Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

Welche (Doppel) 18" Subwoofer wären empfehlenswert ?

PA Lautsprecher, dazugehörige DSP Setups und ganze Systeme

Moderatoren: mich0701, Moderation PA, Bereichsmod

#21

Beitrag von Carras »

Hi,

ich kenne die Limmer auch mit RCF L15P200AK und auch mit 18Sound 15LW1401.
Hatten wir beides schon drin.

RCF 200AK klingt,...anders,..geht (wenn mich die Erinnerung nicht trügt) tiefer.
Jedoch schiebt er nicht so wie der B&C15NW100

18Sound LW1401 klingt wieder anders. Nicht so tief wie der RCF, hat aber mehr "Schmackes", und ich fand den Sound.... eher trockener.
Im Vergleich ,...kam aber auch der LW1401 nicht an die Performance des 15NW100 ran.

Es gibt noch einige Leute (alle hier aus dem Forum) die den Limmer mit
Faital 15hp1030 oder
Eminence Omega 15 pro oder
Faital 15HP1060 oder
18Sound 15lw2400 oder
B&C 15TBX100

bestückt haben,...oder hatten?.

Möglichkeiten gibt es da drin wohl viele...
Ich kenne die oben erwähnten drei Chassis da drin. Und der 15NW100 gefiel mit deutlich am besten darin. ("Tiefer" als 18 Sound, "mehr Schub" als RCF,...einfach im Gesamtpaket "runder")
Ich meine auch schon gelesen zu haben, dass gerade die RCF L15P200AK darin,..einer,...eher "zahrten" Behandlung bedürfen,..da sie doch auch des öfteren Hops gegangen sind.

Aber wir schweifen ab :-) eigentlich ging es ja um 18er oder doppel 18er .
Wie es auch schon erwähnt wurde,...ist nicht unbedingt sicher gesagt,...dass 18er oder doppel 18er, eine "Bässere" Lösung für uns wären.


Gruß

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#22

Beitrag von d-c »

► Text anzeigen

#23

Beitrag von Carras »

Moinsens,...

also,..BR118ex klingt irgendwo schon interessant.
Anderer Seits habe ich den Eindruck, dass dieses Konstrukt gar nicht so sonderlich verbreitet ist. Irgendwie bekommt man wenig davon mit,...im Netz.

Ein Gebrauchtkauf der Teile wäre sicher auch denkbar,...aber mit extremen Risiko verbunden.
Dirk hatte 2012 die Rausgabe der Pläne (für umsonst) komplett eingestellt. Da gab es mal einen extra Thread im PA Forum dazu.
Und dort hat er auch öffentlich bekannt gegeben, dass er in der Zeit davor,...gerne Fake Pläne rausgegeben hat, welche Fehler enthalten haben.
Sprich,....kauft man nen gebrauchten BR 118ex, läuft man Gefahr,...dass dieser auf Basis eines Fake Planes gebaut wurde :lol2:

Ehrlich gesagt,...hat Dirk Hahn sich mit der Aktion sicher auch selber ins Bein geschnitten.
Wenn da einige BR 118ex unterwegs sind, die einfach falsch gebaut sind (wegen seinen falschen Plänen),...heißen die Teile aber immer noch BR 118Ex.
Und somit liefern diese fehlerhaften Subs sicher nicht das, was Dirk Hahn eigentlich entwickelt hat,...und sorgen somit sicher auch für eine Art "Ernüchterung" bei den Hörern.

Wäre eigentlich die Bestückung eines BR118ex mit einem NLW9601 in 4 Ohm sinnvoll? Um eine MC² E45 besser / effektiver nutzen zu können?

Gruß

#24

Beitrag von d-c »

Carras hat geschrieben:Moinsens,...

also,..BR118ex klingt irgendwo schon interessant.
Anderer Seits habe ich den Eindruck, dass dieses Konstrukt gar nicht so sonderlich verbreitet ist. Irgendwie bekommt man wenig davon mit,...im Netz.

Ein Gebrauchtkauf der Teile wäre sicher auch denkbar,...aber mit extremen Risiko verbunden.
Dirk hatte 2012 die Rausgabe der Pläne (für umsonst) komplett eingestellt. Da gab es mal einen extra Thread im PA Forum dazu.
Und dort hat er auch öffentlich bekannt gegeben, dass er in der Zeit davor,...gerne Fake Pläne rausgegeben hat, welche Fehler enthalten haben.
Sprich,....kauft man nen gebrauchten BR 118ex, läuft man Gefahr,...dass dieser auf Basis eines Fake Planes gebaut wurde :lol2:

Ehrlich gesagt,...hat Dirk Hahn sich mit der Aktion sicher auch selber ins Bein geschnitten.
Wenn da einige BR 118ex unterwegs sind, die einfach falsch gebaut sind (wegen seinen falschen Plänen),...heißen die Teile aber immer noch BR 118Ex.
Und somit liefern diese fehlerhaften Subs sicher nicht das, was Dirk Hahn eigentlich entwickelt hat,...und sorgen somit sicher auch für eine Art "Ernüchterung" bei den Hörern.

Wäre eigentlich die Bestückung eines BR118ex mit einem NLW9601 in 4 Ohm sinnvoll? Um eine MC² E45 besser / effektiver nutzen zu können?

Gruß
Ob das so richtig ist dass er wirklich falsche Pläne verteilt hat bleibt wohl ein Geheimniss, kann es mir kaum vorstellen.
Der BR118Ex ist schon relativ verbreitet wenn man sich erkundigt. Alternative wär auch ein Seeburg G-Sub die z.b. ich benutze. Dort ist auch dieses Chassis verbaut.
Klingen ziemlich ähnlich zu den BR118Ex mit TLW nur der Rolloff untenrum klingt einbisschen fetter beim G-Sub. Dazu muss man auch sagen mit dem TLW rutscht das Tuning der BR118Ex auf 39 Hz und kommt dann dem Tuning der G-Subs (40hz) sehr nahe.
Da hast du dann ein fertiges Produkt mit gutem Service und Garantie.
Den BR118Ex gibt es auch als fertiges Produkt, Preis kannst du bei Dirk Hahn anfragen

Gruß d-c :toptop:

#25

Beitrag von Carras »

d-c hat geschrieben:
Ob das so richtig ist dass er wirklich falsche Pläne verteilt hat bleibt wohl ein Geheimniss, kann es mir kaum vorstellen.


Gruß d-c :toptop:
Das hat er höchstpersönlich so nieder geschrieben. Kann man da im Forum nachlesen.



Ja,...auch G Sub wäre eine Überlegung wert.

Wichtig wäre.... ich muss mir das Zeugs auch mal anhören!
Muss mich also mal schlau machen,...wo es das in meiner Nähe so gibt. Das gestaltet sich nich sooo einfach.

Bei uns hier ist in der Gegend ist viel HK, JBL, RCF und eben (weil nähe Stuttgart) D&B und TW Audio im Verleih vertreten.

Gruß

#26

Beitrag von stoneeh »

Er hat wohl die Pläne 2012 kurz mal rausgegeben, aber schnell damit aufgehört.

http://paforum.de/forum/index.php?threa ... nd-andere/

#27

Beitrag von imyourdj »

Zum Thema BR118EX:
Dirk Hahn verkauft die Kiste wahlweise als fertig aufgebauten Sub mit: Speaker, lackiertem Gehäuse (Warnex 2K, auf Wunsch ohne X!MAX Fräsungen), Gitter, Frontschaum, Dichtband, M20 Flasch, Griffen, Haken für Rollbrett und Rollbrett.
Oder alternativ auch als Bausatz aus Einzelteilen, Gehäuse lackiert oder unlakiert.
Selbstbauen würde ich das Gehäuse nicht, das macht die Kisten nahezu unverkäuflich, da Stapelfräsungen und Rollbretthaken nicht passen.
Zu den Fake Plänen: Wenn der Port vorne ca. 5cm und hinten ca. 17cm breit ist, dann stimmt der Plan.

Das Gehäuse ist auch als BR218 mit 2x 18" über Dirk zu bekommen. Sein Schreiner baut ab Stückzahl 1 auch Sonderanfertigungen.

#28

Beitrag von stoneeh »

imyourdj hat geschrieben:Zu den Fake Plänen: Wenn der Port vorne ca. 5cm und hinten ca. 17cm breit ist, dann stimmt der Plan
Na was isses nun? Vor nem Monat erst meint ein anderer User hier dass der Sub ~400cm² Portfläche hat. Mit 5cm Breite am Ausgang wären es aber nur ~300cm².

#29

Beitrag von Ralle14 »

stoneeh hat geschrieben:
imyourdj hat geschrieben:Zu den Fake Plänen: Wenn der Port vorne ca. 5cm und hinten ca. 17cm breit ist, dann stimmt der Plan
Na was isses nun? Vor nem Monat erst meint ein anderer User hier dass der Sub ~400cm² Portfläche hat. Mit 5cm Breite am Ausgang wären es aber nur ~300cm².
Ganz genau hat der BR118Ex 342cm² Portfläche am Ausgang.
Zuletzt geändert von Ralle14 am 2. Aug 2017 08:37, insgesamt 1-mal geändert.

#30

Beitrag von d-c »

Der Port ist ja auch sweet :D

#31

Beitrag von tobster84 »

Also auf die 372qcm komme ich nicht ganz das finde ich bissl groß ;-)

#32

Beitrag von deeznutzz »

komme auch auf die 372cm².

#33

Beitrag von Powerlight_77 »

Ich komme auf "341 cm²" Port breite vorn mal Höhe "Strebe 1"...

#34

Beitrag von Ralle14 »

Sorry, hatte mich vertippt. 342cm² ist natürlich richtig. Die 7 liegt im Nummernblock ziemlich dicht an der 4. ;)

#35

Beitrag von Carras »

Hi zusammen,

mal ne Frage:

kennt jemand die Martin Audio WS218X ?

35 - 150 Hz (-3dB)

2000 W (AES)
2 x 8 Ohm (LF1 auf 1+ und 1- / LF2 auf 3+ und 3-)
Wie ist das gemeint? So wie es im Manual steht sind es zwei Chassis mit je 1000 W (8 Ohm). Wenn man wollte, könnte man die Chassis innen aber auch parallel schalten und hätte 2000 W bei 4 Ohm.

Was sind da für Treiber verbaut? wie klingt denn ein WS218X? Ist der eher Wummelig? für Tiefbass -> Richtung Infra ?

Gruß

#36

Beitrag von isitone »

Hi Carras

vor kurzem die 1x18" Variante gemessen. Diese unterscheidet sich abgesehen von der halben Grösse / Treiber sonst nirgends. Gleiche Abstimmung.
Chassis ein B&C Ferrit irgendwas, vermutlich 18TBX100.
Martin Audio Daten sind genau zu betrachten da "Halbraum".
Die Box ist sehr laut und punchig aber sicher nicht Infra.
Hat leicht den Hang zum Dröhnen in den oberen Bässe.
40Hz Abstimmung, bei 28Hz geht da also nix mehr.
8-tung mit Leistung und Tiefbass!

Hier noch die Messung:
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

#37

Beitrag von Heini »

isitone hat geschrieben:Hier noch die Messung:
Eine kleine Legende zu der Messung wäre ein Traum... :roll: kann mir zwar denken, dass du Chassis, Port, in 2m und die Impedanz gemessen hast. Ist aber vielleicht nicht direkt jedem klar, der nicht soviel mit Messtechnik zu tun hat. Danke ;) :D

#38

Beitrag von isitone »

Heini hat geschrieben:Eine kleine Legende zu der Messung wäre ein Traum...
Oh... sorry, genau :top: haha, wäre noch hilfreich.
Das ist eine Kombimessung mit:
- Rot der Impedanzgang wo ersichtlich ist, dass es sich um eine knappe 40Hz Abstimmung handelt. Hubminimum bei gerade gut 40 Hz.
- Türkis ist der komplette Frequenzgang gemessen auf 2 Meter Distanz, Mikrofon auf den Boden gelegt.
- Braun ist der Port, gemessen eines der insgesamt 4 Dreiecksports flat zur Portöffnung mit entsprechend weniger Leistung.
- Grün ist die Membrane gemessen mit ca. 2cm Abstand zentrisch zur Membrane.

Als Anmerkung:
Der Martin Audio WS18x und der Voice Acoustics Paveo 18 verhalten sich recht ähnlich. Der Martin ist zwar ca. 1.5dB lauter aber vom Klang her hat mir der Paveo Sub besser gefallen. Ohne jetzt genau die Preise zu kennen, glaube ich auch, dass der Paveo Sub etwas günstiger ist. Müsste ich persönlich zwischen Beiden entscheiden würde ich mich für den Voice Acoustics entscheiden.
Beide jedoch sind nicht Infra Subs.
Btw.... Der Paveo ist mal ein ganzes Stück leichter.
Und ergänzend, der Martin Audio verfügt über ein Gitter welches über den Ports zu liegen kommt. das Befestigungsbrettchen ragt ebenfalls noch über den Port. Die Messungen wurden aber ohne das Gitter ausgeführt. Das Gitter wird sich gesamt betrachtet auf jeden Fall eher negativ auswirken.
Edit:
Finger waren schneller als das Berner- Gehirn.... :P

#39

Beitrag von Carras »

Salü,

hören sich auch interessant an,..die WS218x,...bzw. WS118X.


kennt denn jemand aus dem Forum hier die Coda PW 418 oder PW 118 ?
Das wären als solches ja auch die System Subs für unsere RX 40.
wie spielen denn die PW 418 so?

Gruß

#40

Beitrag von isitone »

Carras hat geschrieben:kennt denn jemand aus dem Forum hier die Coda PW 418 oder PW 118 ?
Das würde mich nämlich auch gerade interessieren :D, also haut in die Tasten!
Dies ist dann aber nicht mit den SCP 2x18" Sensor Subs zu verwechseln welche eine gute Liga (eher zwei) höher spielt.

#41

Beitrag von BERND_S »

Hallo.
Kenne den PW 418 nur vom hören.
Klanglich ein typischer 218er, der für Techno, etc. kaum zu gebrauchen ist.
Untenrum vermisst man nichts, klingt auch schön rund, aber leider recht unpräzise obenrum.
Die RX40 haben mir sehr gut gefallen, aber die 218er sind nicht für jede VA das Richtige.

Gruß,
Bernd

#42

Beitrag von Carras »

Hi,

Du würdest den PW 418 also als "typisch" doppel 18 Bassreflex einordnen?

Mir wäre halt schon auch wichtig,...dass der (die) 18er auch guten Punch liefern.
Ein klassischer doppel 18er wird sicher nicht so punchen wie die Limmer 215,...aber es gibt doch bestimmt auch Konstrukte, die auch als doppel 18er,..auch Punch bieten können.

Wie gesagt,..es muss nicht ultimativ tief gehen,...aber saubere Double Bass Schläge,..sollte er können, ohne brummeln anzufangen und undefiniert zu klingen.

Gemäß der bislang gesammelten Infos,...wäre ein Konstrukt mit 18Sound 18NLW9601eher etwas, was meinen Ansprüchen entgegen kommt. !? oder?
Jans Doppel 218er,...klingt auch interessant,...wobei,...der BMS 18N862 preislich ne echte Hausnummer ist.


Gruß

#43

Beitrag von isitone »

Der Voice Acoustics Paveo 118 puncht für einen 18" hervorragend. Der BMS gerade in der 8 Ohm Variante puncht auf keinen Fall so gut. Der BMS ist im Loend unschlagbar aber er ist KEIN Kicker. Ich glaube Du würdest mit dem BMS im Reflex nicht glücklich. Das habe ich einfach verglichen und schreibe es deshalb so deutlich. Ebenfalls würde ich dem Paveo bis zu mittleren Stacks gegenüber dem Limmer den Vorzug geben.

#44

Beitrag von Jürgen399 »

Bei Jan seiner Kiste kann man auch mal den SW und den NW100 simulieren. Wir haben es leider nicht mehr geschafft das zu testen.
Vielleicht kannst du dir mal Max seinen Bass anschauen, ist zwar auch selbstbau geht aber auch sehr gut.

Das sind natürlich alles Selbstbauten, vielleicht kannst du dich da doch zu durch ringen.

#45

Beitrag von Heini »

B&C 18SW100 und NW100 sowie 18s 18NLW9601 und TLW3000 hatten wir ja alles in meiner Kiste. NW100 klingt gut, ist aber schnell am Limit. SW100 war gut im Kick, brauchte aber 3-4dB um die 40Hz Boost. Der NLW und TLW kann nur Tief. Der BMS Verbindet den Kick des SW100 mit dem Tiefgang des NLW9601! Ist dafür auch nicht ganz billig.

#46

Beitrag von Carras »

Hi zusammen,

jo,...auch die B&C wären sicher ne Überlegung wert.

B&C hat doch inzwischen auch den 18DS115 auf dem Markt. Schaut erst mal potenter, als SW100 und NW 100 aus.
Hat den schon mal jemand simuliert? in irgend einer 18er Kiste?

Gruß

#47

Beitrag von Heini »

18DS115 würde ich auch gerne Testen.

#48

Beitrag von isitone »

Hallo Leute
Den neuen B&C 18DS115 kenne ich nur vom Papier her, ist der überhaupt schon lieferbar? Viel Erfahrung wird's mit dem Treiber wohl noch nicht geben. Wie bei fast allen B&C Chassis, steckt der vermutlich erst mal in einer neuen Basskiste aus z.B. deutscher womöglich gar Bayrischer Fertigung.
Ohne das Teil jetzt mal simuliert zu haben, zeigen seine Parameter eindeutig in eine Richtung. Mit dem Teil lässt sich in erster Linie Volumen sparen. Hey, der hat nen BL von wohl fast 39 Txm.... uglygaga: das ist extrem hoch und benötigt mal ne Menge an Neodym und daher wird das Teil wohl auch nicht ganz günstig sein. Der Verbund mit diesem Motor und ner super schweren Membrane (MMS von 330!! Gramm) sagt eindeutig wo's lang geht.
Der X-Var im Vergleich zum X-Max Wert sagt auch, dass sowas nicht ganz einfach herzustellen ist ;). Kurz gesagt, wer findet, dass der 18S9601 keinen Kick kann wird die "Kick- Fähigkeit" des 18DS115 auch nicht zu schätzen wissen....
Noch ein Nachtrag zum B&C 18NW100: Dies ist in der Praxis ein hervorragender Speaker. Klar, gegenüber einem 18DS115 kann er diesem belastbarkeits- technisch nicht das Wasser reichen. Wer aber nicht maximal Kleine, maximal wenig Kisten und maximal viel Geld ausgeben will der wird mit einem 18NW einfach glücklicher, denn dies würde ich unter den 18er als einer der vielseitigsten Chassis bezeichnen. Gegenüber den BL / MMS Monster geht der auch wirklich schon im ober- Bassbereich. Eine double Bass kann der wirklich gut, wenn einigermassen sinnvoll abgestimmt.
Mein finaler Tipp in diesem Faden lautet:

1. Mal auch selber Kisten hören / vergleichen und nicht nur danach fragen.
2. Wenn dies zu aufwändig ist, den 18NW100 mit um die +/- 150 Liter und einer Abstimmung von 40-45Hz verbauen und Kiste gut verstreben.
3. Den Limmer finde ich nicht so gelungen ausser man braucht ihn im Rudel... und auch dort nicht sonderlich toll (8-tung Subjektivität)

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Lautsprecher & Systeme“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste