Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

Achat 208H mit 115s oder 118 betreiben

PA Lautsprecher, dazugehörige DSP Setups und ganze Systeme

Moderatoren: mich0701, Moderation PA, Bereichsmod

#21

Beitrag von mobile-club-sounds »

Moin Moin,

geht natürlich die doppel 18er von Thomann unter die 208H zu stellen. Dass das im oberen Bassbereich nicht prickelnd ist wurde ja aber bereits erwähnt.
Liegt an der hohen MMS des Thomann Chassi. Das 15" Thomann Chassi hat eine MMS von 150 Gramm und klingt dadurch obenrum besser.
Wenn Du nun aber das Problem hast dass Du mit 10 Stück der 15" Thomänner nicht ausreichend Feuer für Deine 4 208H hast, dann werfe ich meinen 218-BH mal in den Raum.
Die 18er von 18S haben eine MMS von 140 Gramm. Dadurch klingen sie sehr knackig, direkt und trocken und spielen sauber bis 190 Hz hoch. Eine akustische Trennung von 150-160 Hz zwischen Sub und Deinen 8" Hörnen ist damit absolut kein Problem. Auf ein Topteil benötigst Du einen 218-BH.
Mit 2,1 KW auf einen 218-BH kommt aus dem Bass dann in etwa genau so viel raus wie aus einem Horntop. Bei 2,1 KW macht der 18S Treiber einen Hub von +/- 7mm wodurch die Spule komplett im Magnetspalt bleibt und Du einen absolut sauberen Sound erhälst. Die Maximale Leistung für den 218-BH liegt bei 3KW, wobei Du dann einen Hub von +/-9mm hast und dann ein Bass lauter ist als Dein Horntop.
Somit würde ich vier 218-BH für Deine vier 208H wärmstens empfehlen. Wenn Du willst komm mit einem Horn bei mir vorbei und höhrs Dir an.


.
MfG
Frank




PA-Verleih, Lautsprecherentwicklung, Online-Shop:
https://www.mobile-club-sounds.de

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#22

Beitrag von DjRENE2txc »

Ein Bass wird für ein 208 zu wenig sein! Ich habe die Bässe damals beim Jobst gehört und an dem Tag haben wir ja noch meine Pse B81 und K3 angehabt und das war ungefähr vergleichbar vom Output... da waren es zwei von dem 218-BH und vier vom Pse B81... ich denke das 208 kommt mit zwei von dem 218-BH mit. Bei zwei 208 wird es denke mal mit zwei 218-BH langsam dünn, die 208 sind sehr laut... gerade mit TSA 4-1300. Bei mir sieht es momentan im dcx so aus das die Synq bei -19,5 und die TSA bei -16 limitiert ist... heißt wenn der Bass schon im Limiter hängt hat das Topteil immer noch Reserven, und da ist die TSA noch nicht ganz ausgefahren! Setup ist dann +4 dB Eingang vom dcx und -5 die 208 und der Bass hat 0db und in der Sum -5 im Bass.

#23

Beitrag von Jens Droessler »

Wie gesagt, wenns die TP werden sollen, dann plan schon mal den Kauf von Achat 212 Sub-LM mit ein. Ohne die würde es mir mit den nur recht tief trennbaren TP unter den nur recht hoch trennbaren Achat 208 für Rock oder EDM keinen Spaß machen.
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#24

Beitrag von Balli87 »

Ok, aber die Extention bräuchte ich doch bei 118 sowieso auch oder? Von daher ist es doch egal welche Bässe ich nehme oder seh ich das jetzt falsch?

#25

Beitrag von Gast »

Balli87 hat geschrieben:Ok, aber die Extention bräuchte ich doch bei 118 sowieso auch oder?
Ich würde jetzt pauschal "JA, IMMMER" sagen ;)

Der Vorteil davon den Kickfiller zu benutzen ist immer, dass du die Ortung weg von den Subs ziehst, selbst wenn du diese irgendwie hoch genug getrennt bekommen würdest, um direkt an die Horntops anzukoppeln.
Das funktioniert ohne Kickfiller, mit hoch getrennten Subs, noch halbwegs gut, solange man eben keine fortgeschrittenen Techniken zur Aufstellung probiert, wie Zahnlücke, Cardiod oder Endifre Array, sondern einfach nur Türmchen mit Bässen unter den Topteilen baut.
Selbst dann bekommt man aber oft das Gefühl, dass etwas nicht "stimmt",das liegt auch oft an der Ortbarkeit der Subs, obwohl in Foren gerne propagiert wird, dass das Gehört nur horizontal Orten kann, und das kein Problem sei, wenn die Subs unter den Topteilen stehen.
Sobald man so hoch getrennte Subs jedoch weg von den Topteilen bewegt, funktioniert das überhaupt nichtmehr.

Außerdem ist es eine ganz andere Sache, ob Low Mids, mehr schlecht als recht, von einer 18" Pappe wiedergegeben werden, die das zwar evtl. noch könnte, aber das ganze Gehäuse, in dem diese spielt, das nicht wirklich hergibt (Müll aus dem Port...).
Oder, ein fettes Low Mid Brett, aus einem extra dafür optimierten Horn, buchstäblich herauskachelt :D

Vor einiger Zeit spielte eine von mir betreute Band mal auf einem kleinen Festival, das mit einem Achat System beschallt wurde. Waren pro Seite zwei 208H, zwei von den Kickfillern, beides geflogen, und mittig unter der Bühne vier von den 212er Infrabässen.
Die Leute betreuen das mehr aus Spass an der Freude, als aus wirklich wirtschaftlichen Bewegpunkten - dennoch war das System sehr schön eingemessen, schnurgerade, nahezu perfekte Trennung zwischen den Wegen. Hat auch wirklich sehr gut geschoben, sehr tief, mit ordentlich Druck, aber trotzdem sehr gutem "Kick".
Das zeigt sich wieder, dass zwei Wege im Bass schon ihre Berechtigung haben, auch wenn es nach der Angabe der zwei Systemtechniker auch beinahe zwei Tage gebraucht hat, bis das Setup wirklich ordentlich eingemessen war.
Allerdings waren vier der Infrabässe beinahe etwas wenig. Ist allerdings Meckern auf hohem Niveau, ich hatte Spass am Pult :D

Dementsprechend, evtl. solltest du mal Rücksprache mit Thomann halten, ob diese empfehlen die 212LM mit den 212H Subs zu kombinieren, und dafür evtl. auch ein eingemessenes Setup anbieten können. Die Kombination empfand ich prinzipiell als stimmig. Evtl. dürften es für Techno allerdings 6 oder sogar 8 von den Infras sein... :D

#26

Beitrag von Marius »

_Floh_ hat geschrieben: Vor einiger Zeit spielte eine von mir betreute Band mal auf einem kleinen Festival, das mit einem Achat System beschallt wurde. Waren pro Seite zwei 208H, zwei von den Kickfillern, beides geflogen, und mittig unter der Bühne vier von den 212er Infrabässen.
Wie wurden die Kickfiller geflogen? Neber den Topteilen? Weißt du wer das System damals gestellt hat?


Für mich hat Thomann damals als ich meine Kickfiller gekauft hab ein Setup eingemessen (4x 118, 1x 212, 1x 208 pro Seite). Ich trau dem ganzen aber nicht wirklich. War eher Quick+Dirty... so Aussagen wie Gain passt du dann halt noch nach Gehör an, bei 2 Tops pro Seite ändert sich nicht viel da bleibt das Setup gleich, bei weniger/mehr Bässen Gain halt irgendwie anpassen... klingt für mich alles so nach irgendwie wirds schon passen. Eine sauberer Trennung geht aber meiner Meinung nach anders.

Daher bin ich auch auf der Suche nach jemanden, der mir über das Setup nochmal drüber messen kann und es optimieren kann. Kennt da jemand wen im Süddeutschen Raum?

#27

Beitrag von Jens Droessler »

Aaalso, mit den 115ern brauchst du keine Filler, es sei denn du willst die Tops fliegen. Aber da könnte man auch ein paar von denen mitfliegen. Bei den Achat 118 brauchst du sie nicht unbedingt. Es gibt zwar eine Lücke, aber längst nicht so eine wie mit den TP, die Empfehlungen zufolge über 90Hz nicht mehr ordentlich spielen. Ich hab sie zwar schon gehört, aber tatsächlich ach bei 90Hz getrennt. Daraus resultiert:
115 ohne Filler
118 mit Filler, wenns besonders schön werden soll
TP nicht ohne Filler

@ Floh: Dass für zwei Filler und zwei Tops pro Seite die insgesamt vier Doppel-12er Hörner etwas wenig sind, wenn man dem System die Sporen gibt, das glaub ich gern. Ich hab auch schon überlegt, sowas für die schlecht bezahlteren Gigs zu kaufen, allerdings würde ich nicht die Doppel12er Infrahörner nehmen. Die sind einfach zu tief für die meisten Locations, auch wenn sie mir akustisch gut gefallen...
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#28

Beitrag von DjRENE2txc »

Ok ich Klinke mich an dieser Stelle aus... wenn der TP so viele angebliche Probleme hat, frage ich mich nur warum ich so erfolgreich damit arbeiten kann und bis jetzt nur zufriedene fremdtechnicker da waren... und auch wenn sie nicht als Stack aufgebaut waren sondern als Zahnlücke oder als Mono Cluster.
Ihr könnt euch ja gerne mal die Sachen beim Thomann anhören und selber entscheiden, wobei natürlich es selber testen am besten ist! Lass dir die Sachen einfach mal zukommen und teste selber!

#29

Beitrag von Partypa87 »

DjRENE2txc hat geschrieben:Ok ich Klinke mich an dieser Stelle aus... wenn der TP so viele angebliche Probleme hat, frage ich mich nur warum ich so erfolgreich damit arbeiten kann und bis jetzt nur zufriedene fremdtechnicker da waren... und auch wenn sie nicht als Stack aufgebaut waren sondern als Zahnlücke oder als Mono Cluster.
Ihr könnt euch ja gerne mal die Sachen beim Thomann anhören und selber entscheiden, wobei natürlich es selber testen am besten ist! Lass dir die Sachen einfach mal zukommen und teste selber!
Es sagt ja niemand dass der schlecht es es geht nur darum dass die kombi vielleicht nicht optimal funktioniert und hier wird doch versucht das optimale System für den Threadersteller zu finden. Und ich sag nur die Geschmäcker des Perfekten sind meist sehr unterschiedlich

#30

Beitrag von Gast »

Marius hat geschrieben:Wie wurden die Kickfiller geflogen? Neber den Topteilen? Weißt du wer das System damals gestellt hat?
Wer es gestellt hat - keine Ahnung - soweit ich mich erinnere gehörte das ein paar Leuten von ansässigen Bands zusammen, die das System für Freigetränke über die drei Tage Festival hingestellt haben (und ich denke der Veranstalter hat dadurch nichts gewonnen :D). Der Erlös ging, an eine dem Gemeinwohl tätige Organisation, weswegen da keiner wirklich auf den eigenen Gewinn geschaut hat.

Geflogen war (auf die linke Seite bezogen) links oben ein Top, eher für den Fernbereich, rechts oben ein Filler, links unten wieder ein Filler, rechts unten ein Top, eher für den Bereich vor der Bühne und FOH. Sieht zwar seltsam aus, ist ja doch eher untypisch, aber für die Abdeckung der Fläche hat´s gut funktioniert und auch ordentlich geklungen, gerade wenn man bedenkt was das Material (nicht) kostet.
Jens Droessler hat geschrieben:@ Floh: Dass für zwei Filler und zwei Tops pro Seite die insgesamt vier Doppel-12er Hörner etwas wenig sind, wenn man dem System die Sporen gibt, das glaub ich gern. Ich hab auch schon überlegt, sowas für die schlecht bezahlteren Gigs zu kaufen, allerdings würde ich nicht die Doppel12er Infrahörner nehmen. Die sind einfach zu tief für die meisten Locations, auch wenn sie mir akustisch gut gefallen...
Naja, man darf halt keine monströsen Pegel erwarten, können die Dinger, bei dem Tiefgang, auch einfach schwer leisten, sind halt Infras. Vermutlich kommt aus einem doppel 18er, zumindest über 50Hz, mehr als aus einem der The Box Infras.
Sobald allerdings im Bass Kickfiller laufen, ist es immer wieder verblüffend, wie wenig Pegel der Subbass-Weg liefern muss, da kommt ein erheblicher Teil vom Nutzbass aus den Fillern, sofern die Trennung funktioniert (und wenn nicht hat man eh verschissen...).
So arg untermotorisiert war das System im Bass also auch nicht. Man hätte als FOH-Mann halt gerne "etwas mehr" gehabt :D
Limitiert haben die Wege grob alle zur gleichen Zeit, so gesehen war´s eigentlich ein stimmiges Setup.
Das Amping war auch etwas limitiert. Eine TSA (4-1300) für zwei Infras (1Ch), zwei Filler (1Ch) und zwei Tops (2Ch) ist halt eher sportlich. Eigentlich ist für die Infras eine dritte TSA benutzt worden, die ging allerdings am ersten Tag wohl hopps.
Auch deswegen hab ich´s mir verkniffen das System, nach dem Soundcheck, voll auszufahren. Wäre ungut gewesen, wenn die Amps dann in den letzten drei, nichtmehr ganz so "dynamischen", Nummern vom Set mal flux in den Protect gehen...
Bei der letzten Nummer, Synthie-Pop im 90er Jahre Stil, ähnlich Second Decay - I hate Berlin (falls es jemand kennt), wäre etwas mehr Schub allerdings nett gewesen, für die ordentlich um Sub-harmonische angereicherte Kick, und Keyboard Samples.
Aber hey - immerhin hat man überhaupt mal gehört dass die Kick unter 50Hz noch immer schiebt, die meisten Bässe bilden das einfach nicht einmal ab :D

Die Tiefe ist ein Problem, da hast du recht, unter eine 60er Bütec Bühne passen sie einfach nicht, dafür sollten die Infras halt eher 90cm als 120cm Tiefe haben, dann muss man die Podeste zwar drüber bauen, aber immerhin wären die Kisten dann verstaut.
Man müsste beinahe mal messen, wie sich die Dinger längs vor der Bühne machen, was man gegenüber einem klassischen Stack verliert, und wie groß die Richtwirkung der Kisten tatsächlich ist. Sieht zwar falsch aus, könnte aber evlt. eine ganz passable Alternative sein, wenn man Hörner will.

Nachdem bei mir schon 8 doppel 15er rumstehen, die bei hinreichender Menge und etwas EQ auch ihre 30Hz schieben, und notfalls noch bei 180Hz getrennt werden können, war die Überlegung Achat 208H zu benutzen, trotz Preis/Leistung/Pegel, zwar reizvoll, aber hinfällig. Ohne Filler hätte man es zwar getrennt bekommen, nur eben nicht besonders gut, mit Fillern wäre der Aufbau zu kompliziert.
Für alles, was mit CA1515 nichtmehr geht, wird im Moment KF750 gemietet, und irgendwann wird wohl mein T24 Derivat auch fertig (heisst dann allerdings T28...), das sich auch bei 90Hz noch trennen lässt, und Gott sei Dank, dann ohne Filler spielt. Allerdings hat man die Jobs nicht so oft, als dass es sich lohnen würde, da übermäßig viel Energie hinein zu stecken.

#31

Beitrag von Marius »

_Floh_ hat geschrieben: Geflogen war (auf die linke Seite bezogen) links oben ein Top, eher für den Fernbereich, rechts oben ein Filler, links unten wieder ein Filler, rechts unten ein Top, eher für den Bereich vor der Bühne und FOH. Sieht zwar seltsam aus, ist ja doch eher untypisch, aber für die Abdeckung der Fläche hat´s gut funktioniert und auch ordentlich geklungen, gerade wenn man bedenkt was das Material (nicht) kostet.
Oben versteh ich aber was meinst du mit Top/Filler unten? Darunter geflogen oder unten gestellt?

#32

Beitrag von Jens Droessler »

Seh ich nicht ganz so. Erstmal laufen die Achat Filler nur bis 90Hz sinnvoll runter, das heißt, die "Infras" spielen akustisch bis 90Hz. Das ist jetzt nicht so wenig. Dann ist mein Hauptarbeitszeug für so Geschichten (noch immer) Nexo Alpha. Die Trennung zwischen Infra umd Bass liegt bei 63Hz, und obwohl ich nicht besonders basslastig mische, eher knackig, sind die Infras gleichzeitig im Limit mit den Bässen, bei Verhältnis 1:1. Eigentlich ist ein Fullstack jeweils zwei Bässe auf einen S2, aber dann ist der S2 definitiv zu wenig. Da helfen auch die (amtlich gemessenen) 140dB Spitzenpegel von 40 bis 180Hz nicht, den das Fullstack liefern kann...
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#33

Beitrag von Gast »

Jens Droessler hat geschrieben:Erstmal laufen die Achat Filler nur bis 90Hz sinnvoll runter, das heißt, die "Infras" spielen akustisch bis 90Hz. Das ist jetzt nicht so wenig.
Naja, effektiv schiebt eine Kick breitbandig genug, als dass die Trennung zwischen Filler und Infras bestenfalls auf ±20Hz relevant ist. Ob das 90Hz (gennantes System war bei 84Hz getrennt) oder 63Hz sind, und welcher Weg mehr Anteil am Signal hat, kommt schlussendlich auf den Mischer und die Trommel höchst selbst an.
Ich zumindest versuche, ein Schlagzeug nach Möglichkeit nicht zu deutlich zu verfremden, das verbietet schmalbandiges boosten und übermäßige Präsenzverschiebungen eigentlich, sowohl auf Energie- als auch Zeitebene.

Gerade die Disco-Bumm-Zisch-Fraktion sollten etwas Reserven um 80 oder 90Hz auch zu schätzen wissen - schlussendlich spielt sich da ein nicht unerheblicher Anteil ihres Geschäfts ab - und durch den Übergang der zwei Wege gewinnt man hier im Zweifelsfall noch ein paar dB Output, wenn auch nur auf Seiten der Subs.
Marius hat geschrieben:Oben versteh ich aber was meinst du mit Top/Filler unten? Darunter geflogen oder unten gestellt?
Gleichfalls gehängt.

#34

Beitrag von Jens Droessler »

Ich booste nicht schmalbandig, und wie gesagt, im Vergleich zu anderen mische ich eher schlank. Oft sagt man mir, dass es Livesound wie in den 80ern sei (als Kompliment gemeint). Wenn die Bassdrum Schub braucht, dann macht das ein Lowshelf. Trotzdem, wie beschrieben. Und 20Hz machen in dem Bereich meiner Meinung nach sehr viel aus. 80 oder 60Hz ist ein ziemlicher Unterschied. Für Rocksound würde ich zur Not auch auf unter 60Hz verzichten können, unter 80Hz auf gar keinen Fall. Grad um 60Hz haben viele Bassdrums ihr Tuning. Wenn man das nicht mitbekommt, wird das bei Rock eher nichts... Also macht genau das recht viel aus, grad energetisch.
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#35

Beitrag von Gast »

Jens Droessler hat geschrieben:Grad um 60Hz haben viele Bassdrums ihr Tuning. Wenn man das nicht mitbekommt, wird das bei Rock eher nichts... Also macht genau das recht viel aus, grad energetisch.
Für das generelle Vorhandensein der Frequenzen ist das auch nicht falsch - aber nicht mein Punkt.

Trennt man bei 60, 80 oder 90Hz zu den Infras, macht das wohl einen Unterschied wie viel Energie über welchen Weg hier läuft, dennoch bedeutet das selbst bei Filtern mit 24dB/Oct, oder noch größerer Flankensteilheit, eine nicht unerheblich Überschneidung im Bereich der Trennung. Je nachdem in welchen musikalischen Gefilden man sich bewegt, kann man bei Bass Drums im Bereich der Präsenz auch alles im obigen Bereich vorfinden, bei den Jazzern sogar noch weiter in beide Extreme.
Dementsprechend erkauft man sich, im Bereich der Überschneidung der Wege, evtl. gewisse Pegelreserven, da hier unter umständen zumindest einer von beiden Wegen noch immer vollen Pegel könnten, was gerade im Bass nicht so unwahrscheinlich ist, und die meisten Systeme aufgrund der Position der Limiter das auch in Grenzen zulassen.
Zumindest ist das meine Erfahrung mit "echten zwei Wegen" im Bass, im speziellen auch die Kombination Achat Infra mit Filler ;)

Nachdem das Achat System sich bei einigen mittleren Gigs (wie das unflätige X32...) immer mehr verbreitet, hatte ich mittlerweile öfters die Chance daran etwas herumzumessen und bei Bedarf zu optimieren.
Das Top ohne Filler direkt an Bässe anzukoppeln bedarf schon gewaltigen Mutes zur Lücke, oder großer Schmerzfreiheit Bässe bis in die Tiefmitten laufen zu lassen. Mit Fillern finde ich das System jedoch sehr durchdacht und sinnig.
Auf der einen Seite kann man auf zwei Topteile einen Filler laufen lassen, das klappt bei 120 oder 130Hz Trennung gut, wobei man sehr nahe an der vermuteten thermischen Kotzgrenze der Treiber ist.
Andererseits ist es mit zwei Fillern auf zwei Topteile auch möglich, bei 80 oder 90Hz anzukoppeln, das suggeriert zumindest die Q&D Klirr-Messung. Wie die Treiber das mechanisch langfristig wegstecken, muss sich jedoch erst zeigen.
In beiden Fällen kann man die Topteile dadurch ein Stück höher zu den Fillern trennen, was diese wiederum mit einer merklich entspannteren Gesamtperformance durch die entlasteten 8er belohnen.
Schön ist, dass man so eigentlich an die meisten Bässe ankoppeln kann, seien es jetzt Allround Bässe, die man bei Bedarf auch bei 120/130Hz noch ankoppeln kann, als auch eher tiefgehende Spezialisten, zu denen man besser nicht allzu hoch trennt, aber sich 80/90Hz akustisch noch sinnvoll vertreten lassen, oder man schlichtweg abseits der Notwendigkeit einfach tiefer trennen will.

Nachdem ich nun grob weis, wie das System tickt, ist es auf jeden Fall nichts, das, ganz im Gegensatz zum X32, von mir abgelehnt werden würde. Falls es zeitlich drin ist, wäre es mir jedoch sehr lieb, darüber zu messen, und evtl. etwas zu schrauben, für ein Allheil-Setup hat die limitierte Zeit noch nicht gereicht. Bestenfalls für Schadensbegrenzung bis "ganz ok", mit mehr Zeit wäre auf jeden Fall noch mehr drin.

Was mir daran gut gefällt, ist dass die Filler tatsächlich reine Filler, und damit mehr oder weniger eine Erweiterung der Topteile sind, man hat durch den eingeschränkten Übertragungsbereich ein relativ kompaktes Packmaß, und der Pegel im Bassbereich hängt schlussendlich vor allem daran, wie viel Holz dafür zur Verfügung steht, ankoppeln kann man die Tops mit den Fillern beinahe an alles.
Dennoch bietet es mindestens zwei Vorteile von "zwei Wegen im Bass" - sowohl die Entlastung der Topteile, als auch die Wiedergabe von Tiefmitten durch einen dedizierten Weg - und bei hinreichender Menge an Fillern pro Topteil, kann man auch relativ tief ankoppeln.
Eigentlich ist es genau das, was viele DIYler und Enthusiasten wollen - zudem nichtmal teuer, gemessen am gebotenen Gesamtbild.

Wohingegen man bei D&C C4, K&F Access (oder auch dem Nexo Alpha...) immer das kalte Kotzen bekommt, angesichts des "Totraums" an Übertragungsbereichs, den man Grundlos durch die Gegend karrt, sobald man die Infras benutzt.
Die "Filler" sind schlussendlich bei keinem der Systeme richtige Filler, sondern eigentlich vollwertige Subs, die man auch ohne zusätzliche Infras benutzen kann, die Performance des gesamten Systems profitiert jedoch merklich vom Einsatz zusätzlicher Infras.
Natürlich kann das auch ein merkliches Plus an Flexibilität bieten - entweder nimmt man z.B. auf vier Topteile acht normale Bässe mit, oder vier normale Bässe und vier Infras.
Jedes mal wenn ich das "Vergnügen" hatte mit einem der Systeme zu arbeiten, bedeutete die Mitnahme der Infras jedoch immer die Abwägung, ob 25% mehr Transportvolumen den Gewinn tatsächlich rechtfertigen :roll:
Kann ich für meinen Teil zwar uneingeschränkt mit "JA" beantworten - wäre die Dualität zwischen Infras und Subs bei den Systemen jedoch weg, und stattdessen konsequent zwischen "Filler" und "Infra" getrennt worden, hätte man sich besagte 25% unter Umständen auch sparen können.

#36

Beitrag von Marius »

► Off-topic

#37

Beitrag von d-c »

Andy78 hat geschrieben:Hallo Balli,

So ganz "neu" im Thema bist Du anscheinend ja bei dem gesammelten Fuhrpark eigentlich nicht mehr...
Von daher - nicht böse sein - wirkt der Post, so wie die Frage gestellt ist, schon fast etwas trollig. Nun ja, schau mer mal, was wir Dir bieten können.

Stimmt, die 208H sind sacklaut. Vier davon sind definitiv was viel für "nur 10" von den 15" Subs. :lol2:
Direkt an 18" ankoppeln ist so ne Sache, allein deshalb würd ich mir das überlegen. Geht nämlich in der Regel nur mit Lücke oder Fills dazu. Die 208H spielt (so laut) einfach nicht weit genug runter und die meisten 18er spielen nicht sauber so weit rauf...
Es gibt z.B. einen User hier, der die 208H z.B. über G-Subs fährt - kommt schon echt gut und macht Spaß, aber in den Low-Mids ist halt nüscht.
Guck ma in den Bericht zum Mini-Treffen 2016 und quer durch die Suchfunktion...

Ansonsten leg ich Dir z.B. das hier ans Herz: http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... 077#p92427
Ähnliche Fragestellung bzw. zumindest hilfreiche Aussagen zur Frage mit den Bässen enthalten. (Korrekt, andere Kisten, aber Aussage ist mit geringem Kopfeinsatz leicht adaptierbar... ;) )

Grüße Andy
Wobei das lowmid problem nicht ab dem tops lag sondern an den Subs und dere originalsetting von Seeburg dass eher supoptimal ist (-4 db 120 hz -9db 150 hz)

Hab mittlerweile ein neues Setup dafür, da hab ich dieses Problen nur noch minimal ab 2 tops pro seite garnicht mehr.
Also die Achat 208 spielen auch bei schweren Subpappen noch gut. Kleiner Tipp ein breitbandiger EQ um 200 hz, bisschen boosten und bei 150 hz trennen das tut den noch ganz gut und die 8" dürfen dabei noch bisschen Huben und kühlen sich. Wobei der begrenzende Faktor eher der HT ist. Da hab ich schon einen zerlegt. Aber 59 € für das Ersatzdia was will man mehr

#38

Beitrag von Andy78 »

Ah - das sorgt für ein wenig weitere Erhellung ;)
Schön, dass es nun (noch) besser geht :top:

#39

Beitrag von Jens Droessler »

@ Floh: Ich dachte, wir reden hier von Rock'n'Roll.

Zum Alpha: Neenee, so ist das da nicht. Der B1 ist ein echter Filler, horngeladener 15er, der aber zum Zwecke der Flexibilität noch einen BR-Port bekommen hat, auf ca. 47Hz abgestimmt. Unter ~100Hz fällt die Sensitivity 1W/1m erst langsam, dann recht schnell von ca. 105 auf 95dB ab. Man fährt im Einsatz mit Subbässen also praktisch nur den BR-Port überflüssig mit herum, und der ist nicht riesig in der Auslegung. Und selbst das nicht wirklich überflüssig, da der S2 Subbass wie gesagt ab 63Hz einsetzt. Es gibt auch ein Setup mit 80Hz für den S2, aber das sollte man vermeiden...

Ich sehe den Achat Filler auch als Erweiterung des Tops denn als zweiten Bassweg. Die Form allerdings spricht eher für letzteres. Die Abmasse sind ja identisch mit dem Achat 118. Es soll keine Kritik an Marks Arbeit sein, aber ich hätte es sinnvoller gefunden, wenn er zumindest vom Frontmaß und vom Rigging her identisch zum 208H wäre. Gestackt machts keinen großen Unterschied, geflogen schon...
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#40

Beitrag von Marius »

Jens Droessler hat geschrieben: Ich sehe den Achat Filler auch als Erweiterung des Tops denn als zweiten Bassweg. Die Form allerdings spricht eher für letzteres. Die Abmasse sind ja identisch mit dem Achat 118. Es soll keine Kritik an Marks Arbeit sein, aber ich hätte es sinnvoller gefunden, wenn er zumindest vom Frontmaß und vom Rigging her identisch zum 208H wäre. Gestackt machts keinen großen Unterschied, geflogen schon...
Mark sieht das System ja als Stackingsystem bei dem das Fliegen eigentlich unnötig ist. Er hat mal irgendwo geschrieben, dass ein typischer Aufbau 2x 118 übereinander, darauf die 212 Extension und darauf noch 2x 208 Top ist.

Mir würde aber ein Filler in Form der 208 auch besser gefallen. Ich frag mich auch wozu die Flugschienen an der Unterseite des Fillers gedacht sind.

#41

Beitrag von Jens Droessler »

Wie, zwei 208H übereinander auf das Stack? Da pustet man ja jede Menge HF nach oben weg. Find ich nicht so gut...

So wie Floh es beschrieben hat, hing da ja ein Top unter dem Filler. Ich würde denken, dass es an den Flugschienen auf der Unterseite hing.
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#42

Beitrag von Marius »

Bei zwei Tops übereinander ist das sicher nicht ideal... In der Regel Bau ich 118, 212, 208 gestackt auf. Oft denke ich dass es bei EINEM Top pro Seite ganz gut wäre einen weiteren 118 dazwischen zu stacken damit zum einen der Filler über Ohrhöhe steht und das Top nicht direkt ins Ohr brüllt wenn man davor steht. HF im Top ist auch um 8° nach unten geneigt.

Hab bei Thomann mal angefragt ob die unteren Schienen zum Fliegen des Topteils gedacht sind. Als Antwort kam die sind dazu nicht geeignet. Hab mir es dann mal genau angeschaut. Obere und untere Schienen sind durch das ganze Gehäuse miteinander verbunden und auch mit den Seitenwänden verschraubt. Somit sehe ich da kein Risiko das Top noch drunter zu fliegen. Ich werde das demnächst mal testen ob das so funktioniert.

#43

Beitrag von Jens Droessler »

Ja, ein 118 plus ein 212, das ist gefährlich niedrig für das Top. Da kommt man ja auch gar nicht auf Reichweite. Aber wenn du so stacks, wieviele 118 hast du dann insgesamt?
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#44

Beitrag von Marius »

Jens Droessler hat geschrieben:Ja, ein 118 plus ein 212, das ist gefährlich niedrig für das Top. Da kommt man ja auch gar nicht auf Reichweite. Aber wenn du so stacks, wieviele 118 hast du dann insgesamt?
Gestern hatte ich in einer Halle mit ca. 25 Länge und ca. 18m Breite je Seite 2x118 auf dem Boden darauf ein 212 und dann direkt das Top. Sound war sogar nach 20m erstaunlich gut. Ich kann jedem der das System nutzt nur zu den Kickfiller raten damit klingt es einfach gleich einige Klassen besser. Sehr sauberer Sound!

Ich schätze mal 3-4 118 gehen gut für ein Top. Der Kick kommt da dann auch noch mit.

#45

Beitrag von luckyluke »

Hallo zusammen,

sorry, dass ich den alten Thread hier ausgrabe, aber denke meine Frage passt da ganz gut rein.

Weiß jemand von euch wie hoch die Achat 115 Subs sauber spielen oder hat Messungen.

Hintergrund ist Vollgender: Ich hab die Kombination aus Achat 118 und 208h und will mir seit längerem 2 MKH 230 als Kickfiller bauen.
Leider komm ich einfach nicht dazu und da jetzt des Öfteren der Bedarf an kleineren Subs da wäre, war meine Überlegung, mir ein paar Achat 115 Subs zu kaufen und diese bei Bedarf auch als Kickfiller zwischen 118 und 208h zu nutzen. Mir ist klar, dass die 115er gegen das MKH alt aussehen werden aber sie wären halt sehr universell einsetzbar.

Was meint ihr dazu, könnte das was werden?

#46

Beitrag von Jobsti »

Da es Anfangs mal um die 18er ging, hier mal ne Messung (pegel unskaliert, 1K)

Thomann TP18-800 Die 218er sollten theoretisch identisch spielen, nur lauter.
Rein von den Messungen her, sind akustische 170Hz kein Problem mit den Kisten, man sollte aber flache Filter nutzen, oder EQ dazu,
wie bei vielen Subs die so hoch getrennt werden sollen. Vor allem bei Konstrukten wie BPH und Co.

tp18-800.png


Allgemein sehe ich bei sehr vielen BR Subs kein Problem zwischen 150-190Hz anzukoppeln, egal ob 15" oder 18",
entscheidend ist hier erst mal das passende, vermessene DSP-Setup.
Erst danach kann man per Gehör entscheiden, wie gut/sauber/direkt ne Kiste in diesem Frequenzbereich so spielt.

Oft gesehene Probleme:
Nix vermessen, einfach Xo gesetzt = Kickbass bis Lowmids fehlen, sind zu laut oder es dröhnt.
Sauberes Setup, für mehr Bass wird aber das Gain raufgedreht = Dröhn


@luckyluke
Das ist ne gute Frage, wenn die pappen ähnlich sind, wird sich da vermutlich kaum was tun.
Klar, bissi besser wirds, da jeder Sub weniger Oktaven abdecken muss, aber ich persönlich würde was nehmen, was spezieller/besser im oberen Frequenzbereich ist.
Einen knackigen Achat212 BR gibt's vermutlich nicht? Das wäre so meine universelle Lösung für dein Problem und bleibt dazu noch kompakter.
Für diesen Beitrag von Jobsti bedankte sich:
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#47

Beitrag von luckyluke »

Hast du vielleicht auch noch Messungen von den Achat 118 und 115 subs?

#48

Beitrag von Jobsti »

Dachte ich eigentlich, finde aber keine. Also wohl nicht gespeichert damals.
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Lautsprecher & Systeme“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 14 Gäste