Länge der Ports für Achenbach mit 18LW2400?

[MarkusZ]

Hallo liebe Forumsgemeinde!

ich habe vor, mir den Achenbach (18", 195 Liter) zu bauen und mit 18LW2400 zu bestücken! Auf der Seite ist die Länge der Ports für die modifizierte Variante (Modifiziert: fr = 35Hz) mit 54 cm angegeben ... allerdings gilt das für die Bestückung mit RCF L18P300 oder RCF L18P200 ...

Wäre sehr dankbar, wenn mir jemand helfen könnte. Mit der Suchfunktion konnte ich nur Angaben von _Floh_ für den G401 mit ca. 34 cm Länge finden ... wie gesagt ich würde gerne den 18LW2400 verwenden ....

LG
Markus

[Mark Halbedel]

Flo-Variante (34cm) ist OK.

Gruss, Mark

[MarkusZ]

Okay danke erstmal! Kannst du mir noch kurz erklären, wieso die auf der Seite von Achenbach auf 54cm für die Ports mit RCF Treiber kommen kommen? Ich mein sind doch 20cm Unterschied für Leistungsmäßig
nahezu idente Treiber (ja der G401 is neuer) ... der 18WL2400 ist von der Leistung die er verträgt (1200 AES) doch etwas höher Angesiedelt als die RCF ... darum wundert mich es ein wenig, dass die Länge für die Ports für den 18WL2400 gleich dem G401 von RCF sein soll ...

Bitte nicht böse sein, ich will nicht deine Antwort anzweifeln ... sondern ich möchte es halbwegs verstehen wovon das genau abhängig ist ...

[Mark Halbedel]

Erstmal ist aufgrund des sogenannten "Vortex-Faktors", der bei den Tunneln noch dazukommt, der Unterschied nicht sooo
groß, und zweitens bringt die Runtertunerei selten was, es sei denn, man clustert viel.
Wenn man sich die TSPs vom 401 und vom 2400 ansieht, sieht man, daß sie ins selbe Gehäuse passen.
Der scheinbar geringe Unterschied von Qts 0,29 (401 und 2400) gegenüber 0,33 (18P300) macht den großen Unterschied.

Wenn jemand Lust hat, das zu simulieren, dann vor, meine Herren!

Gruss, Mark

[MarkusZ]

Und bist du der Meinung der 18WL2400 macht sich gut in diesem Gehäuse?

[Mark Halbedel]

Ja.

Wäre trotzdem noch nett, wenn sich außer mir noch jemand dazu meldet.

Gruss, Mark

PS.: Nebenbei ist die Verlängerung der Ports für den 18P300 die Krücke,
um das uralt-Chassis irgendwie dort reinzukriegen.
Der 2400 wird merklich lauter sein.

[MarkusZ]

Na hoffentlich nicht nur laut, sondern auch mit mächtig Druck untenrum ...

LG und Danke erst mal ...

[Jobsti]

Ich komme beim Achenbach-18-195 auf gute 160L mit allen Abzügen (Griffe, Ports, Chassis, Streben)
Tuning mit original-Ports, also 32cm + ~30mm Schallwand sollten genau 38Hz ergeben bei Eckports.
Mit den langen Ports komme ich rechnerisch auf ca 31Hz Tuning.


Somit sollte das Original wunderbar für P300 als auch LW2400 passen.
Laut Simulation geben sich beide rein garnix bei 1W vom Pegel, Flanke, Tiefgang absolut 1:1 identisch.
In der Simulation (Auch in der Praxis!) hat der LW2400 aber mal >3dB die Nase vorne beim Maximalen Pegel.
P300 ~122dB, LW2400 125dB, gerechnet inkl. VC-Erwärmung. Jeweils noch 2dB Power-Compression abziehen
und nochmal grob 1dB Pegel drauf rechnen, da wir eh bissel über Xmax fahren,net wie in der Simu und schon
sollte das recht Praxisnah sein.
Auch wird bei Erwärmung der Buckel vom P300 größer, der LW2400 bleibt dabei mehr flach,
was klanglich angenehmer ist und weniger nach "Einton" klingt.

Ich persönlich verzichte aber gerne auf das letzte Quäntchen Pegel und tune lieber etwas tiefer,
nen flacherer Rolloff klingt oft besser, gerade wenn die Kiste sich erwärmt.


Meine Empfehlung:
Ports inkl. Schallwand auf 42cm, also ca 39cm Portlänge, ergibt circa 35-36Hz Tuning.


Frage:
Hat eigentlich irgendwer schon mal den Achenbach vermessen? Gerade die Impedanz?
Wenn ja, wo finde ich das und welche Variante denn?

[Mark Halbedel]

Na, das ist ja hübsch und ausführlich!

Wenn die Kisten in Zukunft noch Freunde bekommen, würde ich auf jeden Fall mit Jobsti gehen, wenn nicht,
würde ich die Ports eher kurz lassen.
Aber nur meine Meinung.

Gute Nacht, Mark

[Gast]

Flo-Variante (34cm) ist OK.

30cm hat das Portbrett, mit doppelter Schallwand (2x19mm) kommt man auf 33,8cm.
Das gibt "exakt" 40Hz Tuning, wie neulich jemand herausgemessen hat.
Wobei es auf die 2mm definitiv nicht ankommt

[Jobsti]

War das beim Achenbach net 18mm+15mm oder sowas Krummes?

Ok, dann stimmt mein Korrekturfaktor net 100%, liegt genau 1,5Hz daneben, bzw. drunter
Also nochma ~2cm kürzer machen als ich oben schrieb.

[MarkusZ]

WOW vielen Dank! Sehr ausführlich ... bei diesem tollen Support hab ich doch gleich auch Lust bekommen ... das Gehäuse für den Basshybrid JM-sub118H zu bauen und habe heute gleich den Bauplan für den Bass und das Top JM-sat15 bestellt.

Für geringere Entfernungen den Achenbach und für Outdoor mit größeren Anständen den JM-sub118H (mit Faital 18HP1040) ... sollten doch beide gut zu dem Top passen ...

[Jobsti]

Ich persönlich würde bei einer Sorte Bässe bleiben ehrlich gesagt,
sowohl Hörner als auch Hybriden "tragen" nicht weiter als ein üblicher BR Bass.

Wenn bau dir entweder nur die Achenbach oder nur die MBHs, weil Mischen kannste sie eh nicht,
dann lieber mehr von einer Sorte, das is wesentlich sinniger.

Für das JM-Sat15 gibt's keine Baupläne zu kaufen,
diese gibt's kostenfrei bei Bestellung der Frequenzweichen oder des Bausatzes mit dazu.


Deine Bestellung bearbeite ich erstma net, ich warte erst mal ab ob du dich noch umentschiedest

[Stefan.S]

@ MarkusZ:
Das klingt alles so, als wärst du grad total unter adrenalin und wüsstest gar nicht, was du grad willst.
Durchatmen, nachdenken, weiterüberlegen!
Für was JM Sat15 ?
Bist du sicher, dass SO OFT die Kiste als Fullrangekiste brauchst??
-> Bedenke: jedes mal, wenn du sie nur als Top brauchts, verschwendest du Potential!
Also ich persönlich habe in den letzten 3 Jahren erst 2 x Fullrangeboxen gebraucht.
Deshalb setzte ich ausschließlich nur auf reine Topteile, da die insgesamt mehr Pegel bringen im Hoch- und Mittenbereich.

Hab mir mittlerweile von mehreren bestätigen lassen, dass sich die JM Sat12 (MT-1214) nicht "deutlich hörbar" von der JL-Sat12 (LMT 121) unterscheidet.
Die MT klingt bei jedem Pegel sauber und unangestrengt geht minimal lauter und dabei "luftiger".
Diese Unterschiede hört man aber wohl nur wenn man direkt umschaltet.
Hörst du am Samstag ne LMT und am Sonntag die MT denkst du, dass da kaum bis keine Unterschiede sind.
Bedenke: Wenn du auf die LMT 121 setzt, kannst du vom selben Geld fast 4 Stück bauen. Kann man dann auch bedingt Clustern.
Oder noch sinnvoller: Delay.
Wobei bei deiner größe von Veranstaltungen wohl erstmal 2 LMT121 reichen. Nachrüsten kann man immer wieder .
Bezüglich Fullrange:
wenn noch bisschen Geld übrig ist: wieso nicht einen kleinen günstigen 212 bauen mit The Box ? Kostet nichts und entlastet die Tops unheimlich!
Werde mir demnächst auch einen 212 Bass mit LF12G301 zusammenbauen für mini-jobs.

Subwoofer:
Ich hatte selbst schon einen MBH.
Ich weiß bis heute nicht, woran es lag, aber ich habs nie geschafft, aus der Kiste richtig Pegel rauszukitzeln, geht wohl erst, wenn man 2, 4 oder 6 Stück hinstellt.
Bauaufwand: Der MBH ist echt absolut NICHT leicht zu bauen. Für einen Schreiner ein Kinderspiel, aber wenn du das nebenher mal auf die Schnelle machen willst, wirst du verzweifeln.
Das dauert echt ewig!
Ich habe es super easy gemacht und einfach LMB's mit normalem Bassreflexport gebaut.
Bisher konnte ich weder klanglich noch vom Pegel irgendwelche Unterschiede ausmachen zu meinem LMB und "Profi-" Subwoofern von anderen Firmen. Im Gegenteil, das Verhältnis von Output und Handling ist das beste, das ich je gesehen habe!

Also von meiner Seite aus würde ich sagen:
2x oder 4x LMT 121.
2, 4, 6 oder 8x LMB 118 mit irgendeinem Neodymchassis das passt (18NW100, LF18N401, Faital 18HP1020)).
Mit Neodym sind die 118er echt so unglaublich leicht. Ich habe die schon 100 meter weit getragen ohne Probleme.

Hoffe ich konnte helfen : )

Grüße

[Jobsti]

Also ich persönlich höre den Unterschied von 121 und 1214 doch sehr deutlich, gerade ab mittlerem Pegel verzerrt das M ne ganze Ecke weniger,
Abstrahlungsteschnisch auch recht deutlich beim rumherum laufen, gerade vertikal. Betrachtet man den reinen Pegel, klar, dann tut sich net sooo viel.

18NW100, LF18N401 laufen zwar im LMB-118, aber nicht perfekt, da gebe ich keine Garantie drauf, hab die noch net gehört oder vermessen in der Kiste.

[Stefan.S]

wie bereits schon mehrfach geschrieben:
gibt genug firmen, die gerade den 18NW100 in sehr sehr ähnlichen BR-Kisten verbauen.
Auf der Prolight&Sound habe ich glaube ich 3 oder 4 Kisten gesehen wo der NW100 drin war.
Alle super Kompakt und dem LMB sicherleich sehr sehr ähnlich. Wegen +- 10 Liter Volumen macht das mit sicherheit keinen wirklich hörbaren unterschied.
Naja, ich habe mittlerweile jedenfalls locker 20 Open Airs damit hinter mir und egal ob 1, 2, 4 oder 6 Stück. Es hat immer brachial geschoben.
Amping ist aufgrund des Generators und damit verbundenen Spritverbrauch immer LDPA1000.
Hatte das aber auch schon mal an ner 3k6, klingt viel schwammiger aber was da an Bass raus kam war abartig.
In der Halle waren 500-800 Leute, wo die 4 Subs gespielt haben.

[MarkusZ]

@ Stephan

vielen Dank für deine Tipps! Bei mir ist es so, dass ich die Tops leider öfter im Fullrangebetrieb benötige ... für meine Feuerwerke! Da wäre es unnötig auch Subs mitzuschleppen ... die Mörserkästen sind schwer genug, und dann sorgen die Bomben am Himmel für den Bass ...

Die Subs wären für Veranstaltungen gedacht, habe 15 Jahre als DJ in Großraumdiscotheken gearbeitet. In Clubs selber möchte ich nicht mehr ... zu viele Fraggels ... aber ab und zu so ne Revivalparty ist ganz nett ....

Ich habe deinen Post gerade noch gelesen, als ich die Bestellung für den Hybrid-Bausatz abschicken wollte .... was ich mir schon gedacht habe ist, dass der Hybrid nicht einfach sein wird zu bauen. Da ist der Achenbach sicher einfacher zu bauen.

ABER damit könnte ich noch Leben, was mich jetzt mehr beunruhigt ist, dass du schreibst du hast nie wirklich Pegel rausbekommen hast !!! Wenn das erst ab 4 oder mehr Kisten möglich ist bzw. erst dann klingt .... dann ist das nicht sehr fein. Ist dein Hybrid die modifizierte Version mit Faital?


Ist das so, dass man bei einem Hybrid erst ab 4 Würfeln richtig Druck machen kann und es bei einem BR schon bei weniger Würfeln toll klingt!? Bei reinen Hörnern hab ich das schon gelesen, dass man dafür mehr benötigt pro Seite.


LG
Markus

[MarkusZ]

Ich habe mal einen Plan nach den Angaben von Jobsti für den Achenbach erstellt! Kann mir wer sagen, ob und wenn ja an welchen Stellen es sinnvoll wäre das Gehäuse mit Noppenschaum zu bedämpfen!?
Bei Interesse eine PN an mich und es gibt die 3D-Datei!

http://www.pic-upload.de/view-20118769/ ... 0.png.html

[Jobsti]

Den Hybrid muss man mögen, die einen schwören auf den, die anderen sagen solala,
kommt aber auch schwer auf's Amping samt den Controllersettings an.
Mit Faital geht da nochma ne ganze Ecke mehr als mit den RCFs, gerade im Tiefbass ist er später am Limit (Auch wenn er da net ganz so fett klingt) und obenrum knallts auch mehr,
ist halt deutlich moderner der Faital.

Am bsten (wie immer eigentlich) wäre mal vorher anhören.
Auf alle Fälle braucht der MBH gescheite Controllersettings, bzw. net direkt Settings sondern muss gescheit zu den Tops getrennt werden,
was durch den Anstieg obenrum mal gerne ganz anders als üblich ausfällt. Für M-Sat12 und 15 sind aber Settings vorhanden.
Auch will die Kiste potente Endstufen haben, leiser als andere 18er BRs ist die Kiste jedenfalls nicht.

[Gast]

18NW100, LF18N401 laufen zwar im LMB-118, aber nicht perfekt, da gebe ich keine Garantie drauf, hab die noch net gehört oder vermessen in der Kiste.

Was jetzt, laufen die Treiber nicht perfekt, oder hast du keine Ahnung wie sie laufen?
Zumindest für mich besteht da durchaus ein Unterschied

Der LF18N401 war ja ein Treiber, den ich selbst lange Zeit empfohlen habe.
Als das Ding noch 280€ gekostet hat, war es in meinen Augen keine schlechte Wahl.
Ich hatte den selbst mal angetestet und wollte damit dann alle Kisten bestücken.
Mittlerweile kommt man allerdings mit den meisten anderen Treibern günstiger weg.

Der 18NW100 tut in Audio Zenit NDW18 übrigens sehr gute Dienste.
Die Kiste ist sogar noch etwas kleiner als der LMB, aber ansonsten sehr ähnlich.
Der Stefan ist, nach langer Überlegung, mit den Treibern auch vollends glücklich.

[Jobsti]

Sie laufen nach meinen Simulationen, im Vergleich zu den Vorgesehenen nicht perfekt, jedenfalls nicht so wie für den Bass ursprünglich angedacht.
Aber Simulation und Praxis ist ja immer nen Unterschied und die Praxis kenne ich eben nicht, deswegen kann ich da net 100% was zu sagen.
Der B&C und der RCF werden im Vergleich zum Faital halt eher etwas fetter und Punchiger klingen vermute ich mal (Mehr mms, bei gleichem oder weniger BL und Einspannung),
wobei der B&C hier am fettesten klingen sollte (kleiner Blubb untenrum und höheres GD, obenrum kleinerer Anstieg)

Klar, Glücklich kann man mit denen werden, das ist keine Frage
Von der Simu her passen die beiden auch ganz gut, nur eben klanglich ist's was anderes.

[MarkusZ]

Kann mir jemand von euch noch was betreffend Bedämpfung sagen, ich habe in einen Beitrag weiter oben einen Plan in 3D gepostet. An Welcher Stelle wäre es ratsam mit Noppenschaum zu bedämpfen? Oder ist es bei diesem Gehäuse nicht notwendig ...

[Jobsti]

In Bässen brauchts nur ganz ganz selten Noppenschaum.
Eigentlich wirkt der sich laut Theorie eh nicht aus, in der Praxis kann's aber dochma etwas zum Klang Beitragen.

Kannste also weg lassen.

[MarkusZ]

Alles klar, habe soeben mal etwas Zubehör bestellt!

Als Lack hätte ich gerne den Bucotur Strukturlack den du schon getestet hast !!! Ich hätte es mir so gedacht, dass ich für innen
innen der Warnex mit etwas Wasser verdünnt und für außen dann den Bucotur verwende ....

In der Preisliste habe ich nur ein Gitter gefunden, welches vom Maß her zu klein ist bzw. benötige ich keine Abkantung, hättest du die Gitter für die Subs auch in 60 x 60 cm ?

[Jobsti]

Bucotur gibt's noch nicht für Endkunden, sorry.
Warnex verdünnen macht wenig Sinn, wenn, dann rolle eben nur eine Schicht innen.

Andere Gitter habe ich derweil net hier, bzw. doch... für den MBH habe ich noch fertige von Rabe,
musste mal sehen ob die passen (Weiß grad die Außenmaße vom Achenbach net), ansonsten kleiner-abknippen.

[MarkusZ]

So wie ich geschrieben habe 60 x 60 cm bräuchte ich das Gitter!!! Bei den Füßen habe ich mich vertan ... bitte 32 Stk. statt 36 ... in der Mitte ist doch der Flansch , den Flansch benötige ich 4 mal ... bin mir jetzt nicht sicher ob ich den Flansch nicht nur einmal bestellt habe.

Gibt es den Bucotur nur bei dir noch nicht für den Endkunden im Programm ... oder erhält den Lack generell kein Privater? Weil auf diesen Lack würde ich gerne warten, da dein Bereicht diesbezüglich sehr vielversprechend ist.

[Michl59]

...
18NW100, LF18N401 laufen zwar im LMB-118, aber nicht perfekt, da gebe ich keine Garantie drauf, hab die noch net gehört oder vermessen in der Kiste.

Hi

Vielleicht ne blöde Frage, da ich noch was neu bin hier:
Wurde das mit den beiden Chassis mittlerweile mal gemessen oder gehört? Geht mir hauptsächlich um den 18NW100 im JM sub18

Danke vorab!

Gruss

Michael

[Gast]

Der 18NW100 läuft in dem Gehäuse schon gut, mit etwas mehr Volumen und tieferem Tuning hat man aber in der Tendenz mehr von dem Chassis. Die Frage ist halt was man will, wenn einem das Potential des Sub 18N reicht dann ist der 18NW100 keine schlechte Bestückung dafür.