Neues Projekt: LMT-121 - Planung mit Inventor Professional 2

#41

Also ich würde sagen machs ca so groß wie ein Butterfly (denk dir ein Quadrat mit 11x11cm um deinen griff)!

Evtl auch bissel größer aber nicht allzuviel würde sagen breite max 14 cm und höhe müssten 11 reichen!

#42

aber butterflys kann man doch auch in einerhand tragen kommt nur drauf an wie der griffgasten dahinter ist

#43

der griff soll auch mit einer hand getragen werden!

#44

deswegen mein ich ja weil albstadt_pa2 gemeint hat butterflys kann man net mit einer hand tragen dass ich der meinung bin dass des geht kommt nur drauf an wie schwer des top ist und wie eit man in den butterfly greifen kann --> also kommts auf den griffkasten an

aber tims griffe einfach nur geil

#45

aso sry hab ich das falsch verstanden

aber wenn die griffe oben sind ist das ellich ziemlich scheiße zum anpacken so groß kannste den griffkasten garnicht machen anner seite sieht das natürlich anders aus.

#46

hätte ich dann au nur für die seite gedacht wenn der grif oben dann so porno wie bei tim!

#47

Zur Position und Art des Griffes denke ich über folgendes nach:
Griffe oben auf der Box sind zwar praktisch zum Tragen, aber schlecht um Boxen aufs Stativ zu heben, bzw. davon runter. Vorteil ist, man braucht nur einen.
Bei allen Varianten ist die Reduzierung auf einen Griff sinnvoll, um nicht zuviel Volumen durch den Griffkasten zu klauen. Auch muss man die Positionen der Magnete, eine innen angebrachte Weiche und Reflexports bedenken.
Um die Seitenwände gleich in den Griffkasten zu integrieren (spart Holz und Volumen), wären über Eck konstruierte Griffe am effektivsten.
Also zB. an der Ecke Deckel/Rückwand. So hat man auch die Griffmöglichkeit von der Seite, wenn die Box auf einem Stativ steht.
Möglich wäre auch die Ecke Seite/Rückwand (mittig). Das wäre bei grösseren, bzw. höheren Boxen auf Stativ sinnvoll. Getragen werden diese dann "quer", statt aufrecht.

#48

Naja wie dem auch sei mit den butterfly's!

Jedenfalls finde ich Ometas post richtig interesannt, finde es macht sinn Griffe übers Eck zumachen!
Über welche Ecken letzt endlich die Griffe gemacht werden hängt zum einen von der Bestückung (einzel/doppel Top) ab und von der größe allgemein denke ich!

#49

Ja natürlich, bei einem Doppel-12er-Top wird es schon kritisch mit nur einem Griff - auch wenn dieser zu weit oben angebracht wäre (dann kann man noch Rollen in die untere Ecke machen und die Box wie einen Hackenporsche hinter sich herziehen).

By the way - was man in eine Konstruktion noch mit einfliessen lassen könnte, wäre so eine Art Eckgriff in Mini an jeder seitlichen Ecke des Deckels: zum Durchführen eines Spanngurtes. Also quasi wie
http://www.thomann.de/de/adam_hall_5710_flugoese.htm
nur für über Eck.

#50

Ja das wäre keine schlechte Idee mit den "Ösen" um die Ecke und könnte auch schön klein angebracht werden, da die Spanngutre meist nicht mehr als 5 oder 6 cm breit sind!
Ich werde das bei meinem nexten Projekt mal versuchen zu integrieren!

#51

weiß ja nicht wie ometa das gemeitn hat aber ich würde die öse von der seitenwand über die kante zum deckel amchen dann kann man des top mit dem gurt auf den sub pressen

#52

Also ich würde schon sagen er hat im bzw am Deckel gedacht!

Er schrieb ja: .....Eckgriff in Mini an jeder seitlichen Ecke des DECKELS!

#53

aber topz was in deiner zeichung auf jedenfall noch nicht klar ist lässt du nur boden und deckel überstehen und biegst des blech oder lässt du alle 4 seiten überstehen?

große entscheidung ich kann mich da no net so richtig entscheiden was meint ihr??

#54

Ja, ich meine sowas
http://www.thomann.de/de/adam_hall_3405 ... ngriff.htm
Nur eben in ganz klein, wie die Flugöse.
Rechts und links am Deckel zu den Seitenwänden, so dass man mit dem Gurt die Tops auf zB. ein Sub-Stack zurren kann. So kann der Gurt nicht abrutschen.
Sinnvoll wäre dann natürlich der Gegenpart am unteren Sub, nur dort an den Ecken (oder besser gesagt Kanten) Boden/Seite.

#55

das habe ich verstanden meine aussage mit der überstehen war auf die front bezogen wegen dem gitter un dem schaum des no davor kommt

#56

Eine vorstehende Kante an den Seiten der Front kann sich mehr oder weniger negativ auf das Abstrahlverhalten auswirken. Das gilt insbesondere für den Hochton-Bereich.
Bei relativ hochgetrennten HT-Einheiten, die zudem noch stark bündeln (zB. Ringradiatoren), spielt eine solche Kante eher eine untergeordnete Rolle.

Bei breiter abstrahlenden HT-Systemen, die tiefer getrennt werden, führen diese vorstehenden Kanten mitunter zu unberechenbaren Reflexionen, die Auslöschungen und/oder Überhöhungen erzeugen.
Da kommt es noch auf die Breite der Schallwand an, und wie steil getrennt wird.
Rechnerisch kann man das kaum im Vorraus ermitteln, deshalb ist es sinnvoll direkt darauf zu verzichten.

Es kommt auch auf den individuellen Einsatzzweck der jeweiligen Box an. Eine vorstehende Kante schützt zB. das Gitter besser, so dass man die Box auch liegend transportieren kann. Oder man denke an Bodenmonitore, auf deren Oberkante der böse Rocker schonmal seinen Springerstiefel abstellt, um sich beim Solo die Hundekacke von der Sohle abzustreifen... - wobei Monitore meist eh engstrahlend konzipiert sind und so der Gesichtspunkt weniger auf ein ideales Abstrahlverhalten in der Horizontalen liegt.

Ganz zum Schluss muss auch gesagt sein, dass es natürlich einfacher ist, ein flaches Blech zu montieren, das auch in der Herstellung günstiger ist, wenn man bereit ist, mit den Kompromissen zu leben.
Hier scheiden sich die Geister. Im Hifi-Sektor wäre eine Kante wie das Weihwasser für den Teufel. Da wird gefast, was das Zeug hält und Gitter mit Schaumstoff sind kategorisch "Bäh!".
Im PA-Sektor gelten aber andere Ansprüche. Und somit sind vorstehende Kanten durchaus legitim.
Es kommt eben auch auf die Verhältnismässigkeit an. Ein ULB-Projekt, dessen Gitter mehr kostet, als die Chassis zusammen, macht keinen Sinn.
Wenn ich aber ein 2-Wege-Top entwickle, das mehr Weichenteile auf der Platine hat, als so manche 3-Wege-Billigbox, dann investiere ich auch in die Gitter-/Front-Strategie.

#57

Ich wusste doch, dass ich das schon mal gesehen hab und mich das auf die Idee brachte:
http://h-audio.de/shop/catalog/product_ ... ts_id/1348

#58

sowas werde ich persönlich nicht gebrauchen!
das ist mir zu viel schnick schnack!

#59

@ Tobz!!!!
Bist doch nur zu Faul se reinzumachen hihi spaß!!!!

Also ich werde es mal versuchen in den subs!
In den Tops halte ich es für überflüßig da, wenn man sie auf die Subs schnallt man sie nicht mehr schräg stellen kann!

Lautsprecherforum.eu

Neues Projekt: LMT-121 - Planung mit Inventor Professional 2

Wer ist online?