Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

[In Planung] Dancestack Entwicklung 2Wege Bass, Horntops und viele Fragen

Allgemeine Diskussionen/Fragen zum Thema DIY im Bereich PA

Moderatoren: Moderation DIY, Bereichsmod

#21

Beitrag von Big Määääc »

mal aussen vor das Kappa LFa nur grobes PartyPA ist,
wie GROSSSSS wird denn die zu beschallende Fläche sein,
das man richtige Horntops braucht !?! ;)
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#22

Beitrag von Fox01 »

Der Kappa war da halt drinn so wie wir die gekauft haben. Gepant war das nicht, dass der da rein kommt :lol2: Originaltreiber sind ja wie schon erwähnt auf dem Weg, wobei ich glaube, dass es wenn beim original TMT bleiben wird und der jetzige HT (18s) dann den DE700 ablöst.

#23

Beitrag von Obi »

Trennung zwischen Subbass und Kickbass wollte ich eigentlich so um die 80 Hz evtl ein bisschen Tiefer ansetzten das ich evtl. auch mal zu unseren vorhandenen Subs beitreiben könnte.

Trennung zwischen Kick und Top dachte ich mir so im Bereich um 180-200 Hz, eben um auch mal Stereostacks zu bauen und um die Tops auch über unseren Seeburg B1502 betreiben zu können

Würde ca. so eine Aufteilung ergeben:
Sub 30 bis 80 Hz
Kick 80 bis 200 Hz
Tops ab 200 Hz

Ist die Aufteilung so überhaupt realistisch?
stoneeh hat geschrieben:
Obi hat geschrieben:taugen die Kappas was im CB? Weil offen gestanden gibts das Projekt ja nur weil ich ne neue Daseinsberechtigung für die Pappen suche
Nach Simulation gehn die in 70l von ca 100hz weg, mit Erwärmung von 80. Ob da wirklich guter knackiger harter Kickbass rauskommt, darüber sagt dir die Simu aber wirklich Null. Spanplatte und Akkuschrauber in die Hand nehmen, dann weisst du mehr.

In HD15 sollen Kappas nicht sonderlich gut gehn, sowohl von Output als auch Sound.
Ja das wird der erste Versuch werden wenn meine Prüfungen rum sind

aber seh ich das richtig, dass die Membran besser passt (tiefer geht) wenn sie warm wird?
Sprich es wäre dann auch besser die Chassis nicht nach außen zu drehen um quasi eine gewollte Erwärmung zu erreichen?

Was ich jetzt bei meiner Recherche gesehen hab ist, dass die Emmis von der Güte her eigentlich ja nichts für Hörner und CB sind sondern eher für BR.
Kann man da einfach drüber hinwegsehen?
Lukas-jf-2928 hat geschrieben:Basteln grad selber sowas, aktuell haben wir ebenfalls 2x 15“ in CB für den Kick und das klappt soweit auch ziemlich gut. Falschherum verbaut und mit nem Leichen V aktuell, so könnt man wenigstens meinen es sei was Horn artiges :D
Mit den richtigen Chassis muss das Ganze auch nichtmal extrem groß werden.

[ externes Bild ]

Ein 215 Kick pro Limmer 308 darf es dann aber auch schon sein. Probieren auch nochmal 12“ im Horn so als Vergleich.
Was hier aufgefallen ist, dass der Kick doch sehr sehr viele Teile von der Musik wiedergibt, das Teil muss also auf ganzer Linie was können und dann klingt es auch echt sehr geil.

Ein richtiges eingemessenes Setup ist dafür aber Pflicht! Sonst passt da nichts zusammen und kommt lange nicht das raus was es eigentlich könnte.

schaut schon echt top aus das Setup
Ach ja die Limmer :P für die find ich nur aktuell keinen Gehäuseplan, überall nur das fertige Gehäuse von Jericho
Problem das ich mit der Kiste aktuell hab, ist das ich keine Pläne finde weil überall nur

Hast du die Chassis der Kickfiller eher aus optischen Gründen nach außen gedreht oder aus praktischen (mehr Volumen, bessere Kühlung, leichte Hornwirkung) Gründen?



Impact hat geschrieben:
Obi hat geschrieben: Kickfill: HD 215
Sind eigentlich der Ausgangspunkt meines Plans, wir haben nämlich 8 ARLS Subs im Lager mit Emminence Kappa 15 LFA Bestückung, die mittlerweile durch 4 Seeburg B1502 und seit neuestem auch 4 von Jobstis LMB 112 (geile Allrounder übrigens :D ) ersetzt worden sind. Für die gebrauchten Pappen bekomm ich nicht mehr viel und die Gehäuse sind zum Teil noch aus Pressspan mit Filzbezug :roll:
Dann hab ich nach alternitiven Bauplänen mit den Chassis gesucht und die HD15 bzw. HD 215 gefunden, nachdem die aber nur schlecht ohne Tiefbassunterstützung auskommen dacht ich mir dann bau ich mir hald ein ganzes Stack :P
Schon live gehört und auch mit verschiedenen Treibern? Auch wenn ich das schon oft genug erwähnt habe, finde ich die HD15 (die ich gehört hab) nicht so toll. Es gibt meiner Meinung nach auf jeden Fall bessere Alternativen, evtl. musst du aber Kompromisse eingehen. Kannst ja unter anderem mal hier reinlesen.
Infra: Selbst entwickeln
Eigentlich wäre hier wohl ein X1 oder irgend ein Scoop klassisch, aber Scoops sind irgendwie nicht meins und der X1 fällt für mich raus weil die vorgeschlagenen Treiber alle alte schwere Dinger sind, außerdem gefallen mir BP's nicht wirklich.
Also muss nicht unbedingt selbst entwickelt sein, aber der Ansatz ist sinnvoll. X1 sind einfach zu bauen, aber wählerisch mit den Treibern und da ginge schon mehr. Scoops sind halt typisch im Sound, muss man nicht unbedingt haben, vor allem wenn du sie eh nicht magst. Kommt hier vor allem drauf an was du unter "Dance-Stack" verstehst, sprich welche Musik mit welchem Tiefgang? Wenns nicht ganz so tief muss, wird es auch nicht ganz so groß.

Tops: ???
hier bin ich noch am überlegen, aber denke mal selbst entwickeln ist zu weit weg, da gibts doch nochmal viel mehr zu beachten als bei nem Sub
deswegen schwanke ich gerade zwischen folgenden Optionen
- MT 130, Vorteil: verhältnismäßig günstig
- Limmer 308
- oder Fertigkauf: Seeburg K24, leider echt teuer, aber ich kann sie hald auch mal für (blöd gesagt) nicht-Rave-Veranstaltungen hernehmen. Leider steht ja auf vielen Ridern noch eine "Selbstbau-Ausschluss-Klausel" und wenns bei uns im Lager mal eng wird dann doch meist bei potenten, Rider-tauglichen-Tops
MT-130 habe ich selber - sehr solider Sound für die Preisklasse, aber sind schon recht groß und von der schwereren Sorte. (bau die mit 15mm MPX statt 18mm wie im Plan, reicht dicke) Bedenke hier aber auch den Abstrahlwinkel und die Einsatzfähigkeit in kleineren Locations, Infill kann schon mal helfen/notwendig sein oder du baust 2 pro Seite. Wenns soweit kommt, kannst dich gerne nochmal melden.
Limmer 308 sind eine recht geläufige Variante, finde ich auch voll in Ordnung, aber auch nur einmal selber gehört.
Seeburg K24 ist ja schon ein ordentlicher Sprung nach oben, kenne das zwar nicht aber laut Daten sollte da schon was gehen. Empfinde ich aber gerade etwas übertrieben im Vergleich. (über 5k für zwei K24-Tops, beim MT130 bist du mit bisschen über 1k für zwei Tops dabei)
Zu den HD 15, ja glaub die Idee hat sich verflüchtigt

Zu den Infras:
Selbst Entwickeln wollte ich hald einfach mal ausprobieren und bei normalen BR Subs seh ich meine Chancen fürs erste eigene Projekt hald noch am größten im Vergleich zu nem Horn oder nem Topteil (welche Bauart auch immer).
Klar Scoops sieht man neben den X1 oder anderen BPs am häufigsten in Mehrwegesystemen. Aber wie gesagt BP's find ich genau so doof und Scoops sind hald nicht nur groß sondern auch noch Sack schwer in aller regel, dagegen ist ja (wenn ich mich nicht irre) ein Langhubiger BR Infra zwar auch groß aber nicht so schwer.

Zur Musik, wenn ich sie selbst benutze dann gerne mit Techhouse, Techno, Psy, Goa oder auch mal Dub. Aber ich will sie ja auch mal verleihen und dann steck ich da ja nicht drin was drüber läuft.

Tops:
wie gesagt für die Limmer fehlt mir der Plan
deswegen stehen die MT 130 tatsächlich grad hoch im Kurs, der preis ist hald auch wirklich verschmerzbar.
Infill wäre keine Problem, da kann ich ja auch ein paar Direktstrahler aus unsrem Bestand nehmen.

#24

Beitrag von Fox01 »

Moin,

Zum Thema Limmer Gehäuse https://lsv-achenbach.de/daten/limmer.htm

Da solltest fündig werden.

Wir haben die Chassis umgedreht verbaut zur besseren Kühlung. Bei Neodym Magneten muss man da drauf achten, zu mal die meist bei uns Vollgas laufen.
Zuletzt geändert von Fox01 am 7. Feb 2018 08:18, insgesamt 1-mal geändert.

#25

Beitrag von stoneeh »

Obi hat geschrieben:aber seh ich das richtig, dass die Membran besser passt (tiefer geht) wenn sie warm wird?
Sprich es wäre dann auch besser die Chassis nicht nach außen zu drehen um quasi eine gewollte Erwärmung zu erreichen?

Was ich jetzt bei meiner Recherche gesehen hab ist, dass die Emmis von der Güte her eigentlich ja nichts für Hörner und CB sind sondern eher für BR.
Kann man da einfach drüber hinwegsehen?
Das Problem ist dass du das Setup nicht im erwärmten Zustand erstellen könnten würdest, weil der nur entstehen wird wenn du länger Vollgas fahrst. D.h. ich würd eher schaun, dass Erwärmung eine so kleine Rolle wie möglich spielt, d.h. schaun, dass die Kühlung passt - was auch punkto Haltbarkeit des Lautsprechers anzuraten ist.

Ich kenn inzwischen den 18-500 in zwei Horngehäusen, für die er vom Antrieb eigtl auch nix is, bzw sicher nicht die beste Wahl ist. Spielt in der Praxis ganz gut. Output ist auf jeden Fall stark. Sound ist nicht ganz so knackig wie ich es gewohnt bin bzw gerne hätte, aber das ist nehm ich an beim 18-500 als Direktstrahler nix anderes... is ja doch nicht die Nonplusultra Konstruktion.

#26

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Obi hat geschrieben: schaut schon echt top aus das Setup
Ach ja die Limmer :P für die find ich nur aktuell keinen Gehäuseplan, überall nur das fertige Gehäuse von Jericho
Problem das ich mit der Kiste aktuell hab, ist das ich keine Pläne finde weil überall nur

Hast du die Chassis der Kickfiller eher aus optischen Gründen nach außen gedreht oder aus praktischen (mehr Volumen, bessere Kühlung, leichte Hornwirkung) Gründen?
Also zuerst: einen Lautsprecher solltest du nie so abstimmen, dass wenn er warm ist erst gut läuft. Wär ja auch nicht schön auf jeder VA zu sagen „ja Moment, noch klingt es kacke, muss sich erstmal auf Pegel warm laufen“ :D
Ein Erwärmen lässt sich bei dauerfeuer eh nicht vermeiden, nur sollte sich diese nicht ungewollt bemerkbar machen (wird dröhnig etc.), darauf sollte man achten.

Zum Kick:
Mehr Volumen bekommst du ja nicht wirklich durch die Anordnung, da der Kasten vor den Chassis (um diese zu schützen) wesentlich mehr Volumen frisst als die Chassis selber und an sich kann diese Kammer auch eher nachteilig werden bzgl. Resonanzen etc.
Der einzige Grund des V‘s war einfach nicht ganz so hoch werden zu müssen und mit Magnet nach außen, so dass die Neodym Magnete gut gekühlt werden durch die Frischluft. Eine kleine geschlossene Kammer fanden wir für dauerfeuer nicht ganz so prickelnd.
Der nächste Proto bekommt die gleiche Form wie die Limmer und ne gerade Schallwand, hier werden die Chassis aber auch wieder andersrum verbaut.

Wegen dem Limmer:
http://lsv-achenbach.de/images/lautspre ... 8Top-4.jpg

Alle Seiten hier zu finden:
http://lsv-achenbach.de/daten/limmer.htm

#27

Beitrag von Impact »

Obi hat geschrieben:Zu den Infras:
Selbst Entwickeln wollte ich hald einfach mal ausprobieren und bei normalen BR Subs seh ich meine Chancen fürs erste eigene Projekt hald noch am größten im Vergleich zu nem Horn oder nem Topteil (welche Bauart auch immer).
Klar Scoops sieht man neben den X1 oder anderen BPs am häufigsten in Mehrwegesystemen. Aber wie gesagt BP's find ich genau so doof und Scoops sind hald nicht nur groß sondern auch noch Sack schwer in aller regel, dagegen ist ja (wenn ich mich nicht irre) ein Langhubiger BR Infra zwar auch groß aber nicht so schwer.

Zur Musik, wenn ich sie selbst benutze dann gerne mit Techhouse, Techno, Psy, Goa oder auch mal Dub. Aber ich will sie ja auch mal verleihen und dann steck ich da ja nicht drin was drüber läuft.

Tops:
wie gesagt für die Limmer fehlt mir der Plan
deswegen stehen die MT 130 tatsächlich grad hoch im Kurs, der preis ist hald auch wirklich verschmerzbar.
Infill wäre keine Problem, da kann ich ja auch ein paar Direktstrahler aus unsrem Bestand nehmen.
Ja, wollte dich eigentlich nur unterstützen in der Meinung, dass X1 und Scoops nicht vorteilhaft sind. :D Ich denke mit einem tief-gestimmten BR machst du nichts verkehrt, lässt sich ja auch noch recht simpel simulieren.

Den Limmer-Plan hast du jetzt ja. ;) Infill muss nicht sein, habe es bisher auch nahezu immer ohne gemacht, aber je nach Anspruch wäre es halt durchaus lobenswert. Ansonsten gehen die richtig gut (wenn eingemessen) und können sich für die Preisklasse echt blicken lassen.

#28

Beitrag von Mana »

@Lukas:
Welche Pappen stecken im Kick? und was habt ihr vor in der nächsten Version zu verbauen?
Warum geht ihr wieder weg von der V-Anordnung? Wie hoch war das Gehäuse auf dem Video? Weisst du wie extrem ich das V anwinkeln kann, ohne das es den Frequenzgang bis ca. 300Hz negativ beeinflusst? Messungen wären echt was feines :)

Ich habe vor ein ähnliches Projekt zu realisieren und finde den Ansatz mit doppel 15" recht vielversprechend.
http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... =33&t=6880

#29

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Momentan die 18s 15nd730, da die ja aber nich mehr zu bekommen sind probieren wir recht ähnliche b&c 15cl76. Sind nochmal leichter, Evtl 1dB leiser aber kommen auch in noch etwas weniger Volumen klar und sind nochmal ne Ecke günstiger (macht sich bei 8stk dann ja auch bemerkbar).

Gerade Schallwand einfach, weil das auch noch schräg in ein Trapezgehäuse einzubauen mit den ganzen Winkeln ziemlich kompliziert wird ohne CNC.

Mit dem ausrechnen machen die Kollegen immer :D jedenfalls tiefste Stelle vom V bis vorderkante und mit der Formel dann die Frequenz ausrechnen, irgendwie so war das.

Ja Messungen kommen noch, komm immer nicht dazu... aber ich Versuch dran zu denken ;)

Wenn du aber Platz hast warum nicht die mkh-230? Günstige Chassis und knapp 140dB im Kick.
Wir nehmen CB, da du mit den Limmern zusammen was optisch identisches basteln kannst und mit unter dem Top fliegen kannst (leicht, kompakt, gleiche Form).

#30

Beitrag von Fox01 »

Das Gehäuse ist ~70 cm hoch. Das V war angedacht um es einfach mal zu testen und ein wenig gesamt Volumen zu sparen als mit gerader Schallwand. Beeinflussen soll da die Viertelwellen Resonanz sein bezogen auf die tiefste Stelle (theoretisch). Allerdings kann da noch mehr reinspielen und man kommt nicht um mindestens einen Prototyp herum. Bei uns gab es allerdings keine Probleme im Bereich 100-200 Hz (theoretisch wäre die Resonanz bei diesem Gehäuse bei ~250/260 Hz). Ob man die in der Messung sehen kann weiß ich leider gerade nicht.
Was man nicht unterschätzen darf ist der Aufwand beim Bau eines solchen Vs und auch das verschrauben der Treiber.

Da wir nun aber, wie Lukas schon sagte, die Trapezform von unserem Limmer Gehäusen als Vorlage nehmen und die B&C weniger Volumen brauchen, wird es nun doch eine gerade Schallwand. Sollte es bei solchen "Vorkammern" zu störenden Resonanzen kommen, kann man diese durch Öfnnungen im Bereich der tiefsten Stelle sehr gut bekämpfen.

Allgemein sollte der Kick eher leichter sein und dadurch auch nicht zu groß, damit man ihm noch unter den Limmern fliegen kann bei größeren Sachen.

Wenn du aber nur stackst würde ich mir in der Tat mal das MKH 230 angucken! Wichtig, drauf achten es gibt zwei. Einmal ein Horn (mkh) und ein Bandpasshorn (mkb). Teilweise gibt es da vertauschte Pläne im Netz. Nur der MKH spielt obenrum schön sauber!

#31

Beitrag von Mana »

Habt ihr schon Erfahrungen mit dem MKH-230 gesammelt bzw. hattet ihr schon das Vergnügen ihn mal zu hören? Ist der sich nicht öffnende Bereich vor dem Treiber quasi eine Vorkammer, die in ein ungefaltetes Horn spielt? Spielt das Horn wirklich so sauber hoch, dass ich es mit flacher Flanke bei 200Hz trennen kann? (Ich habe da noch was mit "flacher Flanke = weniger Phasensauerei unter Winkel" im Kopf)

Anfangs wollte ich mir BP-Kickhörner alá HD15 selbst designen, damit ich sie perfekt auf das Frontmaß der NDW218 anpassen kann. Ich habe allerdings mittlerweile zu oft gelesen das die HD15 klanglich nicht so der hit sein sollen...

Wie würden sich die MBH-230 klanglich gegen die CBs schlagen?

#32

Beitrag von stoneeh »

Ich habe allerdings mittlerweile zu oft gelesen das die HD15 klanglich nicht so der hit sein sollen...
Ich hab mit PD154 bestückte HD15 in Martin's (Mr_DnB) Anlage, zwischen BR Subs und Horntops, inzwischen in 3 Locations gehört, und mir ist nie was negatives aufgefallen. Was ich so mitgekriegt hab kommt guter knackiger Kick raus.. dröhnen, Resonanzen oder sonstiger Mangel an Präzision wär mir nicht aufgefallen.

#33

Beitrag von Gast »

house.tier hat geschrieben:Wie würden sich die MBH-230 klanglich gegen die CBs schlagen?
Also mal ganz lapidar gesagt, besser als mit einer CB wird es im Kickbass objektiv betrachtet (!) kaum werden. Natürlich ist die Anzahl an Treibern ein nicht zu unterschätzender Kostenpunkt, welche man benötigt um so auf den geforderten Pegel zu kommen. Wenn Geld keine Rolle spielt, würde ich das sofort machen. Netter Bonus ist, dass man mit sehr überschaubarem handwerklichem Geschick eine adequate Lösung bauen kann.

Den besten Kickbass, welchen ich bisher gehört habe, kam z.B. aus CBs, mit vier 15NW76 pro Seite. Obwohl hier grob 1000€ nur für Treiber verballert wurden (ja stoneeh, und nach Lehrbuch auch noch die Falschen... :roll: ), ist das System im Kickbass aber noch lange kein Pegelmonster. Was vier, oder auch nur zwei, dieser Treiber in entsprechenden Hörnern anrichten können, kann man sich denke ich vorstellen.

#34

Beitrag von corell »

Dem kann man so zustimmen, dennoch muss man sagen, dass du bis 200Hz mit dem MKH230 noch ganz easy im "comfortbereich" bist (andere erwarten eher 400Hz aus der kiste) wo die hornresonanzen minimal sind und damit das ganze mehr oder weniger die klanglichen Eigenschaften einer CB hat.
Ich wiederhole mich und einige sind sicherlich schon davon genervt, aber ich finde das von den einigermaßen handlichen "kicks/lowmids" in der DIY community nach wie vor den besten. Die Faltung wird sehr ähnlich zB auch im KV2 ES1.0 verwendet, und die trennen auch ziemlich hoch und dennoch würde ich das top als recht neutral (grade für ein 3 wege horntop) bezeichnen.

#35

Beitrag von Ralle14 »

corell hat geschrieben:Dem kann man so zustimmen, dennoch muss man sagen, dass du bis 200Hz mit dem MKH230 noch ganz easy im "comfortbereich" bist (andere erwarten eher 400Hz aus der kiste) wo die hornresonanzen minimal sind und damit das ganze mehr oder weniger die klanglichen Eigenschaften einer CB hat.
Ich wiederhole mich und einige sind sicherlich schon davon genervt, aber ich finde das von den einigermaßen handlichen "kicks/lowmids" in der DIY community nach wie vor den besten. Die Faltung wird sehr ähnlich zB auch im KV2 ES1.0 verwendet, und die trennen auch ziemlich hoch und dennoch würde ich das top als recht neutral (grade für ein 3 wege horntop) bezeichnen.
Das MKH230 ist im Grunde nicht schlecht designt. Wenn man es auf die Spitze treiben möchte und höher als 200Hz trennen muss, würde ich beiden 90° Knicke aus biegsamem Sperrholz herstellen und nicht auf 45° Gehrung geschnittene Bretter verwenden, eben um Sprünge im Hornverlauf zu vermeiden.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Public Address - DIY“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Pichl und 17 Gäste