Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

JL-SUB212 mit Sica

Allgemeine Diskussionen/Fragen zum Thema DIY im Bereich PA

Moderatoren: Moderation DIY, Bereichsmod

#21

Beitrag von ad undas »

jones34 hat geschrieben:Viele Assoziieren die "Antriebsstärke" eines Lautsprechers mit dem BL-Produkt (Magnetische Flussdichte x Induktivität).
Das ist zwar erstmal nicht komplet falsch, man muss sich aber bewusst sein das sich daraus nicht direkt F (Kraft) sondern F/I ("Kraft pro Strom") ergibt.
Der Strom interessiert uns aber gar nicht so wirklich sondern wir denken in Leistung. Man muss das BL-Produkt daher immer in Zusammenhang mit dem ohmschen Widerstand der Spule betrachten.
Einfach gesagt "erschummelt" man sich bei gleicher "Antriebsstärke" (Kraft pro Leistung) mit einem hohen Widerstand ein hohes BL-Produkt.
Im Folgenden sei daher mal der ohmsche Widerstand der betrachteten Spulen als gleich angenommen, da wir nicht schummeln wollen.
Von schummeln würde ich da nicht reden wollen. Aber betrachtet man die Effizienz geht der Antrieb tatsächlich mit (Bl)^2/Re ein. Diese Größe sollte man also bei einem Vergleich betrachten.
Hier liegt der Sica 63 kg/s, der Thomann bei 65. Also sind die Antriebe etwa gleich stark.
jones34 hat geschrieben:Was muss man tun um das BL-Produkt groß zu machen. Die triviale Antwort ist B (Magnetische Flussdichte) und/oder L (Induktivität im Luftspalt) groß zu machen.
Da liegt ein Missverständnis vor. Das "l" in Bl ist nicht die Induktivität (das hätte schon die falsche Einheit), sondern die effektive Drahtlänge im Magnetfeld. Ursprünglich ist das ganze ein Integral über B x dl entlang der Spulenwindungen, das mit effektiven Größen zu einem Produkt vereinfacht wird...

jones34 hat geschrieben:Im Konkreten Fall hier:
Der Thomann hat einen Luftspalt breit wie der Grand Canyon und sogar noch eine mit 3" recht große Spule.
Um das zu kompensieren wurde die Spule kurz gehalten und der Magnet groß gemacht.
Der Sica dagegen hat eine kleinere Spule und wahrscheinlich einen deutlich schmaleren Luftspalt und kommt damit bei gleichen Parametern mit weniger Magnet aus obwohl der Hub größer ist.
Wobei das beim Sica nur eine (ich denke berechtigte) Vermutung ist, den hab ich im Gegensatz zum Thomann aber noch nicht aufgeschnitten.
Das dürfte tatsächlich das Problem beim Thomann sein. Für eine 3" VC ist sowohl die Belastbarkeit als auch die Flussdichte im Spalt lächerlich gering. Deswegen ist wohl auch xmax so niedrig. Es mussten viele Windungen in den Spalt, aber weder Re noch Mmd darf zu groß werden und die Kühlung ist eh schon schlecht...

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#22

Beitrag von jones34 »

Deswegen "erschummelt" in Gänsefüßchen :)

Mit dem L hast du natürlich recht. Da war ich wohl nicht ganz auf der Höhe. Ist mir grad ein bisschen peinlich.
Vielleicht hätte ich es doch mal ausführlich hinschreiben sollen^^
Zum Glück stimmen immerhin die Folgerungen.

Die Ergänzung mit (Bl)^2/Re ist auch gut.

Den Thomann hab ich wie schon gesagt mal mit jonhue aufgeschnitten. Irgendwo in den Weiten des Forums müsste es dazu auch Bilder geben.


Gruß
Johannes

#23

Beitrag von Geise1 »

So, anscheinend macht sich der Sica sehr gut in dem Gehäuse des JM-Sub212 laut Bernds Aussagen.

Bin schon auf den ersten Erfahrungsberichten interessiert :-)

Anscheinend findet morgen ein Treffen im "Norden" statt. Ich persönlich kann da nicht dabei sein, da ich aus dem
südlichen Österreich komme . Wäre also ein bisschen weit :shock:

Gibt es die Möglichkeit, dass den Sica schon wer bei den Treffen dabei hat.

mmm... dann werde ich wohl meine gestern angekommenen Thomann Chassis zurückgehen lassen und mich nach den Sicas umschauen.
Macht es aus eurer Sicht Sinn auf die Sicas zu setzten wenn man den Bass nur hin und wieder als Unterstützung für kleine Geburtstagspartys oder
Grillfeiern verwendet? Für größere Sachen habe ich sowieso meine 6x Jm-Sub18N.

#24

Beitrag von rainer »

wieviel Thormänner haste denn ?

mfg
Rainer

#25

Beitrag von Geise1 »

Will mir einen Sub bauen - also 2 Stück Thomänner

Holz ist schon da :-)

#26

Beitrag von Fleehn »

Also ich besitze ja 4 LF-SUB212, ich habe mir nun 4 Stk von den Sica geordert . Diese werde ich dann direkt im 2 vs 2 Vergleichen. ( 2 LF-SUB212 vs 2 JM-sub212 mit Sica)

Wenn es passt nehme ich die Treiber Oster Sonntag abends direkt mit und mache mal einen kleinen Stresstest, kann dann gerne meinen Klangeindruck nieder schreiben.

Ich glaube nicht das morgen schon jemand die Treiber mit haben wird, da ich der einzige bin der die LF-Sub`s mitbringt :P

MfG Flo

#27

Beitrag von haxxe »

Ich hab Dienstag die ersten Sicas da und teste dann auch 2vs2.
Dann gibt's n kurzes Statement

#28

Beitrag von rainer »

Geise1 hat geschrieben:Will mir einen Sub bauen - also 2 Stück Thomänner

Holz ist schon da :-)
Ich denke da reden wir von max 50 Leute
Wahrscheinlich Outdoor
Ich stelle da meistens 1 - 2 einzelne 15er Bässe
Hat bis jetzt immer gereicht
Wird eh nicht die letzte Rille gefahren
Ich würde aufgrund des etwas besseren Tiefbasses bei den Thormännern bleiben
Für Abrisspartys reicht eine einzelne Kiste sowieso nicht ,egal welches Chassis verbaut ist

Wenn du natürlich vorhast in Zukunft was dazu zu bauen ,kann man sich was anderes überlegen
mfg
Rainer

#29

Beitrag von BERND_S »

Rainer, grundsätzlich gebe ich dir Recht.
Allerdings könnte man auch argumentieren, dass wenn nur ein Gehäuse gebaut werden soll (Lagerplatz, Transportvolumen, etc.) eine leistungsfähigere Bestückung sinnvoller wäre. ;)
Outdoor allerdings wird die Kiste auch mit der krassesten Bestückung die verfügbar ist, kaum etwas reißen. ;)

Gruß,
Bernd

#30

Beitrag von rainer »

Ich nehme mal an das es nur eine Kiste wird und die nur zur Unterhaltung vorgesehen ist

Ich denk auch dass es hauptsächlich um outdoor geht und das es wenn es richtig zur Sache geht wie du schon beschrieben hast sich mit einer Kiste nix reißen lässt
egal ob Sica oder Kappa
Draußen zählt halt nur Fläche ob man das einigermaßen zufriedenstellend durch ne leistungsfähigere Bestückung kompensieren kann weiß ich nicht
Er hat halt jetzt schon die Thormänner
Wäre dann in die Sica die doppelte Investition bei denn Kappas fast das 4-fache ,wobei ich bei den letzteren immer ein fuffi pro chassis abziehe (wegen Gewichtserparnis durch neo )
Es gibt halt nix umsonst

Wie gesagt wenn er in Zukunft mehrere bauen will kann man sich wieder ganz andere Gedanken machen

mfg
Rainer
Zuletzt geändert von rainer am 24. Mär 2018 11:23, insgesamt 1-mal geändert.

#31

Beitrag von BERND_S »

Soweit ich das verstanden habe könnte er die Tbox Chassis noch zurück schicken. ;)

HINWEIS ZUM SICA: (Bevor es zu Überraschungen kommt)
Der Einbaudurchmesser ist leicht größer.
Ein Radius an der vorderen Kante (5mm) ist aber ausreichend.

Gruß,
Bernd

#32

Beitrag von rainer »

@Bernd
hast du denn Sica auch schon mal in deinem kleineren Gehäuse probieren können?

mfg
Rainer

#33

Beitrag von haxxe »

Soweit ich weiß hat er den sica im jm sub112 Gehäuse getestet und nicht weiter.
Der sollte ca 55l haben und die Empfehlungen anderer Verkäufer/Hersteller whatever gehen auch so Richtung 50l für eine Pappe

#34

Beitrag von Geise1 »

Ja ich könnte die Thomänner noch zurücksenden. Muss aber erst schauen ob mir das was kosten würde da ich ja aus Österreich bin.

Ansonsten werde ich mir das noch überlegen, da ich den Woofer wie gesagt wirklich nur für kleine Veranstaltungen (Geburtstage, Hintergrundmusik ...)
brauchen werden. Für alles was größer wird nehme ich eben meine Jm-18n. Mir gefällt beim Jm-Sub212 halt die Größe obwohl er breiter ist als der 18N. Dennoch
passt er so optimal in meinen Kofferaum und ich muss da keine Sitze umklappen. Einfach Plug&Play :-)

...mmm 100€ + Versand gegenüber den Thomännern ist zwar nicht viel aber bei solch kleinen VAs will ja keiner wirklich was zahlen und aus finanziellen Sicht
wahrscheinlich passender. Hätte nämlich auch noch eine TSA1400 mit einer T.Rack 2/4 über (ursprünglich mit ULB 8 Pro Set verwendet -wurden verkauft da aus Spannplatten gefertigt und dadurch schwer) welche besser zur Thomann Bestückung passen würde.

Naja werds mir noch überlegen. Mal schauen was die bessere Hälfte so an Geld locker macht :D

#35

Beitrag von BERND_S »

@Reiner:
Ja.
Es wird von mir einen Bausatz für den Sica geben.
Kleiner, deshalb so leicht wie mit Kappalite, einfacher zu bauen, da Bodenport.
Mehr zu sagen wäre jetzt Werbung. :D
Bei Interesse PM oder Mail.

Gruß,
Bernd

#36

Beitrag von haxxe »

Immer dieser PM Kram, erzähl doch Mal was öffentlich. Ist doch nix wildes.
Bist schließlich gewerblich angemeldet

Edit: ich würde mich zb sehr über n eigenen Vorstellungsthread freuen.
Würde wahrscheinlich auch deinem Gewerbe helfen, das Forum wird ja besser bei Google gefunden.
Und dort dann schön Messungen, teile, alles, nur nicht den effektiven Plan damit du auch noch was verdienst :D

#37

Beitrag von BERND_S »

Meiner Meinung nach hat das mit Respekt zu tun.
Benny stellt dieses super Forum zur Verfügung, primär natürlich auch um Gespräche über seine Produkte zu ermöglichen.
Wenn Nutzer private Projekte vorstellen ist das sehr wünschenswert.
Ich fände es aber unschön, wenn hieraus eine Werbeplattform werden würde.

Gruß,
Bernd

#38

Beitrag von haxxe »

Naja und deine Schleichwerbung quasi ist dann OK?

#39

Beitrag von BERND_S »

Ich denke die Bewertung dieser Gratwanderung obliegt nicht dir.

Gruß,
Bernd

#40

Beitrag von haxxe »

Jobsti ist leider nicht mehr hier aktiv und nur noch bei Facebook.

#41

Beitrag von BERND_S »

Wenn Benny damit ein Problem hat, schreibt er mir oder ruft mich an und wir klären das.
Wir sind ja nicht im Krieg.

Gruß,
Bernd

#42

Beitrag von Phi »

Es hat zwar nichts mit dem Thread-Thema zu tun, aber da es nun hier mal aufgetaucht ist:
► Off-topic
Zum Thema. Ich finde nichts zu den Antriebsdaten des Sica. Hat da mal jemand nachgemessen, ob die 7mm x-max ungeschönt sind (also (Hvc-Hg)/2) oder mit 10% THD gemessen wurden wie bei neueren Sica-Treibern?

Viele Grüße
Philipp

#43

Beitrag von BERND_S »

Die 7mm sind ungeschönt.
Bei allen neuen Datenblättern steht das gemessene Xmax UND die Schwingspulen/Polplattendaten.
Finde ich eine gute Lösung.

Gruß,
Bernd

#44

Beitrag von Phi »

BERND_S hat geschrieben: Bei allen neuen Datenblättern steht das gemessene Xmax UND die Schwingspulen/Polplattendaten.
Finde ich eine gute Lösung.
Jaja, wenn nur alle Hersteller zumindest so viele Informationen veröffentlichen würden.
Toppen könnte man das nurnoch mit IMD und 1/24/okt. 3% und 10% k2 und k3 Verzerrungsmessungen *träum*.
Aber man kann die ja dann auch noch selber machen und durch die angegebenen Daten schon genug vorfiltern.

Gruß
Philipp

#45

Beitrag von BERND_S »

Bestellen muss man die Chassis eh, denn eine Messung kann eben keinen kompletten Klangeindruck vermitteln.
Habe ich beim Vergleich der 12er ja wieder deutlich gemerkt.

Gruß,
Bernd

#46

Beitrag von rainer »

@Bernd
haxxe hat geschrieben:Immer dieser PM Kram, erzähl doch Mal was öffentlich. Ist doch nix wildes.
Bist schließlich gewerblich angemeldet

Edit: ich würde mich zb sehr über n eigenen Vorstellungsthread freuen.
Würde wahrscheinlich auch deinem Gewerbe helfen, das Forum wird ja besser bei Google gefunden.
Und dort dann schön Messungen, teile, alles, nur nicht den effektiven Plan damit du auch noch was verdienst :D
Ohne jetzt in der offenen Wunde zu bohren muss ich dem haxxe schon recht geben
Das Forum mal außen vor gelassen und Teile die in der Neuentwicklung sind findet man selbst auf deiner Homepage
nur spärliche Infos über deine bestehende Produkte
Hier wünscht man sich natürlich weitergehende Informationen wie Frequenzgangsmessung , Einsatzzweck , Klirrmessung (wäre geil )
Deshalb auch die berechtigten Nachfragen hier im Forum und deren Beantwortung natürlich den Anhauch von Werbung haben könnten
Aber Benny hat das mit ja seinen Produkten auch super gelöst und dem macht auch keiner den Vorwurf der Schleichwerbung
Er muss dann auch nicht auf PN verweisen weil seine Teile auf seiner HP sehr transparent beschrieben sind

mfg
Rainer
Zuletzt geändert von rainer am 25. Mär 2018 08:35, insgesamt 1-mal geändert.

#47

Beitrag von rainer »

BERND_S hat geschrieben:Die 7mm sind ungeschönt.
Bei allen neuen Datenblättern steht das gemessene Xmax UND die Schwingspulen/Polplattendaten.
Finde ich eine gute Lösung.

Gruß,
Bernd
Könntest du das hier einstellen oder auf deiner HP ich finde nämlich keines mit Angabe der Spulenlänge und Polplattenhöhe

Danke

mfg
Rainer

#48

Beitrag von BERND_S »

Diese Informationen habe ich vom Vertrieb.
Ein aktuelles Datenblatt für den Sica habe ich angefragt.

Gruß,
Bernd

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Public Address - DIY“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Christina** und 23 Gäste