Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

[In Planung] Hilfe gesucht: Hornresp Simulation

Rund um's Ein-, Ver-, Ausmessen & Simulation von Lautsprechern, Systemen und Elektronik.

Moderatoren: Moderation DIY, Bereichsmod

Antworten

#1

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Hallo ihr lieben,

in sachen Hörnern kenne ich mich nun noch garnicht aus und weis mit Hornresp auch nicht wirklich umzugehen.

Es geht quasi um so ein Konstrukt:
[ externes Bild ]

Ziel dieses Hornes soll sein:
- Möglichst kompakt
- von 70/80Hz bis 150-200Hz, je nach Möglichkeit
- Grober Aufbau des Hornverlaufes so wie auf dem Bild zu sehen, also klein anfangend und recht schnell groß öffnend

Wäre jemand so lieb und könnte mal die Simulation anwerfen mit nem 12NDL76/15NDL76 und mir ggf. Bilder Posten und erklären wie die Werte aus Hornresp sich mit dem Gehäusebau verknüpfen lassen?
Oder kennt jemand geeignetere Horntreiber für so ein Vorhaben?

Wofür das sein soll ist noch "geheim", Infos folgen wenn man hier was brauchbares erreichen kann, damit das nicht im vorhinein zerrissen wird :D

Vielen dank schon einmal im Voraus! :toptop:

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#2

Beitrag von Big Määääc »

klar kann man sowas simulieren,
doch was soll das kurze Horn da nützen ?!?
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

#3

Beitrag von pysos »

15 / 12 / 1,4" ;-)

#4

Beitrag von houns@work »

Wieso kein klassisches HD15/215?
Erfüllt deine Forderungen, ist erprobt und schon relativ kommpakt.

Warum unbedingt ein Horn?
Ansonsten uU BS.M14s / BS.M214s (um im Forum zu bleiben...)

greetz Houns
Wer Schmetterlinge lachen hört,
der weis wie Wolken riechen!

DIY

#5

Beitrag von corell »

Ich zitiere mal meinen englischsprachigen Post aus einem anderen Forum:

Ok guys, im a little late on this, but anyways, lets start with simple BR or BP simulations:
(please ignore my lacking english skills)
If you look at the first picture i posted, you will notice the hornresp input screen is divided into 4 segments. For Bassreflex and Bandpasses with straight ports, you can ignore the green "Horn segments" part. We will get back to it later.

So first thing to set is where our cab will be placed. Double click on the "Ang" field in the top left hand corner. If we design a bass cabinet standing on the floor, like it would be in open air situations, we enter "2pi" (halfspace). If your not familiar with this yet, please search the net, as this is very basic knowledge allways needed.
Second thing to enter is the input voltage "Eg". I would recommend starting with 1w simulations, so you double klick the field and enter 1w and the nominal impedance of your chosen chassis. Hornresp will calculate the coresponding voltage.

Now, jump to the blue "Chassis TSP" area.
Open you chassis datasheet and enter the cone area "Sd" in cm².
Go from left to right and allways double click the next field and enter the data hornresp is asking for. The "Re" field is not to be double clicked as you will find it in the datasheet, just enter this value.
Please note: hornresp works in the metric system, so any values will be either cm², cm³ or liters. if you enter data in inches or anything, results will be wrong! Also, use "," and not "." for commata.
Now continue with the next row from left to right. "Le" again wont be calculated, just enter the value found in the datasheet.

Now you get to the "Nd" field. You can double click the field aswell as the "Nd" itself. For our basic systems (BR, BP, FLH, BLH) we will leave "Nd" as it is. Later, you will find things like "TH" or "TH1" here, to simulate tapped horns or multichamber arrangements. If you would like to simulate an enclosure with mutliple chassis, such as a 2x18" BR, you can now enter the number of chassis (2 for my example) in this field.
Note: I do not recommend doing this. I allways simulate single chassis enclosures and adjust the "Ang" value to mutliply this cabinet (I will show you how later). Both will give you exactly same results, but you cant divide a cab in half with this method, just multiply, so i allways start with one single chassis. But if you have the dimensions of a 2x18" enclosure measured out and are not fully sure which values will have to be divided and which not to simulate half of the cab, this is a the way to do it.
By the way, volumes and areas will allways be divided by the numer of chassis sharing them, lengths wont!

Before we continue with the interesting chamber arrangement, go to "file-> copy driver to database " and enter the name of this chassis. If you do a sim with the same chassis at a later point, you will not need to enter all the TSP again, just go to "file-> paste chassis from database". Pretty handy!

Ok now take a look at the second picture i posted. For bassreflex, you will find 4 values needed to specify the enclosure, "Vrc", "Lrc", "Lpt" and "Ap"(orange area).
In my first pic, i give a short explanation of what this values stand for. These will also be displayed at the bottom of the hornresp screen if you swipe over the values with your mouse.

In the screenshot you see from my input data, i simulated a simple BR enclosure with a backchamber of 140l, a depth of 50cm (Note: this value is only needed to calculate standing waves etc in the chamber. You dont need to be too exact here, a guess is allright for a start). The port area is 400cm² and its 35cm long. I would recommend to choose a port area about 1/3 to 1/2 of "Sd" at bass cabinets, if you make it much smaller, it will suffer from port noise, turbulence etc at high levels likely.

Note: The tuning frequency of a port will rise if a) you make the area bigger b) you decrease the length or c) you decrease the chamber volume and vice versa.

Hornresp allways simulates one single port. If you want to have multiple ports in your design later, you will have to divide the port area by the number of ports intended and make them all as long as "Lpt" is.
Also note that the location of the ports within the enclosure could make the port virtually longer. This will be siginficant when you place the ports in a corner or against a sidewall. In some of my designs, i had to shorten the port by as much as 25% at the prototype to compensate for this. What you learn here is that a prototype will allways be needed, no matter how accurate your hornresp sim is!

Ok, we are nearly done. Press the calculate button and look at the results. For starters, the acoustical power, diaphragm displacement and electrical impedance is the interesting data.
What they stand for exactly and what these results tell you will be discribed at another post. Just one thing in advance: To check if your chassis will take its full RMS or AES rating without exceeding Xmax, alter the "Eg" value on the input screen (double click, enter RMS rating....) , calculate again and look at the diaphragm displacement. Below the tuning frequency, the excursion will be very high, but this wont be an issue as you introduce a highpass filter (lowcut) to the system, which is obligatory with ported enclosures! Whats interesting is the excursion maximum at the octave above the tuning. This should not exceed the xmax of your chassis, if it does, you will have to reduce power below the RMS rating to prevent damage.

And now the most handy thing ever:
You will not need to change the chamber arragement over and over again and allways calculate and go back again to input screen to alter it.
Go to "tools-> loudspeaker wizard". Here you can see in real time how changing a certain parameter is affecting the dispersion, spl, impedance etc. of your system.
Please note: for ported enclosures acoustical power graph, the bottom right hand corner field must allways show the "combined response". If not, hornresp will only show the sound comming from the front of the cone OR the port, but not both combined, which is ofcourse what you would like to see.

Ok, i will leave it like this for a start and continue in another post.


[Externer Bildlink zu Audiofotos]

[Externer Bildlink zu Audiofotos]

#6

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

@Corell
danke, ich werde mich da mal mit auseinandersetzen und ein wenig probieren :top:

an die anderen:
Es soll kein einzelnes Kick-Horn werden und auch kein Topteil, ich möchte einfach mal was "verrücktes" ausprobieren und da ich das Konstrukt schonmal gehört habe und es mich doch schon überzeugt hat wollte ich es einfach mal ausprobieren mit Chassis, die ich hier liegen habe. Den 15NDL76 habe ich gedacht, da mir der 12NDL76 ebenfalls recht gut gefällt in einem TH.

Es geht quasi um sowas:
[ externes Bild ]

Außen (BxHxT): 50,6cm x 76,2cm x 74,8cm

Laut ersten Skizzen würde das mit nem BMS 18N862 als 18" für Subbass und nem 15NDL76 im Horn recht gut klappen mit den 250L Volumen, jetzt möchte ich halt versuchen das Horn zu simulieren, damit hier kein Murks rauskommt.

Ich find das Prinzip an sich halt interessant, können hier auch gerne diskutieren ob sowas sinn macht oder nicht. Der BMS kann halt guten Hub, kann man auch in kleinen Volumen Druckvoll abstimmen und das Horn übernimmt dann den sauberen Kick Bereich.

#7

Beitrag von pysos »

Ja sowas funktioniert, allerdings sollte/muss der 18er für maximale Performance verzögert werden...

Je nach Chassiswahl wird in den meisten fällen der 15er nicht ganz so belastbar sein wie der 18er...

Ein Horn/reflex Hybrid ist da sicher weniger geknobel, und bringt bessere Performance bei ähnlichem akustischem Ergebnis.

#8

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Ja ein DSP sitzt sowieso dahinter, der das Ganze dann natürlich richtig trennt und anpasst, dass von der Phase auch alles passt.

Der 18er schafft gute 128dB bei entsprechend Leistung mit seinen 19mm X-Max, das sollte ein 15" im kleinen Horn doch ab 80Hz schaffen?

Im unteren Bereich darf es für mich gerne etwas "schwammig" sein, damit es einfach fett klingt, daher finde ich die Kombi aus BR/Horn interessant. Sehr sauberer Tiefbass aus einem riesen Horn ist zwar auch irgendwo sehr geil, aber es fehlt halt dieses "fette" von einem typischen BR.

Leider habe ich noch nie bewusst ein guten Hybrid Bass gehört, der mit dem Volumen auch die 35Hz packt.
Gibt es hier evtl. schon Baupläne wo man mal einen Blick draufwerfen kann?

Ich würd es halt trotzdem gerne mal ausprobieren und vergleichen (nächstes Jahr mal gegen BR118ex, BR115ex, meine doppel 12" und JL-Sub15 mit thomann Bestückung)

#9

Beitrag von corell »

Wozu denn dann der Bandpass, wenn das eh erst ab ~70Hz laufen soll? Damit verschenkst du eigentlich nur Präzision. Lass doch den 15" schräg gegen die Rückwand spielen, ohne nennenswerte Vorkammer. Und andersherum, wieso den 18" in BR, wenn er nicht hoch muss? Im BP6 ließen sich die Vorteile des Chassis imo mehr nutzen (mal die neuen Void Nexus XL angucken, das ist sogar nen BPH8 ;) ). Gut, dann wird die Kiste wiederum größer, das wäre wohl nicht so sinnvoll, wenn beides in eine Box soll.

#10

Beitrag von pysos »

Die 35hz sind mit Hybrid bässen erreichbar wenn auch erst im mittelgroßen Stacks so bei 8 Stk...

Normalerweise tuned man den Rückkammer-Resonator ja eher etwas höher für breitbandige Performace,
zumal ja da eh keine Schwere Blubberpappe in Frage kommt sondern eher was was auch noch guten Impuls kann,
spricht eher leichtere Membranen die gut kicken...

Aber wenn ich mir die neuen B&C Chassis mit mehrlagiger Coil so anschaue, in welche Richtung es da geht.
Schwere Membran, kleine Gehäuse, tiefes Tuning, und trotzdem gute Kontrolle und hoher EBP, spannend.

#11

Beitrag von pysos »

und wie corell schon sagte die vorkammer vom 15er weglassen, einfach straight mit offset ins horn münden lassen... c4 sub z.b.

bei reversed treiber situation sind vorkammereffekte ja eh gegen null

#12

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Ich hatte euch gewarnt, dass ich bei Hörnern blutiger anfäger bin, also auf gehts:

Wie soll man den 15" gegen die Rückwand spielen lassen ohne dass man eine größere Vorkammer bzw. garkeine hat als jetzt?
Müsste ja so verbaut werden wie auf dem Plan, damit der 18"er sein eigenes getrenntes Volumen bekommt.

Ihr meint also anstatt so:
[ externes Bild ]

eher so:
[ externes Bild ]

Was hat die größe der Vorkammer denn allgemein gesagt für Auswirkungen auf den FGang?

Weiß auch nicht ob ich alles richtig gemacht hatte, aber laut Hornresp sollte die Vorkammer 29l betragen wenns bis 70Hz runter soll, das Horn dann ein Volumen von 88L.
Muss aber alles nochmal neu angucken (war der aller erste Versuch vor diesem Thread).

#13

Beitrag von Mr_DnB »

Hallo,

ich will dir auf keinen Fall den Spaß verderben und finde das Projekt ja auch recht interessant, aber irgendwie entgeht mir der Sinn einer solchen Konstruktion :D , nämlich aus aufstellungstechnischer Sicht.

Der Kickweg (also der 15er) sollte so nahe wie möglich an das Topteil, sonst klingt das komisch. Das verursacht zwei Themen: Du müsstest die für einen Kick doch schon ziemlich große Kiste auf Höhe bringen können. Das geht mit einem großen Stack Subs oder halt fliegen... Und das zweite ist: Was macht der 18er dann da oben? Die Subs gehören doch auf den Boden, dort richten sie viel mehr aus ;)

Ich selbst fahre leidenschaftlich gerne 4 Weg (und ja, meine Kunden mögen es auch :D ), bin aber heilfroh, dass Kick und Sub schön getrennt sind ;)

Lg
Martin
Österreich Forentreffen 2018 --> Coming Soon

Österreich Forentreffen 2014
Österreich Forentreffen 2012

#14

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Alles gut, wollte ja auch eure Meinungen zu solch einer Konstruktion hören :top:

Im Originalsystem arbeitet der Bass mit nem doppel 8" Line-Array zusammen, daher haben die evtl. solch ein Design gewählt, um auch hoch ankoppeln zu können.

Der Sinn, den ich sehe: BR Typisch fetter Bass untenrum, der ab 60/70Hz durch ein Horn bis 150Hz ergänzt wird. Getrennt später um die 130Hz (Akustisch etwas höher), also ähnlicher Einsatzbereich wie ein standard BR Sub.
Der Vorteil, den ich mir erhoffe: Ein Horn klingt halt einfach viel direkter und daher erwarte ich quasi eine perfekte mischung aus dem untenrum fetten BR-Bass Sound und den präzisen Bassdrums/Kicks, die dann auch problemlos an 10"/Doppel10" und Doppel 12" Tops angekoppelt werden können, Outdoor evtl auch mal 10-20Hz Höher für den spürbaren Kick. Das alles halt in einem recht "kompaktem" Gehäuse ohne viel Schlepperei.
Einsatzbereich wird dann auch eigentlich nur Outdoor sein mit Kick-Typischer Techno/Goa Musik wo der Kick ja knallen soll. Daher die Verfolgung dieser Idee nen untenrum brummeligen und obenrum knallenden Sub zu haben.

Soll ja auch nur erstmal ein Testsub gebaut werden und der wird dann mal in aller Ruhe gegen die gängigen 15-18" Subs antreten um auch mal zu schauen ob es Vorteile bringt, warum nicht mal was anderes ausprobieren :)

#15

Beitrag von Klangart »

"SubKickWoofer" << (Copyright nu by Me) ... ich geh kapott. :D

Gewöhne dir mal gleich gescheites proportionales Zeichnen an !
Die Sub Kammer wird so 250L haben und der BR-Port wäre oben.
Dein Mid-Horn sollte auch eines werden also mit gescheitem Hornverlauf und nix Bandpassgedönse oder nur schräg gestellte "Brettchen".

Auch schön mit LeyerNivtec Basisbühne auf 2m höhe ?!!?
Wird nicht ganz billig und kostet zudem noch Wirkungsgrad im Sub-Low.
Stapler für die riesen Kisten auch nicht vergessen ...

;) Klangart

#16

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Will dich mal sehen wie du mit Paint proportional zeichnen willst :D Sind wie geschrieben grobe Skizzen, warum soll ich mir da Mühe geben wenn nichtmal der Grundplan da ist?

Die Idee stammt ja nicht von mir, hab es in 10er Menge mal gehört und fand es ziemlich nice, warum sollte ich es also nicht auch mal probieren?
Dass das ordentlich werden muss ist klar, dennoch sind 250L für nen Bass mit gutem Low-End und sauberem Kick doch nicht schlecht :P

#17

Beitrag von Klangart »

Um das funktionsfähig zu zeichnen reichen Lineal und Stift.
Zudem sollte ja an der Zeichnung ersichtlich sein das es physikalisch gescheit funktionieren wird was bei dir nicht der Fall ist.
Zeigt sich so ja auch wieder schön wer hier praxisorientiert Entwickeln kann und wer nicht ...
Zur BR Kammer kommt ja noch das Mid-Horn und die Rückkammer für den Mid-Treiber dazu zum GesamtVolumen.
Wird also ziemlich groß mit 18" und 15" . :D

;) Klangart

#18

Beitrag von hottendotten »

Also ich für meinen Teil finde das Projekt richtig geil.
Gerade weil es mal was anderes ist als die ganzen Standardsachen...sollte es viel öfter geben! Klein wird die ganze sache jedoch wirklich nicht.

Wenn es wirklich kompakt sein soll würde ich auf 15" und 12" gehen. Falls es aber doch egal ist wie groß der Sub wird ( weil zb eh immer 2 Leute zum Aufbau da sind) dann würde ich das auch gleich richtig groß aufziehen! 21" neo in nem Bandpass mit doppel 12" in V-Form in einem Horn für den Kick. Alles inein einem Gehäuse! Da haste wirklich das beste an allem ....fetter mächtiger Sound durch den Bandpass ( wegen des hohen Delays ) und dann ab 80-90 Hz ultra präzisen Kick durch die Impulskompensation der gegenaneinder abstrahlenden 12". Das V-horn müsste dazu aber min 70-80 cm tief sein.

Wichtig ist auch, dass der Bandpassport ( oder auch BR-Port...is wuppe) so na wie möglich am Boden ist ( am besten gleich Bodenport) und das Kickhorn eher im oberen Teil ist ( damit nich nur die Knie mit Kick beschallt werden). Kann sein das man da schon realistischer fährt, wenn man den Bandpass/oder eben Br in 2pi und das Kickhorn in 4pi simuliert.
LG hottendotten

#19

Beitrag von Klangart »

Wird das getzt hier nen Wettbewerb wer den physikalisch schlimmsten Entwurf mit den "größten" Papen macht oder Watt ?!!?

Baut doch einfach gescheite Topteile !!!

uglygaga: Klangart

#20

Beitrag von hottendotten »

Nein...ganz einfach.. er will sowas bauen und ich helfe konstruktiv.

@ Klangart...bisschen objektiver und weniger von oben herab würde deinem Schreibstil gut tun. Ich mein ja nich das deine Beträge nicht zuträglich sind, aber leider sind sie auch oft persönlich angreifend bzw. herabwürdigend ( siehe letzer Betrag und auch in anderen Themen).
LG hottendotten

#21

Beitrag von Fox01 »

Also es brauch gar nicht darüber diskutiert werden ob es funktioniert oder nicht, denn es gibt das ganze schon bereits, genau so wie von Lukas beschrieben. 250 L 18er BR und 15er Horn. Die Frage ist nur wie. Das es funktioniert weiß er auch, da er das ganze ja schon gehört hat ;)
Hier geht es lediglich darum die Idee zu "kopieren/nach zu bauen".

#22

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Klangart hat geschrieben:Um das funktionsfähig zu zeichnen reichen Lineal und Stift.
Was hast du mit deinem Funktionsfähig? Es ist aktuell weder was berechnet, noch steht irgendein Plan wie was am besten realisiert werden soll, was soll ich da bitte richtig mit Maßen etc. zeichnen? Frage hier ja nicht umsonst nach wie man sowas funktionsfähig lösen kann. Wenn alles stehen würde und ich alles einfach berechnen könnte, dann würde hier auch ein ordentlicher Plan sein ;)
BR ist ja kein Thema, aber da das Horn mit drin sein soll fehlen mir halt noch wichtige Informationen bevor es an irgendeine Zeichnung gehen kann.
Klangart hat geschrieben: Zur BR Kammer kommt ja noch das Mid-Horn und die Rückkammer für den Mid-Treiber dazu zum GesamtVolumen.
Wird also ziemlich groß mit 18" und 15" . :D
Ich habe lediglich, wie geschrieben, eine Skizze hochgeladen wie sowas aussehen könnte, anhand eines existierenden Subs dieser Art den ich schon gehört habe und deren Skizze im Datenblatt. Für dich nochmal:
http://montarbo.com/en/prod/592/RAB1815

Da die es auch bei den Außenmaßen von "W 506 x H 762 x D 748 mm" hinbekommen haben habe ich hier nachgefragt wie man an die Hornberechnung rangeht um eben mal mit einem richtigen Plan anfangen zu können.
Klangart hat geschrieben: Baut doch einfach gescheite Topteile !!!
Gescheite Topteile sind da, die spielen aber wie du sicher weißt keinen Bass. Es geht auch nicht darum, dass die Tops aufgrund angeblich fehlendem Grundton über 150Hz angekoppelt werden müssen, sondern einfach um eine möglichst saubere Basswiedergabe. Ein Horn spielt nunmal einfach sauberer als ein BR, egal ob das nun im Bereich von 70-140Hz läuft oder von 70-250Hz. Der haupt Bassanteil liegt nunmal in diesem Bereich.
Und wie auch geschrieben erhoffe ich mir durch den Sub den untenrum grummeligen Bass, der aber auch die Basslines, dank dem Horn, schön sauber und direkt spielen kann.

Als ich die Montarbo Subs gehört hatte war ich halt auch überrascht was aus den kleinen Kisten an Pegel kommt und wie klar und sauber das blieb, daher würde ich das gerne mal aufgreifen und versuchen was mit teils vorhandenen Chassis zu zaubern.
Wenns nichts wird ist es so, dann war es aber nur etwas Zeit und etwas Holz, dafür hat man was gelernt und mal was ausprobiert.

hottendotten hat geschrieben: @ Klangart...bisschen objektiver und weniger von oben herab würde deinem Schreibstil gut tun. Ich mein ja nich das deine Beträge nicht zuträglich sind, aber leider sind sie auch oft persönlich angreifend bzw. herabwürdigend ( siehe letzer Betrag und auch in anderen Themen).
Sehe ich ähnlich, wenn du alles genau weißt wäre doch etwas konstruktives Sinnvoller oder nicht?
Wenn man nunmal nur schreibt "physikalisch schlimmsten Entwurf mit den "größten" Papen macht oder Watt" kann man dich leider auch nicht ernstnehmen. Schreiben dass was scheiße ist kann ich auch, mit ner Erklärung wäre das Ganze doch viel brauchbarer :)
Zumal Bässe die Pegel und Tiefbass aus kleinen Voluminas schaffen sollen nunmal nur mit mächtigen Chassis möglich sind, dazu gehört halt der BMS. Ein The Box 18-500 bringt mich bei diesem Vorhaben nicht weiter.

#23

Beitrag von Big Määääc »

die Ernüchterung kommt erst wenn man das Ding gebaut hat und merkt,
das man mit nem guten Doppel 15"er BR das gleiche hinbekommt.

aber es mal mit Hornresp zu überprüfen ob man ähnliches Ergebnis schafft,
ist bestimmt interressant.
vorallem Phase und so bei diesem passiven System? !
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

#24

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Big Määääc hat geschrieben:die Ernüchterung kommt erst wenn man das Ding gebaut hat und merkt,
das man mit nem guten Doppel 15"er BR das gleiche hinbekommt.
Ja das gilt es herauszufinden. 15er mit leichter Pappe spielen sicher auch knackig und sauber, aber werden sicher net so fett klingen untenrum und ob es dann wirklich so sauber klingt wie ein Horn ist auch die Frage.

Ist halt ein Versuch, wenn da was gutes bei rum kommt umso besser, ansonsten hat man wie gesagt immerhin was dazu gelernt :)

#25

Beitrag von Big Määääc »

da fällt mir grad "Realhorns" ein.

alles hornloadet,
und unter laufen parallel noch 6th Order Bandpässe wegen ... ihr wisst schon ;)

ein BandpassHorn muß nichtmal nen besseren Phasrngang haben als nen BR.
und die Hornvorteile eines kleinen Hub-kontrollierenden Rückvolumen,
und Strahlungsimpedanz-anpassendem Horn ist meist auch nicht gegeben.
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

#26

Beitrag von Gast »

Von Martin gab es vor einiger Zeit auch einen solchen 15"/18" Hybriden, schimpfte sich W8S und baute etwas größer als das hier erdachte Konzept. War im Endeffekt eine Art HD15 mit drunter gesetztem 18" BR. Funktionierte auch ohne Delay schon ganz passabel, fuhr man die zwei Wege im Bass getrennt an gingen jedoch nochmal 2dB mehr im relevanten Bereich.
Hat sich jedoch langfristig nicht durchgesetzt - war viel zu groß, zu schwer, nur eingeschränkt nutzbar (Groundstacks...), zu aufwändig, und wurde zugunsten einer echten zwei Wege Lösung im Bassbereich sehr schnell wieder aufgegeben, weitere Alternativen waren "Mut zur (kleinen) Lücke" und "Mut zu wenig(er) Tiefbass". Allesamt bedeutend erfolgreicher als die Kombi Lösung in einem Gehäuse.

Ähnlich steht es auch um das hier geplante Konzept. Mit zwei räumlich getrennt aufstellbaren Wegen im Bass wird man bedeutend flexibler sein, und bei der angestrebten Trennung bei 150Hz tut räumliche Nähe zwischen Topteilen und Kickbässen dem Ergebnis in der Summe extrem gut.
Wenn man zu den Topteilen so hoch trennen muss kommt man um einen abgesetzten Low-Mid/Kick Weg kaum herum, das wird sonst sehr schnell dröhnig und ortbar.
Alleinig einen hoch trennbaren Sub zu haben rettet einen davor nicht. Auch wenn man einen doppel 15er bei 150Hz trennen können mag - in der Aufstellung ist man extrem eingeschränkt wenn man auf die Ortbarkeit Rücksicht nimmt - und die ist bei 150Hz durchaus gegeben und ohne separaten Weg nur schwer aus dem Weg zu gehen.

#27

Beitrag von Big Määääc »

einen normalen 1m hohen doppel 15"er hochkant gestellt,
und mit 1m Distanz das Top drüber lässt sich eig problemlos bei 150 Hz trennen.
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

#28

Beitrag von Gast »

Big Määääc hat geschrieben:einen normalen 1m hohen doppel 15"er hochkant gestellt,
und mit 1m Distanz das Top drüber lässt sich eig problemlos bei 150 Hz trennen.
Was sich nur peripher als nützlich erweist wenn man der Abdeckung wegen eine Zahnlücke stellt, diese die Ortung erstmal über die gesamte Breite zieht und dann noch zu allem Übel kammfiltert wie Drecksau, weil sicher nicht genug Material da ist um eng genug zu spacen ohne dass die Kopplung aufbricht.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Messtechnik, Simulation & Entwicklung“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: VTEC-Flo und 9 Gäste