Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

[In Planung] Hilfe gesucht: Hornresp Simulation

Rund um's Ein-, Ver-, Ausmessen & Simulation von Lautsprechern, Systemen und Elektronik.

Moderatoren: Moderation DIY, Bereichsmod

Antworten

#21

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Klangart hat geschrieben:Um das funktionsfähig zu zeichnen reichen Lineal und Stift.
Was hast du mit deinem Funktionsfähig? Es ist aktuell weder was berechnet, noch steht irgendein Plan wie was am besten realisiert werden soll, was soll ich da bitte richtig mit Maßen etc. zeichnen? Frage hier ja nicht umsonst nach wie man sowas funktionsfähig lösen kann. Wenn alles stehen würde und ich alles einfach berechnen könnte, dann würde hier auch ein ordentlicher Plan sein ;)
BR ist ja kein Thema, aber da das Horn mit drin sein soll fehlen mir halt noch wichtige Informationen bevor es an irgendeine Zeichnung gehen kann.
Klangart hat geschrieben: Zur BR Kammer kommt ja noch das Mid-Horn und die Rückkammer für den Mid-Treiber dazu zum GesamtVolumen.
Wird also ziemlich groß mit 18" und 15" . :D
Ich habe lediglich, wie geschrieben, eine Skizze hochgeladen wie sowas aussehen könnte, anhand eines existierenden Subs dieser Art den ich schon gehört habe und deren Skizze im Datenblatt. Für dich nochmal:
http://montarbo.com/en/prod/592/RAB1815

Da die es auch bei den Außenmaßen von "W 506 x H 762 x D 748 mm" hinbekommen haben habe ich hier nachgefragt wie man an die Hornberechnung rangeht um eben mal mit einem richtigen Plan anfangen zu können.
Klangart hat geschrieben: Baut doch einfach gescheite Topteile !!!
Gescheite Topteile sind da, die spielen aber wie du sicher weißt keinen Bass. Es geht auch nicht darum, dass die Tops aufgrund angeblich fehlendem Grundton über 150Hz angekoppelt werden müssen, sondern einfach um eine möglichst saubere Basswiedergabe. Ein Horn spielt nunmal einfach sauberer als ein BR, egal ob das nun im Bereich von 70-140Hz läuft oder von 70-250Hz. Der haupt Bassanteil liegt nunmal in diesem Bereich.
Und wie auch geschrieben erhoffe ich mir durch den Sub den untenrum grummeligen Bass, der aber auch die Basslines, dank dem Horn, schön sauber und direkt spielen kann.

Als ich die Montarbo Subs gehört hatte war ich halt auch überrascht was aus den kleinen Kisten an Pegel kommt und wie klar und sauber das blieb, daher würde ich das gerne mal aufgreifen und versuchen was mit teils vorhandenen Chassis zu zaubern.
Wenns nichts wird ist es so, dann war es aber nur etwas Zeit und etwas Holz, dafür hat man was gelernt und mal was ausprobiert.

hottendotten hat geschrieben: @ Klangart...bisschen objektiver und weniger von oben herab würde deinem Schreibstil gut tun. Ich mein ja nich das deine Beträge nicht zuträglich sind, aber leider sind sie auch oft persönlich angreifend bzw. herabwürdigend ( siehe letzer Betrag und auch in anderen Themen).
Sehe ich ähnlich, wenn du alles genau weißt wäre doch etwas konstruktives Sinnvoller oder nicht?
Wenn man nunmal nur schreibt "physikalisch schlimmsten Entwurf mit den "größten" Papen macht oder Watt" kann man dich leider auch nicht ernstnehmen. Schreiben dass was scheiße ist kann ich auch, mit ner Erklärung wäre das Ganze doch viel brauchbarer :)
Zumal Bässe die Pegel und Tiefbass aus kleinen Voluminas schaffen sollen nunmal nur mit mächtigen Chassis möglich sind, dazu gehört halt der BMS. Ein The Box 18-500 bringt mich bei diesem Vorhaben nicht weiter.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#22

Beitrag von Big Määääc »

die Ernüchterung kommt erst wenn man das Ding gebaut hat und merkt,
das man mit nem guten Doppel 15"er BR das gleiche hinbekommt.

aber es mal mit Hornresp zu überprüfen ob man ähnliches Ergebnis schafft,
ist bestimmt interressant.
vorallem Phase und so bei diesem passiven System? !
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

#23

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Big Määääc hat geschrieben:die Ernüchterung kommt erst wenn man das Ding gebaut hat und merkt,
das man mit nem guten Doppel 15"er BR das gleiche hinbekommt.
Ja das gilt es herauszufinden. 15er mit leichter Pappe spielen sicher auch knackig und sauber, aber werden sicher net so fett klingen untenrum und ob es dann wirklich so sauber klingt wie ein Horn ist auch die Frage.

Ist halt ein Versuch, wenn da was gutes bei rum kommt umso besser, ansonsten hat man wie gesagt immerhin was dazu gelernt :)

#24

Beitrag von Big Määääc »

da fällt mir grad "Realhorns" ein.

alles hornloadet,
und unter laufen parallel noch 6th Order Bandpässe wegen ... ihr wisst schon ;)

ein BandpassHorn muß nichtmal nen besseren Phasrngang haben als nen BR.
und die Hornvorteile eines kleinen Hub-kontrollierenden Rückvolumen,
und Strahlungsimpedanz-anpassendem Horn ist meist auch nicht gegeben.
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

#25

Beitrag von Gast »

Von Martin gab es vor einiger Zeit auch einen solchen 15"/18" Hybriden, schimpfte sich W8S und baute etwas größer als das hier erdachte Konzept. War im Endeffekt eine Art HD15 mit drunter gesetztem 18" BR. Funktionierte auch ohne Delay schon ganz passabel, fuhr man die zwei Wege im Bass getrennt an gingen jedoch nochmal 2dB mehr im relevanten Bereich.
Hat sich jedoch langfristig nicht durchgesetzt - war viel zu groß, zu schwer, nur eingeschränkt nutzbar (Groundstacks...), zu aufwändig, und wurde zugunsten einer echten zwei Wege Lösung im Bassbereich sehr schnell wieder aufgegeben, weitere Alternativen waren "Mut zur (kleinen) Lücke" und "Mut zu wenig(er) Tiefbass". Allesamt bedeutend erfolgreicher als die Kombi Lösung in einem Gehäuse.

Ähnlich steht es auch um das hier geplante Konzept. Mit zwei räumlich getrennt aufstellbaren Wegen im Bass wird man bedeutend flexibler sein, und bei der angestrebten Trennung bei 150Hz tut räumliche Nähe zwischen Topteilen und Kickbässen dem Ergebnis in der Summe extrem gut.
Wenn man zu den Topteilen so hoch trennen muss kommt man um einen abgesetzten Low-Mid/Kick Weg kaum herum, das wird sonst sehr schnell dröhnig und ortbar.
Alleinig einen hoch trennbaren Sub zu haben rettet einen davor nicht. Auch wenn man einen doppel 15er bei 150Hz trennen können mag - in der Aufstellung ist man extrem eingeschränkt wenn man auf die Ortbarkeit Rücksicht nimmt - und die ist bei 150Hz durchaus gegeben und ohne separaten Weg nur schwer aus dem Weg zu gehen.

#26

Beitrag von Big Määääc »

einen normalen 1m hohen doppel 15"er hochkant gestellt,
und mit 1m Distanz das Top drüber lässt sich eig problemlos bei 150 Hz trennen.
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

#27

Beitrag von Gast »

Big Määääc hat geschrieben:einen normalen 1m hohen doppel 15"er hochkant gestellt,
und mit 1m Distanz das Top drüber lässt sich eig problemlos bei 150 Hz trennen.
Was sich nur peripher als nützlich erweist wenn man der Abdeckung wegen eine Zahnlücke stellt, diese die Ortung erstmal über die gesamte Breite zieht und dann noch zu allem Übel kammfiltert wie Drecksau, weil sicher nicht genug Material da ist um eng genug zu spacen ohne dass die Kopplung aufbricht.

#28

Beitrag von Big Määääc »

wie wäre es mit einem lückenhaften "U" ?!

nun gut, man braucht mehr als 2 Kisten,
aber mit 2 Stück baut man auch noch keine nutzende Zahnlücke :D
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Messtechnik, Simulation & Entwicklung“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste