Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

[In Planung] PM90 Topteil

Lautsprecher Entwicklungen/Projekte - bereits in Arbeit oder Planung

Moderatoren: Moderation DIY, Bereichsmod

#21

Beitrag von rockline »

Ich habe denn mal in den Laptop geschaut was da noch zu finden war.

Zuerst mal das grundsätzliche Thema: das ist alles nicht im schalltoten Messraum gemessen! Also nicht überbewerten und mit Messungen aus dem PP vergleichen. Messanalyzer war ein NTi FX100 mit einem Isemcon Mikrofon. Die SPL Kalibrierung ist korrekt.

So...schauen wir mal:
Die erste Messung in Bild 1 ist die typische 1 Meter Abstand Messung in unserem "Messraum" (ein 25m² großer quadratischer Raum, der mit Molton auf 20m² verkleinert wurde). Das entspricht an den beiden 12" Lautsprechern einer Gesamtleistung von 2 Watt, jeder einzelne hat 8 Ohm und bekommt demnach nur 1 Watt. Der HT war ein 8 Ohm Modell, auch er hat in der Messung den Sweep mit 2,8V bekommen. Man erkennt recht gut das die Box zwischen 150Hz und 1kHz am lautesten kann. Unter 100Hz ist steile Talfahrt, und oberhalb 1K geht's ebenfalls kräftig bergab. Der HT wurde im Sweep nach unten bei 500Hz angekoppelt, kann aber erst so ab 800Hz einen brauchbaren Pegel für das Projekt abgeben. Der HT erreicht 110dB SPL ab ca. 2KHz und macht immerhin noch 105dB SPL bis über 15kHz. So klingt das aber auch, ohne entsprechende Senke im hörempfindlichen Bereich ist der (wie fast alle) Kompressionstreiber schon recht giftig.
Das Tiefmitteltonhorn hat sehr viel Pegel zwischen 200Hz und 500Hz, da kommen die beiden 12er hinterm Horn auch an 110dB SPL ran. Unschwer ist zu erkennen, dass hier noch ein paar Korrekturen im Controller fällig werden.
Der Impedanzgang der Treiber ist im unteren Teil des Bildes auch zu erkennen.
Bild 1: Frequenzgang bei Eingangsspannung 2,8V in 1 Meter Distanz
Bild 1: Frequenzgang bei Eingangsspannung 2,8V in 1 Meter Distanz

Mit diesen Erkenntnissen haben wir die Kiste erst einmal klanglich ein bisschen gerichtet. In der folgenden Messung haben wir das PM90 sogar bis etwa 40Hz grade gezogen, wobei man natürlich wissen muss das es dennoch keinen echten Tiefbass gibt. Das ist auch praktisch so nicht machbar, da das Horn für diese untere Grenzfrequenz viel zu klein ist. Ich weiß auch nicht mehr genau warum ich das so glatt gemacht habe, vermute eher experimenteller Art. Die grüne Kurve zeigt also ein erstes Ergebnis der Linearisierung an, und in diesem Stadium konnte man schon "Musik" mit Spaß hören.
Bild 2, Frequenzgang im Controller grade gemacht
Bild 2, Frequenzgang im Controller grade gemacht
Bild 3 zeigt das fertiggestellte PM90 in der geflogenen Einbausituation, gemessen in 4 Meter Abstand zentral im Besucherbereich, dass Mikro ist jetzt auf Ohrhöhe auf einem Stativ montiert. Hier ist nur der Pegelbereich der Treiber dargestellt, keine Entzerrung!
Bild 3, aufgehängt im Installationsobjekt, gemessen bei 2,8V Eingangsspannung in 4 Meter Abstand
Bild 3, aufgehängt im Installationsobjekt, gemessen bei 2,8V Eingangsspannung in 4 Meter Abstand
Bild 4 ist eine Messung nachdem wir mehr oder weniger fertig waren. Die Subs sind auch an und abgeglichen, und die Messung erfolgt an der Position wie in Bild 3 beschrieben. Die grüne Kurve ist letztlich die akustisch brauchbare Lösung. Im Bereich 200Hz bis 500Hz zeigt die Messung sehr hohe Pegel im Vergleich zum HT. Ich weiß nicht mehr genau was da war? Artefakte der leeren Bude, oder wir haben das nach dieser noch vorhandenen Messung (mehr habe ich nicht) noch angepasst. Neben den allgemeinen Messungen zur Pegelorientierung haben wir den "Rest" in Hördurchläufen angepasst.
Bild 4, fertig mit Entzerrung im Controller und Subs
Bild 4, fertig mit Entzerrung im Controller und Subs
Gestern Abend spät war ich noch auf einer Veranstaltung in dem Laden, und beide PM90 spielten ziemlich laut zu Konservenunterhaltung. Das ist schon ein typisches Hornbrett, aber ein völlig anderen Klang als ich das von unseren Meyersound MSL3 gewohnt bin. Die Bestückung ist ja mit jeweils 2 x 12" und HT-Horn identisch, aber die tendenzielle Art eines Falthorns wie das PM90, ist gegenüber den frontloaded 12ern aus der MSL3 schon deutlich wahrnehmbar.

Soweit vom Niederrhein, Viele Grüße -
Stefan

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#22

Beitrag von isitone »

rockline hat geschrieben:Das ist schon ein typisches Hornbrett, aber ein völlig anderen Klang als ich das von unseren Meyersound MSL3 gewohnt bin. Die Bestückung ist ja mit jeweils 2 x 12" und HT-Horn identisch, aber die tendenzielle Art eines Falthorns wie das PM90, ist gegenüber den frontloaded 12ern aus der MSL3 schon deutlich wahrnehmbar.
Wie kann man dies genau interpretieren?

#23

Beitrag von rockline »

Das Horn ist klein im Vergleich zu dem MSL3. Im Gegensatz zum MSL3 macht das PM90 kaum Bass, und der Tiefmittelton wird ja indirekt aus der hinteren Kammer abgestrahlt. Da muss dann auch der HT recht tief gekoppelt sein, um in dem Frequenzbereich (wo die 12er aus der hinteren Kammer keine sinnvollen Signale mehr nach vorne bringen) die Musik abzubilden. Das war ja früher bei der Elektro-Voice Eliminator auch schon so.
Während ich den Sound einer MSL3 als eher neutral mit beachtlich viel Grundschub empfinde, klingt die PM90 mehr in Richtung laut aber "mager". Ich kann das schlecht beschreiben, dass ist ein bisschen wie Golf GTI mit S-Klasse vergleichen. Beide sind gut unterwegs, aber während die PM90 recht aufwändiges Filtern benötigt, spielt eine MSL3 mit maximal drei Filtern verblüffend gut.

Das Thema bei der PM90 ist ja der Pegelgewinn der beiden 12er wegen des kurzen Falthorns. Baubedingt wird das in einem Frequenzbereich oberhalb 150Hz....200Hz lauter, und das muss klanglich nicht immer die Offenbarung sein. Zwei direkt abstrahlende 12er übereinander montiert phasen prinzipbedingt zu höheren Frequenzen, klingen aber insgesamt betrachtet ausgewogener aufgrund der nicht vorhandenen (schmalbandigen) Pegelanhebung durch die kurzen Falthörner. Man muss halt wissen, was man mit den zusätzlichen dB SPL aus dem Falthorntrichter machen möchte.
Bei einer MSL3 "hört" man den Sound der Tiefmitteltonhörner nicht so heraus, da diese bedingt durch ihre Größe in einem weiten Frequenzbereich recht homogen wirken. Also lauter, aber irgendwie insgesamt lauter, und daher unauffälliger im Sound.

#24

Beitrag von MAD »

Hallo Stefan,
danke für die Infos und auch für den Nachklapp zum Sound der PM90. Genau die Frage von Isitone hatte ich auch :-)
Was ich nicht gelesen/gesehen habe sind Infos zu den Trennfrequenzen, die ihr schlussendlich benutzt habt. Die FR vom Sub ist wohl die rosa Kurve im letzten Diagramm, aber wie habt ihr HP/TP für den Mittelton und HP für den Hochton eingestellt?
Noch eine Frage, auf den Fotos in der Tools4Music sieht man keine Abrundungen der 90° Ecken im Horn, eurer Meinung nach nicht nötig oder keine Zeit/Lust mehr dazu gehabt?
Gruß,
Martin

#25

Beitrag von rockline »

Martin....bist Du nicht der Martin, der schon mal bei mir mit den Endstufen war? Dann kennen wir uns doch. Soweit warst Du doch nicht weg von unserer Region, und dann könntest Du doch einfach mal beim Christian vorbeifahren und hörst Dir das Werk real an!

Ich bin nicht mehr ganz sicher - aber ich glaube das mit den Crossoverpunkten sah so aus:
Subs 30Hz bis 80Hz (24db/LR), Lowmid PM90 HP 130Hz (24dB/LR) TP 1kHz (24dB/LR), Hochton HP 1kHz (24dB/LR)
Die LR-Filter haben ihre Gründe im maximalen Treiberschutz, die Lücke zwischen Subs und PM90 Tiefmittelton klang besser, weil die Subs dann nicht so dröhnig spielten. Das PM90 konnte man zwar messtechnisch auch noch tiefer ankoppeln - aber da hörte man keinen "Vorteil" mehr, so dass wir uns für eine eher höhere Ankopplung entschieden hatten. Immerhin machen die in dem Laden jedes Wochenende Livemusik, und auch noch Dorfdisco bis morgens um 5 (glaube ich). Endstufen sind übrigens Gisen FP10000 für das PM90, und FP140000 für die Subs.

Die Ecken in den Kisten haben wir so 90° mäßig gelassen, weil wir der festen Überzeugung waren in dem Frequenzbereich keinen Unterschied zu einer aufwändigeren Feinarbeit zu hören. Vielleicht kann oder könnte man da geringfügig was klirrartiges messen - aber ich denke die Wellenlängen sind so groß, da machen so kleine Dinge wie Ecke 90° oder 45°, oder rundlich geformt nichts mehr aus.
Viel mehr kann ich jetzt aber nicht mehr zu der PM90 erzählen, da der Patrick und ich das nach dem Einbau in dem Rockladen nicht mehr so verfolgt haben. Ich war einmal kurze Zeit nach Inbetriebnahme da, und habe mir eine dort spielende Band angehört. Das war gut, aber ich konnte mit dem dargebotenen Westernrock nichts anfangen, und habe lediglich zur Kenntniss genommen das die Box laut ging, und schön in der vertikalen und horizontalen funktinierte.
Der Christian Boche kennt die PM90 Büchse ganz genau, denn er schraubt fast jedes WE dadrauf, und hat auch am Setting im Controller noch ein paar Dinge optimiert. Ich weiß aber nicht ob der Christian hier einen Account hat, und dazu was sagen kann.
Zuletzt geändert von rockline am 23. Okt 2017 22:47, insgesamt 1-mal geändert.

#26

Beitrag von MAD »

Danke Stefan, dann werde ich demnächst mal loslegen!

#27

Beitrag von rockline »

Hatte da grade im Bericht einen Zusatz eingefügt

#28

Beitrag von MAD »

Ja, der bin ich, hatte ich auch schon überlegt, aber ich "darf" eh noch nichts neues bauen solange ich nicht ein paar alte Boxen verkauft habe und im Wintergarten Platz für Neues ist :-)

#29

Beitrag von MAD »

So, nun geht es weiter:

1) Ich war mit einem Kumpel im Rockschicht und habe mir die PM90 (mit Komplett RCF-Bestückung) von Christian vorführen/erklären lassen, anschließend haben wir uns noch ein (lautes) Konzert mit zwei Rockbands angehört. Die zweite Band (und Christian am Mixer) hat richtig Gas gegeben, die Topteile haben gut geklungen und die Stimme kam schön durch ohne zu nerven. Konserve haben wir zwar nur leise hören können, aber insgesamt sehr positiv :D Die PM90 hängen ca. 2m über der Bühne, der Abstrahlwinkel ist mit dem HF950 wirklich gut, ab 2m vor der Bühnenkante war alles da.

2) Ich habe mir schon mal 2 Stück B&C 12NDL76 gekauft, dann kann ich schon mal die innere Kammer planen bzw. zusägen, das wird wohl die größte Fummelei werden. Hinten rechts das XT1464, es ist in der Tat noch breiter und länger als das HF950 (links).
[ externes Bild ]

3) Ich habe mal das HF950 auseinandergeschraubt, die sichtbaren Ritzen sind wirklich nur ein optisches Problem. In der Nut liegt eine Gummidichtung, die beim Verschrauben zusammengepresst wird, dicht ist also alles ;)
[ externes Bild ]
[ externes Bild ]

Zwei Fragen habe ich auch noch:
- Sollte ich den ND950 (3,3kg) zusätzlich abstützen? Er sitzt ja zwischen den Körben der 12er, das wäre relativ schwierig und bisher hat es auch keiner der Erbauer so gemacht, aber ich war doch überrascht über das Gewicht des ND950, der dann am Plastikhorn hängt...
- Einer der ND950 hat ein schlampig geklebes Dichtband, dass zudem auch noch zu dünn ist (ragt nicht über die Montagefläche hinaus, so dichtet das nicht). Kann ich selber was zusammnestückeln aus Dichtband oder sollte das aus einem Stück sein? Wo bekomme ich denn ein solches Stück (ca. 8x8cm) her? Bei dem Schalldruck am Treiberausgang will ich auf Nummer sicher gehen, mit fehlt da die Erfahrung. Beim anderen Treiber ist die Dichtung übrigens dicker und sauber geklebt...
[ externes Bild ]

Gruß,
Martin

#30

Beitrag von Basshunter99 »

Bei dem Treiberausgang würde ich einfach Moosgummi nehmen.
Bei dem Treibergewicht halte ich eine Abstützung für sinnvoll, kenne aber das Horn auch nicht. (Bin da ziemlich vorsichtig geworden nachdem mir schon mal ein Horn abgebrochen ist bei nem kurzen Fall der Box)
Aber ein sehr interessantes Thema, hab vorher noch nie von dem Topteil gehört.
MfG
Marc

#31

Beitrag von Big Määääc »

hab nen BMS4590 am P Audio PH642 hängen,
hält ohne Abstützung.

kommt halt drauf an wie zart die Streicheleinheiten dann beim Transport ausfallen. :evil:
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

#32

Beitrag von dominik »

Muss hier mal einen alten Thread wieder ausgraben.

Lässt sich so eine PM90 auch nur zur hälfte bauen und auch sinnvoll betreiben.
Sprich ein 4 Ohm 12 Zöller plus BMS4594ND Coax am HF950Horn.

Würde sich das Thema Klang nach Hornbrett durch die dadurch mögliche tiefere Trennung zur Mittel-/Hochtoneinheit "entschärfen? (anvisiert sind akustische 500-600hz )

Das Konstrukt wäre relativ klein sollte 104dB/W erzeugen.
Mit einem kleinen 2 Kanal DSP-Aktivmodul betrieben könnte es trotzdem an der 130dB Mare kratzen.

#33

Beitrag von dominik »

Die BMS Coaxe liegen schon im Keller aus einem "Hifi" Projekt, das laut meiner Frau nicht mehr ins Wohnzimmer passt.
Die Aktivmodule sind ebenfalls davon über.
Ordentliche Neo 12er liegen auch noch ein Pärchen auf Lager.

Wäre dann mit der Single-12 Version in Anlehnung an die PM90 ähnlich laut wie mit einer Doppel 10er Box für die ich die vier 10er erst noch kaufen müsste.
So ein lautes Top brauche ich vielleicht 2-3 mal im Jahr, das wäre ne schöne Resteverwertung.
Als Subs habe ich derzeit zwei AD systems Flex 18 nachgerüstet mit zwei Pascal XPRO-3 Modulen und zwei selbstgebaute Kopien davon als passive Erweiterung. Die Module könnten auch statt Tops noch einen Bass mehr antreiben. Dann müssten die aktiven Tops zum Einsatz kommen.

#34

Beitrag von dominik »

dominik hat geschrieben: 4. Jul 2019 09:43 Lässt sich so eine PM90 auch nur zur hälfte bauen und auch sinnvoll betreiben.
Sprich ein 4 Ohm 12 Zöller plus BMS4594ND Coax am HF950Horn.
Gebe hier mal selbst ne Antwort dazu.
Habe den Thread (35 Seiten) zur PM90 komplett noch mal durchgelesen, Peter Morris selbst rät davon ab nur eine hälfte des "Tiefton"-Horns zu bauen.

Mittlerweile sind aus den zwei 2-Wege Aktivmodulen nun derer 4 geworden, somit wird das Top doch vollaktiv gefahren.
Wollte ja den BMS Coax erst mit der Passivweiche von BMS einsetzen.
Meine im Keller lagernden 12er Neo Treiber haben einen zu schwachen Antrieb. Somit läuft das auf 4 neue raus.
Habe noch zwei 10er Neo Chassis mit 3 Zoll Spule als Ersatz für die LDV10 (made in China) auf Lager liegen.
Ich baue mal eine Box auf und mache ne Reduzierungsplatte von 12" auf 10" und messe was dabei rum kommt.
Der 10er hat einen wesentlich kräftigeren Antrieb als meine 12er.
Dann hab ich was zu tun und kann nebenher immer noch nach vier Stück 12NDL76 oder den RCF Chassis auschau halten.
Falls sich der Bereich bis 600Hz mit den 10ern abdecken lässt und nicht zu wellig wird, kann ich ja das noch aktive Pärchen der LDV10 schlachten, die sind für 10Zoll Böxchen mir mittlerweile eh zu schwer.

#35

Beitrag von Andy78 »

Hallo Dominik,

Deine Frage las ich erst Freitag abend spät und hatte seitdem keine Hand frei. Deine nun selbst erarbeitete Antwort wäre auch in etwa meine gewesen, denn ich habe mir vor gut zweu Jahren aus Spaß und Interesse ebenfalls diesen Thread (ja, unheimlich lang und mit schon fast eklig vielen Infos gespickt) durchgelesen und auch alles weitere, was sich öffentlich dazu finden lässt.
Kurz: Halb funktioniert das Ding nicht wie gewünscht. Vor allem braucht es eben auch die Membranfläche und den Antrieb, damit unterhalb des Mittelhochtonweges vom Coax-Treiber genug Schub kommt. Single 12" braucht es idR nicht einen solch potenten Hochtontreiber wie diesen. Weiter hat Peter Morris ja ziemlich viel Zeit und Energie daruf verwendet, Kistendesign, Einbaulage, Schallführung und die zwangsläufig damit verbundenen positiven wie negativen Effekte brauchbar miteinander zu verknüpfen..
Vollaktiv ist sicher keine schlechte Idee, zumal die "passend zu dem Coax-Treiber" erhältliche Weiche nicht so ideal sein soll, wie man es annehmen wollen würde.
Die Idee mit den 10ern will ich Dir jetzt nicht ausreden, da Du sie eh hast und schon selbst schreibst, dass Du das mal zum testen aufbaust und dann vermisst; zugleich Ausschau nach den geeigneten Treibern halten wirst.
M.E. wird es halt eben auf "die richtigen" Treiber hinauslaufen, da alles andere dann vermutlich wieder irgendwo nicht harmoniert... Viel Spaß ;)
Grüße Andy
(1X editiert, bissl ergänzt)

#36

Beitrag von dominik »

Bei mir war das eher so als Resteverwertung geplant, wenn auch eine recht teure, da darf auch gerne noch richtig gebastelt werden. Ob die 10er wirklich genug Antrieb haben Zweifel ich auch noch, Ist aber ein Versuch Wert.

So wie ich mich kenne kommt halt irgendwann in nächste Zeit noch ein Paket mit 4 B&C Tieftönern an. ;)
Muss mich da nur noch zum Kauf überwinden. Sind halt noch mal 750€ für ne Box die ich nie wirklich ausreizen kann.
Aber egal. Die zwei neuen Endstufenmodule (mit Powersoft Litemod HV bestückt) haben mit 2x700W auf jeden Fall genug Dampf die 12er welche dann auch immer ordentlich anzutreiben.

#37

Beitrag von dominik »

Am Wochenende habe ich vier kaum gebrauchte 12NDL76-8 für einen guten Preis gekauft.
Somit hat sich das testen der 10er für mich erledigt.
Jetzt fehlt mir nur noch das RCF HF-950 Horn, das kaufe ich entweder bei TLHP in Frankreich (Das ist der Vorteil wenn man direkt an der Grenze zu Frankreich wohnt) oder es läuft mir noch günstiger gebraucht über den Weg , und natürlich die Zeit das Projekt um zu setzen.

#38

Beitrag von David »

dominik hat geschrieben: 4. Jul 2019 09:43 Würde sich das Thema Klang nach Hornbrett durch die dadurch mögliche tiefere Trennung zur Mittel-/Hochtoneinheit "entschärfen? (anvisiert sind akustische 500-600hz )
Ich weiß nicht ob es unter 700hz noch Sinnvoll ist, da das Horn ja auch nicht so super tief lädt. Ich meine jedenfalls im englischen Forum was von 600-700 hz als empfehlung gehört zu haben.

Der neue BC Coax wäre sicher eine interessante Alternative für das Konstrukt. Ist ja nicht teurer als der BMS, dafür aber eben deutlich moderner. Müsste man mal vergleichen was sich da klanglich in dem Entwicklungszeitraum getan hat.

#39

Beitrag von MAD »

Dominik, ich bin ja seit Erstellung des threads kein Stück vorangekommen (bis auf den Austausch einer M50Q gegen eine M50Q DSP, die ist für die PM90 gedacht), vielleicht können wir das Projekt "4 x PM90" ja jetzt parallel in Angriff nehmen - du hast eine PM :-)

#40

Beitrag von dominik »

Bin mir noch gar nicht so sicher was Schlussendlich aus meinen schon angeschafften Sachen bei wird.
Eine kompakte Doppel 12 Box wie sie Heini im Februar vorgestellt hat reicht mir vom Pegel her auch schon dicke aus.
Zumal das PH305 Horn so gut wie nichts kostet. ;)
Derzeit nutze ich meistens LDV10 oder TP12/300 als Topteile zu zwei bis vier 18Zoll Bässen, den beiden ist jede Doppel 12 mit großen Horn deutlich Überlegen.
Ich mach das ja nur zum Privaten vergnügen, mein Geld verdiene ich mit anderen Sachen.
Daher soll das bei mir ja eher ein "gut und günstig" als ein No-Limit Projekt.

#41

Beitrag von MAD »

Die PM90 würde ich mit 6-9 JM-Sub212 verwenden, insbesondere draußen. Die 212 von Heini wäre allerdings von der Größe her der Ersatz für meine quick&dirty gebauten 2x10 (ähnlich Seeburg K20), die brauche ich wegen der Größe für einen Karnevalswagen - da würden die 212 genau reinpassen :-) Allerdings hat er die mit anderen 12" gebaut...

#42

Beitrag von dominik »

Die 212 von Heini läuft sicherlich auch mit dem BC 12NDL76 , der Unterschied zum 18Sound 12nd710 ist doch sehr gering.

#43

Beitrag von dominik »

Heute kam aus England ein Packet mit einem Pärchen PH305.
Für 11 Pfund das Stück und gut verarbeitet. Keine Grate keine scharfen Kanten. Wenn ich mir da die letzten Bilder der rcf hf950 anschaue, sehen die ph305 geradezu perfekt aus für einen Bruchteil des Preises.
Jetzt muss ich noch Zeit finden und mal mit dem bms koax messen.
Habe noch ein paar andere Sachen aus dem Angebot von bluearan mitbestellt. Versand war um die 15euro für ein 60x40x50 Packet.

#44

Beitrag von Jens Droessler »

Du meinst den BMS 4594? Hast du den schon da? Ansonsten würde ich mal einen Blick auf den B&C DCX464 werfen. Er hat wohl ein paar Problemchen weniger als der BMS. Peter Morris selbst ist wohl recht begeistert davon, wie ich gelesen habe.
► Off-topic
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#45

Beitrag von Klangart »

Hallo,

das mit den "paar Problemchen weniger" beim B+C Koax muss erst noch bewiesen werden und halte ich für nicht tragbar. Im übrigen hat man tatsächlich insbesondere ein *paar Problemchen weniger* zum günstigeren Kurs noch wenn man GLEICH den BMS >> 2" << Koax nimmt und NICHT den 1,4" ... 2" Horn versteht sich dann von selber ! Und wenn es schon der 4594 sein soll / muß gleich als HE Version nehmen.

;) Klangart

#46

Beitrag von Jens Droessler »

Warum sollte das "nicht tragbar" sein? In der aktuellen Voicecoil ist der Test. Weniger Klirr, insbesondere um 7kHz, besser passiv beweichbar (ohne fies tiefe Impedanz bzw. Loch im Frequenzgang) und weniger anfälliger HF. Die HE-Versionen helfen im Bezug auf die Klirrprobleme ünrigens so gut wie gar nicht.
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#47

Beitrag von dominik »

Die 4594ND waren aus einem "Hifi"-Projekt über , welches (laut meiner Frau), nicht mehr in s Wohnzimmer passt.
Hatte vor etlicher Zeit ein originalverpacktes Pärchen BMS Coaxe für 250€ gekauft.
Ob die HE Version oder das B&C Pendant ein bisschen besser ist oder auch nur sein soll juckt mich wenig, da preislich absolut nicht in meinem Rahmen.

Das ganze soll für mich ein Budget-Spaß Projekt sein. Das wahrscheinlich keine 3 mal Pro Jahr zum EInsatz kommt und mich dann 10 Jahre begleitet,
Es soll lauter als meine LDV10 oder TP12/300 sein.
Wenn das ganze dann um die 600€ das Stück liegt und auch noch besser klingt, ist für mich erst mal alles ok.

Ausgaben bislang pro Stück
125€ BMS 4594ND
180€ für 2 Stück B&C 12NDL76-8
250€ für 2 Stück Hypex PS2.400 (ich plane aktuell vierkanalig pro Box)
ob ich am Schluss bei einer Passivweiche und nur einem Modul pro Box lande entscheidet dann das Gehör
40€ PH305 + Griffschschalen + Stativflansch+ Gummifüsse+ Warnex
??€ Holz

#48

Beitrag von Klangart »

Hallo,

wow da hast den Koax aber extrem günstig bekommen. Ich rate dringend zum kompletten vollaktiven Betrieb mit steilflankigen L.R. Filtern. Der "Formel 1 Motor" läuft (klingt) nämlich nur gescheit mit dem richtigen *Motor-Steuergerät* und der richtigen *Programierung* dessen ! Das Horn was du schon hast sollte da gut passen.

;) Klangart

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Mitglieder-Projekte in Arbeit/Planung (PA)“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 15 Gäste