Portal » 15/3er Forenbox

15/3er Forenbox

[In Planung]
Lautsprecher Entwicklungen/Projekte - bereits in Arbeit oder Planung

Moderatoren: Lars H, Deathwish666

Wohin soll´s gehen?

14"/8"/1", generelles Interesse,
7
20%
14"/8"/1", KONKRETE BAUABSICHT,
4
11%
15"/8"/1,4", generelles Interesse
19
54%
15"/8"/1,4", KONKRETE BAUABSICHT,
5
14%
 
Abstimmungen insgesamt : 35

Abonierer: Phi
Beitrag Nummer:#21  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 11:40
MAD Verkabler

Beiträge: 265
Renommee: 10


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

@Corell: +1
14er fehlt in der Umfrage, ob 1" oder 1,4" kann ich mit meiner Erfahrung nicht seriös beurteilen.
Vollaktiv wäre für mich Präferenz, würde dann auch gerne mitbauen und mitmessen :-)

Beitrag Nummer:#22  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 12:08
Deathwish666 Bereichs-Moderator

Beiträge: 504
Renommee: 33


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Basshunter99 hat geschrieben:
Ich bringe mal die Audio Zenit xp15 als Ideengeber ins Gespräch. Ist vom Konzept ähnlich und funktioniert gut
MfG
Marc


Also Jürgen Enders ist sehr offen, was die Treiberauswahl seiner Boxen betrifft. Das Horn für den 5" Treiber ist tatsächlich ein "Costum Made" Horn, welches er entwickelt hat und aus Holz bauen lässt. Ich könnte mir vorstellen, dass der Hochtonzweig mit Faital oder Sica bestückt ist, da beim letzten Besuch einige seiner Konstrukte mit Sica/Faital bestückt waren.
- Better to reign in hell, than serve in heaven -

Beitrag Nummer:#23  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 12:09
Ralle14 Pro-User

Alter: 26
Wohnort: Köln
Beiträge: 518
Renommee: 28


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Wie bereits oft gesagt - der 8er ist horngeladen - ja, deswegen aber dennoch nicht "laut". Der macht nicht deutlich mehr Pegel als z.B. der 6er Ciare im Limmer 042 oder gar der 5" Treiber im Audio Zenit XP15.


Okay, dann haben wir uns etwas falsch verstanden. Ich wollte darauf hinaus, dass es mir etwas missfällt einen hoffentlich recht klirrarmen, sauber klingenden Mitteltonbereich zu haben und dann einen 1"er darüber zu setzen, der womöglich bei Pegel X bereits über seiner Kotzgrenze betrieben wird und das geringe Klirrspektrum oberhalb der Trennfrequenz nicht halten kann. Der Hornmitteltöner ist dann in meinen Augen Perlen vor die Säue, auch wenn natürlich der Mitteltöner Vorteile bzgl. Abstrahlung und Mitteltonwiedergabe auch bei geringerem Pegel bietet, was mit einer 2 Wege Box (15" / 1,4") schwerer zu erreichen ist.

Letztendlich lässt sich nur über vernünftige Messungen herausfinden, was der Mitteltöner kann und ob dann ein 1"er reicht oder nicht.

Ich sehe die Kiste eigentlich hauptsächlich für Techno. Live mischen da am Ende vermutlich die wenigsten drüber.


Entgegen der häufig anzutreffenden Meinung, dass es bei Techno / Goa sowieso nur laut wummern muss (was in meinen Augen der Musik überhaupt nicht gerecht wird) finde ich, dass gerade dort einiges an Reserven im Mittel-Hochtonbereich vorhanden sein muss.
Meine dafür oft verwendete "Lieblingsbox" KF650z hat im Bereich von 400 - 2000Hz gefühlt unendliche Reserven, der Mittelton klingt extrem direkt und kann enorm laut. Bei Vollgas habe ich bisher noch niemals den Limiter im entsprechenden Controllerweg arbeiten sehen, zuerst gibt der 15er auf, der HT (B&C DE900) hat dann noch ca. 4-6dB Luft nach oben, klingt aber im Grenzbereich auch nicht mehr wirklich schön. Gut, der Mitteltöner in dieser Box ist eine hochgezüchtete Ausnahmeerscheinung, aber im Groben und Ganzen hat diese Box die gleichen Probleme, die man sich mit der Verwendung eines 1"ers auch einhandeln KÖNNTE.

Beitrag Nummer:#24  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 13:04
BERND_S Benutzeravatar
Gewerblicher Teilnehmer

Wohnort: bei Nürnberg
Beiträge: 1606
Renommee: 79
Firma: BS-TEK



Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Hallo.
Mir fehlt ebenfalls die Auswahlmöglichkeit "14" mit 1,4", letzterer gerade für Techno".

Gruß,
Bernd

Beitrag Nummer:#25  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 13:20
Andy78 Benutzeravatar
Lautmacher

Alter: 40
Wohnort: Nähe Wittlich
Beiträge: 475
Renommee: 65


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Jup, schöner Anstoß!
An Erfahrung, Messtechnik und deren Anwendung sowie eingemachtem Entwicklungswissen kann ich leider auch - ähm eher nix - beisteuern, zumindest net im Vergleich zu einigen von Euch...
Dennoch finde ich die Idee super, werde das Projekt gespannt und gern verfolgen und vielleicht hab ich doch ab und an ne Messerspitze Geschmack für dabei....
Hinsichtlich der Bestückung bin ich auch hin-und hergerissen, sehe aber durchaus auch Vorteile bei 14/15 - 8 - 1,4, wenns eben halt in allen Bereichen richtig was prügeln können soll...
Grüße
Andy

Beitrag Nummer:#26  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 13:41
David Verkabler

Alter: 21
Wohnort: Neuss
Beiträge: 246
Renommee: 8


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Ich fände die Kiste auch Interessant, wenn sie Pegeltechnisch Vorteile gegenüber Standard 15/1,4er Kiste bringen würde.
Nur für die etwas bessere Mittenauflösung würde ich jetzt nicht das mehr an Gewicht und Packmaß in kauf nehmen.

Dass es mit 15" und 1,4" jetzt Minimal größer wird stört meiner Meinung nach weniger, da man das Teil auch mit 12/14" nicht alleine auf zwei Bässe hebt und auch der Mehrpreis zum 1,4er wäre denk ich wichtiger als ein HT, der dann gegen Pegellimit nervig wird. Das finde ich nämlich weitaus schlimmer als einen etwas undefinierteren Mittenbereich. (Mache wohlgemerkt auch nur Konserve, wie wohl die meisten hier)

Gäbe es generell die Möglichkeit den TT als Bandpass zu laden um da etwas mehr Pegel rauszuholen? Oder beschränkt da die Trennfrequenz vom MT zu sehr?

Gruß
David

Beitrag Nummer:#27  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 13:50
jones34 Lautmacher

Wohnort: Karlsruhe
Beiträge: 469
Renommee: 21


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Ich wäre auch eher für die große Variante.

Falls wiesel77 die Kiste aufbaut (oder vielleicht jemand in Nähe Karlsruhe?) würde ich auch gerne mitmachen.
Ich würde dann mangels eigener Werkstatt aber nur den Messungs bzw. Entwicklungspart übernehmen.

Ich fände als HT z.B. den B&C DE550(Tn) sehr interessant.
So potent wie 1" nur irgendwie geht aber dafür teuer.
Den großen Vorteil hier sehe ich darin das man ein geeignetes kleines(!) 1" Horn nehmen kann (z.B. Limmer 116).

Fände es aber auch interessant wenn man die Kiste Horizontal eher breit strahlend baut, damit man pro Seite nur eine braucht.
So 80° rum vielleicht.

Beitrag Nummer:#28  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 13:51
_Floh_ Benutzeravatar
Global-Moderator

Themenstarter

Wohnort: Augsburg
Beiträge: 4219
Renommee: 169


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Ralle14 hat geschrieben:
Letztendlich lässt sich nur über vernünftige Messungen herausfinden, was der Mitteltöner kann und ob dann ein 1"er reicht oder nicht.


Wie gesagt, das 8er Horn kann bei vertretbarem Klirr (unter 5%) ca. 125dB, wenn es warm wird etwas weniger, wenn es kalt ist minimal mehr.

Was liegt durchaus in einem Bereich, den ein 1“ Treiber auch abdecken kann. Ich will mich da noch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, da bisher alles nur auf 60*60 große Bretter geschraubt gemessen wurde, und die Messungen in meiner üblichen Manier nicht gespeichert sind. Wenn sich der von mir favorisierte 1“er mit Horn auch mit dem deutlich geringeren Strahlungswiderstand noch wohl fühlt, den er in der Box haben wird, und sich so verhält wie es die Messungen vermuten lassen, dann ist diese Kombination bei geringfügig höherem Klirr durchaus mit dem 8“ Horn kompatibel.
Das ist dann zwar eine durchaus knappe Angelegenheit (eben genau wie in der Umfrage formuliert), aber kein „Missmatch“, sonst würde ich es auch schlichtweg nicht zur Debatte stellen.

Einen 1“ Treiber zu verbauen ist schlichtweg ökonomisch sinnvoll und technisch vertretbar. Wetten wenn man der Umfrage folgend 1,4“ verbaut, geht das Geschrei los, dass die Box zwar toll ist, aber zu teuer?

Ralle14 hat geschrieben:
Entgegen der häufig anzutreffenden Meinung, dass es bei Techno / Goa sowieso nur laut wummern muss (was in meinen Augen der Musik überhaupt nicht gerecht wird) finde ich, dass gerade dort einiges an Reserven im Mittel-Hochtonbereich vorhanden sein muss.


Die Meinung ist zwar häufig anzutreffen, aber nicht meine. Meine ist für Techno und Psy braucht man erstmal genug bewegte Luft in Bass und Low Mids. Mittel und Hochton müssen einerseits Pegel können, dürfen dabei nicht nerven, wobei selbst 10% Klirr mich da noch nie gestört haben, solange es wenig K3 ist, und kein ewig lange ausschwingender Blechdeckel ala DE750.
Nun bin ich definitiv nicht taub, und maße mir an ein gut funktionierendes und vernünftig geschultes Gehör zu haben, bin jedoch sichtlich überfordert selbst erhebliche Klirranteile bei dieser Art von Musik zu erfassen, die das Material beim abgerufenen Pegel messtechnisch erfasst produzieren müsste. Sag ich als bekennendes Hardtrance und Psy Kind ;)

Auch bei Live klappt das mit dem heraushören von erheblichen K2 Anteilen eher nicht bei mir, ausser es geht tatsächlich richtung Orchester mit klassischer Gesangsstimme. Das ist jedoch annähernd die einzige Baustelle, die ich mit einer „konventionellen“ Box auch überhaupt nicht angehen würde, sondern ein Line Array mit seiner drastisch größeren Wurfweite in den High Mids und Höhen bevorzugen würde. Das funktioniert für die Musik erfahrungsgemäß meistens besser, bzw. befriedigt es die Erwartungshaltung der Zielgruppe eher.

Dementsprechend ist meine Meinung zu dem Thema ganz klar: 1“ ist nicht optimal, aber sinnvoll

MAD hat geschrieben:
Vollaktiv wäre für mich Präferenz, würde dann auch gerne mitbauen und mitmessen :-)


3 Wege Vollaktiv ist für mich überhaupt nicht sinnvoll. Zwischen Mittelton und Hochton will ich definitiv passiv trennen, schon aus Sicherheitsgründen, dem Leben des Hochtöners zuliebe, ebenso kosten die Bauteile für die Weiche kaum was, und die Endstufenkanäle sind für andere Baustellen sinnvoller nutzbar.
Ob man den Tieftöner zwangsläufig passiv beschalten muss, ist definitiv diskutabel. Wenn es funktionieren könnte, warum die Option ausschließen? Nachdem man es versucht hat, kann man es noch immer verwerfen (sehr wahrscheinlich, aber dazu sage ich schlichtweg noch nicht nein).

Natürlich können wir optional auch ein 3 Wege Setup vollaktiv machen - aber es ist denke ich für die meisten einfach uninteressant - deswegen „optional“.

BERND_S hat geschrieben:
Mir fehlt ebenfalls die Auswahlmöglichkeit [i]"14" mit 1,4", letzterer gerade für Techno".


12“ macht Sinn, wenn ich ein reines Top will, keine Lust auf große Kübel habe und mich damit begnüge in jedem Fall über 100Hz, eher bei 120Hz zu trennen.

15“ baut man, damit die Kisten notfalls Fullrange können, oder im 2er Stack, evtl. auch mal bei 80Hz direkt an Infras (oder ähnliches) anzukoppeln sind.
Soll das klappen ohne dabei die Schwingspule der Pappe zu rösten, oder absurd teure Treiber mit 4“ Spule und aufwändiger Kühlumg zu verbauen, wird die Kiste zwangsläufig groß, da der Tiefgang dann aus dem Gehäusevolumen resultiert, und nicht EQing mit entsprechend deutlich Mehrleistung.

Mit 14“ macht jedoch eine Auslegung in beide Extreme keinen Sinn, aber zumindest eines von beiden erwarte ich ehrlich gesagt von einem 3 Wege Top.
Gibt es irgendein sinniges Argument, das für 14“ spricht? Ausser dass manche unter uns davon vermutlich welche auf Lager liegen haben? Hätte ich zwar auch, aber würde dennoch nicht erwägen, die bei diesem Projekt zu benutzen... ;)

Ferner nochmals die Bitte an die 1,4“ Befürworter, passende Treiber- und Horn-Kombinationen zu nennen.
Eine Tiefe des Horns von ca. 16 bis 18cm ist vorgegeben, 18cm aber nur bei Treibern mit kurzem Pfad, dann passt der Versatz zum Mittelton Horn sehr wahrscheinlich. Und den möchte ich definitiv mit geringstmöglicher Laufzeitdifferenz ausführen, damit das passiv schön wird. Um die akustischen Zentren auch vertikal möglichst nahe zusammen zu bringen, wäre es gut, wenn die Hörner keine Höhe über 20cm haben.
Außerdem würde mich mal ein anderes Argument freuen, ausser „weil Techno“, „weil geiler“, „weil F1 es jetzt auch macht“ oder „weil 1“ evtl. 2dB leiser ist“. Am Ende muss es auch finanziell noch tragbar sein die Lautsprecher zu bauen, und zwar sinnigerweise vier davon, denn es werden halt 60x40 ;)

Und Bernd, ND1424BT ist raus, da macht mein gewählter 1“er bei 10kHz bei gleichem Klirr minimal mehr Pegel, und zumindest ich als Entwickler bestehe darauf, dass der Kasten da am Ende ordentlich „brutzelt“.
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.

Beitrag Nummer:#29  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 14:03
MAD Verkabler

Beiträge: 265
Renommee: 10


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

"Vollaktiv" => klar geht auch 2 Wege passiv + aktiv und hat für viele wohl auch Vorteile, für mich bringt es nur keinen echten Vorteil, da mein kleines Rack Controller + genügende Endstufenkanäle hat und ich kein kleineres Rack vorhabe zu bauen
"14er vs. 15er" => Wenn ich mir die Daten vom 14NDL76 und 15NDL76 ansehe, würde ich den 14er wegen der Größe bevorzugen, aber es gibt ja auch andere 15er Kandidaten, daher ist meine Meinung da nicht sehr fundiert - Bernd kann da sicher mehr zu sagen...

Beitrag Nummer:#30  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 14:17
_Floh_ Benutzeravatar
Global-Moderator

Themenstarter

Wohnort: Augsburg
Beiträge: 4219
Renommee: 169


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

jones34 hat geschrieben:
Ich fände als HT z.B. den B&C DE550(Tn) sehr interessant.
So potent wie 1" nur irgendwie geht aber dafür teuer.
Den großen Vorteil hier sehe ich darin das man ein geeignetes kleines(!) 1" Horn nehmen kann (z.B. Limmer 116).


Limmer 116 wäre tatsächlich meine Wahl gewesen, teuer, aber geil.

DE550 wird jedoch gegen Ende etwas nervig, zumindest bei 1,6kHz Trennung, aber evlt. mag der über 2kHz eher.

jones34 hat geschrieben:
Fände es aber auch interessant wenn man die Kiste Horizontal eher breit strahlend baut, damit man pro Seite nur eine braucht.


Das Problem mit 3 Wege Kisten ist dummerweise die Verfügbarkeit des horngeladenen Mittenwegs - nun ist mit dem Sonitus MR8XT seit bald drei Jahren eines erhältlich, das preisgünstig ist und gut funktioniert. Allerdings macht das Ding schlichtweg ab 1,xkHz 60 Grad.
Wenn es breiter werden soll, wird das dann eher ein größeres Unterfangen.
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.

Beitrag Nummer:#31  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 14:37
BERND_S Benutzeravatar
Gewerblicher Teilnehmer

Wohnort: bei Nürnberg
Beiträge: 1606
Renommee: 79
Firma: BS-TEK



Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

BERND_S hat geschrieben:
Mir fehlt ebenfalls die Auswahlmöglichkeit [i]"14" mit 1,4", letzterer gerade für Techno".


12“ macht Sinn, wenn ich ein reines Top will, keine Lust auf große Kübel habe und mich damit begnüge in jedem Fall über 100Hz, eher bei 120Hz zu trennen.

15“ baut man, damit die Kisten notfalls Fullrange können, oder im 2er Stack, evtl. auch mal bei 80Hz direkt an Infras (oder ähnliches) anzukoppeln sind.
Soll das klappen ohne dabei die Schwingspule der Pappe zu rösten, oder absurd teure Treiber mit 4“ Spule und aufwändiger Kühlumg zu verbauen, wird die Kiste zwangsläufig groß, da der Tiefgang dann aus dem Gehäusevolumen resultiert, und nicht EQing mit entsprechend deutlich Mehrleistung.

Mit 14“ macht jedoch eine Auslegung in beide Extreme keinen Sinn, aber zumindest eines von beiden erwarte ich ehrlich gesagt von einem 3 Wege Top.
Gibt es irgendein sinniges Argument, das für 14“ spricht? Ausser dass manche unter uns davon vermutlich welche auf Lager liegen haben? Hätte ich zwar auch, aber würde dennoch nicht erwägen, die bei diesem Projekt zu benutzen... ;)

Ferner nochmals die Bitte an die 1,4“ Befürworter, passende Treiber- und Horn-Kombinationen zu nennen.
Eine Tiefe des Horns von ca. 16 bis 18cm ist vorgegeben, 18cm aber nur bei Treibern mit kurzem Pfad, dann passt der Versatz zum Mittelton Horn sehr wahrscheinlich. Und den möchte ich definitiv mit geringstmöglicher Laufzeitdifferenz ausführen, damit das passiv schön wird. Um die akustischen Zentren auch vertikal möglichst nahe zusammen zu bringen, wäre es gut, wenn die Hörner keine Höhe über 20cm haben.
Außerdem würde mich mal ein anderes Argument freuen, ausser „weil Techno“, „weil geiler“, „weil F1 es jetzt auch macht“ oder „weil 1“ evtl. wdB leiser ist“. Am Ende muss es auch finanziell noch tragbar sein die Lautsprecher zu bauen, und zwar sinnigerweise vier davon, denn es werden halt 60x40 ;)

Und Bernd, ND1424BT ist raus, da macht mein gewählter 1“er bei 10kHz bei gleichem Klirr minimal mehr Pegel, und zumindest ich als Entwickler bestehe darauf, dass der Kasten da am Ende ordentlich „brutzelt“.


Meine Äußerung hatte nichts mit irgendwelchen Lagerbeständen zu tun, diese Anschuldigung finde ich sehr unangebracht.

Mir gefallen die 14er klanglich, gerade bei Techno sehr gut, spielen Linear und sind leicht.
Zudem knallen sie sehr schön und können Fullrange beeindruckende Ergebnisse erzielen ohne, dass der Gesamtwirkungsgrad der Kiste leidet.

Ich habe bereits 3 Wege Tops mit 8" MT 18s 8M400 inkl. ND1090 am XR1064 gebaut und da hat mir einfach der klangliche Headroom im HT gefehlt.
Letzteren finde ich eben sehr "sexy", gerade wenn man nicht maximal ökonomisch denken muss, wie hier bei einem "Liebhaberprojekt".
Das ganze ist schwer zu beschreiben, denn bei der 2,5KHz Trennung war der Treiber sicherlich nicht am Limit.

PS: Evtl. habe ich es überlesen, aber was sind denn die auserkorenen Treiber?
Ich finde klanglich und aus Headroom-Sichtweise den Bereich unter 10Khz durchaus nicht uninteressant.

Gruß,
Bernd

Beitrag Nummer:#32  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 16:01
Deathwish666 Bereichs-Moderator

Beiträge: 504
Renommee: 33


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

BERND_S hat geschrieben:
PS: Evtl. habe ich es überlesen, aber was sind denn die auserkorenen Treiber?


Bisher liest es sich so heraus, dass eine Kiste um den Sonitus MR8XT gebaut wird, letzter Stand. Dazu noch das korrekte Konzept inkl. TMT und HT Treiber gesucht wird.
Es bleibt spannend :)
- Better to reign in hell, than serve in heaven -

Beitrag Nummer:#33  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 16:58
Robb Goodnight Benutzeravatar
Lautmacher

Beiträge: 559
Renommee: 8
Firma: SOLID Showtechnic


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Schließe mich der Meinung an, das Ganze zumindest zwischen Mittel- und Hochtonweg passiv zu trennen. Bi-Amping ist ja kein Problem und die
4-poligen Kabel sind ja auch gängig. Alle drei Wege aktiv anzufahren fände ich ziemlich uninteressant.

Finde außerdem die Auswahl an großen Horntops ausreichend, etwas mit kleinen Ausmaßen und kleinerer Bestückung würde da eher eine Lücke füllen.
"Ne, zu teuer, der Sohn von meinem Nachbarn, der ist auch Dj, mit Musikanlage, der macht's fürn Fuffi!"

Beitrag Nummer:#34  Beitrag Mo 22. Jan 2018, 20:08
Phi Kabelwickler

Wohnort: Dossenheim
Beiträge: 54
Renommee: 11


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Moin,

lese hier auch mal interessiert mit.

Ich bin selber bei einem Top grad am überlegen zwecks Clusterbetrieb. Sollte man da den (gerichteten) Mittel-Hochtonzweig nicht mit etwa 6dB überdimensionieren gegenüber dem TMT, damit man im Clusterbetrieb die TMT voll ausreizen kann (wenn das ein Ziel ist) und spräche das vlt. für einen belastungsfähigeren Hochtöner?
Andererseits sollte es reichen, wenn man Mittel- und Hochtöner mit gleichem Headroom abstimmt, da sie dann auch beim Clustern gleichzeitig ans Limit stoßen sollten.

Bezüglich des Mitteltöners habe ich mich gefragt, ob er bei 2kHz wegen des Abfalls eventuell längere Nachschwinger hat oder ob man ihn da problemlos trennen kann?

Schließe mich auch der passiven Trennung auf jeden Fall zwischen HT und MT an. Sonst müsste man ja drei Stereo Amps allein für die Topteile mitnehmen und 8pol o.ä. verkabeln, was schon sehr umständlich wäre.

Viele Grüße
Philipp

Beitrag Nummer:#35  Beitrag Di 23. Jan 2018, 06:00
Jens Droessler Benutzeravatar
Pro-User

Beiträge: 640
Renommee: 73


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Wir sprechen hier über er eine Box mit günstigem 8" Kompletthorn, das 105dB und 300W Programm auf dem Datenblatt hat. 125dB reell machbarer Pegel ist schon bei manch gutem 12er drin, wo dann der Hochtontreiber nicht erst über 2kHz angekoppelt wird. Von daher bin ich mir sicher, dass ein 1"er ausreichen wird, um mitzuhalten. Klirrmäßig wird man allerdings den Übergang zwischen gut gemachtem Mitteltonhorn und dem 1"er hören. Von daher würde ich noch 1,4"er mit 2,5" Spule in Erwägung ziehen. Es gibt ja z.B. von Faital ein aktuelles Modell, was diesen Sprung in der Qualität bei den 1,4" Treibern im letzten Jahr mitgemacht hat und daher im Superhochton besser klingt und mehr Pegel liefern dürfte (nur vom Hörensagen!). Ein fetter, moderner 3" Diaphragma-Treiber sehe ich als Verschwendung über so ein Mitteltonhorn, sowohl leistungsmäßig als auch finanziell. Würde man jetzt tatsächlich was mit Limmer 870 und RCF Sealed-Back-8er machen, ja, da wäre das angebracht.
Von DAS gab es ein 1,4" Horn, was die Anforderungen erfüllen müsste. Evtl. kann man es zusätzlich noch "manuell verkleinern". Ich finde es aktuell leider nicht mehr, weiß auch die Abstrahlung nicht aus dem Kopf.

Vollpassive Trennung ohne Pegelanpassung ist nicht sinnvoll. Man kann nicht ohne Weiteres einen sicheren Betrieb gewährleisten. Der 15er verträgt z.B. 1000W, der Mitteltöner verträgt 300W, der Hochtöner 100W. Also begrenzt man z.B. auf 1000W oder wenn man RMS-Limiter hat auf 500W. Man möchte ja den 15er ausnutzen, grad auch, weil er mindestens 5dB leiser ist als der Mitteltöner. Der Mitteltöner wird dann nicht passiv im Pegel angepass, sondern im Controller per EQ. Der EQ sitzt aber bei so ziemlich allen Controllern vor dem Limiter. Damit kann es durchaus passieren, dass der Mitteltöner oder auch der Hochtöner 1000W oder 500W Dauerleistung abbekommt. Mittel- zu Hochton passiv wäre meiner Ansicht nach noch ok, zudem könnte man hier ein wenig Sicherheit einbauen. Netter Nebeneffekt bei teil- oder vollaktiver Trennung wären ~2dB mehr Maximalpegel. Nebenbei spart man sich alle teuren Passivweichenteile, da weniger Leistung und kleinere Spulen.

@ Phi: Wie schon gesagt, es geht hier wohl nicht um Highend. TSA Vierkanal-Endstufen als Antrieb sind vollkommen ok und kosten nicht die Welt. Lake Controller wird man daran wohl auch seltener benutzen, auch hier ist der Behringer DCX oder die AllDSP-Geräte nicht falsch.

Beitrag Nummer:#36  Beitrag Di 23. Jan 2018, 11:02
Big Määääc Benutzeravatar
Lautmacher

Wohnort: Landkreis Hameln-Pyrmont
Beiträge: 495
Renommee: 6


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

gibts keinen 15er Coax mit Horn den man nehmen könnt ??!

die meisten 15er Coaxe mit Horn haben ja das Problem einer gut kontrollierten Mittelabstrahlung,
weil Horn im Konus und HT Treiber meist auch zuklein für tiefe Ankopplung,
und da könnt ja dann das 8er Horn akustisch zwischen passen.

es würde die Fummelei um den 15er mit HT davor ersparen.

quasi wie folgend .... >>

http://lwspeakers.com/web/media/k2/items/cache/9f6d22dec5a20bcdd01cd84e98637764_L.jpg
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

Beitrag Nummer:#37  Beitrag Di 23. Jan 2018, 11:21
Deathwish666 Bereichs-Moderator

Beiträge: 504
Renommee: 33


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Big Määääc hat geschrieben:
gibts keinen 15er Coax mit Horn den man nehmen könnt ??!

die meisten 15er Coaxe mit Horn haben ja das Problem einer gut kontrollierten Mittelabstrahlung,
weil Horn im Konus und HT Treiber meist auch zuklein für tiefe Ankopplung,
und da könnt ja dann das 8er Horn akustisch zwischen passen.

es würde die Fummelei um den 15er mit HT davor ersparen.

quasi wie folgend .... >>

http://lwspeakers.com/web/media/k2/items/cache/9f6d22dec5a20bcdd01cd84e98637764_L.jpg


Klar gibt es die! Aber teuer wie Safran. die "günstigen" ab 375€ Straßenpreis.
B&C 15CXN76, 15CXN88, 15FCX76, 15FHX76, 15HCX76
Andere Hersteller haben natürlich auch welche im Programm. Aber meiner Meinung nach ist das nicht der richtige Lösungsansatz, ohne je solch ein dargestelltes Konstrukt bewusst gehört zu haben.

Ich möchte dennoch mal Phils (techcreech) Konstrukt in den Raum werfen, welches zur damaligen Zeit (am kleinen Forentreffen bei Jobst) einen 12" im Bandpass und einen 6" am RCF H6000 mit einem Beyma 80/60° Horn im Bandpass "Mund" hatte (Treiber weiss ich leider nicht).
Ich fand das Konstrukt trotz der "Quick&Dirty" - Messung (damals vollaktiv) ganz nett.

Externes Bild
Direktlink in neuem Fenster
- Better to reign in hell, than serve in heaven -

Beitrag Nummer:#38  Beitrag Di 23. Jan 2018, 11:41
dell91 Benutzeravatar
HobbyKistenSchlepper

Alter: 26
Wohnort: Aschaffenburg
Beiträge: 109
Renommee: 0



Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Moin :)


da ja auf das fertige Horn (Sonitus MR8XT Mid-Range Horn) hingewiesen wurde habe ich per Zufall folgendes gefunden:

http://blog.bluearan.co.uk/system-build ... uary-2017/


Die 12" Variante:
http://www.bluearan.co.uk/index.php?id= ... nufacturer

Und Als 15" Variante:
http://www.bluearan.co.uk/index.php?id= ... nufacturer

Hat jemand von euch die Lautsprecher schon mal gehört?


Beste Grüße
Julian
Gruß Julian

Beitrag Nummer:#39  Beitrag Di 23. Jan 2018, 12:13
Big Määääc Benutzeravatar
Lautmacher

Wohnort: Landkreis Hameln-Pyrmont
Beiträge: 495
Renommee: 6


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

erstmal messen, dann hören ;)
allerdings haben die meisten preiswerten 15er Coaxe nicht den meisten X max .

daraufhin find ich das Turbosound TSM Clone auch ne Idee :)
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

Beitrag Nummer:#40  Beitrag Mi 24. Jan 2018, 00:57
Jens Droessler Benutzeravatar
Pro-User

Beiträge: 640
Renommee: 73


Diesen Beitrag bewerten:
  • 0

Coaxe haben auch Nachteile bei der Kühlung des Tieftöners. Das schlägt sich direkt in der Belastbarkeit nieder. Nicht selten hat ein Coax nur zwei Drittel der Belastbarkeit eines sonst identischen Chassis ohne Hochtöner hintendran.

VorherigeNächste

Zurück zu Mitglieder-Projekte in Arbeit/Planung