Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

[Baubericht] JL-System86 PAPS

Berichte & Messungen zu PA Selbstbau-Lautsprechern

Moderatoren: Moderation DIY, Bereichsmod

#21

Beitrag von Gast »

Stimmt, verwende ich auch, die halten bombenfest

Die Originale gibt es übrigens auch direkt vom Hersteller, hier:

http://www.supermagnete.de/topfmagnete- ... elt_CSN-16

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#22

Beitrag von KcRage »

Ich hab jetzt mal von der verlinkten Seite 6 Magnete je Sub und 4 je Top bestellt. Allerdings die ES-Version mit 6,9kg Tragkraft. Bin gespannt ob ich die Gitter dann überhaupt nochmal abbgekomme :lol2:

Bei den Subs werd ich sie mit Distanzhülsen auf die Schallwand schrauben. Viel "Fleisch" ist da ja nicht^^. In die Ecken noch etwas Dichtband, dann liegt das Gitter auch vibrationsarm auf. So ist mal der Plan ;)

Auf jeden Fall mal Danke!

#23

Beitrag von amerika1110 »

Ich habe die Magneten mit Unterlegscheiben auf Distanz gebracht, da kann man auch nachträglich noch sehr leicht Veränderungen vornehmen.

#24

Beitrag von Jobsti »

Habe die gleichen Magneten hier, halten recht gut.
Ich muss aber sagen, dass mir das nicht so gut gefällt, gerade bei Bässen verbiegt man schnell das Gitter wenn's halten soll.

Bei Tops kann das Gitter auch mal verrutschen wenn man's falsch anfasst.
Ich selbst finde das nur noch sinnvoll bei MuFu-Tops, bei welchen man öfters das Horn drehen muss.
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#25

Beitrag von Robb Goodnight »

Ich hab sedimirverzinktes 2mm Gitter für meine Subs, ich denke das geht wohl bzgl. des Verbiegen des Gitters. Werde das wohl auch mal antesten, für die Reinigung und Wartung sicher nicht schlecht. Habe auch überlegt einen kleinen Schalter vorne anzubringen um zwischen 4 und 16 Ohm umschalten zu können bei den Subs.

#26

Beitrag von BERND_S »

..."kleiner Schalter" ?!

Gruß,
Bernd

#27

Beitrag von Marphi »

soo... meine JL-Sat6 werden auch langsam =>

[ externes Bild ]

(zum Größenvergleich meine JL-Sat10)

Gruß Martin
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

#28

Beitrag von blaudenbach »

Hallo Martin,

das sieht doch schon mal sehr gut aus. Noch eine Anmerkung, was das verutschen der Frontgitter betrifft, wenn man die mit Magneten befestigt:
Ich verwende Kunstoff Abstandshülsen mit 10mm Loch. Dann kann man mit den Abstandshülsen den seitlichen Abstand zu den Frontgittern so einstellen, dass die sich nicht mehr verschieben lassen. Das funktioniert bei mir sehr gut.
Kannst ja nochmal meinen Baubericht in diesem Thread ansehen. Da ist das recht gut beschrieben.

http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... 688#p77688

Weiterhin viel Spaß beim Bauen. Hast Du die Teile mit der CNC Fräse angefertigt? So was fehlt mir auch noch in meinem Gerätepark.

LG, Burkhard

#29

Beitrag von Robb Goodnight »

BERND_S hat geschrieben:..."kleiner Schalter" ?!

Gruß,
Bernd
Hier wurde doch mal über eine Umschaltbox philosophiert, die es ermöglicht zwischen 4 und 16 Ohm Impedanz umzuschalten, ich wollte mal schauen ob sich das sinnvoll vorne umsetzen lässt. Das klein ist vielleicht nicht richtig gewählt, der muss ja schon Leistung abkönnen..

#30

Beitrag von KcRage »

Wo nehmt ihr die Gitter denn her? Das Format Q10T12 ist ja im Vergleich zu anderen Gittern super teuer :|

Hab mal bei Rabe angefragt was so ein Gitter roh, nur mit Abkantung kostet... mit Mehrwertsteuer liegt der Preis bei um die 55-60 Euro pro Gitter :shock: Da ist man ja für vier Gitter mit Versand fast 250 Euro los :grummel:

#31

Beitrag von blaudenbach »

Hallo KcRage,

bei einfachen Sachen, wie Tops und "flache" Gitter kaufe ich ganze Platten bei den Bald´s (lautsprecherteile.de). Die Tops bekommen 1mm Gitter und bei den Bässen verwende ich mind. 1,5mm dicke Gitter. Wenn die nicht unbedingt schwarz sein müssen, kannst Du dir die einfach selbst herstellen. Abkanten an einer Seite geht an einer Tischkante und einem Gummihammer. Das klappt recht gut. Ist viel billiger als die Raabe Bleche (wobei die millimetergenau und in einer Top Qualität fertigen). Das kostet halt seinen Preis.

Wichtig: Bitte nicht versuchen die Bleche mit einem Seitenschneider zurecht zu knipsen. Damit ruinierst Du Dein Werkzeug. Ich nehme die Stichsäge mit einem Metallsägeblatt. Geht super einfach und sieht besser aus, da Du nicht mehr soviel nachfeilen musst.

Also kurz zusammengefasst:
Frontschaum von Außen = Gitter selber machen
Frontschaum Innenseite = Rabe Gitter (da die dann schwarz pulverbeschichtet sind)

LG, Burkhard

#32

Beitrag von KcRage »

Hi,
danke für den Tipp. Den Frontschaum wollte ich außen drauf machen. Gefällt mir optisch einfach besser. Für den Roadeinsatz zwar eher ungünstig, aber ich wollte ja pfelglich damit umgehn ;)

Und preislich sind 70 Euro zu 250 Euro schon ne Ansage :lol2:

#33

Beitrag von Jobsti »

Für das JL-System86 habe ich auch noch Rabe Gitter lagernd. (Q10T12, Pulverbeschichtet, samt Radius, Bass quadratisch)
JL-Sat6 - je 24,- EUR
JL-Sub28 - 20,- EUR

Ansonsten habe ich 1,2mm Gitter, Quadratlochung, ~70% Durchlass. 466x660mm abgekantet (~30mm),
Zum selbst passend schneiden. Schwarz beschichtet.
Stück 24,- / Paar 46,- EUR

Aus einem bekommt man genau ein Gitterset für das Jl-System86, muss jedoch selbst knipsen (Seitenschneider geht 1A)
und abkanten falls gewünscht (passend schneiden, zwischen 2 MPX Platten klemmen, rumbiegen.)
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#34

Beitrag von Sigo »

Was hast du denn da bei Rabe angefragt ? Ich habe für 4 Stück sub 212 Gitter ALLSEITIG gekantet in 2 mm nur 34€ +Mwst gezahlt. Die Tops M-Sat 12 mit Radius waren etwas teurer - 41€ plus... Aber alle schwarz gepulvert in bester Qualität !

#35

Beitrag von KcRage »

Folgendes kam im Angebot zurück

2x Q10T12 Gitter 1,5 x 327 x 647 mm + 4 x 20 mm 90° Kantung, roh leicht gefettet

Preis pro Stück 41,52 Euro + 17,57 Euro MwSt. = 110,06 Euro

2x Q10T12 Gitter 1,5 x 304 x 487 + 2 x 15 mm 90° Kantung an den kuzen Seiten und 2 x "kleiner Radius" an den langen Seiten, roh leicht gefettet

Preis pro Stück 40,42 Euro + 17,16 Euro MwSt. = 107,45 Euro

Mit 9,45 Euro Versand sind das dann 226,96 Euro... uglygaga:

#36

Beitrag von Sigo »

Entweder ich habe glück gehabt oder bei dir stimmt was nicht. Kann mir kaum vorstellen das es so soll .... Sind ja zudem noch roh !
So teuer war Rabe bei anderen auch nicht,

#37

Beitrag von hitower78 »

Hi
Für meine JL-6 hab ich damals fertiges "schönes" gitter von Omnitronic zerschnitten. Das bekommen man von diversen Herstellern recht günstig als "ersatz".
Ansonsten vom Achim, da gabs zuletzt auch gute angebote ;-)

Die Magnete versuche ich nun auchmal. Was ich nett fände: Bei Nexo sind die mit einem kleinen Stahlseil noch gesichert

gruß
daniel
Fachkraft für Veranstaltungstechnik in Hamburg...
im Bau: Bluetoothbox, WLED LED STangen
Planung: Reste verkaufen oder was draus basteln
Beruflich: kann ich kein Zoom und Streaming mehr sehen :catch:

#38

Beitrag von Marphi »

Nabend,

ich habe ja seit einiger Zeit die JL-Sat6 und spiele mit dem Gedanken mir den passenden Sub zwecks "Aktivierung" des Systems zu bauen.
Da ich Bennys Idee, welche beim "großen PAPS Bruder" umgesetzt werden sollte, nämlich die Tops für den Transport im Sub unterzubringen sehr interessant fand, habe ich überlegt, wie ich das Gehäuse so abändern kann, dass die JL-Sat6 Tops in's Gehäuse passen.

Hab das vorhin mal überschlägig betrachtet und das könnte ggf. bei gleichem Volumen passen.

Jetzt zu meiner Frage: Kann ich die Bassreflexports auch beide oben oder unten hin setzen, oder müssen die in den diagonal ggü. liegenden Ecken sein?
Ich denke mal, dass das keine nennenswerte Rolle spielt, oder?

EDIT: Habe gerade gesehen, dass das wohl aufgrund der Abmessungen des Aktivmoduls so gewählt wurde.

Damit sich am Tuning auch wirklich nichts ändert, könnte ich ja weiterhin zwei getrennte Ports beibehalten. Nur halt an anderer Stelle.

Gruß Marphi

EDIT2: Nchmal kur eine Frage zum verbauten Modul. Ist das Mivoc Modul eigentlich 100% baugleich mit den Marlis / Milly Modulen von MPA?
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

Subwoofer

#39

Beitrag von Marphi »

Habe gerade mal angefangen zu zeichnen. Die beiden 8" Tieftöner passen ja auch nebeneinander ins Gehäuse.

1. Gibt es eurer Meinugn etwas, das gegen mein Vorhaben spricht die beiden Ports nach unten zu setzen und die beiden Tieftöner darüber mittig nebeneinander?
2. Kann ich die Ports auch statt 4x15cm (60cm²) auf 3x20cm (60cm²) abändern?
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

#40

Beitrag von Lukas-jf-2928 »

Generell ist erstmal wichtig: Volumen sollte gleich bleiben und die Portfläche, ansonsten kannst du den Sub bauen wie du möchtest wenn das Tuning&Volumen beibehalten wird.

Aber: Die Position der Ports kann das Tuning auch verändern, hier hilft es dann mal nachzumessen ob noch alles passt. Ob das Tuning am Ende aber 1-2Hz höher oder tiefer liegt sollte am Ende nicht viel ausmachen.
Bei einem zusätzlichem 3. Port verändern sich auch wieder die Längen der einzelnen Ports und die Portresonanz wird sich verändern, kann sich also anders auswirken aufs Endergebnis. Simuliere das doch mal durch mit WinISD was sich da so verändert.

#41

Beitrag von Marphi »

Guten Morgen + Danke für Deine Rückmeldung.

Ja, so hatte ich das auch in Erinnerung... also wenn Portfläche und Portart gleich bleiben und das Volumen in etwas gleich bleich passt auch das Tuning später noch.

Einen dritten Port habe ich nicht vorgesehen. Es verändert sich nur nur die Position und die Abmessungen. Die Ports (weiterhin zwei an der Zahl) sind dann nicht mehr jeweils 4cm x 15cm, sondern jeweils 3cm x 20cm und sie liegen dann unten rechts und unten links anstatt oben rechts und unten links.

Bzgl. sehr geringer Änderungen des Tuning sehe ich das ähnlich. Wenn sich das Tuning ein kleines bisschen nach oben oder unten verschiebt, kann ich damit auch leben.
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

#42

Beitrag von Thiel »

bei speaker trade gibt es jetzt das Modul als B-Ware mit 12 Monaten Gewährleistung.

#43

Beitrag von Marphi »

Ja... abe das ist die M.A.R.L.I.S. bzw. M.I.L.L.Y Ausführung... deswegen ja anfangs die Frage ob die wirklich 100% baugleich ist.

EDIT: Soeben geklärt. Sind wohl alle baugleich.
Zuletzt geändert von Marphi am 29. Aug 2016 13:03, insgesamt 1-mal geändert.
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

#44

Beitrag von Gast »

Ich würde davon absehen den Port so "dünn" zu gestalten. Fläche und Position beizubehalten ist gut und schön, die Form ist allerdings vor allem im Großsignalbetrieb entscheidend, und bereits 4x15 ist schon weit vom Optimum weg, das wäre im Idealfall rund.

#45

Beitrag von Marphi »

Ok... was passiert denn, wenn der Port eher länglich ist?

Leider passt das anders vermutlich nicht. Evtl. kann ich auch auf 3,5cm gehen (aber im moment zählz jeder mm damit die Tops reinpassen).

EDIT: Was sagt eigentlich der Entwickler -also Benny- dazu? (Benny, Du liest und schreibst doch seit heute wieder aktiv hier mit, oder?)
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

#46

Beitrag von Marphi »

So... konnte die Ports doch von den Abmessungen beibehalten. Sind jetzt nur beide nach unten gewandert.

Ganz schöne Fummelei... also die Tops ins Gehäuse zu bekommen ist ganz schön tricky. Scheint aber genau zu passen. Erste Zeichnung ist fertig und es passt alles bei gleicher Port Form und gleichem Volumen.
Spannend wird auf jeden Fall das dicht bekommen der Klappe für die Tops.

hmm... vielleicht sollte ich mal einen neuen Thread dazu starten.
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

#47

Beitrag von Jobsti »

Ich lese mit ;)
Lasse mal ne Zeichnung rüberwandern.
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#48

Beitrag von Marphi »

Moin Benny,

ja... die komplette Zeichnung brauch noch ein wenig. Habe jetzt alle Maße so angepasst, dass meine JL-Sat6 gerade so reinpassen. Volumen ist nahezu gleich geblieben (evtl. Abweichung von etwa 2 Liter... ist schwer zu sagen, aufgrund der Griffkästen, Verstrebungen usw.). Sollte aber vernachlässigbar sein. Ports sind auch von der Größe gleich geblieben; haben nur Ihren Ort gewechselt. Hier mal eine Zeichnung von der Front:

[ externes Bild ]

Die Tiefe des Gehäuses beträgt aktuell 41cm (mit 3cm Überstand an der Front). Allerdings muss ich zu diesem Projekt auch sagen, das meine Tops eine leicht andere Form haben. Diese haben hinten 45° Schrägen. Das Volumen ist auch bei den Tops identisch geblieben.

PS: Heute sind auch Scharniere und Verschlüsse für den Deckel angekommen... bin gespannt wie 'nen Flitzebogen ob das dicht wird. Tops werden dann durch eine im Deckeln befindliche Klappe entnommen.

EDIT: Hier mal der erste Enwturf von oben...

[ externes Bild ]
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten

Zurück zu „Public-Address - DIY Lautsprecherboxen“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste