Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

Baubericht 18NLW9600/1 BR & Vergleich BR118Ex

Berichte & Messungen zu PA Selbstbau-Lautsprechern

Moderatoren: Moderation DIY, Bereichsmod

#61

Beitrag von wiesel77 »

stoneeh hat geschrieben: Und die selbsternannten "Pro User" sind genau die, die hier den Mist liefern und die Diskussion ruinieren.
wer ernennt sich selbst dazu? ist mir noch nicht aufgefallen...die die diesen "Status" im Profil geniesen sind Gewerbe treibende User alle anderen die diesen "Status" haben, haben sich über eine Unzahl fundierter wissenschaftlicher hochwertiger Beiträge sowie hoher Sozialkompetenz den "Status" selbst erarbeitet.


Der Bericht in diesem Forum, um was genau gehts da eigentlich?

Ist das ein Baubericht? ja, von mir aus
Ist das ein Bericht wo ein User (s)ein Projekt präsentiert oder auf den Prüfstein stellt und sich offen konstruktiver Kritik und dem Meinugsaustausch stellt um sein Produkt gegebenenfalls anzupassen, zu verbessern oder zu verändern? Nein!

Es wird eine Kiste gebaut, es wird irgendwas gemessen und gehört, es wird losgeblafft, dass der Entwickler jenes Ursprungsprungsprodukts serielle Fehlkonstruktionen in Umlauf bringt und vom Rest der User wird dann erwartet Beifall zu klatschen. Wem das nicht passt und /oder anderer Meinung ist, unabhängig davon ob berechtigt, fundiert, nachgewiesen oder nicht wird entweder niedergemacht oder als Maulheld bezeichnet statt zu reflektieren warum das so sein könnte.

Sorry, wo sind wir den hier?

Versteht mich nicht falsch, die Thematik an sich ist spannend und meiner Meinung nach ist es ebenso wichtig, dass dies präsentiert und (gerne auch kontrovers) diskutiert wird.
Ebenfalls meinen großen Respekt vor Usern die sich die Mühe machen und den Aufwand betreiben soetwas auf den Prüfstein zu stellen und das dann nebenher auch noch (sauber) dokumentieren.

Siehe z.B. den Thread von Jan's Doppel18er

ABER ich habe KEIN VERSTÄNDNIS dafür, wenn hier polemisierend rumgebellt wird statt sich dem eigentlichten Thema zu widmen. Wenn dazu dann noch Beleidigungen und Angriffe mit dem Verzicht auf sachliche Argumente einhergehen habe ich einfach keinen Bock mehr darauf.

und genau aus diesem Grund ziehe ich mich hier nun (wie auch leider schon einige vor mir) auch zurück, lese weiter mit und esse weiterhin traurig meine Popcornreste

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#62

Beitrag von hottendotten »

Meiner Meinung nach wird es nur helfen, wenn beide Parteien gemeinsam einen original Sub Probehören. Nur dann wird sich klären wer hier etwas falsch oder richtig misst und/oder falsch oder richtig hört. Sonst wird das hier eine endlose Diskussion, da keiner von seinem Standpunkt abrücken kann (oder vllt. fälschlicherweise auch garnicht muss)

So nun mal mein eigener Senf: Ich selber habe 2 Subwoofer mit dem the box Speaker 18-500/8-A, welche einen Bodenport mit 500 cm² besitzen. Selbst wenn man da mit nur 600 Watt pro Sub rangeht, ist das schon sehr ordentlich was der Port pustet (macht noch keine Geräusche aber viel würde bestimmt nich mehr fehlen).

Nimmt man nun so potente Chassis wie den 18NLW9600 und fährt diesen aus, möchte ich kaum glauben das man keine Portgeräusche mit noch kleinerer Portfläche hat. Außerdem ist der Port beim BR118Ex sehr breit und relativ flach, was schon rein physikalisch schlecht für einen Resonator ist (Portoberfläche zu Portquerschnitt sehr groß).
LG hottendotten

#63

Beitrag von Jens Droessler »

Es ist zwar richtig, dass eine FP10000Q das gleiche Schaltungsgrundprinzip wie die FP14000 verwendet, trotzdem kann man von der 10000Q im Bassbereich nicht auf die 14000 schließen. Die 10000Q kann deutlich weniger Strom. Sie hat für vier Kanäle insgesamt soviel oder sogar knapp weniger Transistoren als die 14000 für zwei. Zudem ist das Netzteil der 14000 gegenüber der 10000Q überarbeitet worden (die 14000 wurde erst später eingeführt). Brücken zweier Kanäle der 10000Q macht das Stromproblem noch schlimmer. Und brücken aller vier Kanäle auf zwei und diese dann jeweils an Subs, da kommt nichts mehr raus. Das liegt aber in der Natur der Sache: Die FP10000Q ist als Systemendstufe gedacht. Zwei Kanäle Subs, zwei Kanäle Tops, das geht prima. Und der 2 Ohm-Betrieb ist quasi nur Notprogramm, wie man auch an der geringen Leistungssteigerung gegenüber 4 Ohm erkennt.
Aber nein, gemessen an den Datenblatt-Angaben ist eine 14000 auch kein Killer im Bass. Das Netzteil ist auf 13A aus dem Netz begrenzt, irgendwann ist das eben ausgeschöpft. Wer da mehr haben möchte, muss zu Eisenschweinen greifen, die dann eben einfach mehr als 16A dauerhaft aufnehmen, oder zu Schaltnetzteilendstufen mit 32A- oder Drehstromnetzteil (die dann meist per Software begrenzbar sind). Trotzdem liefert eine 14000 schon eine Menge Leistung, dicht dran am Maximum für 13A bei 230V.
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#64

Beitrag von d-c »

Jens Droessler hat geschrieben:Es ist zwar richtig, dass eine FP10000Q das gleiche Schaltungsgrundprinzip wie die FP14000 verwendet, trotzdem kann man von der 10000Q im Bassbereich nicht auf die 14000 schließen. Die 10000Q kann deutlich weniger Strom. Sie hat für vier Kanäle insgesamt soviel oder sogar knapp weniger Transistoren als die 14000 für zwei. Zudem ist das Netzteil der 14000 gegenüber der 10000Q überarbeitet worden (die 14000 wurde erst später eingeführt). Brücken zweier Kanäle der 10000Q macht das Stromproblem noch schlimmer. Und brücken aller vier Kanäle auf zwei und diese dann jeweils an Subs, da kommt nichts mehr raus. Das liegt aber in der Natur der Sache: Die FP10000Q ist als Systemendstufe gedacht. Zwei Kanäle Subs, zwei Kanäle Tops, das geht prima. Und der 2 Ohm-Betrieb ist quasi nur Notprogramm, wie man auch an der geringen Leistungssteigerung gegenüber 4 Ohm erkennt.
Aber nein, gemessen an den Datenblatt-Angaben ist eine 14000 auch kein Killer im Bass. Das Netzteil ist auf 13A aus dem Netz begrenzt, irgendwann ist das eben ausgeschöpft. Wer da mehr haben möchte, muss zu Eisenschweinen greifen, die dann eben einfach mehr als 16A dauerhaft aufnehmen, oder zu Schaltnetzteilendstufen mit 32A- oder Drehstromnetzteil (die dann meist per Software begrenzbar sind). Trotzdem liefert eine 14000 schon eine Menge Leistung, dicht dran am Maximum für 13A bei 230V.
Bei den Gisen kann ich dir mit 100 %ig sicherheit sagen dass sowohl bei 10000q als auch bei 14000 das selbe Netzteil verbaut wurde
Und bei einem ca 5 sek bassweep auf der tuningfrequnz von einem DnB Track kann ich dir sagen dass zuerst der Amperemeter bei mir auf Endausschlag ist (30A) und dann ab ca. 2 Sek langsam auf 26 A zurückgeht, gleichzeitig kommen die Limit Led's. Nach wie viel Sekunden Dauersinus er auf deine genannten 13 A sinkt kann ich nicht sagen. Kann nur aus der Praxis berichten

#65

Beitrag von stoneeh »

..........................
Zuletzt geändert von stoneeh am 26. Sep 2020 00:43, insgesamt 1-mal geändert.

#66

Beitrag von blonder »

Hallo zusammen!
Sehr interessantes Thema. Da ich berufsmäßig numerische Strömungssimulationen durchführe, könnte ich versuchen ein Strömungsmodell des Reflexsportes zu erstellen um mal ne Idee zu bekommen was sich sich da so tut (z.B. Sinus auf der Tuningfrequenz). Allerdings würde ich dafür die Portgeometrie benötigen... falls Interesse besteht. Gruß

#67

Beitrag von isitone »

Yes please :)!
Das wäre sehr!! spannend:)

#68

Beitrag von stoneeh »

..........................
Zuletzt geändert von stoneeh am 26. Sep 2020 00:43, insgesamt 1-mal geändert.

#69

Beitrag von blonder »

Also folgender Vorschlag: ich versuche mich zunächst mal an nem 0815 BR mit Bodenport. Falls da was sinnvolles und verwertbares rauskommt, folgt der nächste Schritt. Ob das aber vor Weihnachten was wird wage ich zu bezweifeln. Gruß

#70

Beitrag von Carras »

Hi Blonder,

eine Möglichkeit mit einem Expoport etwas zu berechnen/simulieren wäre: Jan (Heini) schickt Dir die Daten von seinem Proto V1. Dieser ist in der Portgeometrie recht ähnlich zum BR118ex.
So lassen sich ggf. über den V1 von Jan,...annähernde Rückschlüsse auf den Port des BR 118ex ziehen.

Gruß

#71

Beitrag von stoneeh »

..........................
Zuletzt geändert von stoneeh am 26. Sep 2020 00:43, insgesamt 1-mal geändert.

#72

Beitrag von blonder »

Ich würde schon versuchen die sinusförmige Bewegung der Membran zu erfassen und die hieraus resultierenden zeitabhängigen Druck-/Strömsverhältnisse im Gehäuse & Port.

#73

Beitrag von Jens Droessler »

Die FP14000 hat doch eine andere Spannung als die FP10000Q. Und selbst wenn die restliche Auslegung identisch ist: Bei der FP14000 wird die Leistung nur auf zwei Kanäle aufgeteilt statt auf die vier der FP10000Q. Du sprachst aber von Gisen, ich von Lab Gruppen. Und da ist es definitiv so, dass das FP10000Q-Netzteil so aufgebaut ist wie das der FP13000. Die hat aber in der Bassperformance etwas enttäuscht, weswegen es die überarbeitete FP14000 kam. Und wie gesagt, die originalen Lab Gruppen haben eine Netzteilbegrenzung auf 13A aus dem Netz, was neben dem Schutz gegen Auslösen des Leitungsschutzautomaten auch auch noch schonend für die Netzteilbauteile ist. Die mir bekannten Nachbauten haben diese Begrenzung nicht.
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#74

Beitrag von Deathwish666 »

Guten Morgen,
fachlich habe ich bisher nichts beizutragen aber dennoch habe ich einen Vorschlag bzgl. des Threads:
Lasst uns den Baubericht / Erfahrungsbericht bitte unbedingt (sachlich) weiterführen.
Lasst uns die Diskussion der Lab's auslagern und vor allem die Strömungssimulation. Wirklich 2 interessante Themen, die man separat weiterverfolgen sollte!
- Better to reign in hell, than serve in heaven -

#75

Beitrag von stoneeh »

..........................
Zuletzt geändert von stoneeh am 26. Sep 2020 00:43, insgesamt 1-mal geändert.

#76

Beitrag von JoPeMUC »

Da ich technisch nichts beisteuern kann, tue ich es juristisch, auch wenn es OT ist.

stoneeh hat zwar ins Urheberrecht geschaut, aber nicht weit genug. Denn es ist nicht nur wichtig, was ein Werk ist, sondern welchen Schutz das Gesetz bewirkt. Der ergibt sich aus dem Unterabschnitt 3 ("Verwertungsrechte") ab §15 UrhG. Aber auch das reicht noch nicht, denn im Abschnitt 6 sind sogenannte Schranken definiert, das sind Ausnahmen, für die das Gesetz keinen Schutz gewährt. Da wird dann der §53 Abs. 1 Nr. 1 interessant: "Zulässig ist, einzelne Vervielfältigungsstücke eines Werkes herzustellen oder herstellen zu lassen zum eigenen wissenschaftlichen Gebrauch, wenn und soweit die Vervielfältigung zu diesem Zweck geboten ist und sie keinen gewerblichen Zwecken dient".

Von wissenschaftlichem Gebrauch würde ich im Rahmen des hier vorgenommenen Vergleichs einmal ausgehen. Es scheint mir auch kein gewerblicher Zweck zu sein, daher könnte ich mir gut vorstellen, dass hier die Schranke greift. Aber meine Hand lege ich dafür nicht ins Feuer, ich bin ja kein Rechtsanwalt.

#77

Beitrag von Big Määääc »

und auch nur Rechtsanwälte sollten gestzlich belehren ;)
----
zum Vergleich der Kisten,
beide mit dem selben Chassi im selben Zustand vergleichen -Bitte-
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

#78

Beitrag von David »

So, sorry dass es so lange gedauert hat aber ich habe mir die Strömungsgeräusche heute auch mal Real angehört.
(Subs standen heute noch oben, davor war mein Interesse zu gering für dieses Experiment einen Bass die Treppe hoch zu schleppen.

Kurz gesagt: Sie sind vorhanden (wenn auch in Real nicht ganz so Extrem wie in Videos, kommt vermutlich durch die nicht linearität, da klingt es jedenfalls immer richtig übel nach Föhn.)

Würde ich die Subs trotzdem wieder bauen? Ja.

Warum?
Ich spiele in der Regel keinen 35hz Sinuston mit einem einzelnen Sub im Freifeld ab.
Wer das tut sollte Stoneehs Kiste bauen.

Spaß beiseite.
Indoor mit Tops dabei glaub ich nicht dass die Strömungsgeräusche pragmatisch stören. Man muss halt überlegen was man will.
Wie ich bereits schrieb sind die Kisten logischerweise keine Infra Bässe.
Ich würde jedenfalls keine noch größeren Subs bauen wollen, die dann einen größeren Port haben um dann bei einer Hand voll Lieder etwas bässer performen.
Man sieht ja wie groß Stoneehs Kiste im Vergleich ist, mir wäre es das jedenfalls nicht wert, wer das doch möchte hat ja jetzt eine Alternative. (wie viel Liter hat der eigentlich Brutto? Sieht eher aus wie ein doppel 18er.)

Da hier der Strahlungswiderstand in den Raum geworfen wurde könnte man auf dem Forentreffen ja sicher noch mal gucken in wie weit der Portspeed dadurch eingeschränkt wird.
Ich habe den Sub jedenfalls mal zur besseren Ankopplung an den Boden um 90 grad gedreht damit man einen "Bodenport" hat.
Gefühlt waren das deutlich weniger Strömungsgeräusche, allerdings ist da wieder die Frage wie voreingenommen man ist wenn man sowas selbst und nicht blind macht, ich wäre da extrem gespannt wenn das auf dem Forentreffen noch mal getestet wird.
Von Usern mit mehr Bässen wie z.B Iamyoudj würde mich noch ein Vergleich interessieren wie es mit z.B in einem 6er Stack aussieht was die Strömungsgeräusche angeht.


Hier noch mal ein "Beweisvideo" dafür dass ich mir das nicht aus den Fingern gesogen habe, ein Schätzeisen habe ich leider nicht. (noch nie gebraucht und deshalb nicht angeschafft..)
Der Luftstrom direkt vor dem Port hält sich jedenfalls in Grenzen, da merkt man wirklich kein extremes Pusten, da hatte ich das beim LMB 118N sogar stärker in Erinnerung.
(Sorry für die schlechte Qualität, aber die Onlineconverter sind irgendwie alle absoluter Müll und Videobearbeitung ist bei mir so ein elendiges Thema. :cry: )
https://www.youtube.com/watch?v=r1Hxm9G ... e=youtu.be



Fazit von meiner Seite zum 118EX:


Vorteile:
-Extrem Robust, für Verleih gut geeignet, da fast unkaputtbar
-Sehr viel Output für die Größe, habe noch vor keiner so kleinen Wand gestanden die Subjektiv so extrem geschoben hat.
-Spielt obenrum noch recht sauber für den Tiefgang, für eine Schwerpappe immernoch enormes Allroundertalent wie ich finde.
-Auch bei "nur" 1kW Input nicht leiser als ein standard 18er der 1kW Klasse, dafür aber deutlich weniger Verschleiß.


Nachteile:
-Preis
-Als reiner Infra gerade ohne Stack durch die Strömungsgeräusche auf der Tuningfrequenz nur bedingt einsetzbar.
-Braucht potentes Amping wenn man die Vorteile wirklich nutzen will.

#79

Beitrag von stoneeh »

..........................
Zuletzt geändert von stoneeh am 26. Sep 2020 00:35, insgesamt 1-mal geändert.

#80

Beitrag von David »

288 Liter? Dann sieht er deutlich größer aus als er ist :D
Das ganze war so eingepegelt dass die fp10000q bei fast vollgas lief.
Richtig bis ins clipping wollte ich damit jetzt nicht gehen da ich nicht weiß was das Netzteil dazu sagt wenn sowas eine Zeit lang läuft, zumal es auf dem Tuning ja wohl auch eher 6 Ohm sind als 8. Das wird schon ca 1 kW gewesen sein.
Der dumpfe Sound kommt leider vom online Konverter.. Aber ja, ich schrieb ja bereits dass ich ähnliche Geräusche erhalten habe auch wenn sie in real nicht ganz so extrem rüber kamen.

Ich tippe dass dieses Geräusch durch die port Geometrie zustande kommt. Das was an Luft vorne raus kommt hält sich ja sehr in Grenzen, das wollte ich mit den Zetteln zeigen, da hat sich wirklich nichts getan.. Bin weiter gespannt. Mich würde halt interessieren in wie fern ein stack so etwas bremst.
Zuletzt geändert von David am 14. Feb 2018 19:23, insgesamt 1-mal geändert.

#81

Beitrag von stoneeh »

..........................
Zuletzt geändert von stoneeh am 26. Sep 2020 00:35, insgesamt 1-mal geändert.

#82

Beitrag von Ralle14 »

Wenn man sich vor Augen hält, was für Druckverhältnisse im Resonator herrschen, vs dem bischen Luftwiderstand, das da durch etwaige Koppelung zwischen zwei entfernten Schallquellen dazukommt, sollte klar sein, dass das kaum einen Unterschied machen kann. Sehr wohl wirkt aber ein Stack aus mehreren Subs immer druckvoller und souveräner als ein einzelner, wodurch durchaus ein entsprechendes Placebo entstehen kann.
Genau dieses "Placebo" ist mir bei den BR118Ex deutlicher aufgefallen, als bei anderen Subs, die ich bisher alleine und im größeren Stack mit vergleichbarer Frontfläche gehört habe. Ich habe dafür bisher keine schlüssige Erklärung gefunden, dass der Ex im Stack als Rudeltier besser funktioniert als alleine.

[Vorsicht, subjektiv und dilettantisch!]

Ein BR118Ex alleine ist einsetzbar, der richtige Spass beginnt bei den Kisten aber erst bei Stacks größer gleich 4 Stück. Bei einem alleine merkt man zwar, dass einiges an Luft bewegt wird, der wirkliche Druck fehlt aber.
Bevor David sich die Dinger gebaut hat, haben wir ein paar Stunden bei mir auf der Arbeit ein 6er Stack im 200qm Showroom probegehört. Ab dieser Stackgröße gibt es dann auch brutalen Punch und ausreichend Tiefbass.
Ebenfalls in diesem Showroom befindet sich festinstalliert ein Cluster aus 4 db technologies S1521N 21" BR unter der Bühne.
Einen Direktvergleich haben wir nicht gestartet, da ich die 21er aber fast täglich höre kann ich sagen, dass das 6er Stack BR118Ex deutlich mehr Druck macht und Luft bewegt. Nach unserem Test waren im angrenzenden Büro Gegenstände aus den Regalen gefallen und Putz von der Rigipsdecke gerieselt, was bei den 21ern auch bei Vollgas noch niemals aufgetreten ist.

[/Vorsicht, subjektiv und dilettantisch!]

Wer also für die Wahrnehmung zwischen einer Kiste + Tiefbasswiedergabe und größerem Stack eine schlüssige Erklärung hat, immer her damit! Die Frontfläche von 180x130cm wirkt sich unter 50Hz eher nicht aus.

#83

Beitrag von mischling »

► Off-topic

#84

Beitrag von David »

mischling hat geschrieben:
► Off-topic
► Off-topic

#85

Beitrag von Gast »

► Off-topic

#86

Beitrag von d-c »

David hat geschrieben:
mischling hat geschrieben:
► Off-topic
► Off-topic
Also auf der 18s liste ist er für DACH immer noch gelistet.

Das hört sich ja realtiv negativ an. Also wie er über seine Produkte schwärmt da kann man davon halten was man will, aber als Geschäftspartner und deren Service ist er einfach nur spitze und der Mann hat auch ahnung von was er redet.

Hatte mal ein Problem mit einem Chassis, schon bevor ich das defekte zu ihm gesendet hatte, hat er mir ein neues zugesand. Das mal als beispiel.
Für diesen Beitrag von d-c bedankte sich:

#87

Beitrag von JoeReh »

mischling hat geschrieben:
► Off-topic
Keine Sorge. Da sollte alles beim alten sein.
Ich hab vor kurzem erst zwei 18TLW3000 bei ihm geordert :)

http://web2.cylex.de/reviews/viewcompan ... Id=7615107

#88

Beitrag von stuijve »

David hat geschrieben:
mischling hat geschrieben:
► Off-topic
► Off-topic

oh, da hat ja jemand ganz viel Ahnung vom Vertrieb :lol:

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Public-Address - DIY Lautsprecherboxen“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 14 Gäste