Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

Faital 18XL1600A ... wer hat damit Erfahrung

Einzellautsprecher, Treiber, Hornvorsätze, Hornflares usw.
Auch Reparatur/Reconing.

Moderatoren: Moderation DIY, Bereichsmod

#29

Beitrag von lanzpanz »

Jobsti84 hat geschrieben:Der XL1600 würde auch halbwegs passen, will aber eher tieferes Tuning haben
Macht hier halt untenrum nen "Blubb" und ab 90Hz ist er ne ganze Ecke leiser als der 1020.
Oberhalb 50Hz hat der 1600er auch ne höhere Gruppenlaufzeit.

Der 1020 wird ne ganze Ecke strammer, flotter, sauberer klingen, schon da er mehr Antrieb UND ne leichtere Pappe hat.
Wenn müsste man den 1600er circa 8-12Hz tiefer tunen, macht hier dann tiefer, aber auch knapp 1-2dB leiser,
maximal in der Theorie nurnoch nen halbes dB.


Fazit:
Größeres Gehäuse, eher aber tieferes Tuning, dafür dann eben nen kompakten Bass der richtig tief kann, dafür aber eben Power will.
Zwar net ganz so schlimm wie B&C und Konsorten, aber dennoch.
Wird eben nen ganz anderer Bass.
Wie darf ich das verstehen? Der 1020er hat einen größeren Antrieb wie der XL??? Ich danchte das sind beides Neodyms? Und der XL ist ja extrem viel größer als der 1020er???

Leider bin ich immer noch nicht viel weiter gekommen... ich habe nicht großartig die Möglichkeiten zum korrekten Messen...
Somit ist es sehr schwierig die Gehäuse und Subs zu vergleichen...

Aber könnte man sagen daß der XL dann betriebssicherer Läuft? ...also daß er elektrisch und mechanisch mehr aushält?

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#30

Beitrag von *xD* »

Hi

Der 1020 ist stärker, da er eine leichtere Pappe hat und somit nicht so viel "Last" bewegen muss.

Der XL steckt prinzipiell mehr weg, ja, da er das größere Hubvermögen hat und auch größere thermische Kapazitäten als der 1020. Wichtig beim 1020 ist dass er bei hoher Leistung genug Hub macht, dann hat er auch relativ wenig Probleme mit zu viel Leistung. Das passt im BR alles - das einzige was tödlich wäre für das Chassis ist wäre längere Zeit (2 min und länger) einen Sinuston mit Vollgas auf der Tuningfrequenz abzuspielen, da hier das Chassis quasi "steht", durch den sehr kleinen Magneten erhitzt sich das natürlich entsprechend schnell, da ist der XL 1600 besser gewappnet.

#31

Beitrag von Tobi_1995 »

Hallo liebe Gemeinde,

Bin neu hier und hab mir vor kurzem auch den Faital Pro 18 XL 1600 gekauft.
Vom Verkäufer wurde mir ein Bassreflexgehäuse mit 135l vorgeschlagen mit 4x HP100 der Länge 43cm.
Habe mir somit einen Achenbach gebaut mit 135l und 4 dreieckigen Ports, die der Oberfläche von 4x HP100 entsprechen.
Mein Fehler war jedoch, dass ich die Eckports nicht gekürzt habe (also 43cm) und somit die virtuelle Verlängerung durch die Gehäusewände missachtet habe. :roll:
Meine Frage an dieser Stelle: Hat jemand Erfahrung mit der virtuellen Verlängerung durch Eckports und kann mir evtl. einen Kürzungsfaktor oder ähnliches nennen?? :toptop:

#32

Beitrag von Mr_DnB »

Hallo,

kannst du Impedanz messen? Die genaue Länge des Bassreflexports wird oft bei einer Neuentwicklung beim Prototyp erst durch "Probieren" rausgefunden, d.h. der Kanal wird schrittweise gekürzt und dann wieder die Impedanz gemessen usw.

Ich selbst habe noch keinen dreieckigen Port gebaut, kann dir also keine Erfahrungswerte geben.

Lg
Martin
Österreich Forentreffen 2018 --> Coming Soon

Österreich Forentreffen 2014
Österreich Forentreffen 2012

#33

Beitrag von Fio »

..........
Zuletzt geändert von Fio am 22. Aug 2015 15:51, insgesamt 1-mal geändert.

#34

Beitrag von Tobi_1995 »

Impedanz kann ich gerade nicht messen.
Ok vielen Dank. Ich werde dann mal 35cm probieren. 43cm x 0,8= 34,4. Hab zwar schon von Faktoren von 0,7 gehört, bin mir aber nicht sicher. Verlängern oder verkürzen kann mans ja dann noch immer ;))
Danke für die Antwort.

#35

Beitrag von Mark Halbedel »

Bei langen, engen Ports ist der Faktor näher bei 1, bei kurzen breiten näher bei 0,7.
Eigentlich hängts eher von den Tunnelquerschnitten ab.

Gruss, Mark

#36

Beitrag von Tobi_1995 »

Hallo Mark,
Welchen Wert würdest du bei 4 Bassreflexrohren mit 10cm Durchmesser und 43cm Länge vorschlagen, wenn sie in die Ecke verlegt werden?

#37

Beitrag von lanzpanz »

Gibts nun schon Erfahrung zu dem Faital in welchem Gehäuse der sich nun wohl fühlt und mit welcher Abstimmung (Port)?

Nach dem Forentreffen in Niederösterreich haben die zwei 18er von mir ja ganz ordentlich gespielt und beeindruckt. Jedoch denke ich daß das Gehäuse immer noch nicht optimal ist.

Ich habe bis jetzt nur ein paar Hersteller die diesen Sub verbaut haben gefunden, aber leider gibts dazu sehr wenig über das Gehäuse und die Ports im Netz zu lesen.
Doyle Audio, Voice Acoustic im Paveosub118 oder BenkCube im SU18RXL...

Ich würde anbieten ein Chassie Faital 18XL1600C (4 Ohm) zum vermessen und probieren zur Verfügung zu stellen. Falls du Jobsti, oder jemand anderes Interesse hätte, bitte bei mir Melden!!!

#38

Beitrag von Jobsti »

Ich nehme als Faktor bei Eckports immer 1,37. Port also ca 31cm Gesamtlänge. (Bei Bodenport nutze ich 1,25)
Um so kleiner die Kiste, um so größer der Faktor, so meine Erfahrung.
Somit nehme ich den Faktor immer nach Gefühl/Erfahrungswerten.

Beim aktuellen Bassprojekt bin ich sogar bei 1,78!
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#39

Beitrag von lanzpanz »

Jobsti, bei welchem Gehäusevolumen und Portgröße meinst du das mit den 31cm Portlänge???

Wie würdest du mir das Gehäuse empfehlen zu bauen wenn ich maximalen Pegel mit moderaten Tiefgang haben möchte? Die XL klingen schon im relativ hoch abgestimmten Gehäuse fetter als die 1020er im JL-Sub18N… aber vom Maximalpegel denk ich ist nicht so viel Unterschied… zwar etwas mehr aber noch nicht das was ich mir von den Subs erwartet hätte…

Wie schon erwähnt könnte ich ein XL versenden zum vermessen oder testen wenn sich jemand die Mühe machen möchte…

#40

Beitrag von Jobsti »

Also für richtig Gas, so 140L @ 40Hz.
dazu könnte man den Achenbach-175 hernehmen und die Ports etwas verlängern. (Original 150L@47Hz laut Theorie)
Gleicher Pegel wie oben, aber etwas weniger Tiefgang: JM-Sub18N und Ports bissel länger auf 42Hz. (Wäre mein Favorit)***
Das gibt etwas mehr Tiefgang als der Original 18N, aber der XL ist prinzipbedingt bei 1W einfach leiser, durch die 1,6kW kann er gesamt dann aber wieder genau 1dB lauter.



Ich persönlich würde auf etwas Pegel verzichten und das Ding tiefer abstimmen, da das Chassis tief kann und fett klingt,
würde ich das auch ausnutzen. ~135-145L @ 34Hz

Durch die 1,6kW rms, macht man den Pegel eh wieder wett im Vergleich zum 1020 und beide sind gleichauf.
Solange man linear abstimmt, wird man nicht mehr als 1,5dB mehr erhalten als der 18N, bei 1kW vs. 1,6kW.


***
Rechne ich ma flott drüber.....
Ports verlängern auf Gesamtlänge 46cm (43cm Portbrett).
Ergäbe 116L @ 40,7Hz. Das schaut noch ganz passend aus, Vollgas ab 60HZ und schöner flacher Rolloff, somit f3 immernoch 42Hz.

Per WinISD ist der Korrekturfaktor der Kiste übrigens 1,25 + 0,7er Endcorrection.
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#41

Beitrag von lanzpanz »

@ Jobst @

Ich stehe jetzt vor der Endscheidung:

JL-Sub18N (mit Faital 1020 oder dem neuen 1022) oder
JL-Sub18N (mit Faital 18XL1600C modifizierte Portlänge) oder
Achenbach 18 175Liter (mit Faital 18XL1600C modifizierte Portlänge) oder
Achenbach 18 175Liter (mit RCF L18P300)

Die VA´s werden mir 4-8 Subwoofer gefahren, Live und DJ (Konserve) Indoor, Zelt und Outdoor bis 1500PAX (wenn möglich). Amping sind momentan 4x Sync 3K6.

Wo liegen die gravierenden Unterschiede der Subwoofer und welchen würdet ihr mir empfehlen und warum?

#42

Beitrag von Jobsti »

Ich persönlich würde zum JM-Sub18N greifen mit 18HP1022. (L-Sub18 geht auch, ist nur einfacher aufzubauen)
Hier haste die Vorteile, dass du quasi eine offizielle Kiste hast, sprich Zumietung, Vermietung und auch Weiterverkauf,
ebenfalls ist das Ding vermessen und erprobt, gerade bei Live haste damit richtig Spaß.

Der 18XL wird bei Disco sicher etwas netter klingen, will aber auch ne Ecke mehr Leistung, den P300 finde ich etwas altbacken.
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#43

Beitrag von Jens Droessler »

Mal halb off topic: Hat mal einer den 18XL1600A mit Eighteensound 18NLW9601 oder 18NLW9000 verglichen? Da ich gerade ein paar dicke Amps über habe, würde mich das sehr interessieren.
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#44

Beitrag von David »

Würde mich auch interessieren. Der LF18X451 von RCF würde auch noch in den Vergleich passen.

#45

Beitrag von jones34 »

...und der B&C 18SW115
Ich persönlich würde ja eher auf die 18s (vielleicht auch noch den 18tlw3000 von denen) setzen, die haben einfach die dicksten Spulen.


Gruß

#46

Beitrag von lanzpanz »

Wir würden momentan günstig an Achenbach 175L ran kommen bestückt mit RCF L18P300.

Wie ist da der Vergleich zu dem LMB118 (Faital) im Bezug auf den Leistungshunger (Amping), Tiefgang und maximalen Pegel?

Evtl. auch später dann umbestücken auf Faital 1022 oder 1040er?

#47

Beitrag von DT-Events »

Entschuldigt das ich diesen Thread nach einem Jahr aus der Versenkung hole, aber ich sitze gerade an einem sehr ähnlichen Projekt.
Tiefbassfähiger 18er-BR nur hier mit dem RCF LF18N405!
http://www.rcf.it/de_DE/precision-trans ... s/lf18n405
Ganz neues Chassis, sitze an der Quelle da günstiger ran zu kommen und von den Daten her scheint er genau in diese Sparte zu passen (...und dem 18Xl1600 nicht unähnlich)

Hab mir ein 160l 36Hz BR-Gehäuse mit großen Eckports (18cm Schenkellänge, insgesamt 648cm2 Portfläche) zurechtgedacht.
(Ursprünglich wars für den LF18X451 gedacht, aber der mags etwas kompakter...)
Per WinISD komme ich hier auf eine Portlänge (mit pauschal Korrekturfaktor 1,35 und End Correction 0,732) von 61,48cm, also ~60cm Portbrett bei einfacher Schallwand in 15mm Material.

Mag das mal bitte wer nachprüfen, bzw berechnen, da mir die Ports doch verdammich lang vorkommen, trotz großer Fläche und tiefem Tuning.

Danke schonmal :D

#48

Beitrag von *xD* »

Das haut schon hin - 36Hz ist ja auch recht tief. Da es aber Eckports sind, wird das eine ganze Ecke weniger werden in der Realität.

Gehäuse sollte zumindest mal 65cm tief sein, damit noch Luft hinten bleibt. Ich würde vorschlagen, du fängst mal bei 55cm Länge an, klebst die Ports mit Gaffa rein, dann Impedanz messen und schrittweise kürzen, bis du das gewünschte Tuning hast.

#49

Beitrag von DT-Events »

Hallo, die ~61,5cm sind schon die gekürzte Fassung.
WinISD haut mit der 0,732 Korrektur 83,01cm Portlänge raus!

Mit Griffen, fleißig Versteifung, dem Chassis und den Ports eingerechnet komme ich auf ca. 75cm Gehäusetiefe, bei 50cm Innenhöhe und 60cm Innenbreite.
Also bei 15mm MPX 63x53x83cm Gehäusegröße.
Hab bewusst auf eine recht kompakte Front gesetzt!
Zuletzt geändert von DT-Events am 16. Sep 2016 12:59, insgesamt 1-mal geändert.

#50

Beitrag von *xD* »

Ich würde mich da nicht auf das Simulationstools verlassen. Was das simuliert stimmt in der Hinsicht hinten und vorne nicht. Also bei mir waren die Ports bisher immer deutlich kürzer als berechnet.

#51

Beitrag von DT-Events »

Ja ums rumprobieren komme ich nicht drumrum, ist mir wohl leider bewusst...
Der Einsatzzweck des LF18N405 wird mehr Richtung Infra gehen, überlege noch weiter/tiefer zu gehen als die veranschlagten 160L/36Hz...so Richtung 180L/32Hz oder ist das zu voluminös, gerät der zu schnell ausm Xmax (10,5mm rechnerisch) !?
Mag mal wer bissl drübersimulieren, wenn Langeweile aufkommt? :D

#52

Beitrag von Jobsti »

Achenbach-175 mit 18LW2400
JM-Sub18N mit 18HP1022
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Lautsprecherchassis, Treiber & Hörner“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: PandaPA und 5 Gäste