[Projekt] aaof´s Wahn(sinn?)

[mk_stgt]

Auch mit update ist er nicht ganz fehlerfrei, so meine Erfahrung. Aber das soll hier nicht das Thema sein.

[aaof]

Das Update hat mein nuGo auf alle Fälle bekommen.

Darin liegt’s echt nicht. Das Ding ist zickig.

Ps: meine Apollon kann Bananas aufnehmen. Die Terminals sind sehr gut gebaut. Hochwertig!

[aaof]

@Paffi

Küche ist wenig spektakulär, ich habe 2x 50er Veros die ich übrig halte, auf die Küchenschränke gelegt und dazu einen Slim-AVR von Marantz. Nichts dramatisches, eine Backup-Anlage, die einfach rumlag und so einen Einsatz findet. Kann man machen…

[aaof]

So, spannender und was mich eher beschäftigt, ist Keller und Wohnzimmer. Die B-70 will ich um jeden Preis behalten. Einen solchen kompletten und genialen Lautsprecher muss ich halten.

Jetzt rattern meine Überlegungen munter los. Die B-70 schlucken locker einen XW-800 auf. Der ist da eingebaut. Wir brauchen keine 20Hz. Ich lege im Sourround sowieso mehr Wert auf Effekte. Ich habe eine Auro-Installation an der Decke.

Mein Plan: Denon AVC 3800, Apollon und ATM für die B-70. Eine B-40 zwingend hochkant als Center.

Ich muss aber zwingend einen Trennübertrager installieren und ich muss Dirac haben, Audyssey schafft die B-70 niemals im Wohnzimmer. Der Raum ist kompliziert. Dirac kann es aber, dass kann ich aus eigener Erfahrung betätigen.

[Christmas]

Wieso bitte brauchen wir keine 20 Hz ?

Du solltest mal wirklich Messungen machen und schauen ob du nicht mit 3-4 manuellen Eqs des AVRs hinkommst. Da wäre so langsam der Zeitpunkt erreicht sich ein Umik oder so zu kaufen und ein bischen zu messen, da du ohnehin gerne tüftelst und offenbar keine Lust auf ein Antimode da oben hast könnte REW dein Werkzeug zu Lösung sein.
Das Problem was ich sehe ist das einige Filter der Messautomatik viel zu scharf eingesetzt werden die du etwas dezenter mit rumspielerei messen, hören und nochmal messen, um zu schauen was da eigentlich passiert, einsetzen kannst. Ich kann dir auch gerne meins mal zusenden falls du dich da rantraust.
Die B70 ist mit 32 hz angegeben schafft aber nur mit Absenkung der (haupt-)Moden locker die 25 danach könnte man einen steilen hochpass bei ca 15 hz setzen..

[just4fun73de]

Eine B-40 zwingend hochkant als Center.

... hört sich interessant an. Bin gerade auch am Überlegen, ob ich meinen CS-330 tausche. Habe vorne die 380er durch die B-30 ersetzt. Das sind Welten. Wollte eigentlich den B-50 nehmen.

[CJoe78]

Soweit ich in Erfahrung bringen konnte, ist Audyssey in der höchsten Stufe umfangreich editierbar. Damit kann man sich die Kurven manuell passend einstellen.

Wobei man nicht vergessen darf, dass jegliche externe Software bei Denon/Marantz Geld kostet. Dann würde ich auch Dirac bevorzugen, wo man wohl ebenfalls alle Kurven editieren kann.

Der große Nachteil ist für mich bei externer Software, dass ich neue Einstellungen nicht direkt gegenhören kann und alles erst überspelen muss.

Die Notwendigkeit für 20 HZ sehe ich nicht, wenn das Zimmer am Dröhnen ist und man in dem Bereich ohnehin absenkt.

Trotzdem können Subwoofer Tiefbass gerade in Filmen druckvoll und anders als Boxen abbilden.
Richtig eingebunden kann ein Subwoofer muskalisch bzw. so gut klingen, dass man ihn nicht heraushört. Den meisten gelingt das leider nicht, weshalb der Bass aus dem Subwoofer nicht so präzise rüberkommt.

Ob Dirac das zum jetzigen Zeitpunkt 100%tig schafft, da bin ich mir nicht sicher.
Einmesssysteme scheitern hier. Manuell eingestellt kriegt man das hin, sofern man viel Zeit mit Equalizern/Filtern investiert und die freie Wahl der Aufstellung hat.

Ich denke nicht, dass es klanglich zwischen der B-30, der B40 und der B-50 große Unterschiede gibt. Da ist es fast egal, was man wofür nimmt.

[Christmas]

Ich habe die Erfahrung das potente Lautsprecher sehr wohl den Subwoofer ersetzen und den LFE übernehmen können.
Vorausgesetzt das Verhältnis zwischen gehörtem Pegel bzw Leistung der Lautsprecher stimmt etwa mit dem des Subwoofers überein.
Allerdings nur wenn der Standort des Subwoofers und der Lautsprecher etwa der selbe wäre.
Würde ich nicht öfters mal so hohe Pegel veranstalten könnte ich mir die Subwoofer sparen. Auch bei SanAndreas bei dem Erdbeben geht kaum was verloren an Tiefstbass jedoch bei den Pegeln steigt gerne die Endstufe aus, wo die Subwoofer munter weiter Pumpen .

[just4fun73de]

Ich denke nicht, dass es klanglich zwischen der B-30, der B40 und der B-50 große Unterschiede gibt. Da ist es fast egal, was man wofür nimmt.

... bezieht sich das nur auf den Center? Die weitere Überlegung ist nämlich, dass ich hinten die RS-300 durch die B-30 von vorne ersetzt und dann vorne auf die B-40 upgrade.

[CJoe78]

Du hast in vielen Räumen trotzdem das Problem, dass du den Subbass über die Standboxen ausgegeben im Raum nicht in den Griff bekommst und dieser auf einen Subwoofer ausgelagert besser klingen kann.

Wie erwähnt schaffen viele die Integration nicht optimal, der Bass klingt über Standboxen präziser.

Wenn Subwoofer im Bass scheinbar nachhinken ist das primär eine Ein- und Aufstellungssache.
Möglichst tief zu trennen (bei mir im speziellen über Large die Trennung manuell durchzuführen) hat das Problem mit dem Nachhinken vollständig beseitigen können.

Der Grund liegt offensichtlich darin begraben, dass Kickbässe von Boxen und Subwoofern nicht exakt zum selben Zeitpunkt am Ohr ankommen und auch die Membranen unterschiedlich sind.

Bei einer Trennung von z.B. 80 HZ spielt der Sub bis ca. 100 HZ mit und es entsteht im Oberbass eine weniger präzise Transientenwiedergabe.

Spielt der Subwoofer jedoch möglichst tief mit und ergänzt den Subbassbereich der Lautsprecher geschickt (40- max. 60 HZ), bleibt der präzise Klangeindruck erhalten.

Hinzu kommt natürlich, dass jeder zusätzliche Lautsprecher die Basspräzision negativ beeinflusst.
Es ist also völlig normal, dass Mehrkanalmusik nicht so präzise wie Stereomusik klingt.

Bei Subwoofern jedoch lässt sich das Problem durch die tiefe Trennung umgehen.

@just4fun73de: Das die B-30, B-40 und B-50 fast identisch klingen, bezieht sich auf deren Chassis. Zwar ist der Tiefgang minimal unterschiedlich, das dürfte sich im Hörraum aber nur wenig bemerkbar machen. Aufrüsten kannst du natürlich wie du möchtest.

[Christmas]

Deshalb schrieb ich:

,,Vorausgesetzt das Verhältnis zwischen gehörtem Pegel bzw Leistung der Lautsprecher stimmt etwa mit dem des Subwoofers überein.
Allerdings nur wenn der Standort des Subwoofers und der Lautsprecher etwa der selbe wäre.,,

Nur wenn der Subwoofer an gleicher oder ähnlicher Stelle wie die LS die optimale Position hätte.

[aaof]

Ich denke nicht, dass es klanglich zwischen der B-30, der B40 und der B-50 große Unterschiede gibt. Da ist es fast egal, was man wofür nimmt.

... bezieht sich das nur auf den Center? Die weitere Überlegung ist nämlich, dass ich hinten die RS-300 durch die B-30 von vorne ersetzt und dann vorne auf die B-40 upgrade.

Die B-40 sind ganz andere Kaliber wie die B-50 oder die B-30. Die 40 können Pegel und das nicht zu knapp. Gerade wenn du den Center Fullrange laufen lassen möchtest und manches Material zielt ja massiv auf den Center ab. Bei der B-50 hätte ich da immer Angst, dass die kleinen TT am Ende sind. Geht da ganz schnell.

[aaof]

Habe die Woche Urlaub und damit Zeit, was immer schlecht ist.

Aber diesmal war es konstruktiv und sogar günstig. Ich komme immer wieder zu dem Entschluss, dass mein kleines aber feines HiFi Labor keine weitere Membranfläche benötigt. Mir passt der Einsatz mit Subwoofer immer noch nicht.

Mit der Klipsch Kompakten hatte ich direkt am ersten Tag das Gefühl, ja, der Lautsprecher passt viel besser in meinem Raum. Er geht nicht so tief, er nimmt den Raum nicht total im Tiefbassbereich ein. Die B-70 liefen zwar Dank DSP schon sehr ordentlich, aber der Raum war dennoch völlig überfordert damit. Hinter den Lautsprechern war die Hölle los, ständig stand Abends das versammelte Haus an meiner Türe, ich möge doch mal die Bässe rausnehmen.

War auch krank, dasselbe Gefühl vermittelt mir auch der XW-900. Der hat viel zu viel Körper und rammelt mir die Bude mit Tiefbass quasi zu. Die Klipsch klingen alleine viel kontrollierter und angenehmer.

Ich habe mich nach etwas Tuning und Aufstellung wieder näher gewagt. Ich sitze nun 1,50mtr von den Amerikanern entfernt. Ganz ehrlich? Das langt. Die Hörner spielen dir die Ohren auf verlangen frei, keine Frage. Die Tieftöner können schon einiges ab, bei manchem Material muss man dann halt mal etwas am X2 die tieferen Frequenzen absenken. Das ist aber easy und kein Problem.

Mir fällt dabei immer wieder der erste Besuch von Magnus und seiner ersten DSP-Installation bei mir ein. Er meinte schon damals zu meinen Räumen und HiFi Unternehmungen, gehe kleiner. Deine Lautsprecher sind viel zu groß für diese kleinen Räume. Zufällig weiß ich sehr gut, was er die letzten Jahre selber nutzte. Da waren keine schweren Lautsprecher dabei.

[aaof]

Ah jo… Alles quasi wieder am Platz. Bis auf einige Teppiche.

[just4fun73de]

Ich denke nicht, dass es klanglich zwischen der B-30, der B40 und der B-50 große Unterschiede gibt. Da ist es fast egal, was man wofür nimmt.

... bezieht sich das nur auf den Center? Die weitere Überlegung ist nämlich, dass ich hinten die RS-300 durch die B-30 von vorne ersetzt und dann vorne auf die B-40 upgrade.

Die B-40 sind ganz andere Kaliber wie die B-50 oder die B-30. Die 40 können Pegel und das nicht zu knapp. Gerade wenn du den Center Fullrange laufen lassen möchtest und manches Material zielt ja massiv auf den Center ab. Bei der B-50 hätte ich da immer Angst, dass die kleinen TT am Ende sind. Geht da ganz schnell.

B-40 gegenüber der B-30, einverstanden. Bei Wirkungsgrade und Belastbarkeit ist die B-50 sogar lt. specs leicht vorn. Oder vergleich ich da falsch? Nach unten fehlen halt knapp 20 Hz. Aber macht das viel bei Surround, wenn dann noch ein Sub (bei mir wärs der 440) dabei ist?

[aaof]

@just4fun73de

Ja, tust du. Dazu hatte ich Kontakt zu Thomas B. Die Angaben irritieren tatsächlich. Die B-40 können tatsächlich erheblich mehr Pegel, nehme es so an. Ich musste da auch lernen, habe mich bei Thomas darüber aber auch beschwert, er meinte aber, dass er auf diese Angaben keinen Einfluss hat.

Sie sind so nicht richtig, man müsste das bei Nubert besser konkretisieren.

Ja, der nuDay mit ihm wäre so spannend gewesen. Hätte man alles direkt mal erfragen können.

[CJoe78]

Trotzdem: Wer braucht den Pegel der B-40, wenn diese zwar lauter kann aber nicht so laut gehört wird?

Immerhin wurden von DoDo aus dem alten Forum die nuBoxx B-50 gegen die Nuvero 140 getestet und diese konnten dagegen (außer im untersten Tiefbass und in der Detailwiedergabe der Mitten) sehr gut bestehen.

Es lässt sich schwer vorhersagen, welche Box für einen selbst besser zu Hause performt. Gerade hinsichtlich Raummoden wird die B-40 schwieriger zu handeln sein.

[Christmas]

Ja, der nuDay mit ihm wäre so spannend gewesen. Hätte man alles direkt mal erfragen können.

Ja traurig, ich hätte durchgezogen, alleine schon wegen Thomas Bien und den erfahrenen Gleichgesinnten die dir mal ihre Meinung da lassen können.

[aaof]

@CJoe78

Klar, die B-40 spielen schon recht tief. Pegel können die ungemein, da dürften selbst meine Klipsche sich die Zähne ausbeißen. Wie ich immer wieder sagte, die B-40 war für mich eigentlich die größte Überraschung von allen Nubert Lautsprechern der letzen Jahre….

Ich habe rein aus Kostengründen meinem Sourroundsystem bestehend aus B-70 Front. B-50 Rears, vorübergehend einen CS-64 Center spontan zur Seite gestellt, da übrig. Geht, kann machen. Sieht halt nur zwischen den großen Türmen komisch aus.

Dirac habe ich gestern mal spontan arbeiten lassen, da ich faul war, einfach mal über die App. Ergebnis ist wirklich gut. Wobei man merkt, dass die NAD Klapperkiste (ich kann diesen AVR nicht mehr leiden), rein leistungstechnisch aber sowas von knapp am Limit werkelt. Aber er läuft und gut ist.

[CJoe78]

@aaof: Normalerweise ist NAD doch für gute Endstufen bekannt? Der CS 64 sollte zu den nuBoxxen akustisch gut passen, optisch selbstverständlich nicht. Der niedrige Wirkungsgrad und die Optik sind für mich zwei Negativpunkte (wobei der erste mir weniger wichtig ist). Dann gebe ich lieber mehr Geld aus und hab etwas Ansprechendes zu Hause.

[Don Kuleone]

@aaof: Normalerweise ist NAD doch für gute Endstufen bekannt? Der CS 64 sollte zu den nuBoxxen akustisch gut passen, optisch selbstverständlich nicht. Der niedrige Wirkungsgrad und die Optik sind für mich zwei Negativpunkte (wobei der erste mir weniger wichtig ist). Dann gebe ich lieber mehr Geld aus und hab etwas Ansprechendes zu Hause.

Er spricht von einem AVR glaube ich. Die sind nicht mit den Endstufen zu vergleichen.

[CJoe78]

Auch NAD AVR´s sind nach meiner Kenntnis ziemlich gut, vergleichbar mit den alten Harman Kardongeräten. Man kauft sich normalerweise einen NAD-AVR trotz der happigen Preise, weil diese eine so gute Stereoperformance und Pegelfestigkeit an den Tag legen sollen.
Das große Display nenne ich als weiteren Vorteil. Der große Nachteil hingegen sind fehlende moderne Upmixer und die angeblich fummelige Bedienung.

[Paffi]

Auch NAD AVR´s sind nach meiner Kenntnis ziemlich gut

Ne https://www.audiosciencereview.com/foru ... -avr.8912/

[Don Kuleone]

Auch NAD AVR´s sind nach meiner Kenntnis ziemlich gut, vergleichbar mit den alten Harman Kardongeräten. Man kauft sich normalerweise einen NAD-AVR trotz der happigen Preise, weil diese eine so gute Stereoperformance und Pegelfestigkeit an den Tag legen sollen.
Das große Display nenne ich als weiteren Vorteil. Der große Nachteil hingegen sind fehlende moderne Upmixer und die angeblich fummelige Bedienung.

Die NAD AVRs…hatte auch 2….vergiss es. Hatte dazu im nuForum einiges geschrieben.

Kein eARC. Fiepende pre outs usw. Funktionieren tun die schon…sind aber sicher nichts besonderes.

[mk_stgt]

fiepen hatten wir doch schon mal woanders

[Don Kuleone]

fiepen hatten wir doch schon mal woanders

Setzt sich gerade als Marktstandard bei der TikTok Zielgruppe durch.

[Christmas]

Gehört das Fiepen etwa nicht in die Geräte ?

[just4fun73de]

Es lässt sich schwer vorhersagen, welche Box für einen selbst besser zu Hause performt. Gerade hinsichtlich Raummoden wird die B-40 schwieriger zu handeln sein.

... müsste eigentlich passen. Der Raum ist 6,6 m lang. Falls es bei höherer Lautstärke zu sehr dröhnt, stelle ich die B-30 weiter von der Wand weg.

Auch mit update ist er nicht ganz fehlerfrei, so meine Erfahrung. Aber das soll hier nicht das Thema sein.

Das Update hat mein nuGo auf alle Fälle bekommen.

Darin liegt’s echt nicht. Das Ding ist zickig.

Ps: meine Apollon kann Bananas aufnehmen. Die Terminals sind sehr gut gebaut. Hochwertig!

@Paffi

Küche ist wenig spektakulär, ich habe 2x 50er Veros die ich übrig halte, auf die Küchenschränke gelegt und dazu einen Slim-AVR von Marantz. Nichts dramatisches, eine Backup-Anlage, die einfach rumlag und so einen Einsatz findet. Kann man machen…

So, spannender und was mich eher beschäftigt, ist Keller und Wohnzimmer. Die B-70 will ich um jeden Preis behalten. Einen solchen kompletten und genialen Lautsprecher muss ich halten.

Jetzt rattern meine Überlegungen munter los. Die B-70 schlucken locker einen XW-800 auf. Der ist da eingebaut. Wir brauchen keine 20Hz. Ich lege im Sourround sowieso mehr Wert auf Effekte. Ich habe eine Auro-Installation an der Decke.

Mein Plan: Denon AVC 3800, Apollon und ATM für die B-70. Eine B-40 zwingend hochkant als Center.

Ich muss aber zwingend einen Trennübertrager installieren und ich muss Dirac haben, Audyssey schafft die B-70 niemals im Wohnzimmer. Der Raum ist kompliziert. Dirac kann es aber, dass kann ich aus eigener Erfahrung betätigen.

Wieso bitte brauchen wir keine 20 Hz ?

Du solltest mal wirklich Messungen machen und schauen ob du nicht mit 3-4 manuellen Eqs des AVRs hinkommst. Da wäre so langsam der Zeitpunkt erreicht sich ein Umik oder so zu kaufen und ein bischen zu messen, da du ohnehin gerne tüftelst und offenbar keine Lust auf ein Antimode da oben hast könnte REW dein Werkzeug zu Lösung sein.
Das Problem was ich sehe ist das einige Filter der Messautomatik viel zu scharf eingesetzt werden die du etwas dezenter mit rumspielerei messen, hören und nochmal messen, um zu schauen was da eigentlich passiert, einsetzen kannst. Ich kann dir auch gerne meins mal zusenden falls du dich da rantraust.
Die B70 ist mit 32 hz angegeben schafft aber nur mit Absenkung der (haupt-)Moden locker die 25 danach könnte man einen steilen hochpass bei ca 15 hz setzen..

Eine B-40 zwingend hochkant als Center.

... hört sich interessant an. Bin gerade auch am Überlegen, ob ich meinen CS-330 tausche. Habe vorne die 380er durch die B-30 ersetzt. Das sind Welten. Wollte eigentlich den B-50 nehmen.

Soweit ich in Erfahrung bringen konnte, ist Audyssey in der höchsten Stufe umfangreich editierbar. Damit kann man sich die Kurven manuell passend einstellen.

Wobei man nicht vergessen darf, dass jegliche externe Software bei Denon/Marantz Geld kostet. Dann würde ich auch Dirac bevorzugen, wo man wohl ebenfalls alle Kurven editieren kann.

Der große Nachteil ist für mich bei externer Software, dass ich neue Einstellungen nicht direkt gegenhören kann und alles erst überspelen muss.

Die Notwendigkeit für 20 HZ sehe ich nicht, wenn das Zimmer am Dröhnen ist und man in dem Bereich ohnehin absenkt.

Trotzdem können Subwoofer Tiefbass gerade in Filmen druckvoll und anders als Boxen abbilden.
Richtig eingebunden kann ein Subwoofer muskalisch bzw. so gut klingen, dass man ihn nicht heraushört. Den meisten gelingt das leider nicht, weshalb der Bass aus dem Subwoofer nicht so präzise rüberkommt.

Ob Dirac das zum jetzigen Zeitpunkt 100%tig schafft, da bin ich mir nicht sicher.
Einmesssysteme scheitern hier. Manuell eingestellt kriegt man das hin, sofern man viel Zeit mit Equalizern/Filtern investiert und die freie Wahl der Aufstellung hat.

Ich denke nicht, dass es klanglich zwischen der B-30, der B40 und der B-50 große Unterschiede gibt. Da ist es fast egal, was man wofür nimmt.

Ich habe die Erfahrung das potente Lautsprecher sehr wohl den Subwoofer ersetzen und den LFE übernehmen können.
Vorausgesetzt das Verhältnis zwischen gehörtem Pegel bzw Leistung der Lautsprecher stimmt etwa mit dem des Subwoofers überein.
Allerdings nur wenn der Standort des Subwoofers und der Lautsprecher etwa der selbe wäre.
Würde ich nicht öfters mal so hohe Pegel veranstalten könnte ich mir die Subwoofer sparen. Auch bei SanAndreas bei dem Erdbeben geht kaum was verloren an Tiefstbass jedoch bei den Pegeln steigt gerne die Endstufe aus, wo die Subwoofer munter weiter Pumpen .

Ich denke nicht, dass es klanglich zwischen der B-30, der B40 und der B-50 große Unterschiede gibt. Da ist es fast egal, was man wofür nimmt.

... bezieht sich das nur auf den Center? Die weitere Überlegung ist nämlich, dass ich hinten die RS-300 durch die B-30 von vorne ersetzt und dann vorne auf die B-40 upgrade.

Du hast in vielen Räumen trotzdem das Problem, dass du den Subbass über die Standboxen ausgegeben im Raum nicht in den Griff bekommst und dieser auf einen Subwoofer ausgelagert besser klingen kann.

Wie erwähnt schaffen viele die Integration nicht optimal, der Bass klingt über Standboxen präziser.

Wenn Subwoofer im Bass scheinbar nachhinken ist das primär eine Ein- und Aufstellungssache.
Möglichst tief zu trennen (bei mir im speziellen über Large die Trennung manuell durchzuführen) hat das Problem mit dem Nachhinken vollständig beseitigen können.

Der Grund liegt offensichtlich darin begraben, dass Kickbässe von Boxen und Subwoofern nicht exakt zum selben Zeitpunkt am Ohr ankommen und auch die Membranen unterschiedlich sind.

Bei einer Trennung von z.B. 80 HZ spielt der Sub bis ca. 100 HZ mit und es entsteht im Oberbass eine weniger präzise Transientenwiedergabe.

Spielt der Subwoofer jedoch möglichst tief mit und ergänzt den Subbassbereich der Lautsprecher geschickt (40- max. 60 HZ), bleibt der präzise Klangeindruck erhalten.

Hinzu kommt natürlich, dass jeder zusätzliche Lautsprecher die Basspräzision negativ beeinflusst.
Es ist also völlig normal, dass Mehrkanalmusik nicht so präzise wie Stereomusik klingt.

Bei Subwoofern jedoch lässt sich das Problem durch die tiefe Trennung umgehen.

@just4fun73de: Das die B-30, B-40 und B-50 fast identisch klingen, bezieht sich auf deren Chassis. Zwar ist der Tiefgang minimal unterschiedlich, das dürfte sich im Hörraum aber nur wenig bemerkbar machen. Aufrüsten kannst du natürlich wie du möchtest.

Deshalb schrieb ich:

,,Vorausgesetzt das Verhältnis zwischen gehörtem Pegel bzw Leistung der Lautsprecher stimmt etwa mit dem des Subwoofers überein.
Allerdings nur wenn der Standort des Subwoofers und der Lautsprecher etwa der selbe wäre.,,

Nur wenn der Subwoofer an gleicher oder ähnlicher Stelle wie die LS die optimale Position hätte.

Ich denke nicht, dass es klanglich zwischen der B-30, der B40 und der B-50 große Unterschiede gibt. Da ist es fast egal, was man wofür nimmt.

... bezieht sich das nur auf den Center? Die weitere Überlegung ist nämlich, dass ich hinten die RS-300 durch die B-30 von vorne ersetzt und dann vorne auf die B-40 upgrade.

Die B-40 sind ganz andere Kaliber wie die B-50 oder die B-30. Die 40 können Pegel und das nicht zu knapp. Gerade wenn du den Center Fullrange laufen lassen möchtest und manches Material zielt ja massiv auf den Center ab. Bei der B-50 hätte ich da immer Angst, dass die kleinen TT am Ende sind. Geht da ganz schnell.

Habe die Woche Urlaub und damit Zeit, was immer schlecht ist.

Aber diesmal war es konstruktiv und sogar günstig. Ich komme immer wieder zu dem Entschluss, dass mein kleines aber feines HiFi Labor keine weitere Membranfläche benötigt. Mir passt der Einsatz mit Subwoofer immer noch nicht.

Mit der Klipsch Kompakten hatte ich direkt am ersten Tag das Gefühl, ja, der Lautsprecher passt viel besser in meinem Raum. Er geht nicht so tief, er nimmt den Raum nicht total im Tiefbassbereich ein. Die B-70 liefen zwar Dank DSP schon sehr ordentlich, aber der Raum war dennoch völlig überfordert damit. Hinter den Lautsprechern war die Hölle los, ständig stand Abends das versammelte Haus an meiner Türe, ich möge doch mal die Bässe rausnehmen.

War auch krank, dasselbe Gefühl vermittelt mir auch der XW-900. Der hat viel zu viel Körper und rammelt mir die Bude mit Tiefbass quasi zu. Die Klipsch klingen alleine viel kontrollierter und angenehmer.

Ich habe mich nach etwas Tuning und Aufstellung wieder näher gewagt. Ich sitze nun 1,50mtr von den Amerikanern entfernt. Ganz ehrlich? Das langt. Die Hörner spielen dir die Ohren auf verlangen frei, keine Frage. Die Tieftöner können schon einiges ab, bei manchem Material muss man dann halt mal etwas am X2 die tieferen Frequenzen absenken. Das ist aber easy und kein Problem.

Mir fällt dabei immer wieder der erste Besuch von Magnus und seiner ersten DSP-Installation bei mir ein. Er meinte schon damals zu meinen Räumen und HiFi Unternehmungen, gehe kleiner. Deine Lautsprecher sind viel zu groß für diese kleinen Räume. Zufällig weiß ich sehr gut, was er die letzten Jahre selber nutzte. Da waren keine schweren Lautsprecher dabei.

Ah jo… Alles quasi wieder am Platz. Bis auf einige Teppiche.

Ich denke nicht, dass es klanglich zwischen der B-30, der B40 und der B-50 große Unterschiede gibt. Da ist es fast egal, was man wofür nimmt.

... bezieht sich das nur auf den Center? Die weitere Überlegung ist nämlich, dass ich hinten die RS-300 durch die B-30 von vorne ersetzt und dann vorne auf die B-40 upgrade.

Die B-40 sind ganz andere Kaliber wie die B-50 oder die B-30. Die 40 können Pegel und das nicht zu knapp. Gerade wenn du den Center Fullrange laufen lassen möchtest und manches Material zielt ja massiv auf den Center ab. Bei der B-50 hätte ich da immer Angst, dass die kleinen TT am Ende sind. Geht da ganz schnell.

B-40 gegenüber der B-30, einverstanden. Bei Wirkungsgrade und Belastbarkeit ist die B-50 sogar lt. specs leicht vorn. Oder vergleich ich da falsch? Nach unten fehlen halt knapp 20 Hz. Aber macht das viel bei Surround, wenn dann noch ein Sub (bei mir wärs der 440) dabei ist?

@just4fun73de

Ja, tust du. Dazu hatte ich Kontakt zu Thomas B. Die Angaben irritieren tatsächlich. Die B-40 können tatsächlich erheblich mehr Pegel, nehme es so an. Ich musste da auch lernen, habe mich bei Thomas darüber aber auch beschwert, er meinte aber, dass er auf diese Angaben keinen Einfluss hat.

Sie sind so nicht richtig, man müsste das bei Nubert besser konkretisieren.

Ja, der nuDay mit ihm wäre so spannend gewesen. Hätte man alles direkt mal erfragen können.

Trotzdem: Wer braucht den Pegel der B-40, wenn diese zwar lauter kann aber nicht so laut gehört wird?

Immerhin wurden von DoDo aus dem alten Forum die nuBoxx B-50 gegen die Nuvero 140 getestet und diese konnten dagegen (außer im untersten Tiefbass und in der Detailwiedergabe der Mitten) sehr gut bestehen.

Es lässt sich schwer vorhersagen, welche Box für einen selbst besser zu Hause performt. Gerade hinsichtlich Raummoden wird die B-40 schwieriger zu handeln sein.

Ja, der nuDay mit ihm wäre so spannend gewesen. Hätte man alles direkt mal erfragen können.

Ja traurig, ich hätte durchgezogen, alleine schon wegen Thomas Bien und den erfahrenen Gleichgesinnten die dir mal ihre Meinung da lassen können.

@CJoe78

Klar, die B-40 spielen schon recht tief. Pegel können die ungemein, da dürften selbst meine Klipsche sich die Zähne ausbeißen. Wie ich immer wieder sagte, die B-40 war für mich eigentlich die größte Überraschung von allen Nubert Lautsprechern der letzen Jahre….

Ich habe rein aus Kostengründen meinem Sourroundsystem bestehend aus B-70 Front. B-50 Rears, vorübergehend einen CS-64 Center spontan zur Seite gestellt, da übrig. Geht, kann machen. Sieht halt nur zwischen den großen Türmen komisch aus.

Dirac habe ich gestern mal spontan arbeiten lassen, da ich faul war, einfach mal über die App. Ergebnis ist wirklich gut. Wobei man merkt, dass die NAD Klapperkiste (ich kann diesen AVR nicht mehr leiden), rein leistungstechnisch aber sowas von knapp am Limit werkelt. Aber er läuft und gut ist.

@aaof: Normalerweise ist NAD doch für gute Endstufen bekannt? Der CS 64 sollte zu den nuBoxxen akustisch gut passen, optisch selbstverständlich nicht. Der niedrige Wirkungsgrad und die Optik sind für mich zwei Negativpunkte (wobei der erste mir weniger wichtig ist). Dann gebe ich lieber mehr Geld aus und hab etwas Ansprechendes zu Hause.

@aaof: Normalerweise ist NAD doch für gute Endstufen bekannt? Der CS 64 sollte zu den nuBoxxen akustisch gut passen, optisch selbstverständlich nicht. Der niedrige Wirkungsgrad und die Optik sind für mich zwei Negativpunkte (wobei der erste mir weniger wichtig ist). Dann gebe ich lieber mehr Geld aus und hab etwas Ansprechendes zu Hause.

Er spricht von einem AVR glaube ich. Die sind nicht mit den Endstufen zu vergleichen.

Auch NAD AVR´s sind nach meiner Kenntnis ziemlich gut, vergleichbar mit den alten Harman Kardongeräten. Man kauft sich normalerweise einen NAD-AVR trotz der happigen Preise, weil diese eine so gute Stereoperformance und Pegelfestigkeit an den Tag legen sollen.
Das große Display nenne ich als weiteren Vorteil. Der große Nachteil hingegen sind fehlende moderne Upmixer und die angeblich fummelige Bedienung.

Auch NAD AVR´s sind nach meiner Kenntnis ziemlich gut

Ne https://www.audiosciencereview.com/foru ... -avr.8912/

Auch NAD AVR´s sind nach meiner Kenntnis ziemlich gut, vergleichbar mit den alten Harman Kardongeräten. Man kauft sich normalerweise einen NAD-AVR trotz der happigen Preise, weil diese eine so gute Stereoperformance und Pegelfestigkeit an den Tag legen sollen.
Das große Display nenne ich als weiteren Vorteil. Der große Nachteil hingegen sind fehlende moderne Upmixer und die angeblich fummelige Bedienung.

Die NAD AVRs…hatte auch 2….vergiss es. Hatte dazu im nuForum einiges geschrieben.

Kein eARC. Fiepende pre outs usw. Funktionieren tun die schon…sind aber sicher nichts besonderes.

fiepen hatten wir doch schon mal woanders

fiepen hatten wir doch schon mal woanders

Setzt sich gerade als Marktstandard bei der TikTok Zielgruppe durch.

Gehört das Fiepen etwa nicht in die Geräte ?

Es lässt sich schwer vorhersagen, welche Box für einen selbst besser zu Hause performt. Gerade hinsichtlich Raummoden wird die B-40 schwieriger zu handeln sein.

... müsste eigentlich passen. Der Raum ist 6,6 m lang. Falls es bei höherer Lautstärke zu sehr dröhnt, stelle ich die B-30 weiter von der Wand weg.