Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

Suche nach dem passendem LowMidFiller und Supertop

PA Lautsprecher, dazugehörige DSP Setups und ganze Systeme

Moderatoren: mich0701, Moderation PA, Bereichsmod

Antworten

#1

Beitrag von buddab33 »

Moinsen,

ich hab hier auch ein Selbstbau Projekt am laufen (schon ein paar Jahre und immer mal wieder was anderes ausprobiert, bin aber noch nicht 100% zufrieden).
Und zwar habe ich im Moment:
6x BPH 218 bestückt mit Omega 18 Pro
4x BPH 115 bestückt mit B&C 15NDL88
4x alte Audio Zenit Gehäuse bestückt mit je 2x 10' Sica Z006902 und 1x HD3000T im Pro Achat Horn

DSP hab ich nen Xilica 4080 und als Amps benutze ich NX4x4

Was mich stört ist:
Die BPH 115 als Kickfiller zur Kopplung an die Tops.
Generell die Tops bis auf den HD3000T, der performt sehr gut und angemessen.
Das größte Problem aber da: Die alten Gehäuse sind schwer nachzubauen und wollte in naher Zukunft bei vernünftigen Setup noch nachrüsten und auch nachrüsten wollen, daher wäre eine Neuplanung angebracht.

Was ich mir vorstelle ist:
12 Zoll als LowMid Fill (bevorzugt auch Bandpasshorn, gerne aber auch was anderes passendes)
Dadrüber dann evtl ne 8Zoller Mittenrakete die man gut nach oben hin nutzen kann mit dem HD3000T drüber und gleichzeitig gut clusterbar, daher eher schmale Abstrahlwinkel auch um viel Energie an einen Punkt zu schicken?! Daher habe ich mich auch für das Pro Achat Horn entschieden, da dieses nen 60x40 Abstrahlwinkel hat.

Wie ihr an den Fragezeichen merkt bin ich da selbst noch unentschlossen.. Jemand ne Idee für Pläne? Die Kenne um da Pläne selbst herzustellen habe ich noch nicht und denke auch gerade im Mittenbereich ist das auch nicht mal eben so gemacht?!

Evtl. hat ja jemand ein paar Ideen und Anregungen :)

Und noch eine generelle Interessensfrage: Was ist mit dem Projekt JH-Sub21H geworden?

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#2

Beitrag von Jens Droessler »

Ich hätte da erst noch ein paar Fragen: Wie tief sind denn die BPH218 abgestimmt? Und was sind NX4x4? Ich kenne da nur die Nexo NXAmp4x4, aber die machen zu dem Preis (selbst gebraucht) quasi nur mit Nexo-Boxen so richtig Sinn.

Ansonsten, worum gehts denn genau? Möglichst bester Klang? Möglichst geringer Preis? Einfach zu bauen?
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#3

Beitrag von Klangart »

Hallo,

also 8" im Top ist kaum Sinnig wenn es um akustische Leistung + Belastbarkeit geht. Oder wie viel Kohle willschst in Horn Schüsseln stecken ?? 'Filler' bringt auch immer gleich den Unterbegriff 'Makel' mit sich ... im unteren Frequenzbereich derart aus der akustischen Phase eine 'Achterbahn' zu machen ist nie Sinnig außer es soll 'nur ein buntes Sound System' werden. ;)

Baue gescheite Clusterbare doppel 12" / 1,4" Tops und gut ist !

:top: Klangart

#4

Beitrag von Gast »

buddab33 hat geschrieben: 22. Mär 2021 22:25 12 Zoll als LowMid Fill (bevorzugt auch Bandpasshorn, gerne aber auch was anderes passendes)
Vom BPH als Konzept für einen Filler sollte man sich verabschieden, das wird zu schmalbandig für dein Projekt.
buddab33 hat geschrieben: 22. Mär 2021 22:25 Dadrüber dann evtl ne 8Zoller Mittenrakete die man gut nach oben hin nutzen kann
Eine 8“ Mittenrakete ist gut und schön, aber wie hoch ein Horn spielt hängt vorrangig von passend gewählten Kontur ab, nicht der Größe der Pappe, mit kleineren Treibern ist lediglich dee konstruktive Aufwand geringer.
Ohne grobe Idee wie man ein Mid-Horn konstruiert, das auch außerhalb der Achse (!) hoch spielt, ergo über 1kHz vernünftig abstrahlt, hilft aber auch die kleinste Pappe überhaupt nichts.

Hinzu kommt dass man jede für reine Mittelton-Wiedergabe ausgelegte Horn-Treiber Kombi nicht sonderlich tief trennen kann, dafür mangelt es entsprechenden Treibern prinzipbedingt an Hubfähigkeit, sofern man das Horn nicht so groß wie einen Doppelkühlschrank bauen will.

Deutlich unter 400Hz zu trennen ist mit einer „Mittenrakete“ Unfug, als Filler für eine Solche ist das zuvor genannte BPH kaum zu gebrauchen, selbst gefaltete FLHs wollen dafür bedächtig konstruiert sein, wenn sie so hoch spielen sollen.
Wirklich einfach klappt so hoch zu trennen mit Direktstrahlern, ein ungefaltetes Horn wird nämlich recht massiv, wenn es tief genug laden soll, um überhaupt zu rechtfertigen vor die Pappe ein Horn zu setzen und diese nicht direkstrahlend zu betreiben.

Bitte erstmal Prioritäten und technische Realitäten klären, anstatt wild mit Stammtischparolen um sich zu werfen, dann sehen wir weiter.

#5

Beitrag von buddab33 »

Jens Droessler hat geschrieben: 23. Mär 2021 12:36 Wie tief sind denn die BPH218 abgestimmt?
Spielen momentan von 32 - 115.
Jens Droessler hat geschrieben: 23. Mär 2021 12:36 Und was sind NX4x4? Ich kenne da nur die Nexo NXAmp4x4, aber die machen zu dem Preis (selbst gebraucht) quasi nur mit Nexo-Boxen so richtig Sinn.
Ja genau die, die kann ich mir nämlich immer so ausleihen. Ansonsten bin ich bei dir, wären sonst zu teuer da man ja auch ordentlich für die Entwicklung der ganzen Presets zahlt.

Jens Droessler hat geschrieben: 23. Mär 2021 12:36 Ansonsten, worum gehts denn genau? Möglichst bester Klang? Möglichst geringer Preis? Einfach zu bauen?
Möglichst bester Klang zu einem neidrigen Preis und gleichzeitig noch einfach zu bauen :lol2:
Ne Spaß beiseite. Ich denke mit den HD3000T hat man da schon ne gute Komponente für den HF. Mir fehlt halt da einfach was zwischen Hochton und Sub was gut klingt und Spaß macht. Darf natürlich keine Unsummen kosten, da man sich sonst einfach fertige Lautsprecher holen könnte. Sollte auch nicht allzu kompliziert zu bauen sein, darf aber schon etwas Anspruchsvoller sein. Equipment zum bauen hab ich ein bisschen wobei mir ne gute alte Holz-CNC fehlt..

Klangart hat geschrieben: 23. Mär 2021 13:46 Hallo,

also 8" im Top ist kaum Sinnig wenn es um akustische Leistung + Belastbarkeit geht. Oder wie viel Kohle willschst in Horn Schüsseln stecken ?? 'Filler' bringt auch immer gleich den Unterbegriff 'Makel' mit sich ... im unteren Frequenzbereich derart aus der akustischen Phase eine 'Achterbahn' zu machen ist nie Sinnig außer es soll 'nur ein buntes Sound System' werden. ;)
Ja ist ordentlich gefrickel mit Smaart da alles iwie etwas passend zu schieben und macht auch keinen Spaß. Vorallem da die 10'er einfach nicht so richtig viel unter 200Hz bringen und man dadurch natürlich diesen doofen Kompromiss fahren muss. Im Moment zumindest.
Klar wäre Horn geil aber denke auch das man da gerade im Selbstbau schnell an die Grenzen stoßen kann. Hab wahrscheinlich zu viel vom Lila Lack geschnüffelt und des hat mir die Sinne vernebelt :D
Klangart hat geschrieben: 23. Mär 2021 13:46
Baue gescheite Clusterbare doppel 12" / 1,4" Tops und gut ist !
Klingt ja nach einer Steilvorlage für den JH-sat212H :geek: Wobei die ja auch eher so bei 150Hz+ angekoppelt werden wollen?!

Floh hat geschrieben: 23. Mär 2021 20:35
buddab33 hat geschrieben: 22. Mär 2021 22:25 12 Zoll als LowMid Fill (bevorzugt auch Bandpasshorn, gerne aber auch was anderes passendes)
Vom BPH als Konzept für einen Filler sollte man sich verabschieden, das wird zu schmalbandig für dein Projekt.

buddab33 hat geschrieben: 22. Mär 2021 22:25 Dadrüber dann evtl ne 8Zoller Mittenrakete die man gut nach oben hin nutzen kann
Eine 8“ Mittenrakete ist gut und schön, aber wie hoch ein Horn spielt hängt vorrangig von passend gewählten Kontur ab, nicht der Größe der Pappe, mit kleineren Treibern ist lediglich dee konstruktive Aufwand geringer.
Ohne grobe Idee wie man ein Mid-Horn konstruiert, das auch außerhalb der Achse (!) hoch spielt, ergo über 1kHz vernünftig abstrahlt, hilft aber auch die kleinste Pappe überhaupt nichts.

Hinzu kommt dass man jede für reine Mittelton-Wiedergabe ausgelegte Horn-Treiber Kombi nicht sonderlich tief trennen kann, dafür mangelt es entsprechenden Treibern prinzipbedingt an Hubfähigkeit, sofern man das Horn nicht so groß wie einen Doppelkühlschrank bauen will.

Deutlich unter 400Hz zu trennen ist mit einer „Mittenrakete“ Unfug, als Filler für eine Solche ist das zuvor genannte BPH kaum zu gebrauchen, selbst gefaltete FLHs wollen dafür bedächtig konstruiert sein, wenn sie so hoch spielen sollen.
Wirklich einfach klappt so hoch zu trennen mit Direktstrahlern, ein ungefaltetes Horn wird nämlich recht massiv, wenn es tief genug laden soll, um überhaupt zu rechtfertigen vor die Pappe ein Horn zu setzen und diese nicht direkstrahlend zu betreiben.

Bitte erstmal Prioritäten und technische Realitäten klären, anstatt wild mit Stammtischparolen um sich zu werfen, dann sehen wir weiter.
Ja wie oben schon erwähnt zu sehr an diesem Lila Dingen orientiert. Und ja, auch die arbeiten natürlich mit Phaseplugs etc. und haben ganz andere Möglichkeiten als ich im Selbstbaubereich. Ich möchte natürlich nicht dieses Dingen beschönigen, schon oft gemessen und gerade im HF kommt da halt nicht viel. Aber gerade dieser knarzige Klang vorwiegend beim Techno etc. ist halt schon iwie cool und kriegt man halt auch gefühlt nicht mit jeder PA hin. Kanns mir immer nur ein bisschen darüber erklären das da der 8'er auch bis knapp ~7kHz spielt und dadurch etwas prägnanter klingt. Daher auch natürlich der Wunsch da ne Mittenrakete zu bauen die man weit nach oben hin trennen kann. Daher ja die Frage hier im Forum bezüglich der technischen Realität. Ihr habt da meist mehr Erfahrungen und ich bin da zuletzt zu Engstirnig unterwegs gewesen, als das ich mich mal in ein paar andere Richtungen die realistischer zu bewerkstelligen sind hinzubewegen.

#6

Beitrag von Klangart »

Hallo,

also doch bloß ein 'buntet Sound System' was optisch viel her macht und schön wummert schäppert und kratzt uglygaga: ... viele Wege kosten übrigens viel Geld. Sogar der genannte 15NDL88 ist sehr Topteil tauglich als Tief- Mitteltöner Direktstrahler. Große Hochton Hörner gibt es auch zu kaufen ...

;) Klangart

#7

Beitrag von Gast »

buddab33 hat geschrieben: 23. Mär 2021 21:55Daher auch natürlich der Wunsch da ne Mittenrakete zu bauen die man weit nach oben hin trennen kann.
So leicht baut sich das nur einfach nicht.

https://www.limmerhorns.de/870/

Das wäre ein fertiges Flare für 8“, mit „einer Prise“ KnowHow gemacht, vermutlich besser als alles, was man selbst mit vertretbarem Aufwand umsetzen könnte.
Man sieht an den Sonogrammen (und am Frequenzgang sowieso) recht eindeutig dass man selbst für 60x40 Grad unter 2kHz trennen muss.
Anhand des Diagramms der Auslenkung erkennt man auch wo die Reise bei der Trennung hingeht: irgendwo zwischen 250 und 400Hz.

http://www.bluearan.co.uk/index.php?id=SONMR8XT

Wenn du dir hier Isobaren und Frequenzschrieb ansiehst, bestätigt sich das vorherige Bild.
Es ist machbar etwas zu bauen, dass sich höher trennen lässt, nur nicht einfach.

Wenn Praktikabilität und Geld egal sind, ist das Limmer 870 ein interessanter Kandidat, nur besonders hoch oder tief trennen kann man es nicht.
Um einen großformatigen Hochtöner für eine halbwegs tiefe (und unter Last entspannte) Trennung kommt man daher kaum herum.
Ebenso braucht‘s einen Filler der hoch genug spielt, wobei MKH-230 und MKB-230 das z.B. könnten, genauso wie jeder Direkstrahler, oder irgendwas im Limmer 085, was auch etwas Pegel bringt und ganz hübsch aussieht.

#8

Beitrag von Jens Droessler »

Alles in Allem würde ich auch dazu raten, einfach zum Limmer 870 zu greifen, vier hubfähige und Tiefmitten-/Oberbass-taugliche 12er (oder zwei 15er), und zwar direktstrahlend/in V-Anordnung. Trennung 400-500Hz und 2 bis 2,5kHz. Hochtonhorn muss da nicht so groß sein, das übliche 27x27cm-Format für 1,4"er tuts bei der Trennung sicherlich. Geht laut, spielt gut und ist einfach zu bauen. Nur billig wirds sicherlich so nicht.
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#9

Beitrag von buddab33 »

Klangart hat geschrieben: 24. Mär 2021 09:55 Hallo,

also doch bloß ein 'buntet Sound System' was optisch viel her macht und schön wummert schäppert und kratzt uglygaga: ... viele Wege kosten übrigens viel Geld. Sogar der genannte 15NDL88 ist sehr Topteil tauglich als Tief- Mitteltöner Direktstrahler. Große Hochton Hörner gibt es auch zu kaufen ...

;) Klangart
Knartzen, nicht kratzen :catch:
Aber ja, soll für so Technokrams sein. Ne Liveband muss da jetzt nicht zwingend drauf spielen :D Aber darf natürlich auch gut klingen :)


Floh hat geschrieben: 24. Mär 2021 11:19
buddab33 hat geschrieben: 23. Mär 2021 21:55Daher auch natürlich der Wunsch da ne Mittenrakete zu bauen die man weit nach oben hin trennen kann.
So leicht baut sich das nur einfach nicht.

https://www.limmerhorns.de/870/

Das wäre ein fertiges Flare für 8“, mit „einer Prise“ KnowHow gemacht, vermutlich besser als alles, was man selbst mit vertretbarem Aufwand umsetzen könnte.
Man sieht an den Sonogrammen (und am Frequenzgang sowieso) recht eindeutig dass man selbst für 60x40 Grad unter 2kHz trennen muss.
Anhand des Diagramms der Auslenkung erkennt man auch wo die Reise bei der Trennung hingeht: irgendwo zwischen 250 und 400Hz.

http://www.bluearan.co.uk/index.php?id=SONMR8XT

Wenn du dir hier Isobaren und Frequenzschrieb ansiehst, bestätigt sich das vorherige Bild.
Es ist machbar etwas zu bauen, dass sich höher trennen lässt, nur nicht einfach.

Wenn Praktikabilität und Geld egal sind, ist das Limmer 870 ein interessanter Kandidat, nur besonders hoch oder tief trennen kann man es nicht.
Um einen großformatigen Hochtöner für eine halbwegs tiefe (und unter Last entspannte) Trennung kommt man daher kaum herum.
Ebenso braucht‘s einen Filler der hoch genug spielt, wobei MKH-230 und MKB-230 das z.B. könnten, genauso wie jeder Direkstrahler, oder irgendwas im Limmer 085, was auch etwas Pegel bringt und ganz hübsch aussieht.

Ist halt die Frage wie da so der Klang ist. Klar ist das ein Wunsch, aber wenns nicht klingt und exorbitant teuer ist nützt es ja auch nix.. Zumal es ja auch vernünftig Clusterbar sein soll und man nicht nachher nen großen Phasenmatsch produziert und Kammfilter des Todes hat wenn man davon ein paar auf und nebeneinander baut..
Lohnt sich dann sowas wie das MKB als KickLowMidFiller? Ggf. dann ein Single MKH (also auch Single gebaut) auf ein Top mit Limmer 870 und HD3000T drüber?


Jens Droessler hat geschrieben: 24. Mär 2021 19:20 Alles in Allem würde ich auch dazu raten, einfach zum Limmer 870 zu greifen, vier hubfähige und Tiefmitten-/Oberbass-taugliche 12er (oder zwei 15er), und zwar direktstrahlend/in V-Anordnung. Trennung 400-500Hz und 2 bis 2,5kHz. Hochtonhorn muss da nicht so groß sein, das übliche 27x27cm-Format für 1,4"er tuts bei der Trennung sicherlich. Geht laut, spielt gut und ist einfach zu bauen. Nur billig wirds sicherlich so nicht.

Ja billig wird das garantiert nicht, die Limmers kosten ja schon gut Geld, passende Treiber kosten gut Geld.. Aber wenns gut klingt nehm ich das wohl in Kauf und solange ich das gut erweitern kann habe ich mehr davon als jetzt mit ner halbgaren Lösung wie momentan da zu stehen :)

#10

Beitrag von Ernst »

Ich habe hier noch GAE Director Rumstehen.
Die 2*12 machen am großen Horn genug Kick und lassen sich bei ~130 Hz ankoppeln. Der Hochtöner ist etwas in die Jahre gekommen und ließe sich super durch den HD3000T Ersetzen. Vielleicht muss man noch ein anderes HT Horn rein stricken, das müsste man testen.
Vorteil ist die fertige, Praxiserprobte Hornkontur von Anselm Görz, direkt mit passenden Phaseplugs. Abstrahlung (60° x 40°) und Clusterbarkeit über alle Zweifel erhaben.
Nachteil ist, dass du dann "nur" 3 Wege hast und dir den Kickfiller eigentlich sparen kannst. Die 12er machen auch unten rum genug Pegel, das ganze Top ist eine Rakete. Mir aber etwas zu groß geworden, ich mache in letzter Zeit hauptsächlich Ultra-Mobile und Akku Geschichten.

Wenn du Interesse hast, schick mir mal eine PN!
Zuletzt geändert von Ernst am 28. Mär 2021 00:13, insgesamt 1-mal geändert.

#11

Beitrag von buddab33 »

Dann habe ich ja weiterhin das Problem, dass wenn ich mal Aufrüsten möchte, genau diese Kaufen muss.
Ich möchte die Skalierbarkeit selbst in der Hand haben und gleichzeitig auch noch ein bisschen was bauen und schaffen und dann noch guten Klang mit ordentlich wumms haben :D

#12

Beitrag von Ernst »

Ich habe genug davon, dass du nicht aufrüsten möchtest ;) Näheres per PM.

#13

Beitrag von Hobbypabastler »

Also das Thema ist wahrscheinlich etwas zu hoch für mich aber wie willste du das den Skalieren?
Nach 4 doppel 12" Hörnern im Hochton ist nicht mehr viel zum Line Array? Das hat ja dann auch was mit Reichweite zu tun. Ich mein bei einer VA wo man vier doppel 12" Hörner nutzt stellen manche auch ein LA hin.
Klar heißt es immer das ein LA stacken schmarren ist aber vielleicht solltest du dir überlegen ein LA zu kaufen und bei kleinen Sachen nur 3 Stacken (oder 4)und bei großen halt 8 pro Seite fliegen.
Mehr Skalierbarkeit bekommst du meiner Meinung nach nicht. Außerdem was willste den alles mitschleppen? Bässe, Kickfiller, Topteile und Endstufen und vieles mehr das ist auch nen Haufen Zeug.

Also wie gesagt das Thema ist etwas hoch für mich aber das wollte ich mal loswerden

Grüße :prost:
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten ;-)

Equipment:
2 x Nova Vs 12
2 x The Box Cl 110 Top
4 x LMB 115N
Endstufen:
T.amp E 800 (Tops)
RAM Audio S4004
T.amp S75
Dsp:
Dcx 2496 Pro

Euch allen einen schönen Tag ;-)

#14

Beitrag von Gast »

Hobbypabastler hat geschrieben: 27. Mär 2021 22:46[...] wie willste du das den Skalieren?[...]
Nach 4 doppel 12" Hörnern im Hochton ist nicht mehr viel zum Line Array?
Warum sollte man Hörner nicht weiter skalieren können?
Hobbypabastler hat geschrieben: 27. Mär 2021 22:46 Das hat ja dann auch was mit Reichweite zu tun. Ich mein bei einer VA wo man vier doppel 12" Hörner nutzt stellen manche auch ein LA hin.
Und die Hörner generieren keine Reichweite?
Hobbypabastler hat geschrieben: 27. Mär 2021 22:46 Klar heißt es immer das ein LA stacken schmarren ist aber vielleicht solltest du dir überlegen ein LA zu kaufen und bei kleinen Sachen nur 3 Stacken (oder 4)und bei großen halt 8 pro Seite fliegen.
Es ist Unfug, aber mach es trotzdem? Exzellenter Ratschlag!
Hobbypabastler hat geschrieben: 27. Mär 2021 22:46 Außerdem was willste den alles mitschleppen? Bässe, Kickfiller, Topteile und Endstufen und vieles mehr das ist auch nen Haufen Zeug.
Beim Array ist es lediglich mehr identisches „Zeug“.

#15

Beitrag von Hobbypabastler »

Man kann das Array auch schlecht reden. Klar der Hype um das Zeug ist unbegründet (zumindest die kleinen Arrays) aber es ist nunmal heutzutage modern. Es wird gern gesehen und der Laie findet es super "cool" weil es auf fast jedem Fastival steht. Und ab einer gewissen Größe gibt es ja auch Sinn. Jetzt muss man sich halt überlegen um was es sich hier Handelt.
Wie gesagt ich mache solche Veranstaltungen nicht und kenn mich dementsprechend da auch net so gut aus. Aber wenn der Ts eh Kickfiller und Tops neu haben will wäre es villeicht eine Überlegung wert.

Grüße
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten ;-)

Equipment:
2 x Nova Vs 12
2 x The Box Cl 110 Top
4 x LMB 115N
Endstufen:
T.amp E 800 (Tops)
RAM Audio S4004
T.amp S75
Dsp:
Dcx 2496 Pro

Euch allen einen schönen Tag ;-)

#16

Beitrag von jones34 »

Ein Linearray ist technisch bestimmt eine Option, hat aber auch Nachteile:

-Preis: Für ein System der geforderten Größe darf man mehrere 10k€ einplanen
-Rigging: Line Arrays wollen am liebsten fliegen. Stacking ist oft sehr kompromissbehaftet
-Handhabung: Ein Linearray will für jede Anwendung spezifisch geplant und eingestellt werden. Das muss man können sonst wird das nix. Daher kommt auch der teils schlechte Ruf. Wenn das System nicht richtig geplant ist hilft auch EQ am Mischer nix mehr.
-Selbstbau ist nicht

Professionelle Veranstalter stört das alles nicht.
Die können dagegen dann die massiven Vorteile voll ausspielen (Skalierbarkeit, einfaches Rigging, wenig Transportvolumen..) und dementsprechend machen hier die Systeme mehr Sinn.
Als Hobbyist sieht das ganz anders aus.

Ich persönlich würde wohl ein ordentliche gemachtes Array in den meisten Fällen einem Hornsystemen vorziehen.
Sobald man mit einzelnen Punktstrahlern nicht mehr weiter kommt ist ein Array imho schlicht die bessere Lösung.
Punktstrahler clustern ist immer ein Kompromiss.
Dazu kommt das man im Gegensatz zu typischen Hornsystemen wie zum Beispiel dem hier angebotenen Director bis unter 100Hz massiv Pegel fahren kann. So ne 8er Banane 2x8" Array entspricht der Membranfläche von 4 Doppel 12".
Die Ankopplung an Subs gestaltet sich einfacher, es knallt einfach ganz anders und man ist flexibler bei der Subaufstellung.
Trotz all dem sehe ich das hier nicht als Option, schon gar nicht weil es "hip" ist.
Zuletzt geändert von jones34 am 28. Mär 2021 14:43, insgesamt 1-mal geändert.

#17

Beitrag von Klangart »

Hallo,

der 'Fredstarter' hat auch wohl etwas 'putzige' Vorstellungen was Erweiterbarkeit angeht ... im Pro Bereich braucht man dafür schon mal 2 gänzlich unterschiedliche Systeme ( wenn man damit von 1 Pax bis 10.000 Pax beschallen will ) wenn man das leidige Thema L.A. mal außen vor lässt. Das verharren in zu vielen einzelnen Wegen macht das alles nicht einfacher ... :top:

;) Klangart

#18

Beitrag von Gast »

Hobbypabastler hat geschrieben: 28. Mär 2021 12:11Man kann das Array auch schlecht reden.
Man muss es überhaupt nicht schlecht darstellen, sondern sich schlichtweg der technischen Realität bewusst sein, die ein kurzes "Line Array" einholt. Ein solches Array gegebener Länge verhält sich mit steigender Frequenz immer mehr wie eine "Zylinderquelle" und weniger wie ein Kugelstrahler.
Dementsprechend weist jedes "Line Array" bei höheren Frequenzen eine größere Reichweite auf als bei tieferen Frequenzen. Bei kurzen Arrays liegt der Übergang im Mittelton, je länger es wird desto mehr verschiebt es sich über die Tiefmitten zum Bass hin, bis es keinen mehr interessiert.
Da die Ursache in der "frequenzabhängigen Reichweite" liegt, kann man dies mittels EQ nur für eine begrenzte räumliche Ausdehnung korrigieren, dahinter wird es hochtonlastig, davor tiefmittenlastig. Daran ändert weder das Marketing noch die aktuelle Verbreitung der Systeme was.

Selbstverständlich kann man "Line Arrays" für den Einsatz mit wenigen Modulen auf kurze Distanzen hin optimieren, oder kurz gesagt das Verhalten als "Zylinderquelle" im Hochton möglichst weit abstellen, das schränkt jedoch ein wie lange man ein solches Array sinnvoll verlängern kann.

Ganz egal wie man es dreht und wendet, was das Marketing vor 20 Jahren versprochen hat, nämlich z.B. die Skalierbarkeit von 100 bis 2000 Personen (konservativ gewählt...) mit einem System, gibt es in dieser Form schlichtweg nicht.

Ein prominentes Beispiel aus der Zeit funktionierte z.B. mit zwei oder vier Modulen pro Seite bestenfalls leidlich, war da eigentlich nur mit den zusätzlichen Flugbässen wirklich lebensfähig, lies sich aber bestens von 6 bis 12, im Extremfall sogar bis hin zu 16 Modulen pro Seite nutzen.
Konsequenz daraus war dass man ein Jahrzehnt lang zum davonlaufen klingende, kleine Bühnen auf Stadtfesten mit 2 bis 4 Modulen dieses Arrays ertragen musste, weil sich niemand mehr getraut hat da ein einfaches 12" oder 15" Top hinzuhängen, man hatte nun ja das "skalierbare" Array am Lager. Nur doof dass es in dem Kontext gefühlt einen Bereich von 5m gab, an dem es akustisch erträglich war, der zudem seltenst am Bierstand lag.
Das System hatte deshalb ingesamt keinen guten Ruf, nicht weil es wirklich schlecht funktioniert hat, sondern viel mehr weil man es als etwas verkauft hat, für das es nicht funktioniert.
Mehr als 8 Module davon für größere Jobs zu hängen hat sich kaum einer getraut, da es nur das "kleine" System ist. Dabei konnte es mit 6 bis 12/16 Modulen eigentlich sehr gut den Bereich zwischen 500 und 2000 Personen abdecken.
Verbaut war nur ein 8" Tiefmitteltöner pro Modul, sowie ein Wellenformer. Grenzwertig wurde das bei extremen Pegeln und mehr als 12 Modulen, dafür waren die verbauten Hochtöner am Wellenformer etwas zu klein dimensioniert, um noch mit dem Output der 8er mitzukommen, der dann auch nach 50m noch signifikant vorhanden war.

Komplett konträr dazu kam einige Jahre danach ein System auf den Markt, das bereits mit zwei oder drei Modulen ordentlich funktionierte, dafür aber ab 8 Modulen pro Seite langsam an "Wurfweite" und Pegelfestigkeit im Hochton vermissen lies, da kein richtiger Wellenformer verbaut worden war, sondern lediglich ein eng abstrahlendes Horn.

Nicht ohne Grund haben die Franzosen beispielsweise mittlerweile geschlagene 8 Line Arrays für verschieden große Jobs im Verkauf, zudem noch 4 Pointsource Hybride und eine Schallzeile. Bei den anderen großen Herstellern sieht das Bild nicht weniger unübersichtlich aus.
Ganz einfach weil ein Line Array Skalierbarkeit innerhalb gewisser Grenzen bietet, nur bei weitem nicht unbegrenzt.

Es ist wie immer. "Know where to run".

Nimmt man die "freuenzabhängige Wurfweite" eines Line Array in Kauf, oder lebt mit den Kammfiltern von geclusterten Punktstrahlern?
Mit einem von beidem muss man sich im hier angesprochenen Rahmen anfreunden.

Hobbypabastler hat geschrieben: 28. Mär 2021 12:11Es wird gern gesehen und der Laie findet es super "cool" weil es auf fast jedem Fastival steht.
Gern gesehen und "super cool" ist es im Bereich der elektronischen Tanzmusik eher nicht, das nur am Rande.

#19

Beitrag von Big Määääc »

fürs Top mal bei AW vorbeischaun
https://aw-audio.de/lautsprecherbau/
bevor da jetzt noch selbst entwickelt wird.
Für diesen Beitrag von Big Määääc bedankte sich:
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !

#20

Beitrag von buddab33 »

Es soll sich hier immernoch um ein Selbstbau Hobbyprojekt handeln. Da fällt ein LineArray einfach schonmal raus, zumal ich auch noch Zugriff auf ein Geo S12 hätte.

Ich möchte einfach ein paar Klötze bauen, diese stapeln und schönen Output daraus bekommen. Am liebsten natürlich Horn weil Fetisch, aber auch zu Kompromissen bereit und generell hier um ein paar Denkanstöße zu bekommen.
Das 8ter Horn kam mir nur in den Sinn wegen dem Funktion One Zeugs. Wie gesagt, gerade die Mitten in Techno Tracks sind da schön knartzig (nicht kratzig), haben viel Volumen und machen Bock. HF hat das Dingen halt nicht viel und für andere Musik außer Elektronische auch meist nicht zu gebrauchen. Dennoch ist das ein schönes Gefühl und ich hätte gerne was in diese Richtung :)

Vom AW-Audio finde ich den PS-H210 recht interessant. Sieht auch angenehm zu bauen aus. Könnte ja auch gut mit nem HD3000T funktionieren.

#21

Beitrag von Jens Droessler »

buddab33 hat geschrieben: 29. Mär 2021 13:19 Vom AW-Audio finde ich den PS-H210 recht interessant. Sieht auch angenehm zu bauen aus. Könnte ja auch gut mit nem HD3000T funktionieren.
Nein, das wird mit dem HD3000T nicht funktionieren. Der Hochtontreiber darf nicht größer sein als der original geplante ist, sonst passt das alles nicht mehr. Wenns 5mm wären, könnte man sicher drüber reden, aber der Ferritantrieb ist ja nun doch um einiges größer als der Neodym.
ACHTUNG! Weil bei Facebook nur Idioten arbeiten, ist mein altes Profil dort auf unabsehbare Zeit nicht erreichbar. Wer etwas von mir will, der schreibe mir hier eine PN oder kontaktiere mich auf meinem neuen Facebook-Profil.

#22

Beitrag von buddab33 »

Ok, habe ich mir leider schon fast Gedacht, scheint ja dann auch als ne Art Phaseplug zu agieren.. Ist die Frage ob es Sinnvoll ist, das Top umzubauen. Quasi nur als Doppel 10er zu betrachten und bei beiden diesen Steg in der Mitte zu lassen. Dann da drüber das HD300T noch bauen und einbinden. Ist evtl nicht so schön, da man ja das akustische Zentrum außer acht lässt, aber evtl. ein Kompromiss? Oder ist es da sogar eher Ratsam die HD3000T loszuwerden und sich die Faitals zu holen?

#23

Beitrag von aw-audio »

buddab33 hat geschrieben: 31. Mär 2021 13:40 Ok, habe ich mir leider schon fast Gedacht, scheint ja dann auch als ne Art Phaseplug zu agieren.. Ist die Frage ob es Sinnvoll ist, das Top umzubauen. Quasi nur als Doppel 10er zu betrachten und bei beiden diesen Steg in der Mitte zu lassen. Dann da drüber das HD300T noch bauen und einbinden. Ist evtl nicht so schön, da man ja das akustische Zentrum außer acht lässt, aber evtl. ein Kompromiss? Oder ist es da sogar eher Ratsam die HD3000T loszuwerden und sich die Faitals zu holen?
Der Schlitz-Steg ist nur unten, vor dem oberen 10er sitzt relativ direkt der HT-Treiber

ND3T wäre noch konsequenter als der HF146 und passt vom Durchmesser.

Das PS-H210 besticht durch die Kompaktheit, (da tut ein Neodym Treiber das übrige dazu). Es Ist inetwa so groß wie eine mittel große PS-15 (Orginal)
und kann alleine auf die Stange gehoben werden.
Ein GAE Director oder KF750 ist da aber nochmal was anderes (in vielerlei Hinsicht).
Der betagte Omega 18 ist was die Ankoppelung nach oben hin angeht nicht übel (keine Schwer-Pappe). Ich hatte früher auchmal nen kompakten Doppel 18er Hybrid mit den Omegas, die gingen Gut. Im 18" Segment hat sich über die Jahre aber immens viel getan.

Warum keine 15" 1,5" ala L'Acoustic Arc mit zb RCF 15MB401 ? (oder sogar kompakter mit dem 12er besagter Range)
Als Stack Version ohne Vertikal Betrieb einfach zu bauen, Potent, keine Low-Mid probleme, preislich ebenfalls keine schlechte Variante.
Wer es obenrum für den HT-Treiber Horizontal "Eng" mag (Clustern) kann sich da auch mal das Faital LTH-142 Horn angucken.

#24

Beitrag von buddab33 »

Danke schonmal für euren ganze Input!!!

Ich hätte halt am liebsten ein Top welches ich sehr weit hoch kriege bezüglich der Trennfrequenz vom Mitteltöner zum Hochtöner. Iwie finde ich den Sound, gerade im Elektro/Technobereich Knackiger und Fetter als wenn ein Hochtöner die ganze Arbeit da verrichtet. Gerne natürlich auch mit dem Kompromiss des Kick-Fillers, zumal ich eh meist Stacks aufbaue und eher selten einen Bass und da ein Top mit Distanzstange drauf baue. Sieht meist eher so aus: 2x 218er BP Hörner übereinander, dann Kickfiller drauf und darauf die Tops und das je Seite. Passt dann auch oft von der Höhe und steht sicher. Scheint aber im Selbstbaubereich nicht gerade "einfach mal eben" machbar zu sein :lol: Hatte nur gehofft das es funktionierende Konzepte in der Art gibt.

Klar könnte ich mir auch fertige Sachen kaufen, jedoch möchte ich ja gerne selbst wieder bisschen was mit Holz basteln. Auch natürlich gerne nach Plan.. Iwo muss meine ganze freie Zeit ja mal reininvestiert werden :D
aw-audio hat geschrieben: 31. Mär 2021 17:37 Warum keine 15" 1,5" ala L'Acoustic Arc mit zb RCF 15MB401 ? (oder sogar kompakter mit dem 12er besagter Range)
Als Stack Version ohne Vertikal Betrieb einfach zu bauen, Potent, keine Low-Mid probleme, preislich ebenfalls keine schlechte Variante.
Wer es obenrum für den HT-Treiber Horizontal "Eng" mag (Clustern) kann sich da auch mal das Faital LTH-142 Horn angucken.
Bis jetzt haben mich die meisten klassischen 15er Tops nicht so vom Hocker gehauen. Weiß auch nicht genau woran das liegt. Vielleicht weil ich die Arcse noch nie so richtig in Aktion gehört habe bei der Musik :D

PS.: Wir bauen das System ab und an in Clubs und Hallen auf für ein paar Raves. Daher braucht es auch ein bisschen mehr Output und sollte halt schon mit 3 Doppel 18er Bandpasshörnern mitkommen.

#25

Beitrag von pysos »

buddab33 hat geschrieben: 31. Mär 2021 23:05
Ich hätte halt am liebsten ein Top welches ich sehr weit hoch kriege bezüglich der Trennfrequenz vom Mitteltöner zum Hochtöner. Iwie finde ich den Sound, gerade im Elektro/Technobereich Knackiger und Fetter als wenn ein Hochtöner die ganze Arbeit da verrichtet.
Ich denke der Kleinpappige Mitteltöner wird schon das Richtige sein für dich, also Limmer 042 und 870 oder 870qx.
Da ich selber alles da hab (Limmer P3, 308, 870Qx) würde ich dir auch was mit limmer 870 anraten und dem NSM von B&C.
Ob jetzt normales 870 mit 1,4" drüber und drehbaren 60x40 horn zum clustern, oder gleich 870qx mit passivweiche und dem DE360 -
ich würde das 870qx jetzt von der Abstrahlung und Auflösung minimal vorne sehen, von dem kleinem 1" darf man sich jetzt
auch nicht täuschen lassen, der ist wirklich eine Nummer.

F1 Res4/5 ist schon ne andere Nummer beim 8er, hier wird höher getrennt als die meisten das nach Sichtung des Frequenzgangs
wohl machen würden, hier geht es aber um andere Sachen, Verzerrungen im Großsignal / Geschmack und Phase

Die MKHs hab ich auch, die sollten auch an das 870 ankoppelbar sein, ob die bis 400Hz spielen müsste man sehen,
aber 300-350Hz sollten drinn sein...

2 Mks und 2-3 870qx pro seite da musste schon mehr wie 3 218 BPHs stellen....

Der Bassweg ist dann auch noch so eine Frage, deine Bandpasshörner bieten nur wenig echten Tiefgang,
dafür gute Punch-Betonung bei 65HZ- das was techno meist braucht -
Du siehst ja was hier die PremiumBrands hier mitlerweile als Standard fahren 24" BPH + 215 Kick bzw. 21" Hybrid + 4x12"
Ich persönlich würde da eher 21" Hybrid bevorzugen da einfach die persönlichen Kontakte zum Lautsprecherhersteller
fehlen, die 24" interessant machen könnten...

LG
Für diesen Beitrag von pysos bedankte sich:

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Lautsprecher & Systeme“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 11 Gäste