Chassis Auswahl Bandpasshorn

[Kalle76]

Hi Zusammen,

ich habe vier Bandpass Hörner ähnlich dem BPH238 aktuell mit pd.154(2) bestückt.
Hauptsächlich aus Gewichtsgründen möchte ich den durch einen Neo Treiber ersetzen und bin auf folgenden zwei alternativen hängengeblieben: B&C 15NDL88 oder 15NW76, beide preislich im Rahmen und ähnlich, auch zum pd.154.

Dabei ist mir sauberer Klang/Trockenheit wichtiger als Belastbarkeit oder Tiefgang.

Für den NDL88 spricht aus meiner Sicht:
Glattere und lautere Simulation (allerdings auch der niedrigeren Impedanz verschuldet)
Größere Schwingspule
1kg Leichter
Neuerer Treiber (?)

Für den NW76:
In der Theorie bessere TSP (höheres Bl, niedrigeres Qts)
Höhere Effizienz
Weniger Hub

Nach welchen Kriterien sollte ich in dem Fall gehen?
Im allgemeinen verstehe ich auch nicht ganz, wie man Treiber bei Hornresp vergleichen soll, wenn einer durch niedrigere Impedanz 20% mehr Leistung abbekommt?

Danke für eure Unterstützung!
Gruß Kalle

[audio-pip]

Moin,

der PD154 ist leider sehr gut für dieses Konstrukt geeignet, sehr hoher BL, Qts & Qes sehr klein.
Deine Auswahl würde ich nicht nehmen, eher (wenn es B&C sein soll) den DS100 der kommt dem PD relativ nahe.
Haken an der Sache: du sparst dir 3kg Gewicht, je Chassis, lohnt sich also nicht.

Grüße

[Kalle76]

Klar, Bl ist höher beim DS100, dafür ist aber auch die bewegte Masse mehr als doppelt so hoch. Riesen Schwingspule, fast 3 mal so hohe Belastbarkeit und 50% teurer. Die Sim ist auch nur minimal besser als beim NW76. Und eben das Gewicht.
Qts und Qes sind aber beim NW76 nochmal deutlich niedriger und ich will ja nicht den PD.154 kopieren sondern sinnvoll durch nen modernen Treiber ersetzen.

[audio-pip]

....sondern sinnvoll durch nen modernen Treiber ersetzen.

Moin, das passt aber nicht zu deiner Treiber Auswahl.

Hast du dir das Datenblatt zum PD154 überhaupt mal angesehen? Ein Exot aus vergangenen Zeiten wie der RCF L15P200AK oder oder oder ....

Warum simulierst du es nicht einfach? Du hast doch das Konstruckt vor Ort, Hornresp ist kostenlos und die Daten vom PD sind bekannt, anhand der Simu kannst du dann deine Treiberauswahl eintragen und vergleich.

Meine Meinung dazu bleibt aber gleich, denn die Erfahrung hat gezeig:

lohnt sich also nicht.

Grüße!

Die KI sagt folgendes dazu:

Geeignete Neodym-Optionen für Bandpass-Hörner
Basierend auf diesen Anforderungen und Diskussionen in Fachforen sind die folgenden Neodym-Chassis von Lavoce, Faital Pro und anderen Herstellern empfehlenswert:

Precision Devices PD.154NR1: Das bereits erwähnte offizielle Neodym-Gegenstück von Precision Devices ist die sicherste Wahl, da es speziell entwickelt wurde, um die Eigenschaften des Ferrit-Originals beizubehalten, jedoch mit einem geringeren Gewicht und höherer Belastbarkeit.

LAVOCE WAN154.01: Dieses Chassis ist eine sehr beliebte Option in der PA-Community für horngeladene Anwendungen und weist ähnliche TSP auf. Es bietet eine hohe Belastbarkeit (1000 W AES) und eine gute Empfindlichkeit von 98 dB. Es wird in Foren oft als einer der besten Alternativen zum PD.154 für Frontloaded-Horn-Designs diskutiert.

B&C 15NDL88: Dieses Chassis von B&C wird in Fachforen ebenfalls als direkter Neodym-Ersatz für BPH-Gehäuse (ähnlich dem BPH238, das dem Limmer-Horn ähnelt) genannt. Es hat eine ähnliche Gesamtgüte und einen starken Motor, was für den schnellen, kontrollierten Bass in Hornsystemen wichtig ist.

18Sound 15ND930: Dieses Modell ist eine leistungsstarke Neodym-Alternative mit einer Belastbarkeit von 700 W AES. Die TSP liegen im Bereich der für Hornsysteme geeigneten Parameter, obwohl eine Simulation im spezifischen Gehäuse ratsam ist, um das beste Ergebnis zu erzielen.

Diese Treiber sind darauf ausgelegt, den für horngeladene Systeme typischen "Kickbass" und trockenen Sound zu liefern, im Gegensatz zu Treibern mit hoher Gesamtgüte, die für tiefen Subbass in Bassreflex-Gehäusen optimiert sind.

[pm-acustics]

Moin,

"Faital Pro 15ND9300".....da war die KI wohl etwas kreativ oder ? Ist hier 18Sound mit Faital in die Kiste gestiegen und hat Nachwuchs gezeugt?

Mit freundlichen Grüßen

Sven Pechmann

[Mr_DnB]

Servus,

mein Tip: Tu dir selbst den Gefallen, und teste doch 1 bis 2 Chassis durch, bevor du wochenlang simulierst, grübelst und am Ende vielleicht doch 4 ungeeignete Chassis kaufst. Da du die PD154(2) ja schon hast, hast du direkt eine Vergleichsbasis. Eine Simulation sagt vielleicht im Kleinsignalbereich die Wahrheit, aber spätestens gegen Ende der Hubreserve kommt es auf so viele andere Punkte an.

Möglicherweise erkennt man Dinge, die man überhaupt nicht am Schirm hatte, erst dann, wenn das Teil vor einem liegt. Als Beispiel: Habe mich einmal gegen 18Sound entschieden, da im vorliegenden Fall das der einzige Proband war, der überhaupt kein Cone Treatment hatte - und dadurch super anfällig auf "Flüssigkeitsunfälle" / Wetter wirkte. Und das, obwohl er den anderen Probanden in Sachen Thermik und Output durchaus voraus war.

Lg
Martin

[audio-pip]

"Faital Pro 15ND9300".....da war die KI wohl etwas kreativ oder ?

Danke für den Tip, ist mir nicht aufgefallen, ich mach das gleich mal heile.

[Kalle76]

Es gibt auch keinen 18sound 15nd9300, der PD154NR1 hat wirklich KOMPLETT andere TSP als der alte 154 und den BC 15NDL88 hab ich trotz großen unterschieden zum PD.154 auch selbst vorgeschlagen...also ja ich hab mir das Datenblatt angeschaut

Also meine ursprüngliche Frage war ja eigentlich: Simulation wichtiger als TSP-Theorie, Effizienz wichtiger als Frequenzverlauf oder führt doch kein Weg am ausprobieren vorbei?

[pysos]

Moin,

schau dir mal den Sica 15 K4 PL an, fand ich kanglich richtig schön in F215.
Der wird zwar nen Mü leiser sein roh um 200hz, klingt aber am rundesten.

[audio-pip]

Hi,

Es gibt auch keinen 18sound 15nd9300

die eine Null wegzudenken war also zu viel für dich? Ich habs auch nochmal geändert, wenn es dir hilft.

Was mich aber persönlich an deiner Art stört: du weißt alles besser aber ne schnöde Umbestückung bekommst du nicht.
Ganz viele nette Meschen machen dir entgeldfrei, sinnvolle Vorschläge, jetzt mach auch mal was draus...

[Kalle76]

Moin,

schau dir mal den Sica 15 K4 PL an, fand ich kanglich richtig schön in F215.
Der wird zwar nen Mü leiser sein roh um 200hz, klingt aber am rundesten.

Danke dir, ja der macht sich super in der Sim ganz ähnlich dem NW76.
Fällt nur leider wegen seinem Gewicht und seinem Preis raus... mit 1200W RMS auch eher eine High End Lösung.

Aber mal ne andere Frage, wo hast du denn ein F125 mit einem Sica Treiber her, ich dachte F1 baut seine Chassis selbst

[pysos]

Danke dir, ja der macht sich super in der Sim ganz ähnlich dem NW76.
Fällt nur leider wegen seinem Gewicht und seinem Preis raus... mit 1200W RMS auch eher eine High End Lösung.

Aber mal ne andere Frage, wo hast du denn ein F125 mit einem Sica Treiber her, ich dachte F1 baut seine Chassis selbst

Den haben wir da selber eingebaut, hatten unterschiedliche Treiber dort getestet, auch den MB15n405, der auch gut funktioniert.

Ich habe in meinen noch den ältereren Ferrit 15er OEM-F1, basierend auf dem B&C 15TBX100 Korb, Cone ist leichter ohne Rippen/unbeschichtet,
Wickelhöhe der Spule ist kürzer mit ca. 20mm.

LG

[Kalle76]

Nach stundenlanger recherche und etlichen Simulationen in Honresp und per BEM in Akabak, will ich euch meine Ergebnisse nicht vorenthalten. Vielleicht ist ja noch jemand auf der Suche nach nem Treiber für diese typischen Bandpasshörner und stößt auf diesen Thread. Die Sim entspricht quasi einem BPH238, ähnlich dem HD15 (TSE 115/215) oder F215. Die von mir näher betrachten Treiber befinden sich alle im mittleren Preissegment (200-350€) und wiegen unter 6kg (außer natürlich die Referenz, der PD.154 )

Zunächst das SPL bei 500W RMS an Nominalimpedanz:

Der 18s und der alte NW76 simulieren sich fast identisch. Der PD schmiert hier ordentlich ab, liegt in erster linie am höheren Gleichstromnwiderstand der Spule. Der günstige NDL76 macht einen ganz ordentlichen Job, zieht aber auch am meisten Leistung aus der Endstufe.

Normiert auf 1W/1m im Nutzbereich (50-200Hz) ist der NDL76 deutlich abgeschlagen, alle anderen sind quasi gleichauf, der 18s performt am besten.

Bei der Auslenkung (500W rms) sind alle recht ähnlich, korreliert direkt mit der Leistungsaufnahme. Alle aber noch komplett im grünen Bereich, sollten also sogar ohne Lowcut noch sicher spielen. Zu beachten wäre natürlich die deutlich höhere RMS Leistung des 18s.

Der performance Gewinner ist also eindeutig der 18sound. In der Theorie bleibt aber wohl der PD.154 der geeignetste (Stärkster Antrieb, höchstes EBP und härteste Aufhängung) Eine fast identische Neodym alternative wäre noch der Oberton 15NB500, der sich im Grunde genau wie der PD simuliert.

Ob sich dann der jeweilige Aufpreis dann zum NDL76 lohnt, muss jeder selbst wissen, Preis Leistung ist bei diesem Treiber allerdings super und ein leichtgewicht ist er auch. Klanglich wird man geschulte Ohren benötigen und vermutlich auch nur bei hohen Pegeln wirklich merklich.

Anmerkungen und Kommentare erwünscht!
Ich hoffe ich konnte jemandem bei der Entscheidungfindung helfen

Gruß Kalle

Hi Zusammen,

ich habe vier Bandpass Hörner ähnlich dem BPH238 aktuell mit pd.154(2) bestückt.
Hauptsächlich aus Gewichtsgründen möchte ich den durch einen Neo Treiber ersetzen und bin auf folgenden zwei alternativen hängengeblieben: B&C 15NDL88 oder 15NW76, beide preislich im Rahmen und ähnlich, auch zum pd.154.

Dabei ist mir sauberer Klang/Trockenheit wichtiger als Belastbarkeit oder Tiefgang.

Für den NDL88 spricht aus meiner Sicht:
Glattere und lautere Simulation (allerdings auch der niedrigeren Impedanz verschuldet)
Größere Schwingspule
1kg Leichter
Neuerer Treiber (?)

Für den NW76:
In der Theorie bessere TSP (höheres Bl, niedrigeres Qts)
Höhere Effizienz
Weniger Hub

Nach welchen Kriterien sollte ich in dem Fall gehen?
Im allgemeinen verstehe ich auch nicht ganz, wie man Treiber bei Hornresp vergleichen soll, wenn einer durch niedrigere Impedanz 20% mehr Leistung abbekommt?

Danke für eure Unterstützung!
Gruß Kalle

Moin,

der PD154 ist leider sehr gut für dieses Konstrukt geeignet, sehr hoher BL, Qts & Qes sehr klein.
Deine Auswahl würde ich nicht nehmen, eher (wenn es B&C sein soll) den DS100 der kommt dem PD relativ nahe.
Haken an der Sache: du sparst dir 3kg Gewicht, je Chassis, lohnt sich also nicht.

Grüße

Klar, Bl ist höher beim DS100, dafür ist aber auch die bewegte Masse mehr als doppelt so hoch. Riesen Schwingspule, fast 3 mal so hohe Belastbarkeit und 50% teurer. Die Sim ist auch nur minimal besser als beim NW76. Und eben das Gewicht.
Qts und Qes sind aber beim NW76 nochmal deutlich niedriger und ich will ja nicht den PD.154 kopieren sondern sinnvoll durch nen modernen Treiber ersetzen.

....sondern sinnvoll durch nen modernen Treiber ersetzen.

Moin, das passt aber nicht zu deiner Treiber Auswahl.

Hast du dir das Datenblatt zum PD154 überhaupt mal angesehen? Ein Exot aus vergangenen Zeiten wie der RCF L15P200AK oder oder oder ....

Warum simulierst du es nicht einfach? Du hast doch das Konstruckt vor Ort, Hornresp ist kostenlos und die Daten vom PD sind bekannt, anhand der Simu kannst du dann deine Treiberauswahl eintragen und vergleich.

Meine Meinung dazu bleibt aber gleich, denn die Erfahrung hat gezeig:

lohnt sich also nicht.

Grüße!

Die KI sagt folgendes dazu:

Geeignete Neodym-Optionen für Bandpass-Hörner
Basierend auf diesen Anforderungen und Diskussionen in Fachforen sind die folgenden Neodym-Chassis von Lavoce, Faital Pro und anderen Herstellern empfehlenswert:

Precision Devices PD.154NR1: Das bereits erwähnte offizielle Neodym-Gegenstück von Precision Devices ist die sicherste Wahl, da es speziell entwickelt wurde, um die Eigenschaften des Ferrit-Originals beizubehalten, jedoch mit einem geringeren Gewicht und höherer Belastbarkeit.

LAVOCE WAN154.01: Dieses Chassis ist eine sehr beliebte Option in der PA-Community für horngeladene Anwendungen und weist ähnliche TSP auf. Es bietet eine hohe Belastbarkeit (1000 W AES) und eine gute Empfindlichkeit von 98 dB. Es wird in Foren oft als einer der besten Alternativen zum PD.154 für Frontloaded-Horn-Designs diskutiert.

B&C 15NDL88: Dieses Chassis von B&C wird in Fachforen ebenfalls als direkter Neodym-Ersatz für BPH-Gehäuse (ähnlich dem BPH238, das dem Limmer-Horn ähnelt) genannt. Es hat eine ähnliche Gesamtgüte und einen starken Motor, was für den schnellen, kontrollierten Bass in Hornsystemen wichtig ist.

18Sound 15ND930: Dieses Modell ist eine leistungsstarke Neodym-Alternative mit einer Belastbarkeit von 700 W AES. Die TSP liegen im Bereich der für Hornsysteme geeigneten Parameter, obwohl eine Simulation im spezifischen Gehäuse ratsam ist, um das beste Ergebnis zu erzielen.

Diese Treiber sind darauf ausgelegt, den für horngeladene Systeme typischen "Kickbass" und trockenen Sound zu liefern, im Gegensatz zu Treibern mit hoher Gesamtgüte, die für tiefen Subbass in Bassreflex-Gehäusen optimiert sind.

Moin,

"Faital Pro 15ND9300".....da war die KI wohl etwas kreativ oder ? Ist hier 18Sound mit Faital in die Kiste gestiegen und hat Nachwuchs gezeugt?

Mit freundlichen Grüßen

Sven Pechmann

Servus,

mein Tip: Tu dir selbst den Gefallen, und teste doch 1 bis 2 Chassis durch, bevor du wochenlang simulierst, grübelst und am Ende vielleicht doch 4 ungeeignete Chassis kaufst. Da du die PD154(2) ja schon hast, hast du direkt eine Vergleichsbasis. Eine Simulation sagt vielleicht im Kleinsignalbereich die Wahrheit, aber spätestens gegen Ende der Hubreserve kommt es auf so viele andere Punkte an.

Möglicherweise erkennt man Dinge, die man überhaupt nicht am Schirm hatte, erst dann, wenn das Teil vor einem liegt. Als Beispiel: Habe mich einmal gegen 18Sound entschieden, da im vorliegenden Fall das der einzige Proband war, der überhaupt kein Cone Treatment hatte - und dadurch super anfällig auf "Flüssigkeitsunfälle" / Wetter wirkte. Und das, obwohl er den anderen Probanden in Sachen Thermik und Output durchaus voraus war.

Lg
Martin

"Faital Pro 15ND9300".....da war die KI wohl etwas kreativ oder ?

Danke für den Tip, ist mir nicht aufgefallen, ich mach das gleich mal heile.

Es gibt auch keinen 18sound 15nd9300, der PD154NR1 hat wirklich KOMPLETT andere TSP als der alte 154 und den BC 15NDL88 hab ich trotz großen unterschieden zum PD.154 auch selbst vorgeschlagen...also ja ich hab mir das Datenblatt angeschaut

Also meine ursprüngliche Frage war ja eigentlich: Simulation wichtiger als TSP-Theorie, Effizienz wichtiger als Frequenzverlauf oder führt doch kein Weg am ausprobieren vorbei?

Moin,

schau dir mal den Sica 15 K4 PL an, fand ich kanglich richtig schön in F215.
Der wird zwar nen Mü leiser sein roh um 200hz, klingt aber am rundesten.

Hi,

Es gibt auch keinen 18sound 15nd9300

die eine Null wegzudenken war also zu viel für dich? Ich habs auch nochmal geändert, wenn es dir hilft.

Was mich aber persönlich an deiner Art stört: du weißt alles besser aber ne schnöde Umbestückung bekommst du nicht.
Ganz viele nette Meschen machen dir entgeldfrei, sinnvolle Vorschläge, jetzt mach auch mal was draus...

Moin,

schau dir mal den Sica 15 K4 PL an, fand ich kanglich richtig schön in F215.
Der wird zwar nen Mü leiser sein roh um 200hz, klingt aber am rundesten.

Danke dir, ja der macht sich super in der Sim ganz ähnlich dem NW76.
Fällt nur leider wegen seinem Gewicht und seinem Preis raus... mit 1200W RMS auch eher eine High End Lösung.

Aber mal ne andere Frage, wo hast du denn ein F125 mit einem Sica Treiber her, ich dachte F1 baut seine Chassis selbst

Danke dir, ja der macht sich super in der Sim ganz ähnlich dem NW76.
Fällt nur leider wegen seinem Gewicht und seinem Preis raus... mit 1200W RMS auch eher eine High End Lösung.

Aber mal ne andere Frage, wo hast du denn ein F125 mit einem Sica Treiber her, ich dachte F1 baut seine Chassis selbst

Den haben wir da selber eingebaut, hatten unterschiedliche Treiber dort getestet, auch den MB15n405, der auch gut funktioniert.

Ich habe in meinen noch den ältereren Ferrit 15er OEM-F1, basierend auf dem B&C 15TBX100 Korb, Cone ist leichter ohne Rippen/unbeschichtet,
Wickelhöhe der Spule ist kürzer mit ca. 20mm.

LG

Nach stundenlanger recherche und etlichen Simulationen in Honresp und per BEM in Akabak, will ich euch meine Ergebnisse nicht vorenthalten. Vielleicht ist ja noch jemand auf der Suche nach nem Treiber für diese typischen Bandpasshörner und stößt auf diesen Thread. Die Sim entspricht quasi einem BPH238, ähnlich dem HD15 (TSE 115/215) oder F215. Die von mir näher betrachten Treiber befinden sich alle im mittleren Preissegment (200-350€) und wiegen unter 6kg (außer natürlich die Referenz, der PD.154 )

Zunächst das SPL bei 500W RMS an Nominalimpedanz:

Der 18s und der alte NW76 simulieren sich fast identisch. Der PD schmiert hier ordentlich ab, liegt in erster linie am höheren Gleichstromnwiderstand der Spule. Der günstige NDL76 macht einen ganz ordentlichen Job, zieht aber auch am meisten Leistung aus der Endstufe.

Normiert auf 1W/1m im Nutzbereich (50-200Hz) ist der NDL76 deutlich abgeschlagen, alle anderen sind quasi gleichauf, der 18s performt am besten.

Bei der Auslenkung (500W rms) sind alle recht ähnlich, korreliert direkt mit der Leistungsaufnahme. Alle aber noch komplett im grünen Bereich, sollten also sogar ohne Lowcut noch sicher spielen. Zu beachten wäre natürlich die deutlich höhere RMS Leistung des 18s.

Der performance Gewinner ist also eindeutig der 18sound. In der Theorie bleibt aber wohl der PD.154 der geeignetste (Stärkster Antrieb, höchstes EBP und härteste Aufhängung) Eine fast identische Neodym alternative wäre noch der Oberton 15NB500, der sich im Grunde genau wie der PD simuliert.

Ob sich dann der jeweilige Aufpreis dann zum NDL76 lohnt, muss jeder selbst wissen, Preis Leistung ist bei diesem Treiber allerdings super und ein leichtgewicht ist er auch. Klanglich wird man geschulte Ohren benötigen und vermutlich auch nur bei hohen Pegeln wirklich merklich.

Anmerkungen und Kommentare erwünscht!
Ich hoffe ich konnte jemandem bei der Entscheidungfindung helfen

Gruß Kalle