Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

Interface für Aufnahme

Alles was der Tontechniker bedienen muss.

Moderatoren: mich0701, Moderation PA, Bereichsmod

#1

Beitrag von jonhue »

Hallo,
ich spiele hobbymäßig in einer kleinen Band und wir wollen hin und wieder auch aufnehmen, was wir so spielen.
Momentan läuft das Ganze über ein Yamaha MG166CX USB und Ableton live.

Da wir mit dem Yamaha aber nur den "Master Ausgang" (2ch) aufnehmen können, ist das teils etwas lästig.
Wir spielen zwar alles nacheinander ein, allerdings braucht man oft auch mal mehr als zwei Mikros (zB. Schlagzeug), dann ist es eher suboptimal für die Nachbearbeitung das komplette Schlagzeug auf nur einer Tonspur zu haben.

Die Lösung des Problems wäre nun wohl ein Interface mit mehr Kanälen... meist sind die aber für uns unbezahlbar :(
Ich könnte nun günstig an ein (evt. sogar 2) Hercules 16/12 FW kommen.
Meint ihr das wäre was für uns? Funktioniert es problemlos mit Win7 / Ableton?
Gruß,
Jonas

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#2

Beitrag von Jobsti »

Wie wäre es denn mit einem ADAT Interface und daran einfach was wie Behringer ADA8000 angeklemmt?
ADA8000 hätte ich sogar noch 2 abzugeben.

Als Soundkarte ist die M-Audio Profire Lightbridge ziemlich genial.
Ob ich meine inkl. pcmcia TI FW800-Karte abgeben will, steht aber noch offen.
Die Latenz ist auch noch vollkommen ok von der Kombination ADA + Profire.

Funktioniert super mit Protools und allem anderen, somit vermutlich auch mit Abelton absolut kein Problem.


2x ADA + 1x Profire sollte gebraucht um die 400,- liegen, jedenfalls würde ich mir das so vorstellen, inkl. 4x ADAT Kabel.
Damit hat man dann 16x16 Kanäle inkl. Preamps. (und klanglich finde ich ADA garnet falsch, sieht man auch in einigen Studios)


PS: Lieber auf Nr.-Sicher und nur eine Soundkarte, einige Programme haben Probleme zwei Stück (korrekt) zu nutzen.
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#3

Beitrag von jonhue »

Hmm das klingt sehr verlockend ^^
Preislich ist das für uns aber vorerst wohl noch nicht im Budget. Das würde unsere Bandkasse um ein vielfaches sprengen :/

Das Hercules Teil könnte ich für 40€ bekommen (bzw. zwei für 90€)
Meinst du das würde für den Anfang ausreichen? Vom Profi sind wir noch weit entfernt. Bisher haben wir wiegesagt alles mit dem Yamaha Pult aufgenommen, da sollte das Teil doch schon eine Steigerung sein, oder?
Gruß

#4

Beitrag von Jobsti »

Die Hercules Kiste kenne ich nicht, kann dazu aber nicht viel sagen.
Für 40,- kann man da denke ich aber net viel falsch machen sofern das Ding auf W7 rennt.
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#5

Beitrag von jonhue »

Läuft laut Inet wohl bis Win7 32bit.
Momentan habe zwar 64bit drauf, da der PC aber eh fest im Proberaum steht und eigentlich nur für Aufnahmen verwendet wird, wäre es auch kein Problem WinXp drauf zu machen...
Danke!

#6

Beitrag von Fio »

..........
Zuletzt geändert von Fio am 1. Feb 2022 09:59, insgesamt 1-mal geändert.

#7

Beitrag von Jobsti »

Wo is das Problem mit ner PCMCIA FW von TI samt FW-Interface?
Also bei mir rennt das wie die Lutzie.

Oder war das nun bezogen auf die Hercules-Kiste?

Die Idee mit der Scarlett finde ich aber super, da man so wunderbar erweitern kann.
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#8

Beitrag von jonhue »

Hm okay, werde mir das Ganze nochmal durch den Kopf gehen lassen.
Auch der Scarlett ist aber leider nicht im Budget :/

#9

Beitrag von Gast »

Jobsti84 hat geschrieben:Als Soundkarte ist die M-Audio Profire Lightbridge ziemlich genial.
Unter Mac OSX ab einschließlich 10.9 nichtmehr zum Laufen zu bekommen, ausser man moddet tief im Betriebssystem herum, da die leicht antiquierten Treiber ansonsten nicht akzeptiert werden.
Windows bis 10 funktioniert angeblich relativ ereignislos. Zu bedenken ist, dass die Produkteinführung des Geräts vor etwa 10 Jahren erfolgte. Dementsprechend kann auch hier keiner sagen wie es langfristig mit der Treiber- und Produktunterstützung aussehen wird.

Lediglich dass M-Audio keine aktualisierten Treiber erstellt ist eine Tatsache.

#10

Beitrag von Jobsti »

Nuja, bisher ist auf der Arbeitskiste eh nur Win 7 drauf.
Rennt's auf 10 net zufridenstellend, kommt eben wieder W7 druff ;-)

Aber logo, über sowas muss man natürlich nachdenken, falls man Gebrauchtware in Erwägung zieht.
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#11

Beitrag von Fio »

..........
Zuletzt geändert von Fio am 1. Feb 2022 10:01, insgesamt 1-mal geändert.

#12

Beitrag von Jobsti »

Ich sehe das mit dem PCMCIA nicht so tragisch, geht ja nur um den Firewire-Anschluss.
Beim Adapter mit TI-Chip mache ich mir da null Sorgen, da sind Treiber garkein Thema (Habe da auch einen als PCIe). Wobei neuere Laptops/Mobos idR. FW onboard haben, sind sogar ganz brauchbar.

Hat man FW an Board, braucht's ja nur einen Treiber für das Interface, jedoch muss man sich dann nach ner neuen Möhre mit FW-Port umsehen.

Aber ich persönlich bin hier auch viel eher USB als FW-Freund, denn USB haben wir immer und überall, FW nicht.
Doof nur, dass es manche Interfaces eben nur mit FW gibt, oder anders herum.

PS: Dank USB 3.1 wird FW denke ich sowieso sehr weit in den Hintergrund rücken.
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#13

Beitrag von Gast »

Jobsti84 hat geschrieben:Ich sehe das mit dem PCMCIA nicht so tragisch, geht ja nur um den Firewire-Anschluss.
[...]
PS: Dank USB 3.1 wird FW denke ich sowieso sehr weit in den Hintergrund rücken.
Was einem jedoch beides nicht hilft! FireWire stirbt aus, PCMCIA und ExpressCard sterben aus. Beide als ernstzunehmenden Ersatz für einen fehlenden FireWire Port am Gerät zu verkaufen ist dementsprechend schon eher dumm.
Selbst als FireWire aktuell war (und das liegt schon über ein Jahrzehnt zurück) hat es sich nie, ausserhalb von Nischenprodukten, am Markt durchsetzen können. Dementsprechend schlecht sieht es heute mit jeglicher Art für entsprechende Anbindungen und Lösungen aus.
FireWire ist tot.

Aktuell bleibt einem kaum etwas als Thunderbolt auf FireWire zu adaptieren, wenn man eine mobile Lösung sucht, oder auf Erweiterungskarten bei stationären Computern zu vertrauen. Thunderbolt zu adaptieren ist jedoch im Falle von FireWire auch kein Stück verlässlicher als jede (mittlerweile obsolete) OnBoard Lösung, die mit vielen Geräten nicht funktioniert.

USB 3.1 mag zwar die Zukunft sein, aber jegliche kostengünstige Recording Lösung basiert dummerweise noch auf FireWire und ADAT. Beide sind bereits am aussterben oder werden es langfristig tun. Eine kostengünstige Lösung, die über den Momentanzustand hinausgeht, lässt sich dementsprechend schwerlich empfehlen.
Fio hat geschrieben:Hammerfall Karten bekommt man aktuell hinter her geschmissen ;)
Aber leider auch ausschließlich für aussterbende (PCMCIA, ExpressCard), oder ganz und garnicht mobile (PCI, PCIe, PCIX) Plattformen!

Ansonsten wäre meine Empfehlung im Moment irgendwas von Motu mit PCI Karte, bekommt man fast geschenkt, gemessen am Neupreis. Dafür jedoch eine sehr zuverlässige Lösung, leider gleichfalls wenig tauglich für den mobilen Einsatz.

#14

Beitrag von jonhue »

Vielen Dank für die ganzen Tipps!

Ich denke das Ganze schießt hier etwas (für mich zumindest) übers Ziel hinaus.
Wir sind bisher absolut zufrieden mit dem Interface des Yamaha Mischpultes, daher muss da auch nix professionelles her.
Mobil muss nichts eingesetzt werden und wenn dann alles funktioniert wäre ich auch mit Windows 98 zufrieden :P

Eine PCI Firewire Karte könnte ich sogar noch rumliegen haben. OnBoard hat der PC glaubich sogar auch.

Bin mir immernoch nicht ganz sicher, aber ich glaube ich versuche es mit dem Hercules Teil einfach mal ;)

Oder gibt es sonst etwas "sinnvolleres" im Preisbereich ~100€?
Wie gesagt, es muss nix professionelles sein.


Edit:
Was haltet ihr davon?
Klick

#15

Beitrag von Jobsti »

Da haste halt erst mal nur 4 in und brauchst noch ein ADAT Interface für 8 Weitere, bist also auf Max 12 limitiert.
Würdest du günstig ein ADA abstauben und kannst mit max 12 Inputs leben, warum nicht.
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#16

Beitrag von Gast »

Vorsicht! Das FireWire 410 spricht kein ADAT!

Nur weil es Toslink Ein- und Ausgänge hat, bedeutet es nicht, dass es auch ADAT kann. Das 410 kann über Toslink gleichfalls nur S/PDIF wie über die koaxialen Anschlüsse. Dementsprechend ist bei 4 Inputs definitiv Ende.

#17

Beitrag von jonhue »

Okay Danke! 12 würden locker reichen, vier sind aber zu wenig, dann wirds der nicht.
Gruß

#18

Beitrag von jonhue »

Nochmal eine Frage... was haltet ihr vom M-Audio Firewire 1814?
Hat schon 8 Kanäle und 8 weitere wären per Adat möglich. Treiber gibts bis Windows 10 und um Firewire werden wir mit unserem Budget sowieso nicht herum kommen.


Das Hercules Teil hat sich leider erledigt, ist schon verkauft :(

#19

Beitrag von jogi »

jonhue hat geschrieben:Hallo, ich spiele hobbymäßig in einer kleinen Band und wir wollen hin und wieder auch aufnehmen, was wir so spielen.


Wir spielen zwar alles nacheinander ein, allerdings braucht man oft auch mal mehr als zwei Mikros (zB. Schlagzeug), dann ist es eher suboptimal für die Nachbearbeitung das komplette Schlagzeug auf nur einer Tonspur zu haben.
Ist dir schon mal aufgefallen, daß das ein Widerspruch in sich ist?

Wir haben früher einfach 2 Mikrofone in den Proberaum gestellt und aufgenommen.
Danach wussten wir, an was wir arbeiten mussten.
Eure Art aufnehmen zu wollen, halte ich für ziemlich sinnlos.

#20

Beitrag von jonhue »

Wieso soll das ein Widerspruch sein?
Wir spielen alle Instrumente etc. nacheinander ein. Somit bekommt jedes Instrument seine eigene Tonspur, was eine Nachbearbeitung überhaupt erst ermöglicht.

Natürlich geht es dabei darum Aufnahmen zu erhalten, die man sich hinter auch anhören kann... Also nicht nur irgendwie aufgenommen, sondern als normales Lied.
Das "aufnehmen, was wir so spielen" war eher gemeint als "die Lieder, die wir so spielen, aufnehmen."
Es soll also schon eine akzeptable Qualität dabei herauskommen.
Gruß

#21

Beitrag von Gast »

jonhue hat geschrieben: Es soll also schon eine akzeptable Qualität dabei herauskommen.
"akzeptable Qualität" ?

Das ist ja eigentich auch relativ. Akzeptable Qualität kann man sich tatsächlich auch mit nur 2 (guten) Mikros in Stereo schaffen, wenn man sich bei der Ausrichtung, der Akustik, beim richtigen Aufstellen der Instrumente/Amps und beim Spielen ordentlich Mühe gibt.

Wenn das im Raum dann richtig gut klingt, dann wird so eine Stereo Aufnahme immer noch 10x besser sein, als eine mit dem besten Studioequipment, aber schlechter Raum-Akustik, Aufstellung und dürftiger künstlerischer Interpretation.

Ansonsten mußt Du Dich dann tatsächlich in Richtung echte Studiotechnik begeben. Es nutzt dann aber auch nichts, mit edlerem Studioequipment aufzufahren, bevor die Raumakustik und die Aufstellung nicht so gut ist, dass es sich hinterher überhaupt lohnt, in gute Technik zu investieren.

Je besser die Aufnahmetechnik ist, desto schonungsloser deckt sie die anderen Schwächen auf.

Alle hier genannten Vorschläge sind nicht schlecht, aber wenn das wirklich richtig "akzeptabel" sein soll, mußt Du alle Schwächen ausschließen. Und das sind (neben den genannten Kriterien) bei der Technik hauptsächlich die Wandler und die Bauteile im Interface.

Über jeden Zweifel erhaben sind da z.B. die Teile von RME.... und klar, die sind auch preislich obere Liga.

Ich habe z.B. schon seit Jahren das RME Fireface UC. Damals dachte ich zuerst auch, das ist doch eigentlich viel zu teuer und evtl. mit Kanonen auf Spatzen geschossen, weil ich eigentich auch nur hobbymässig aufnehmen wollte. Aber mittlerweile habe ich ein solches Vertrauen in das Teil, dass ich davon ausgehend schon die tollsten Sachen damit gemacht habe... auch für Messungen und als reiner Wandler etc. absolut genial. Davon abgesehen klingen die Mic-Preamps extrem gut. Und RME ist übrigens vorbildlich in Bezug auf Treiber-Updates und Support ... nicht zu unterschätzen.

Und wenn es dann irgendwo rauscht. brummt oder sch..... klingt, dann liegt es garantiert nicht am RME-Interface. Und allein das zu wissen, bringt einem schon eine enorme Sicherheit und Zeitersparnis ... in allen Belangen.

RME-Teile gibt es immer wieder mal gebraucht zu relativ guten Konditionen ... evtl. wäre das doch noch eine Überlegung wert ... (es muss ja auch nicht unbedingt das Fireface UC sein, die haben auch noch viele andere gute Sachen).

denn, "wer billig kauft, kauft meistens merhmals".

Binsenweisheit, ich weiß, aber hierbei stimmt es doch überwiegend.

Gruß
Herbert

#22

Beitrag von blaudenbach »

Hallo in die Runde,

Ich will mich auch mal einmischen :catch:

Habt Ihr schon mal über Fieldrecording nachgedacht??
Es gibt da putzige kleine Geräte von Zoom (und natürlich auch andere Hersteller) mit denen man super einfach Live-Recording (über Mic oder direkt vom Mischer) machen kann.
Vorteil:
günstig und klein, einfach zu handhaben und mittlerweile in super Qualität, lange Batterielaufzeiten und passen in jede Jackentasche.

z.B. H6 mit 6 simultanen Eingängen, oder F8 mit 8 Eingängen. Daten gibt's beim großen T oder im Web.
Damit ist man dann ohne einen Laptop dabei haben zu müssen, schnell auf Empfang ;)

Nur mal so zur Anregung. Vielleicht hilft das ja bzgl. Entscheidungsfindung.

LG, Burkhard

Ok. Habe gerade noch mal den Thread durchgelesen. Budget-technisch gibt´s wohl doch Einschränkungen.

#23

Beitrag von jonhue »

Hallo,
danke für eure Tipps...


Nochmal um hier einige Fragen aus dem Weg zu räumen...
Das ganze muss nicht portabel sein. Wenn dafür ein PC mit Windows XP her muss, da es keine aktuellen Treiber o.ä. gibt, ist das auch kein Problem.
Wir sind eine 4-Köpfige Hobbyband im Alter von 17-20 Jahren. Die Qualität der Aufnahmen mit dem Yamaha MG166CX-USB reicht uns vollkommen aus.

Der Raum ist komplett gedämmt. Boden komplett Teppich alle Wände und Decke komplett mit Molton abgehängt. Hinter dem Molton etwa 10-20cm dick mit Dämmwolle und dahinter alles mit OSB.
Der Raum ist auch nicht sonderlich groß, reicht für uns aber locker aus. (ca 3,7x4,5x2,5m) Mit der Akustik sind wir eigentlich sehr zufrieden.

Budget-technisch ist das ganze, wie schon angesprochen, etwas begrenzt. 400€ fürs Recording sind bei uns definitiv nicht drin :(



Wir haben uns jetzt auch noch eine andere Alternative überlegt...
Wir könnten für 300€ ein Behringer DDX3216 inkl. Adat Karte bekommen. Wenn wir unser Yamaha Pult verkaufen, würden wir, denke ich, hier nicht allzuviel drauf legen.
Somit würde uns nur noch ein Adat Interface fehlen. Meint ihr da findet man etwas preiswertes?
In eBay gibt es aktuell eine "RME DIGI 9636 / 52 PCI" Karte. Was haltet ihr davon zusammen mit dem Behringer Pult?

Was meint ihr, was wir für unser Yamaha MG166CX-USB noch bekommen würden? (Das Pult ist absolut neuwertig ohne wirkliche Gebrauchsspuren...)

Gruß und Danke :)
Jonas

#24

Beitrag von jogi »

Wenn ihr schon unbedingt was zum Aufnehmen suchen wollt, würde ich kein so altes Gerümpel kaufen, sondern noch ein bischen sparen und dieses 18-Kanal-Interface kaufen:
[Externes Bild laden...]

#25

Beitrag von Jobsti »

Logo, ihr macht als erstes eigentlich einen Guidetrack, der benötigt alle Mikrofone auf einmal,
danach wird alles einzeln eingespielt.

Damit das halbwegs klingt, sollte das Drumset mindestens 3 Mikros haben (OH ORTF und BD), besser mindestens 4 (Snare noch extra),
1-2x Gesang, je Git und Bass einen Weg.
Also würde ich ein Interface mit 8 Inputs als Minimum ansehen.


PS:
Da wir jetzt bei teurem Material sind, geht auch sowas aus obigem Link,
oder auch ein Digitalpult wie das QU16, was man sowohl live benutzen kann, als auch 24 Kanäle zum Recorden nutzen kann (Direkt auf SSD oder eben per USB auf's Laptop),
bzw. kannste ohne Aufwand da auch Multitrack-Livemitschnitte machen.
Geht absolut stressfrei per Pro Tools. (Je Eingang kannste wählen ob Pre oder Post mitgeschnitten/ausgegeben wird)

Hier ein OpenAir-Live-Mitschnitt von mir per Qu16, vom Sommer:
klick
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#26

Beitrag von jonhue »

Bisher ist es so:

2x Gesang
1x Bass
1x Gitarre (Bei Aufnahmen nehmen wir aber auch teils mehrere Gitarrenspuren nacheinander auf, also zB. E-Gitarre + Akk. Git)
1x Klavier
1x Schlagzeug (Bass, Snare , 4x Tom , 2x OH) Sind insgesamt also 8 Mikros

Gesamt bräuchen wir also 13 Kanäle, allerdings würden auch weniger reichen. Denke 8 wären für uns in Ordnung (bisher sind wir ja mit einem ausgekommen...)
Bisher haben wir komplett jeden Kanal einzeln eingespielt und das Schlagzeug eben gesamt auf einen Kanal gelegt. Ist für die Nachbearbeitung eher Suboptimal.

Das X-Air wäre natürlich super, allerdings liegt das weit über dem Budget. Außerdem bin ich nicht ganz von der Technik überzeugt, ein einfaches Mischpult mit Fadern wäre mir wesentlich lieber.

Was haltet ihr vom DDX3216? 300€ inkl. Adat Karte und Case ok?
Gruß

#27

Beitrag von Jobsti »

Hatte ich noch net in den Fingern, aber kann das die Einzelspuren Pre per USB/FW an den Rechner ausgeben und wird gescheit von Software erkannt?
Mit freundlichen Grüßen
B. Jobst (Tontechniker FH) | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | www. Jobst-Audio .de
Kaffeekasse | Du magst mir einen Kaffee spendieren? Gerne ;-)
Fragen zu Bestellungen usw. bitte ausschließlich per PM, Mail oder Telefon! Werden im Forum kommentarlos gelöscht.

#28

Beitrag von jonhue »

Ich kenne es selbst ja auch noch nicht.
Es hat kein eingebautes Interface, allerdings eben ADAT. Ich bräuchte dann natürlich noch ein ADAT-Interface dazu.
Da ich denke das für mein Yamaha noch gut 250€ drin sein sollten, könnte ich aber eben das DDX3216 fast gegen das Yamaha eintauschen und somit wäre zumindest mal ADAT vorhaden.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Effektgeräte, Zuspieler und weiteres aus dem Siderack“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste