[Projekt] Jans Doppel 18er!

[Sigo]

Jan's V2 hat ja etwas mehr als 750 cm²,...für zwei Treiber.
Darf man das bei einem Doppel 18er dann quasi einfach rechnerisch halbieren?,...dass es quasi 375 cm² pro LS sind?

Nein imho ist das jetzt ganz was anderes da die komplette "Brems"Fläche des nicht vorhandenen mittleren Portbrettes entfällt. Die gesamte Seitenfläche des Ports ist bei zwei Treibern nur um die Porthöhe größer geworden. Daher auch keine Reso und Portgeräusche.

[Big Määääc]

je weniger Wandfläche in einem Port vorhanden ist,
desto weniger Verlust durch diese

der JM Sub212 ist da zB sehr kompromissbehaftet.

[isitone]

Der Unterschied ist eigtl geringer als ich erwartet hätte. 1, 2 db kann man merken, oder auch nicht.

Genau, Pegelbezogen merkt man dies sicher nur im direkten Vergleich. Auch der Mess- Sweep hörte sich sehr ähnlich an. Da hört man i.d.R. schon ziemlich, wie eine Kiste im Endeffekt dann wirklich klingt.
Den grösseren subjektiven Unterschied stellte ich im kleineren Lager fest, als ich rasch und ohne geeignetes Setup reinhörte. Beide Subs waren ca. gleich laut. Beim Jan'schen Sub hatte ich das Gefühl, dass er minimal mehr Puncht. Hörte sich einfach etwas fetter an im Vergleich zum Eckport Sub der etwas homogener, smoother soundet. Dies ist folglich aber sehr mit Vorsicht zu geniessen.

Darf man das bei einem Doppel 18er dann quasi einfach rechnerisch halbieren?,...dass es quasi 375 cm² pro LS sind?

Nein, nicht wirklich. Ein zentraler Port mit einem optimierten Wandflächen Austrittsflächen Verhältnis verhält sich sicher noch etwas anders aber der Unterschied wird nur durch das Weglassen des mittleren Brettes nicht sehr gross sein. Dies konnte ich bei den finalen Messungen an meinem Projekt festellen, als ich einen Port mit weiteren 2 dünnen Brettchen unterteilt hatte. So gesehen ist der Verlust durch Unterteilungen nicht sooo relevant.

Daher auch keine Reso und Portgeräusche.

Das mit den Portgeräusche kann ich im Moment noch nicht beurteilen. Die Messungen jedoch zeigen, dass sich der 1x18er sowie der 2x18er gerade im Frequenzbereich der Portresos sehr ähneln. Es kann also nicht stimmen, dass der 2x18" in dieser Hinsicht clean ist. Ein solches Konstrukt muss in diesem Frequenzbereich entsprechende Auslöschungen haben.

je weniger Wandfläche in einem Port vorhanden ist,desto weniger Verlust durch diese

Ja, aber diese sind weit weniger hoch als hier allgemein angenommen.

Da der Frequenzbereich um die Port Reso herum bei beiden Varianten (1x18er und 2x18er) sehr ähneln, kann davon ausgegangen werden, bitte korrigiert mich, dass die Abstimmung auch in etwas ähnlich sein wird. Es wäre also spannend zu sehen, wie der FG auf z.B. 10Mt. Messdistanz aussieht. Ich vermute, dass der Boost um 40-45Hz geglättet sein wird.
Spannend wird sicher, wie sich Jans Sub mit vollständigen Verstrebungen misst. Meinerseits hatte ich ja eine minimale mittlere Strebe im Port platziert.

[stoneeh]

Ja, aber diese sind weit weniger hoch als hier allgemein angenommen.

Kann ich so unterschreiben. Ob ein oder mehrere Ports macht kaum was aus, was Kompression/Verluste angeht.

[isitone]

Hatte vor wenigen Tagen noch einmal etwas Zeit und schönes Wetter um noch ein einfaches Preset für den Jansub zu erstellen. Das Setup habe ich sehr einfach gehalten. Es beinhaltete für beide Subs ein lo- und hipass, 2 Eq's um die Portreso zu flaten und einen entsprechenden Bassboost in Form eines Bellfilters. Eigentlich wären da shelving Filter der bessere Ansatz aber ich schaffte da in nützlicher Zeit kein sinnvolles Setup. Also auf dem Hubminimum ein entsprechendes Bellfilter gesetzt.

Auf Powermessungen habe ich mal noch verzichtet und mir etwas mehr Zeit zum hören genommen. Ich kann mir gut vorstellen, dass sich bei Powermessungen mit meiner Messmethode nicht sehr viel neues gezeigt hätte. Bereits der Eckport Sub schnitt ja bei diesen Messungen überraschend gut ab.

Vorab machte ich aber noch das Experiment und stellte beide Subs nebeneinander und ermittelte dabei das Hubminimum mit dem bei REW zur Verfügung stehenden Sinus Generator. Als Endstufe diente dabei eine Lab Gruppen fp 10k. Mittels Mäuseklavier den Peaklimiter auf 101 Volt eingestellt, entspricht ca. 2.5kW Peak. relevant mehr schafft dieser Amp auch bei 1 kanaliger Belastung eh nicht...
Das Hubminimum zeigte sich beim halben Jan Sub um 37Hz, beim Eckport bei 36Hz.
Also beide Subs auf entsprechender Frequenz und bis ans Limit während mehreren Sekunden betrieben. Die Lüfter des Amps heulten ordentlich
Der Portnoise hörte sich bei beiden Subs quasi identisch an. Ich hatte das Gefühl, dass der Noise beim Eckport mi-ni-mal lauter war.
Der aus dem Port / der Ports strömende Wind war recht erheblich aber wiederum auch kaum zu unterscheiden. Der Hub beider Chassis war dabei sehr gering, so um ca. 3, maximal 4mm. Wie gesagt auf diese Weise ermittelt / verglichen war kein- bis kaum ein Unterschied festzustellen. Ich hatte da im Vorfeld irgendwie ein grösserer Unterschied erwartet.

Zuerst möchte ich noch mal auf den Hörvergleich zurückkommen und in einem zweiten Beitrag noch ein paar Bilder einstellen.
Vorgängig wurde zwar erwähnt, dass ein Hör- Beschrieb wertlos sei aber ich sehe nun einfach keine andere Möglichkeit meine Hörerlebnisse alternativ zu vermitteln

Vorneweg, beide Subs klingen sehr ähnlich. Zumindest so ähnlich, dass ich manchmal auf den Controller schauen musste um sicher zu sein welcher gerade läuft. Der Unterschied war auch etwas programmabhängig mehr oder weniger festzustellen. Der halbe Jan Sub klingt dabei einen ticken punchiger und ich hatte das Gefühl, dass er auch minimal "physischer" war. Der Eckport spielte ein bisschen weicher und fast ein bisschen "langweiliger". Aber die Unterschiede waren viel geringer als ich dies im Hinblick auf die Messungen erwartet hätte.
Nachdem ich den Pegel des halben Jan Subs 1.5dB nach unten korrigiert hatte klangen beide quasi gleich. Hier wüsste ich kaum mehr wie ich den Unterschied beschreiben sollte, am ehesten so, dass der halbe Jan Sub ein bisschen mehr im Bereich des Brustbeins drückte aber wirklich so gering, dass ich behaupte, dass wohl die wenigsten ohne zu wissen welcher Sub läuft einen Unterschied hätte feststellen können.

Selbst wenn ich einen Bassreflex only Sub bauen würde könnte ich mich nicht klar für einen der beiden Exemplare entscheiden. Der halbe Jan Sub ist zwar nicht sehr viel grösser aber gerade soviel, dass das Handling als Einzelperson langsam mühsam wird resp. nicht mehr cool ist.
Ich habe das Gefühl, dass beide Subs für DIY auf recht gehobenem Niveau spielen und sich wohl auch vor sehr teuren Fertigprodukte nicht unbedingt verstecken müssen.
Wenn jemand gerne einen doppel 18er mit "sollte alles gut-sehr gut können" Ansatz sucht, wird vom Jan Sub sicher nicht enttäuscht sein.

Noch eine letzte Anmerkung in Sachen Portnoise. Zumindest bei der halben Version war ohne mitspielendes Top und ordentlich Last das gleiche F-ff-ff Geräusch feststellbar wie beim Eckport Sub. Ich müsste lügen wenn ich sagen sollte, da wäre kein Noise feststellbar

[isitone]

Hier noch ein paar Bilder der Messungen. Sie sollten mit dem im Bild enthaltenen Text selbst erklärend sein

[isitone]

Hier noch ein paar Bilder der Messungen. Sie sollten mit dem im Bild enthaltenen Text selbst erklärend sein

[Heini]

Hast du die Chassis mal untereinander getauscht... kommen die 1,5dB wirklich vom Gehäuse?
Mit einem Pegel von + 1,5 dB über den ganzen Nutzbereich hätte ich nicht gerechnet.

Ich hab inzwischen einen Vergleich zwischen meinen BR115Ex und dem 218er gemacht.
Pegelmäßig liegt er zwischen 3 und 4 Stück der Single 15er!
Klanglich sind 4x 15" dem 218er ziemlich ähnlich. Die 15er bringen noch etwas mehr Kick, der Pegel untenrum ist Subjektiv aber gleich auf.

Das beste ist aber, dass der Phasengang der 15er und 218er nahezu identisch ist und sich die Subs ohne Delay oder großartiges EQing einfach zusammen betreiben/mischen lassen

[isitone]

Hast du die Chassis mal untereinander getauscht... kommen die 1,5dB wirklich vom Gehäuse?

Nein, die Chassis habe ich nie getauscht aber ich gehe sehr fest davon aus, dass der Unterschied Gehäuse und nicht Chassis bedingt ist.
Der Zuwachs an Pegel ist im grösseren Gehäuse, in Zusammenhang mit der etwas anderen Wirkungsweise des Konstrukts zu suchen.
Wie bereits an anderer Stelle geschrieben hat der halbe Jan Sub (muss sich für Dich komisch lesen ) ein bisschen das Verhalten eines Bandpasses.
Evtl. hat (kann) einer der Cracks hier im Forum etwas dazu sagen?
Klanglich war der Unterschied wie auch bereits beschrieben geringer als ich dies anhand der Messungen erwartet hätte.

Was mir an dieser Stelle noch in den Sinn kommt, hatte ich vergessen zu erwähnen. Mir schien (8-ung subjektiv), dass der halbe Jan Sub optisch sichtbar mehr Hub machte.
Dies wäre aufgrund des grösseren Volumens auch nicht weiter verwunderlich und für das ausgesprochene Langhubchassis auch kein Problem, im Gegenteil. Dies aber scheint mir noch erwähnenswert.
Werde dies beim nächsten Mal, wenn ich den Laser anwerfe noch genau verifizieren und entsprechend berichten.

Aber auch dies möchte ich noch einmal erwähnen und richtet sich an alle Leser welche gerne nen fetten 2x18er haben. Diese Kiste braucht sich sicher nicht zu verstecken und macht wirklich Spass

[Heini]

Inzwischen hat sich wieder etwas getan bei mir. Das möchte ich euch natürlich nicht vorenthalten.

Für den A/B Vergleich der für mich in frage kommenden Chassis habe ich einen weiteren Prototypen gebaut, diesmal mit CNC Fräsungen.
Meine enge Auswahl an Chassis besteht aus dem B&C 18SW115, BMS 18n862 und dem 18S 18NLW9601.

Hier erst mal ein paar Bilder:

Der 18SW115:

[Externes Bild laden...]

[Externes Bild laden...]

Zuschnitt für 4x Doppel 18er:

[Externes Bild laden...]

Deckelplatte CNC:

[Externes Bild laden...]

Grober Test, ob alles passt:

[Externes Bild laden...]

[Externes Bild laden...]

[Externes Bild laden...]

[Externes Bild laden...]

Zusammenbau:

[Externes Bild laden...]

[Externes Bild laden...]

Zwingerclub:

[Externes Bild laden...]

[Externes Bild laden...]

[Externes Bild laden...]

[Externes Bild laden...]

[Externes Bild laden...]

Rohgehäuse fertig:

[Externes Bild laden...]

[Externes Bild laden...]

Kurz zu den Chassis... Der BMS 18n862 und B&C 18SW115 sind sich klanglich ähnlich. Der B&C ist bei 1w etwas leiser, hat aber eine geringere Power Compression. Der 18Sound 18NLW9601 klingt obenrum sehr blechern und unmusikalisch. Messungen kommen noch, wenns draußen mal wieder etwas wärmer wird.

edit: Bilder wieder funktionsfähig gemacht nach Forenupdate

[David]

Sehr schöner Bericht, gerade das Gitter gefällt mir sehr gut!

Kurz zu den Chassis... Der BMS 18n862 und B&C 18SW115 sind sich klanglich ähnlich. Der B&C ist bei 1w etwas leiser, hat aber eine geringere Power Compression. Der 18Sound 18NLW9601 klingt obenrum sehr blechern und unmusikalisch. Messungen kommen noch, wenns draußen mal wieder etwas wärmer wird.

Dass euch der NLW obenrum im Vergleich dieser Treiber am besten gefällt hat mir Lukas auch schon erzählt, allerdings kann ich es mir anhand der TSP so überhaupt nicht erklären. Er hat schließlich den stärksten Motor, die härteste Einspannung und auch noch die wenigste Membranmasse.. Habt ihr den NLW einige Stunden bis Xmax eingespielt? Danach wird der Treiber deutlich Präziser. Das habe ich gerade bei meinen 118EX gehört. Die ersten zwei waren mit gebrauchten Pappen bestückt und klangen gleich so wie ich sie in Erinnerung hatte und bei den zwei, die darauf hin Fabrikneu folgten, ist auch nach 4-5 Stunden Einspielzeit noch ein Unterschied zu hören..

Zu meiner eigenen Meinung noch: Den BMS würde ich raus werfen, klar geht es hier um Sound, aber ein Treiber mit so einem Preis (er ist ne ganze Ecke teurer als die anderen beiden) und dann dennoch nur eine 4" Spule? Wicklungstiefe und Belüftung hin oder her, aber ich glaube den Treiber grillt man sehr schnell wenn man da dauerhaft in der AES Region ampt. Beim NLW braucht man sich da keine Sorgen zu machen, der ist momentan immer noch der robusteste 18er aufm Markt. Den 18SW115 kenne ich jetzt nicht, hat zwar ne kleinere Spule, ist aber neuer und hat somit evtl. eine bessere Belüftung sodass der thermisch auch gut was ab kann. Der BMS wäre somit zumindest für mich raus.

Bin echt gespannt auf die Berichte vom Forentreffen, da sind sehr viele interessante Kisten dabei!

MfG
David

[Heini]

Aktuell ist der B&C 18SW115 mein Favorit.
Gute Mischung aus Klang, Leistung und Preis.

Der BMS ist klanglich zwar der beste, aber ich habe auch meine Bedenken, ob er dauerhaft 1,5KW mit macht.

Der 18NLW9601 ist für mich raus, da er klanglich nicht schön in dem Gehäuse spielt.

Die Pappen sind alle mindestens 2 Veranstaltungen unter Last gelaufen. Die NLW's sind sogar schon 2 Jahre alt. Da sollte also alles eingespielt sind.

[stoneeh]

Der 18Sound 18NLW9601 klingt obenrum sehr blechern und unmusikalisch.

Obenrum = im oberen Bassbereich? Wenn ja, hab ich bei unseren (nur beim finalen MPX Gehäuse) den gleichen Eindruck gehabt. Hat sich deutlich gebessert mit Dämmmaterial im Gehäuse. Aber trotzdem mag ich den NLW über 100hz nicht, egal in welchem Gehäuse.

[Heini]

Obenrum = im oberen Bassbereich?

Genau.. ich würde 70-120 Hz schätzen. In meiner Messung hat man auch gesehen, dass der NLW ab 70Hz zunehmend lauter wird (im Vergleich zu den anderen beiden Pappen). Wenn man dann mit dem Eq gegensteuert wirds zwar etwas besser, doch den Klang des BMS oder B&C erreicht er nicht.
Erst wenn man massiv mit dem EQ was raus zieht, wirds gut. Dann fehlt jedoch logischer weise der Kick.

Auf dem Forentreffen teste ich das noch einmal unter Zeugen.

[stoneeh]

dass der NLW ab 70Hz zunehmend lauter wird

Jep. Das ist schon aus der Simulation abzulesen. Als Nutzbass direkt unter kompakten Tops würd ich den gar nicht einsetzen. Ich trenn den bei 80hz, stets mit einer potenten Mid-Bass-Sektion drüber. Dann kann das Ding seine Vorzüge ausspielen - die da hauptsächlich ein sehr kontrolliertes Verhalten im Tiefbass und eine von keinem anderen Chassis erreichte elektrische und thermische Belastbarkeit sind.
Anzumerken: der Hub spielt gar nicht unbedingt die grösste Rolle, da selbiger im BR durch den Resonator begrenzt wird. Man muss dem Ding lediglich genug Portfläche spendieren. Dann geht die Post ab.

[isitone]

Echt tolles Projekt, mein Respekt auch im Hinblick auf die konsequente Herstellung von Protos. Solche Beiträge sind wertvoller als es hier im Forum viele wahrnehmen .
Kleine Frage zum Gitter:
Täuscht das, oder hast Du hinter dem Gitter eine Nylon o.ä. Bespannung? Sieht etwas nach Meyer aus .
Wenn ja, wie bringst Du den am Gitter an?
Auf die Messungen mit unterschiedlichen Treiber freue ich mich. Zu schade liegt das Forentreffen im Norden so weit weg.
Wäre ich etwas jünger und ohne Family, würde ich mir den Wahnsinn antun .

[Heini]

Danke. Tatsächlich ist das Gitter von nem ausgemusterten M3D Line Array
Das Gewebe ist eine Art Nylon Fliegengitter. Trifft Wasser auf das Gewebe, läuft es an dem Gewebe herunter und kommt zu 90% nicht bis zum Chassis.

[corell]

Auch mich würde jetzt aber brennend interessieren, wie du den befestigst. Daran ist es bis jetzt bei mir gescheitert....

[Lukas-jf-2928]

Hat runde Stanzungen im Gitter wo du einen Imbusschlüssel etc. durchbekommst um eine Schraube, die den angeschweißten Winkel vom Gitter fest mit dem Gehäuse verschraubt. So oder so ähnlich

Die Löcher sieht man auf diesem Bild ja gut:
http://abload.de/image.php?img=img_56185esuw.jpg

[Heini]

Es geht in die Endrunde!

Der letzte Prototyp ist auch die Finale Version und wurde nicht nennenswert verändert.
Die Strömungssimu hat meine anfänglichen Bedenken bezüglich ungünstiger Verwirbelungen auch nicht bestätigt.

Also konnte es jetzt in die Kleinserienherstellung gehen. Der Preis des örtlichen Tischlers für die CNC Bearbeitung war mir jedoch etwas zu teuer. Durch einen Zufall bin ich jedoch auf ein gutes Angebot für eine neue CNC Portalfräse gestoßen und hab mir kurzerhand so ein nettes Gerät in mein eh schon viel zu kleines Lager gestellt.

Nach kurzer Zeit war die Bedienung der CNC auch kein Problem mehr und einige Ideen kamen zur Finalen Version des "Jans Doppel 18er" dazu.

Das Logo ist direkt unter dem Anschlussfeld und somit dezent die persönliche Note für die DIY Pa.

Heute ging es dann endlich ans Lackieren bei Sonnenschein und 27-30Grad im Schatten.
Ich habe für 4 Kisten 14-15Kg Warnex verbraucht. Ich habe mit einer Saugbecherpistole zuerst eine dicke Grundschicht mit 5Bar lackiert, dann nach kurzer Zeit die Strucktur mit 3-3,5Bar drauf gerotzt. Alles unverdünnt.
Leider ist bei der Hitze die Verarbeitung des Lackes nicht mehr so einfach, da er einfach überall sofort antrocknet. Bei den letzteren Subs gab es Probleme mit der Struktur. Die Pistole ist zweimal durch kleine angetrocknete Lackreste, die durchs umfüllen in den Saugbecher gekommen sind, verstopft. Beim grundieren mit mehr Druck sind diese Brocken einfach mit durch die Pistole gejagt worden.
Auch der Logoschriftzug ist nicht 100% geworden. 1mm Fräserdurchmesser ist dann doch zu gering und die Buchstaben sind teilweise mit Farbe vollgelaufen.

Morgen oder nächste Woche werden dann noch Konterplatten für die M20 Flansche gebaut und die Anbauteile montiert.
Dann sind die Kisten endlich fertig und werden auch mal im Rudel vermessen. Auch einen A/B Vergleich zum Meyer Sound 900-LFC und auch SB und KS28 sind geplant. Ich bin tierisch gespannt, wie meine Kisten abschneiden.

Viele Grüße
Jan

[isitone]

Wow!! Zudem bin ich gespannt auf den Vergleich des KS28! Um es genau zu sagen, sogar eeextrem gespannt, bitte mach diesen Vergleich und poste. Ich danke Dir.

[stones]

Ein sehr schönes Projekt! Ein Vergleich mit KS28 incl. Messungen würde mich auch sehr Interessieren, wobei ich vermute, dass Jans Sub zumindest im Pegel knapp etwas besser abschneidet, da im KS28 nur der 18SW100 steckt und der original Controller Amp (Q14) der Lacoustics Erfahrung nach garnicht das maximal mögliche zulässt um jederzeit einen guten Klang zur gewährleisten.

Auch interessant als Vergleich wäre der Nexo RS18, welcher ebenfalls mit 18SW115 bestückt ist, hat ähnlich wie KS28 paraboliche vents, jedoch außen statt innen mittig.

[ externes Bild ]

[hitower78]

Hi
Wow! Ja warnexen bei den temperaturen... glaube das macht man nicht :-P Ich hätte es nachts gemacht Abr wer kann shcon in Hamburg mit solchen temperaturen rechnen

Na da haste dir aber nen spielzeug ins Lager bestellt... freut mich! Da werden sich die Hamburger Jungs insgesat freuen

Womit haste die Strömungssimu gemacht?

Grüße
Daniel

[Jens Droessler]

@ stones: Ja, der 2011 erschienene RS18 ist dem 2017er KS28 erstaunlich ähnlich.
Bist du sicher, dass im RS18 unveränderte 18SW115 sitzen? Ich hatte den Verdacht, aber kanns nicht bestätigen...

[Heini]

Womit haste die Strömungssimu gemacht?l

Die hat ein Freund für mich erstellt mit SolidWorks. Meine CAD Kenntnisse reichen nur bis SketchUp und dann hört es auf


Der erste Sub hat am Samstag schon einen guten Job gemacht. 12x12m Tanzfläche Open Air mit EINEM Sub und 2x JL-Sat15n an einer TSA 4-1300. Die Endstufe lief auf den beiden Sub Kanälen zwar auf Vollgas, aber für die Veranstaltung hat es gereicht.

[Heini]

So ich halte euch auf dem neusten Stand. Am letzten Sub müssen noch die Anbauteile angebracht werden und dann sind die Kisten startklar.
Die letzten Tage sind wie die Tage vor Weihnachten für ein kleines Kind. Die Vorfreude ist gigantisch

[Olli27]

Baust du noch zwei und Schickst mir dann alle sechs =) ? Ich sie auch lieb Bitte & Danke *g*
Doppel 18"er ist was tolles , lass mal hören wie sie im vergleich zum KS28 oder alten SB28 sind.

Wirklich tolles Projekt !


Mit freundlichen Grüßen Olli

[hitower78]

Hi
Sehen wirklich sehr gut aus... schau ich mir mal genauer an

Grüße
Danieol