[In Planung] 15/3er Forenbox

Lautsprecher Entwicklungen/Projekte - bereits in Arbeit oder Planung

Moderatoren: Lars H, Deathwish666

Wohin soll´s gehen?

14"/8"/1", generelles Interesse,
12
21%
14"/8"/1", KONKRETE BAUABSICHT,
5
9%
15"/8"/1,4", generelles Interesse
30
53%
15"/8"/1,4", KONKRETE BAUABSICHT,
10
18%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 57

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#1

Beitrag 20. Jan 2018 19:25

EDIT 11.2.2018:
_Floh_ hat geschrieben:[ externes Bild ]

Basierend auf der Umfrage habe ich nun zwei potentielle Versionen gezeichnet.
Die Grundfläche beträgt in beiden Fällen 40cm*40cm.

Einmal 15"/8"/1,4", mit abgesetztem Filler, der auch als Sub für kleine Tops benutzt werden könnte, Höhe pro Einheit sind 50cm.

Zudem 14"/8"/1". Ein 1,4" Horn kann man jedoch nicht sinnvoll unterbringen, ausser die Box wird DEUTLICH größer, wobei 14" zur Umsetzung eines kompakteren Gehäuses dann schlichtweg seine Berechtigung verliert.

Meinungen? Umfrage wird dementsprechend angepasst.

Servus zusammen - kurz und knapp - besteht Interesse an soetwas?

Mir schwebt als Konzept das Sonitus MR8XT Mittenhorn vor - ob Neodym oder nicht müsste man mal sehen.
Zwecks Laufzeitanpassung daunter ein nach hinten versetzter 12er bis 15er (auf "Stummelhorn").
Vor dem 15er lässt sich ein 1" Hochtöner auf 60x40° Horn platzsparend verbauen.
Anvisierte Trennfrequenzen wären ca. 600Hz, evtl. auch aktiv, und 2,4kHz passiv.

Offene Fragen wären, ob es tatsächlich einen 15er braucht, oder evtl. auch ein 12er reicht.
Wenn man davon ausgeht, immer zwei pro Seite zu betreiben, reichen z.B. ein 12er auch.

Weiterhin wäre zu klären, ob man nicht evtl. einen 1,4" Hochtöner verbaut.
Denn mit 1" wird es trotz hoher Trennung unter Umständen knapp. Geht wohl gerade so.

Was ich mir von der Umsetzung als Forenprojekt erhoffe:

Mir fehlt sowieso der Nerv das fertige Produkt zu vermarkten, würde aber soetwas beizeiten mal gerne bauen, der "Open Source" Gedanke liegt hier einfach nahe. Respektive Weitergabe auf Anfrage, um den Vertrieb durch Dritte zu unterbinden.
Weiterhin fände ich´s z.B. gut, wenn jemand parallel einen identischen Prototyp stehen hat, und man so alle Entwicklungsschritte parallel ausführen und so verifizieren kann. Eine zusätzliche Meinung hat auch noch nie geschadet.

Besteht Interesse mitzumachen?
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

BERND_S
Gewerblicher Teilnehmer
Gewerblicher Teilnehmer
Status: Offline
Beiträge: 1654
Registriert: 2. Feb 2008 19:22
Firma: BS-TEK

#2

Beitrag 20. Jan 2018 22:29

Wie soll das Stummelhorn ausgeführt werden?

Gruß,
Bernd

Benutzeravatar

zockerne
Verkabler
Status: Offline
Beiträge: 229
Registriert: 18. Mär 2016 22:15
Danksagung erhalten: 5 Mal

#3

Beitrag 20. Jan 2018 23:40

Solche Projekte schaden doch fast nie. Wenn du Lust drauf hast spricht mmn. Nichts dagegen ein solches Projekt zu starten und auf deine beschriebene Art und Weise zu veröffentlichen. Im Gegensatz zu meinen wirds dann auch professionell und gut :D
Wenn ich den perfekten Basslautsprecher baue - Ist dieser dann trotzdem suboptimal ?


wiesel77
Mischer
Status: Offline
Beiträge: 929
Registriert: 28. Jun 2010 01:14
Hat sich bedankt: 4 Mal

#4

Beitrag 20. Jan 2018 23:53

Ich wäre dabei. Handwerklich geschickt, Schreinerei für Kisten bauen ist vorhanden. 15" 2wege steht hier bereits ne neue.
Messtechnik komplett vorhanden, bin aber noch Einsteiger diesbezüglich.


Jens Droessler
Pro-User
Pro-User
Status: Offline
Beiträge: 718
Registriert: 16. Feb 2015 19:44

#5

Beitrag 21. Jan 2018 05:34

Na, ein 12er ist da sicherlich zu wenig, wenn man da nicht viel Holz und Gewicht in Horn investieren will. Ich würde einen 15er oder sogar zwei 12er (dann in vertikaler V-Anordnung, dann kann die Box recht schlank werden) nehmen. 1,4" fänd ich gut, aber da reicht einer mit 2,4" Diaphragma, vllt. der neue Faital.


haebbe58
Verkabler
Status: Offline
Beiträge: 224
Registriert: 26. Mai 2014 22:09

#6

Beitrag 21. Jan 2018 07:43

Hi, ich kann dazu leider nix beisteuern (mangels Möglichkeiten bzgl. Gehäusebau, Messung, etc.), finde die Idee aber absolut klasse, würde das sehr begrüßen und gespannt mitverfolgen, evtl. auch gelegentlich meine Meinung kundtun.

:toptop:


haxxe
Stagehand
Status: Offline
Beiträge: 377
Registriert: 9. Jun 2016 15:49
Danksagung erhalten: 1 Mal

#7

Beitrag 21. Jan 2018 10:55

Soll die als Ersatz für die lfsat15 gelten?
Weil man die Teile davon quasi nicht mehr bekommt?
Dann dabei. Auch wenn ich meine gerade erst fertig gestellt hab.


Marius
Verkabler
Status: Offline
Beiträge: 297
Registriert: 9. Jan 2011 12:33

#8

Beitrag 21. Jan 2018 11:54

Ich hab ebenfalls großes Interesse daran. Finde sowas super. Leider hab ich in Sachen Entwicklung zu wenig Ahnung um mich sinnvoll an dem Projekt zu beteiligen.

@haxxe
Ziemlich sicher nicht. Hier geht es um einen Lautsprecher der in einer ganz anderen Klasse spielt als die LF-sat15 ;)


Klangart
Stagehand
Status: Offline
Beiträge: 320
Registriert: 28. Aug 2013 16:54

#9

Beitrag 21. Jan 2018 13:54

Hallo,

meine "50cent" dazu :

"Stummelhorn" macht die Box noch größer und mind. 2-Wege aktiv ist doch eh eigentlich Pflicht also ist "Stummmellhorn" zur Laufzeitanpassung eh überflüssig. Wenn Konsequent auch mit dickem 1,4" HT gehören da natürlich unter das dicke Mittenhorn mind. 2 Stück dicke 12" oder *in schön* natürlich eigentlich 2 Stück 15" ... weil alles andere "Kinderkram" ist der zu Kompromissen was Schalldruck und insbesondere Reichweite im TMT angeht ... olle Limmer P3 lässt Grüssen ... :lol2:

;) Klangart

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#10

Beitrag 21. Jan 2018 14:04

Nachdem ein gewisses Interesse zu bestehen scheint:

[ externes Bild ]

Damit wäre vermutlich geklärt wie ich mir das "Horn" vorstelle. Keep it simple. Wird schlichtweg durch die Seitenwände begrenzt. Es geht dabei vor allem darum Platz für den Hochtöner zu schaffen, das Gehäuse dennoch klein zu halten, und den Laufzeitversatz in einen Bereich zu verschieben, der eine passive Trennung zulässt. Zumindest als Option.
Die Simulation in HornResp sieht grauenhaft aus, das Konstrukt wird jedoch in der Realität vermutlich trotzdem funktionieren. Falls es jemand gleichfalls simulieren will, Mundfläche sind ca. 2300cm2, Halsfläche ca. 1600cm2, Tiefe ca. 20cm, Rückkammervolumen ca. 40l, Tuning 50Hz, Treiber defacto egal, simuliert habe ich mit 15NDL76 und 15NW76.

Bedacht werden sollte, dass mit einem 15er die Kiste schlichtweg recht groß wird. Die oben gezeigte Zeichnung hat z.B. h75*b60/40*t40.
Das Mittenhorn gibt zudem 60*40° vor, also wird man oft schlichtweg zwei Topteile pro Seite benötigen. Bedenkt man, dass sich die Tieftöner dann addieren, Mittel- und Hochton jedoch eher nichtmehr, könnte man evtl. in Erwägung ziehen hier etwas Packmaß einzusparen.
Außerdem ist das Sonitus nicht besonders laut. Erwarten kann man vermutlich etwas im Bereich um 125dB "konstant". Das schafft ein 12er, je nach Trennung, gerade so, im beschriebenen Stacking Szenario bekommt man noch etwas mehr Raum.
Ich würde zwar persönlich auch einen 15er präferieren, aber drüber reden hat noch nie geschadet. Doppel Anordnungen finde ich schon wegen der Impedanz nicht sonderlich erstrebenswert.

Ein 1,4" wäre mit Sicherheit eine feine Sache, es verteuert das ganze nur ungemein. Da es kaum ordentliche und kompakte 1" Hörner am Markt gibt, bin ich bei Limmer gelandet, das hat ebenso eine passende Tiefe und ist noch gerade so unter 100€ zu haben. Natürlich strahlt es über alle Zweifel erhaben ab. Dazu ein nicht näher genannter RCF Ferrit Hochtöner, habe ich schon an dem Limmer Horn probiert, sollte funktionieren, kommt knapp über 100€, dementsprechend bleib der Hochton Teil noch unter 200€ pro Box.
Nun bekommt man meines Wissens nach keinen 1,4"er unter 200€ (wir reden ja von VK Preisen...), ebenso ist die Wahl an halbwegs kompakten Hörnern eingeschränkt. Ist halt die Frage, ob man das setzen soll, für ein bisschen mehr Reserven. Wie bereits zuvor gesagt, das Sonitus ist nicht das lauteste Horn, mit ca. 105dB/W Empfindlichkeit und 150W Belastbarkeit. Deutlich mehr als 125dB werden da nur Peak kommen, und das kann ein 1" auch noch gerade so...zumal wir eben durchaus etwas höher trennen, als es z.B. in einer 12"/1" der Fall wäre.

Nur damit man preislich mal eine Hausnummer hat: je nach gewählten Komponenten kommen diese auf ca. 600€ bis 800€ pro Box.
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.


Ralle14
Pro-User
Pro-User
Status: Offline
Beiträge: 568
Registriert: 24. Aug 2007 14:20
Wohnort: Köln
Danksagung erhalten: 3 Mal

#11

Beitrag 21. Jan 2018 16:27

Moin Floh,

ich habe sowas ähnliches auch im Kopf in etwas abgewandelter Form, soll eine komplett neue PA für einen Freund werden.
Deine Box soll sich eher im mittleren Preisbereich bewegen?

Mein Konzept sieht 4x10" mit verschließbarem Port für Fullrange / Topteilbetrieb im Tiefmittelton vor, evtl. als V-förmige Schallwand. Als Mitteltonhorn hat Limmer das neue 870r im Programm, das sieht sehr gut aus, ist aber auch ziemlich teuer mit dem RCF Treiber dahinter.
Als Hochtöner hatte ich ebenfalls einen 1,4" mit 60x40° Horn angedacht, der neue 18S ND3* schwebt mir vor Augen. Alles aktiv getrennt.
Im Groben und Ganzen also alles andere als LowBudget aber von der Konzeption ganz ähnlich zu deiner Idee.

Daher finde ich Wissensaustausch sehr spannend und im Verlauf des Projekts versuche ich evtl. auch ein paar Ideen beizutragen.


Jens Droessler
Pro-User
Pro-User
Status: Offline
Beiträge: 718
Registriert: 16. Feb 2015 19:44

#12

Beitrag 21. Jan 2018 17:43

Das Limmer 870 finde ich auch interessant, allerdings richtet es nicht so wahnsinnig gleichmäßig über die Frequenz und hat nominell einen Abstrahlwinkel, wo es praktisch kein passendes Hochtonhorn für gibt.

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#13

Beitrag 21. Jan 2018 18:16

Zugegebenermaßen war das Limmer 870 schon etwas Inspiration für das Projekt - ist mir aber schlichtweg zu teuer, vor allem wenn man die Folgekosten sieht, ohne einen potenten Hochtöner geht wenig, da man nicht allzu hoch trennen kann - sowohl der RCF als auch der B&C 8er mit dem geschlossenen Korb ist kein Schnäppchen, das verdoppelt das Investitionsvolumen gegenüber meinem Projekt annähernd - für 3 oder 4dB mehr Maximalpegel.

Dementsprechend soll das hier zwar kein Low Budget werden - aber sicher auch nicht der Griff nach der Performance Krone - einfach nur ein hübsches Werkzeug. Das bitte einfach im Hinterkopf behalten.

Nachdem mich wirklich interessiert, wo die Präferenz bezüglich 15er oder 12er TMT und 1" oder 1,4" HT liegt, gibt´s jetzt im ersten Post eine Umfrage.
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.


corell
Gewerblicher Teilnehmer
Gewerblicher Teilnehmer
Status: Offline
Beiträge: 634
Registriert: 12. Dez 2013 02:59
Firma: Hermann&Blumenstock Audio
Danksagung erhalten: 3 Mal

#14

Beitrag 21. Jan 2018 19:46

Ich plädiere für 14", dann kann man die 40cm breite beibehalten. Außerdem würde ich statt Stummelhorn den TMT schräg nach oben strahlen lassen, so kann der HT dennoch davor hängen, aber man spart weiter Gehäusegrösse ein. 3 wege passiv empfinde ich als unnötig für solch eine kiste, da für richtig bumms untenrum sicherlich EQ nötig wird und dann u.U. deutlich mehr als 1000w durch die weiche gehen werden. Das ist dann kaum günstiger als TSA 4700 o.ä.

Edit: Ein grobes Bild von einem alten Projekt von mir:
[Externer Bildlink zu Audiofotos]
Zuletzt geändert von corell am 21. Jan 2018 20:40, insgesamt 1-mal geändert.
Whenever you replace the term "audiophil" with "bullshit", things suddenly start to make sense.


Big Määääc
Knöpfchendreher
Status: Offline
Beiträge: 600
Registriert: 18. Nov 2010 18:07

#15

Beitrag 21. Jan 2018 19:56

warum nicht als 2 oder 3 Wege Aktiv gesteuertes bauen ?!

hab ne 18/3 passiv gebaut gehabt,
und nu, da eh nur "man müsste mal", auf grund des Gewichts vorerst wieder zerlegt.

lese aber hier mit ;)
nur ein dummes Pferd springt höher als es muß !


Jens Droessler
Pro-User
Pro-User
Status: Offline
Beiträge: 718
Registriert: 16. Feb 2015 19:44

#16

Beitrag 22. Jan 2018 03:13

Man könnte ja mal sehen, wie weit man mit dem Hochtonhorn zurück kann, ohne Nachteile zu bekommen. Evtl. kommt man so tief rein wie auch das Mitteltonhorn ist oder zumindest in die Nähe. Dann würde ich zu einer simplen Passivweiche zwischen Mittel- und Hochton raten, wo allenfalls passiv leicht zu korrigierende und nicht energiefressende Fehler ausgeglichen werden. Wenn man eh schon aktiv zwischen Tiefton und Rest trennt, liegt ein DSP ja nahe, und der kümmert sich dann um diese Dinge. Dann wäre es nur wichtig, für die zwei drei populärsten Controller ein sauberes Setup bereitzustellen. Vollpassiv, sodass es ohne Controller gut läuft, dürfte die Sache unnötig teuer machen.

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#17

Beitrag 22. Jan 2018 06:03

Jens Droessler hat geschrieben:Man könnte ja mal sehen, wie weit man mit dem Hochtonhorn zurück kann, ohne Nachteile zu bekommen.
Muss man nicht. Das von mir gewählte Horn passt vom Versatz her, sofern man es bündig in die Schallwand einlässt, und das Mitteltonhorn aufsetzt. Sogar genug Platz zum hubenden Tieftöner bestünde dann noch. Ist allerdings 1".

Mich wundert ja dass die Mehrheit laut Umfrage tatsächlich einen 1,4" Hochtöner bevorzugen würde. Dabei wird der ganze Lautsprecher dadurch mindestens 100€ teurer.

Ebenso wüsste ich kein schönes 1,4" Horn, welches nicht riesig groß wird und 60°x40° macht. Jemand von euch Vorschläge? Bevorzugen würde ich etwas bis b25*h20 und t16,
Jens Droessler hat geschrieben:Vollpassiv, sodass es ohne Controller gut läuft, dürfte die Sache unnötig teuer machen.
Ganz ohne Controller wird nicht funktionieren. Die Pegelanpassung zwischen Tief- und Mitteltöner passiv zu machen ist unwirtschaftlich und kompliziert, passiv nur zu trennen, und den resultierenden Frequenzgang dann mittels Controller gerade zu biegen, ist einen Versuch wert, ich nenne das ja liebevoll "schwäbische Trennung" :D
Muss man halt probieren, ob es tatsächlich Sinn macht.
corell hat geschrieben:Außerdem würde ich statt Stummelhorn den TMT schräg nach oben strahlen lassen, so kann der HT dennoch davor hängen
Das habe ich mir tatsächlich auch überlegt, ist aber nur umsetzbar wenn man die Kiste nicht Trapezförmig macht, sondern rechteckig, ansonsten werden viele vor die Herausforderung gestellt sein ein trapezförmiges Teil mit zusätzlichen Gehrungsschnitten an allen vier Seiten zurechtsägen zu müssen. Das mach ich schon selbst nicht gern, weil es nie wirklich passen mag.
corell hat geschrieben:Ich plädiere für 14", dann kann man die 40cm breite beibehalten.
Die Frage ist ob 40cm Gehäusebreite wirklich zielführend sind. Nachdem die Abstimmung auch meine Tendenz wiederspiegelt, keinen 12er zu verbauen, würde ich der Kiste durchaus etwas (viel!) Gehäusevolumen spendieren, auch um bei einer angemessenen Portfläche noch hinreichend tief abstimmen zu können. Nicht ohne Grund hat der bisherige Entwurf satte 60cm Breite, und 45 bis 50l Nettovolumen, viel tiefer als 60Hz geht das aber noch immer nicht, ohne dass die Ports zu klein oder lang werden.
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.


Basshunter99
HobbyKistenSchlepper
Status: Offline
Beiträge: 106
Registriert: 13. Nov 2015 15:50

#18

Beitrag 22. Jan 2018 08:57

Ich bringe mal die Audio Zenit xp15 als Ideengeber ins Gespräch. Ist vom Konzept ähnlich und funktioniert gut
MfG
Marc


Ralle14
Pro-User
Pro-User
Status: Offline
Beiträge: 568
Registriert: 24. Aug 2007 14:20
Wohnort: Köln
Danksagung erhalten: 3 Mal

#19

Beitrag 22. Jan 2018 09:03

Mich wundert ja dass die Mehrheit laut Umfrage tatsächlich einen 1,4" Hochtöner bevorzugen würde. Dabei wird der ganze Lautsprecher dadurch mindestens 100€ teurer.
Meine Meinung dazu ist, dass es nicht unbedingt zielführend ist, einen horngeladenen 8" zu verbauen um eine saubere Mitteltonwiedergabe zu erreichen, um sich diesen Vorteil durch zu wenig Headroom im Hochtonbereich wieder zu vernichten.
Ich würde an dieser Stelle eher keine Kompromisse eingehen.

Das Haupteinsatzgebiet einer solchen Box liegt sicherlich im Live-Bereich bei mittelgroßen Veranstaltungen und gerade da haben Reserven im Hochtonbereich noch nie geschadet.

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#20

Beitrag 22. Jan 2018 09:52

Basshunter99 hat geschrieben:Ich bringe mal die Audio Zenit xp15 als Ideengeber ins Gespräch. Ist vom Konzept ähnlich und funktioniert gut
Messungen davon liegen hier. Hat zwei Schwachstellen, zieht in den Mitten auf 60° zu, das Hochtonhorn macht dann allerdings wieder auf über 70° auf, ist irgendwie komisch.
Zweitens, und das ist für das Projekt hier interessant, zeigt es dass ein 1" Hochtöner durchaus den Pegel eines horngeladenen Mittenwegs kann, wenn man gewillt ist gewisse Abstriche beim Klirr zu machen.
Ich bin mir nicht sicher was da im Hochton exakt verbaut ist, deswegen sollte man anhand der Messungen keine allgemeine Regel ableiten - aber es zeigt eben dass es geht.

Ferner finde ich die Art den 15er zu montieren zu kompromissbehaftet, nur um die Kiste möglichst klein zu bekommen, man verschenkt durch den resultierenden Abstand zwischen Mitten und Hochtöner, meiner Meinung nach, Potential in der vertikalen Abstrahlung.
Ralle14 hat geschrieben:[...]einen horngeladenen 8" zu verbauen um eine saubere Mitteltonwiedergabe zu erreichen, um sich diesen Vorteil durch zu wenig Headroom im Hochtonbereich wieder zu vernichten.[...]
Das Haupteinsatzgebiet einer solchen Box liegt sicherlich im Live-Bereich bei mittelgroßen Veranstaltungen und gerade da haben Reserven im Hochtonbereich noch nie geschadet.
Wie bereits oft gesagt - der 8er ist horngeladen - ja, deswegen aber dennoch nicht "laut". Der macht nicht deutlich mehr Pegel als z.B. der 6er Ciare im Limmer 042 oder gar der 5" Treiber im Audio Zenit XP15.

Ich sehe die Kiste eigentlich hauptsächlich für Techno. Live mischen da am Ende vermutlich die wenigsten drüber.

Was mich an 1,4" am meisten stört, ist dass man schlichtweg am besten gleich einen mit 3" Spule verbauen müsste, um nicht nur um 2kHz mehr Reserven zu haben, sondern z.B. auch bei 10kHz, wo die höhere Belastbarkeit einer 2,4" Spule gerade so ausreicht um die in den allermeisten Fällen geringere Empfindlichkeit eines solchen Treibers im "Hochton" gegenüber eines 1"ers zu kompensieren.
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.


MAD
Verkabler
Status: Offline
Beiträge: 294
Registriert: 5. Okt 2015 10:05
Wohnort: Linnich
Danksagung erhalten: 1 Mal

#21

Beitrag 22. Jan 2018 10:40

@Corell: +1
14er fehlt in der Umfrage, ob 1" oder 1,4" kann ich mit meiner Erfahrung nicht seriös beurteilen.
Vollaktiv wäre für mich Präferenz, würde dann auch gerne mitbauen und mitmessen :-)


Deathwish666
Bereichs-Moderator
Bereichs-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 503
Registriert: 11. Sep 2010 22:28

#22

Beitrag 22. Jan 2018 11:08

Basshunter99 hat geschrieben:Ich bringe mal die Audio Zenit xp15 als Ideengeber ins Gespräch. Ist vom Konzept ähnlich und funktioniert gut
MfG
Marc
Also Jürgen Enders ist sehr offen, was die Treiberauswahl seiner Boxen betrifft. Das Horn für den 5" Treiber ist tatsächlich ein "Costum Made" Horn, welches er entwickelt hat und aus Holz bauen lässt. Ich könnte mir vorstellen, dass der Hochtonzweig mit Faital oder Sica bestückt ist, da beim letzten Besuch einige seiner Konstrukte mit Sica/Faital bestückt waren.
- Better to reign in hell, than serve in heaven -


Ralle14
Pro-User
Pro-User
Status: Offline
Beiträge: 568
Registriert: 24. Aug 2007 14:20
Wohnort: Köln
Danksagung erhalten: 3 Mal

#23

Beitrag 22. Jan 2018 11:09

Wie bereits oft gesagt - der 8er ist horngeladen - ja, deswegen aber dennoch nicht "laut". Der macht nicht deutlich mehr Pegel als z.B. der 6er Ciare im Limmer 042 oder gar der 5" Treiber im Audio Zenit XP15.
Okay, dann haben wir uns etwas falsch verstanden. Ich wollte darauf hinaus, dass es mir etwas missfällt einen hoffentlich recht klirrarmen, sauber klingenden Mitteltonbereich zu haben und dann einen 1"er darüber zu setzen, der womöglich bei Pegel X bereits über seiner Kotzgrenze betrieben wird und das geringe Klirrspektrum oberhalb der Trennfrequenz nicht halten kann. Der Hornmitteltöner ist dann in meinen Augen Perlen vor die Säue, auch wenn natürlich der Mitteltöner Vorteile bzgl. Abstrahlung und Mitteltonwiedergabe auch bei geringerem Pegel bietet, was mit einer 2 Wege Box (15" / 1,4") schwerer zu erreichen ist.

Letztendlich lässt sich nur über vernünftige Messungen herausfinden, was der Mitteltöner kann und ob dann ein 1"er reicht oder nicht.
Ich sehe die Kiste eigentlich hauptsächlich für Techno. Live mischen da am Ende vermutlich die wenigsten drüber.
Entgegen der häufig anzutreffenden Meinung, dass es bei Techno / Goa sowieso nur laut wummern muss (was in meinen Augen der Musik überhaupt nicht gerecht wird) finde ich, dass gerade dort einiges an Reserven im Mittel-Hochtonbereich vorhanden sein muss.
Meine dafür oft verwendete "Lieblingsbox" KF650z hat im Bereich von 400 - 2000Hz gefühlt unendliche Reserven, der Mittelton klingt extrem direkt und kann enorm laut. Bei Vollgas habe ich bisher noch niemals den Limiter im entsprechenden Controllerweg arbeiten sehen, zuerst gibt der 15er auf, der HT (B&C DE900) hat dann noch ca. 4-6dB Luft nach oben, klingt aber im Grenzbereich auch nicht mehr wirklich schön. Gut, der Mitteltöner in dieser Box ist eine hochgezüchtete Ausnahmeerscheinung, aber im Groben und Ganzen hat diese Box die gleichen Probleme, die man sich mit der Verwendung eines 1"ers auch einhandeln KÖNNTE.


BERND_S
Gewerblicher Teilnehmer
Gewerblicher Teilnehmer
Status: Offline
Beiträge: 1654
Registriert: 2. Feb 2008 19:22
Firma: BS-TEK

#24

Beitrag 22. Jan 2018 12:04

Hallo.
Mir fehlt ebenfalls die Auswahlmöglichkeit "14" mit 1,4", letzterer gerade für Techno".

Gruß,
Bernd

Benutzeravatar

Andy78
Knöpfchendreher
Status: Offline
Beiträge: 656
Registriert: 14. Mär 2016 22:28
Hat sich bedankt: 5 Mal

#25

Beitrag 22. Jan 2018 12:20

Jup, schöner Anstoß!
An Erfahrung, Messtechnik und deren Anwendung sowie eingemachtem Entwicklungswissen kann ich leider auch - ähm eher nix - beisteuern, zumindest net im Vergleich zu einigen von Euch...
Dennoch finde ich die Idee super, werde das Projekt gespannt und gern verfolgen und vielleicht hab ich doch ab und an ne Messerspitze Geschmack für dabei....
Hinsichtlich der Bestückung bin ich auch hin-und hergerissen, sehe aber durchaus auch Vorteile bei 14/15 - 8 - 1,4, wenns eben halt in allen Bereichen richtig was prügeln können soll...
Grüße
Andy


David
Verkabler
Status: Offline
Beiträge: 290
Registriert: 15. Aug 2013 23:05

#26

Beitrag 22. Jan 2018 12:41

Ich fände die Kiste auch Interessant, wenn sie Pegeltechnisch Vorteile gegenüber Standard 15/1,4er Kiste bringen würde.
Nur für die etwas bessere Mittenauflösung würde ich jetzt nicht das mehr an Gewicht und Packmaß in kauf nehmen.

Dass es mit 15" und 1,4" jetzt Minimal größer wird stört meiner Meinung nach weniger, da man das Teil auch mit 12/14" nicht alleine auf zwei Bässe hebt und auch der Mehrpreis zum 1,4er wäre denk ich wichtiger als ein HT, der dann gegen Pegellimit nervig wird. Das finde ich nämlich weitaus schlimmer als einen etwas undefinierteren Mittenbereich. (Mache wohlgemerkt auch nur Konserve, wie wohl die meisten hier)

Gäbe es generell die Möglichkeit den TT als Bandpass zu laden um da etwas mehr Pegel rauszuholen? Oder beschränkt da die Trennfrequenz vom MT zu sehr?

Gruß
David


jones34
Hellmacher
Status: Offline
Beiträge: 520
Registriert: 26. Okt 2013 17:21
Hat sich bedankt: 2 Mal
Danksagung erhalten: 3 Mal

#27

Beitrag 22. Jan 2018 12:50

Ich wäre auch eher für die große Variante.

Falls wiesel77 die Kiste aufbaut (oder vielleicht jemand in Nähe Karlsruhe?) würde ich auch gerne mitmachen.
Ich würde dann mangels eigener Werkstatt aber nur den Messungs bzw. Entwicklungspart übernehmen.

Ich fände als HT z.B. den B&C DE550(Tn) sehr interessant.
So potent wie 1" nur irgendwie geht aber dafür teuer.
Den großen Vorteil hier sehe ich darin das man ein geeignetes kleines(!) 1" Horn nehmen kann (z.B. Limmer 116).

Fände es aber auch interessant wenn man die Kiste Horizontal eher breit strahlend baut, damit man pro Seite nur eine braucht.
So 80° rum vielleicht.

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#28

Beitrag 22. Jan 2018 12:51

Ralle14 hat geschrieben:Letztendlich lässt sich nur über vernünftige Messungen herausfinden, was der Mitteltöner kann und ob dann ein 1"er reicht oder nicht.
Wie gesagt, das 8er Horn kann bei vertretbarem Klirr (unter 5%) ca. 125dB, wenn es warm wird etwas weniger, wenn es kalt ist minimal mehr.

Was liegt durchaus in einem Bereich, den ein 1“ Treiber auch abdecken kann. Ich will mich da noch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, da bisher alles nur auf 60*60 große Bretter geschraubt gemessen wurde, und die Messungen in meiner üblichen Manier nicht gespeichert sind. Wenn sich der von mir favorisierte 1“er mit Horn auch mit dem deutlich geringeren Strahlungswiderstand noch wohl fühlt, den er in der Box haben wird, und sich so verhält wie es die Messungen vermuten lassen, dann ist diese Kombination bei geringfügig höherem Klirr durchaus mit dem 8“ Horn kompatibel.
Das ist dann zwar eine durchaus knappe Angelegenheit (eben genau wie in der Umfrage formuliert), aber kein „Missmatch“, sonst würde ich es auch schlichtweg nicht zur Debatte stellen.

Einen 1“ Treiber zu verbauen ist schlichtweg ökonomisch sinnvoll und technisch vertretbar. Wetten wenn man der Umfrage folgend 1,4“ verbaut, geht das Geschrei los, dass die Box zwar toll ist, aber zu teuer?
Ralle14 hat geschrieben:Entgegen der häufig anzutreffenden Meinung, dass es bei Techno / Goa sowieso nur laut wummern muss (was in meinen Augen der Musik überhaupt nicht gerecht wird) finde ich, dass gerade dort einiges an Reserven im Mittel-Hochtonbereich vorhanden sein muss.
Die Meinung ist zwar häufig anzutreffen, aber nicht meine. Meine ist für Techno und Psy braucht man erstmal genug bewegte Luft in Bass und Low Mids. Mittel und Hochton müssen einerseits Pegel können, dürfen dabei nicht nerven, wobei selbst 10% Klirr mich da noch nie gestört haben, solange es wenig K3 ist, und kein ewig lange ausschwingender Blechdeckel ala DE750.
Nun bin ich definitiv nicht taub, und maße mir an ein gut funktionierendes und vernünftig geschultes Gehör zu haben, bin jedoch sichtlich überfordert selbst erhebliche Klirranteile bei dieser Art von Musik zu erfassen, die das Material beim abgerufenen Pegel messtechnisch erfasst produzieren müsste. Sag ich als bekennendes Hardtrance und Psy Kind ;)

Auch bei Live klappt das mit dem heraushören von erheblichen K2 Anteilen eher nicht bei mir, ausser es geht tatsächlich richtung Orchester mit klassischer Gesangsstimme. Das ist jedoch annähernd die einzige Baustelle, die ich mit einer „konventionellen“ Box auch überhaupt nicht angehen würde, sondern ein Line Array mit seiner drastisch größeren Wurfweite in den High Mids und Höhen bevorzugen würde. Das funktioniert für die Musik erfahrungsgemäß meistens besser, bzw. befriedigt es die Erwartungshaltung der Zielgruppe eher.

Dementsprechend ist meine Meinung zu dem Thema ganz klar: 1“ ist nicht optimal, aber sinnvoll
MAD hat geschrieben:Vollaktiv wäre für mich Präferenz, würde dann auch gerne mitbauen und mitmessen :-)
3 Wege Vollaktiv ist für mich überhaupt nicht sinnvoll. Zwischen Mittelton und Hochton will ich definitiv passiv trennen, schon aus Sicherheitsgründen, dem Leben des Hochtöners zuliebe, ebenso kosten die Bauteile für die Weiche kaum was, und die Endstufenkanäle sind für andere Baustellen sinnvoller nutzbar.
Ob man den Tieftöner zwangsläufig passiv beschalten muss, ist definitiv diskutabel. Wenn es funktionieren könnte, warum die Option ausschließen? Nachdem man es versucht hat, kann man es noch immer verwerfen (sehr wahrscheinlich, aber dazu sage ich schlichtweg noch nicht nein).

Natürlich können wir optional auch ein 3 Wege Setup vollaktiv machen - aber es ist denke ich für die meisten einfach uninteressant - deswegen „optional“.
BERND_S hat geschrieben:Mir fehlt ebenfalls die Auswahlmöglichkeit "14" mit 1,4", letzterer gerade für Techno".


12“ macht Sinn, wenn ich ein reines Top will, keine Lust auf große Kübel habe und mich damit begnüge in jedem Fall über 100Hz, eher bei 120Hz zu trennen.

15“ baut man, damit die Kisten notfalls Fullrange können, oder im 2er Stack, evtl. auch mal bei 80Hz direkt an Infras (oder ähnliches) anzukoppeln sind.
Soll das klappen ohne dabei die Schwingspule der Pappe zu rösten, oder absurd teure Treiber mit 4“ Spule und aufwändiger Kühlumg zu verbauen, wird die Kiste zwangsläufig groß, da der Tiefgang dann aus dem Gehäusevolumen resultiert, und nicht EQing mit entsprechend deutlich Mehrleistung.

Mit 14“ macht jedoch eine Auslegung in beide Extreme keinen Sinn, aber zumindest eines von beiden erwarte ich ehrlich gesagt von einem 3 Wege Top.
Gibt es irgendein sinniges Argument, das für 14“ spricht? Ausser dass manche unter uns davon vermutlich welche auf Lager liegen haben? Hätte ich zwar auch, aber würde dennoch nicht erwägen, die bei diesem Projekt zu benutzen... ;)

Ferner nochmals die Bitte an die 1,4“ Befürworter, passende Treiber- und Horn-Kombinationen zu nennen.
Eine Tiefe des Horns von ca. 16 bis 18cm ist vorgegeben, 18cm aber nur bei Treibern mit kurzem Pfad, dann passt der Versatz zum Mittelton Horn sehr wahrscheinlich. Und den möchte ich definitiv mit geringstmöglicher Laufzeitdifferenz ausführen, damit das passiv schön wird. Um die akustischen Zentren auch vertikal möglichst nahe zusammen zu bringen, wäre es gut, wenn die Hörner keine Höhe über 20cm haben.
Außerdem würde mich mal ein anderes Argument freuen, ausser „weil Techno“, „weil geiler“, „weil F1 es jetzt auch macht“ oder „weil 1“ evtl. 2dB leiser ist“. Am Ende muss es auch finanziell noch tragbar sein die Lautsprecher zu bauen, und zwar sinnigerweise vier davon, denn es werden halt 60x40 ;)

Und Bernd, ND1424BT ist raus, da macht mein gewählter 1“er bei 10kHz bei gleichem Klirr minimal mehr Pegel, und zumindest ich als Entwickler bestehe darauf, dass der Kasten da am Ende ordentlich „brutzelt“.
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten

Zurück zu „Mitglieder-Projekte in Arbeit/Planung (PA)“