[In Planung] 15/3er Forenbox

Lautsprecher Entwicklungen/Projekte - bereits in Arbeit oder Planung

Moderatoren: Lars H, Deathwish666

Wohin soll´s gehen?

14"/8"/1", generelles Interesse,
12
21%
14"/8"/1", KONKRETE BAUABSICHT,
5
9%
15"/8"/1,4", generelles Interesse
30
53%
15"/8"/1,4", KONKRETE BAUABSICHT,
10
18%
 
Insgesamt abgegebene Stimmen: 57


Jens Droessler
Pro-User
Pro-User
Status: Offline
Beiträge: 717
Registriert: 16. Feb 2015 19:44

#51

Beitrag 30. Jan 2018 05:20

Dass ich nicht für "Hauptsache 1,4Zoll" bin, sollte klar sein, oder? :)

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#52

Beitrag 30. Jan 2018 05:56

Ist mir schon bewusst Jens - ich kommentiere vieles hier nur, damit alle die Chance haben mitzukommen ;)
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.


dell91
HobbyKistenSchlepper
Status: Offline
Beiträge: 108
Registriert: 22. Jun 2013 12:21

#53

Beitrag 30. Jan 2018 09:03

dell91 hat geschrieben:ich werfe mal den 18sound NSD1095N.
Der Treiber klingt zwar gerade bei hoher Trennung wirklich schön, allerdings hat der bezüglich des Hochtons ähnliche Probleme wie der BMS 4550, auch hier kommt sehr schnell ordentlich Leistung zusammen, wenn man die Treiber so entzerrt dass Räume ausgewogene angeregt werden (-> Energiefrequenzgang), bzw. Outdoor auf größere Entfernung die Dämpfung hoher Frequenzen kompensiert wird.

Dementsprechend plädiere ich ja für einen Treiber der vor allem hier von sich aus genügend Output liefert. Selbst wenn 3dB akustisch nicht viel sind und Programmanteile über 5kHz zeitlich eher kurz sind, 3dB fehlende Empfindlichkeit bedeutet es Bedarf doppelter Leistung zum Ausgleich - das muss einfach nicht.

Danke Flo für deine Umfassende Begründung :)

Gruß Julian
Gruß Julian


Andy78
Knöpfchendreher
Status: Offline
Beiträge: 654
Registriert: 14. Mär 2016 22:28
Hat sich bedankt: 1 Mal

#54

Beitrag 30. Jan 2018 10:08

BERND_S hat geschrieben:Wirklich wunderbar geschrieben Floh.
Kompliment für deine ausführliche und erheiternde Erzählung.

Gruß,
Bernd
Ich bediene mich mal der Worte meines Vorredners - *unterschreib* ;)
Gruß Andy


systec
HobbyKistenSchlepper
Status: Offline
Beiträge: 147
Registriert: 4. Jun 2012 19:07

#55

Beitrag 5. Feb 2018 18:50

Moin Flo,

hast Du Messungen, ggf. sogar Vergleichs Messungen der einzelnen Treiber am 106 gemacht?
Klingt der CD400 entspannter als ein N oder ND350?
Die beiden finde ich richtig gut, bei entsprechender Entzerrung, und der ND macht auch reichlich Superhochton.

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#56

Beitrag 8. Feb 2018 18:42

Moin, sorry für die späte Antwort, ist mir etwas entfallen. Also ja, Messungen hab ich gemacht, aber in üblicher Manier nicht gespeichert, mir bleiben solche Ergebnisse im Kopf.

Mal eine ganz andere Frage in die Runde:

Wäre es evtl. sinnig das Topteil zweiteilig zu gestalten? Mid-High-Unit und separate Low-Mid-Einheit?

[ externes Bild ]

Es stehen ca. 130l Transportvolumen gegen 136l, nimmt sich also nicht viel, wäre aber vermutlich einfacher zu bauen und transportieren. Ich fände es ohne das Stummelhorn cooler, das sollte Probleme sparen, wird eben dadurch größer, weil der Hochtöner extra Platz benötigt. Der Low-Mid Teil könnte dann z.B. auch als Sub für kleine Jobs herhalten, ob das dann zwangsläufig so gemacht werden muss wie gezeichnet, muss man sehen, 15" in einer 40cm breiten Kiste wäre mir jedoch sehr recht, ob die dann auch 40 hoch ist, wie gezeichnet, oder z.B. 43, und man das wie ein Mufu Top gestaltet, mit Überstanden oben und unten, kann man ja sehen.
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.


BERND_S
Gewerblicher Teilnehmer
Gewerblicher Teilnehmer
Status: Offline
Beiträge: 1654
Registriert: 2. Feb 2008 19:22
Firma: BS-TEK

#57

Beitrag 8. Feb 2018 19:36

Wie werden die beiden Komponenten im Flugbetrieb verbunden?

Gruß,
Bernd


Phi
Kabelwickler
Status: Offline
Beiträge: 54
Registriert: 5. Mär 2017 18:24

#58

Beitrag 8. Feb 2018 20:03

_Floh_ hat geschrieben:Wäre es evtl. sinnig das Topteil zweiteilig zu gestalten? Mid-High-Unit und separate Low-Mid-Einheit?
(Mid-High heißt im Folgenden manchmal Top und Low-Mid Filler)

Also zweiteilig hat Vor- und Nachteile. Ich versuche mal zu sammeln, was mir dazu einfällt:

Vorteile:
- jede Kiste wiegt weniger, einfacher alleine zu handlen. Ich bspw. tue mich bei sperrigen Gegenständen ab etwa 35kg recht schwer, bin aber auch ein Lauch ;)
- kann man eventuell besser zum Transport packen, je nachdem, wieviel Platz in welchen Maßen gerade im Auto/Transporter vorhanden ist
- mehr Low-Mid gewünscht bei gleicher Abstrahlung? Einfach eine gleiche 15er Kiste dazu bauen und untendrunter fliegen.
- kein Stummelhorn benötigt, damit man irgendwo noch das HT-Horn unterbringen kann
- HT-Horn kann schön groß (und tief! für früh gerichtete 40grad) werden (steh ich ja drauf :P ) und das Problem diesbezüglich mit einem 1,4" HT wäre Geschichte

Nachteile:
- man muss vertikal untereinander fliegen. Dazu kann man aber einfach Flugösen (wie bspw. an alten D&B-Topteilen) verwenden, an den Seiten von Top und Filler jeweils am unteren bzw. oberen Ende. Sollte recht zuverlässig sein.
- Wiegt im Verbund mehr, da man ja eine "Zwischenwand" doppelt ausführt, einmal im LM-, einmal im MH-Gehäuse.
- hoffentlich kommt niemand auf die Idee, den Filler nicht mit zu fliegen, sonst ist die Ortung dahin
- Man muss immer den Filler mitnehmen, ohne ist das Topteil für garnichts zu verwenden. Klar, bei der nicht separaten Variante ist er auch immer dabei uglygaga: aber getrennte Gehäuse sollte man finde ich nur machen, wenn man die Einzelkomponenten auch einzeln verwenden kann.

Die Idee, den Filler für kleine Sachen als Bass zu verwenden, kann ja bei Sprache noch sehr gut gehen. Bei Musik ist aber Schluss, denn wenn ein 15er CB als Bass reicht, möchte ich keinen solchen Klopper als Topteil auf der Veranstaltung rumstehen haben, da tuts dann auch ein 6"/1" oder so und ist wesentlich unauffälliger.

Gruß
Philipp

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#59

Beitrag 8. Feb 2018 20:25

BERND_S hat geschrieben:Wie werden die beiden Komponenten im Flugbetrieb verbunden?
Hier soll bitte jeder seinen eigenen potentiellen Weg in´s Gefängnis gehen ;)

Da Top und Bass jedoch gleiche Breite und Tiefe besitzen, wäre meine Herangehensweise vermutlich beide Seitenteile frontseitig, sowie die Rückseite mittig, mit über die gesamte Höhe durchgängigen Ancra-Schienen zu versehen, um auch mal zwei Tops und zwei Filler untereinander fliegen zu können, wenn es denn sein muss. Oder auch zwei Filler auf ein Top, für mehr Lärm.
Das stellt jedoch definitiv keine Empfehlung dar, dies so zu machen. Generell rate ich vom Fliegen aller nur denkbaren Gegenstände ab... :D
Phi hat geschrieben:Die Idee, den Filler für kleine Sachen als Bass zu verwenden, kann ja bei Sprache noch sehr gut gehen [...] da tuts dann auch ein 6"/1" oder so und ist wesentlich unauffälliger.
Das wäre die Idee, die Filler dann evtl. auch als Bässe für eine 6"/1" oder ähnliches benutzen zu können ;)
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#60

Beitrag 11. Feb 2018 20:08

[ externes Bild ]

Basierend auf der Umfrage habe ich nun zwei potentielle Versionen gezeichnet.
Die Grundfläche beträgt in beiden Fällen 40cm*40cm.

Einmal 15"/8"/1,4", mit abgesetztem Filler, der auch als Sub für kleine Tops benutzt werden könnte, Höhe pro Einheit sind 50cm.

Zudem 14"/8"/1". Ein 1,4" Horn kann man jedoch nicht sinnvoll unterbringen, ausser die Box wird DEUTLICH größer, wobei 14" zur Umsetzung eines kompakteren Gehäuses dann schlichtweg seine Berechtigung verliert.

Meinungen? Umfrage wird dementsprechend angepasst.
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.


BERND_S
Gewerblicher Teilnehmer
Gewerblicher Teilnehmer
Status: Offline
Beiträge: 1654
Registriert: 2. Feb 2008 19:22
Firma: BS-TEK

#61

Beitrag 11. Feb 2018 20:38

Ein A/B-Vergleich zur Entscheidungsfindung wäre sehr genial. *träum*

Gruß,
Bernd

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#62

Beitrag 11. Feb 2018 20:40

Wenn du die 14" baust, könnten wir das schon machen ;)
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.


BERND_S
Gewerblicher Teilnehmer
Gewerblicher Teilnehmer
Status: Offline
Beiträge: 1654
Registriert: 2. Feb 2008 19:22
Firma: BS-TEK

#63

Beitrag 11. Feb 2018 20:41

Deal.

Gruß,
Bernd

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#64

Beitrag 11. Feb 2018 21:39

Alles klar. Dann bekommst du die Tage die Zeichnung aus Sketchup und kannst nach Lust und Laune drin rummahlen - sogar einen 1,4"er, wenn du Platz findest ;)
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.


Jens Droessler
Pro-User
Pro-User
Status: Offline
Beiträge: 717
Registriert: 16. Feb 2015 19:44

#65

Beitrag 11. Feb 2018 22:02

Die 15/8/1,4 Variante würde ich nicht in zwei Kisten bauen. Das erhöht nur den Aufwand sowohl beim bauen als auch beim Aufstellen und vor allem Aufhängen. Was man allerdings machen könnte, da der 15er eh der Flaschenhals im Konzept sein wird: Die Kiste eher auf Fullrange abstimmen (50Hz? Wenn auch mit geringerer Effizienz unter 80 bis 100Hz) und dazu akustisch identische 15er dazudesignen. Dann kann man die Lowmids im Topbetrieb verdoppeln oder sogar noch mehr Kisten als Fullrange beistellen.

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#66

Beitrag 12. Feb 2018 00:51

Meiner Meinung nach ist der Aufwand beim Bauen durch die Unterteilung in zwei Kisten geringer, da nur die Kiste mit dem 15er dicht werden muss, der dichte Abschluss zu den Hörnern keine Relevanz hat, und man sich eine irgendwie geartete Faltung des 15ers, oder Abteilung einer Kammer dafür ersparen kann, die ebenso potential für Undichtigkeiten besitzen. Erkauft man sich natürlich durch ein etwas größeres Transportvolumen, is klar.
Beim Aufstellen kann ich mir nicht vorstellen, dass es deutlichen Mehraufwand bedeutet. Zwei Kisten mit Schätzungsweise 20kg lassen sich auf jeden Fall deutlich entspannter stellen als eine mit 35kg, gerade oben auf ein Stack. Dass man durch die hohe Bauform noch recht entspannt zusätzliche Höhe gewinnt, sei nur am Rande erwähnt. Und machen wir uns nichts vor, hauptsächlich wird die Kiste gestackt werden.
Am ehesten spricht dagegen, dass man so ein Konstrukt kaum auf ein Stativ bekommt. Ob das bei einer 35kg Kiste tendenziell klug ist, andere Baustelle.
Fliegen ist so ein Thema - aber wer zwei getrennte Lautsprecher nicht in die Luft bekommt, sollte das auch bei einem einzelnen nicht machen. Für meinen Teil wüsste ich, wie man so etwas stressfrei in die Luft bekommt - aufgrund der Brisanz des Themas allerdings wird es keine konkrete Empfehlung dazu geben. Jedoch wäre es für mich beim Fliegen tendenziell ein Vorteil, mehrere leichte Kisten anstelle einer schwereren zu fliegen, 35kg sind alleine sperriger zu handeln als 2*20kg, und auf Liften oder Stativen geht es einfach selten bis auf Bodenhöhe runter, so dass man die Kisten zum Einhängen immer irgendwie heben muss.

Bezüglich der Abstimmung bin ich jedoch vollkommend bei dir, verhältnismäßig tief abstimmen würde ich auch. Im Moment bin ich bei 45Hz.
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.


BERND_S
Gewerblicher Teilnehmer
Gewerblicher Teilnehmer
Status: Offline
Beiträge: 1654
Registriert: 2. Feb 2008 19:22
Firma: BS-TEK

#67

Beitrag 12. Feb 2018 01:14

@_Floh_
Laune empfinde ich bei SketchUp nicht wirklich. :P
Ich werde das wohl nochmal in Autodesk Inventor zeichnen.

Gruß,
Bernd

Benutzeravatar

Themenstarter
_Floh_
Global-Moderator
Global-Moderator
Status: Offline
Beiträge: 4308
Registriert: 14. Aug 2008 23:10
Danksagung erhalten: 1 Mal

#68

Beitrag 13. Feb 2018 20:48

Nunja...Sketchup ist schon etwas eigenartig, gerade wenn man von etablierteren CAD Programmen kommt, mittlerweile hat es bei mir jedoch AutoCAD komplett abgelöst, auch weil es bei kleineren Baustellen nun häufiger Verwendung findet und der Austausch von Zeichnungen so viel einfacher geworden ist ;)
MfG Flo

Denkst du, das ist Luft, die du gerade atmest? Hm.


Phi
Kabelwickler
Status: Offline
Beiträge: 54
Registriert: 5. Mär 2017 18:24

#69

Beitrag 13. Feb 2018 21:12

_Floh_ hat geschrieben: Bezüglich der Abstimmung bin ich jedoch vollkommend bei dir, verhältnismäßig tief abstimmen würde ich auch. Im Moment bin ich bei 45Hz.
Vielleicht bin / war ich hier auf dem falschen Dampfer, meinst du die CB Abstimmung, also Resonanzfrequenz oder soll der Filler BR werden? Ging bisher von ersterem aus, BR bis 600Hz finde ich etwas gewagt, da sollten die Portresonanzen ja schon voll im Übertragungsbereich liegen bei ausreichendem Port-Querschnitt (für alleinigen Betrieb als Sub) oder? Und eine tiefe Abstimmung bringt im Betrieb mit Subs darunter wenig Entlastung.

Viele Grüße
Philipp


spooner030
Kabelträger
Status: Offline
Beiträge: 35
Registriert: 28. Apr 2013 19:24

#70

Beitrag 14. Feb 2018 21:39

Moin Moin,
sieht doch interessant aus.
Wenn ihr Support fürs Modellieren braucht, könnt ich mich in Autodesk Inventor (wie Bernd) versuchen. Habe meine Punisher und BS.M12 dort auch noch einmal komplett nachgebaut.
Falls es an den finalen MPX Bau geht, können wir vlt auch nen guten Deal finden, wenn mir die Box gefällt.

Sagt Bescheid wenn ich helfen kann, ansonsten lese ich weiter mit :)

Benutzeravatar

Beni77
Neuling
Neuling
Status: Offline
Beiträge: 4
Registriert: 3. Okt 2016 21:36

#71

Beitrag 14. Feb 2018 21:55

Also wenn es um Gehäuse bauen geht könnte ich Prototypen aus Osb bauen.Wenn bedarf besteht.


Inspector
Lagerputzer
Status: Offline
Beiträge: 18
Registriert: 13. Feb 2018 07:42

#72

Beitrag 28. Feb 2018 22:14

dell91 hat geschrieben:Moin :)


da ja auf das fertige Horn (Sonitus MR8XT Mid-Range Horn) hingewiesen wurde habe ich per Zufall folgendes gefunden:

http://blog.bluearan.co.uk/system-build ... uary-2017/


Die 12" Variante:
http://www.bluearan.co.uk/index.php?id= ... nufacturer

Und Als 15" Variante:
http://www.bluearan.co.uk/index.php?id= ... nufacturer

Hat jemand von euch die Lautsprecher schon mal gehört?


Beste Grüße
Julian

bin gerade dabei die 15/3er Variante zu bauen:
[ externes Bild ]

TMT: Oberton 15NMB35
HT: B&C DE250 mit Beyma H164

der 15er hat optional (Trennbrett einbauen oder weglassen) 60 oder gute 80 Liter Volumen.

erster Einsatz ist geplant Ende März. Kann dann ja mal berichten wie es tönt.

eventuell baue ich noch eine zusätzliche 1*15" TMT Sektion mit derselben Breite und halb so hoch, Tiefe entsprechend.


dell91
HobbyKistenSchlepper
Status: Offline
Beiträge: 108
Registriert: 22. Jun 2013 12:21

#73

Beitrag 1. Mär 2018 09:11

Inspector hat geschrieben:
dell91 hat geschrieben:Moin :)


da ja auf das fertige Horn (Sonitus MR8XT Mid-Range Horn) hingewiesen wurde habe ich per Zufall folgendes gefunden:

http://blog.bluearan.co.uk/system-build ... uary-2017/


Die 12" Variante:
http://www.bluearan.co.uk/index.php?id= ... nufacturer

Und Als 15" Variante:
http://www.bluearan.co.uk/index.php?id= ... nufacturer

Hat jemand von euch die Lautsprecher schon mal gehört?


Beste Grüße
Julian

bin gerade dabei die 15/3er Variante zu bauen:
[ externes Bild ]

TMT: Oberton 15NMB35
HT: B&C DE250 mit Beyma H164

der 15er hat optional (Trennbrett einbauen oder weglassen) 60 oder gute 80 Liter Volumen.

erster Einsatz ist geplant Ende März. Kann dann ja mal berichten wie es tönt.

eventuell baue ich noch eine zusätzliche 1*15" TMT Sektion mit derselben Breite und halb so hoch, Tiefe entsprechend.

Cool da bin ich mal gespannt. Hier in UK kann man die Gehäuse ja schon bestellen.

Greez Julian
Gruß Julian


Jens Droessler
Pro-User
Pro-User
Status: Offline
Beiträge: 717
Registriert: 16. Feb 2015 19:44

#74

Beitrag 1. Mär 2018 10:39

Das ist preislich vertretbar, allerdings auch ziemlich genau das, weshalb ich keine zwei Kisten bauen wollen würde: Die Kiste ist so einfach groß, vor allem hoch. 15er hinter das Hochtonhorn, da kann man 25 bis 35 cm an Höhe wegrationalisieren. Wen das nicht stört, kann natürlich diese Gehäuse kaufen oder bauen, wie Floh es vorschlägt. Für letzteres müssen dann natürlich bei der Aufstellung einige Regeln strikt eingehalten werden.


Inspector
Lagerputzer
Status: Offline
Beiträge: 18
Registriert: 13. Feb 2018 07:42

#75

Beitrag 1. Mär 2018 11:46

Jens Droessler hat geschrieben:Das ist preislich vertretbar, allerdings auch ziemlich genau das, weshalb ich keine zwei Kisten bauen wollen würde: Die Kiste ist so einfach groß, vor allem hoch.
Für meine Anwendung beides Vorteile:
- Das Volumen brauch ich, um tief trennen zu können bzw. stand-alone brauchbare Fgu zu haben.
Wobei das Gehäuse mit einem "divider" geliefert wurde, der zwischen den beiden Hörner eingesetzt werden kann für eine höhere Abstimmung. Beim Topteilbetrieb mit der höheren Abstimmung würde man natürlich Totvolumen mitschleppen.
Für mehr Flexibilität hab ich den Volumenteiler eingebaut, diesen allerdings durch von aussen bedienbare Klappen optional schaltbar gemacht.

- Die Höhe (1000mm) brauch ich für die Stackhöhe


Mir persönlich gefällt die Variante mit dem geteilten Gehäuse sehr gut, hier habe ich maximale Flexibilität, weil ich durch die Anzahl und ggf. durch die Wahl der Abstimmung der TMT Kiste(n) viel Anpassungsmöglichkeit habe.

Die 14/8/1 Variante sehe ich eher als reines Topteil mit tendenziell höherer Trennung, weil der 14er mit Sicherheit die Schwachstelle ist. Man verschenkt hier halt nicht so viel Volumen. Aber es spricht ja nichts dagegen sich hier noch eine 14" TMT Kiste dazuzustellen.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten

Zurück zu „Mitglieder-Projekte in Arbeit/Planung (PA)“