[In Planung] 15/3er Forenbox

[Jens Droessler]

VomVolumen habe ich ja nicht gesprochen. Da kann man ja durch Gehäusetiefe entsprechend abstimmen. Ein tieferes Gehäuse wäre mir aus vielerlei Gründen lieber als ein so hohes. Es wirkt einfach kompakter. Aber gut, gegen Stackinghöhe kann man natürlich nichts sagen. Zudem ist das selbstverständlich nur meine Sichtweise, die nicht als Wunsch gewertet werden sollte, sondern nur als Denkanstoß.

[Inspector]

Auf die Gefahr hin das thema hizujacken, aber vielleicht dient es ja auch der motivation

[ externes Bild ]


ich bin ein bisschen zum einstellen/messen/hören gekommen. Vergleichsmöglichkeiten hatte ich keine, aber subjektiverweise muß ich sagen, dass ich wirklich sehr zufrieden bin

Zweck der Übung war es, die Ankopplung an die Subwoofer hinzubekommen, die MT1581s liefen mit den empfohlenen Controllereinstellungen von bluearan.

[Jobsti]

Warum eigentlich kein gefalteter 12er oder 15er?
Richtig Dampf (102-103dB 4pi) ab 90-100Hz und Vollgas.

Dann muss aber 400 bis maximal 500Hz angepeilt werden als akustische XO.

Für ne Art "Fullrange" gibt's ja schon Limmer P2 und P3, bzw. 042 ist ja auch nett,
da braucht's eigentlich net so mega Pegel in den Mitten.

Hab sowas schon für Kundschaft 3x gemacht, hier mit gefaltetem 12er (Mid-High passiv, untenrum BiAmped, EQ-Frei):

[Dac3r]

bin mal neugierig wie es mit dem Projekt voran geht. habt ihr schon was erreichen können?

[Gast]

Nachdem es gerade wieder ruhiger wird, wollte ich mal etwas anderes zur Debatte stellen.

Für die passive Trennung zwischen Mittel- und Hochtöner braucht es 24dB Filter, wenn Abstrahlung und damit der Energiefrequenzgang halbwegs sauber bleiben sollen, das ist passiv kostspielig, aktiv einen dritten Weg zu benutzen kostet auch, je nach Preisklasse der Geräte allerdings kaum mehr als eine adequate Passivweiche.
Da der Tieftöner bei der geplanten 15/3er direkstrahlen arbeitet, und von Hornladung auch nur minimal profitieren würde, ist das ganze Konzept aktuell eine 14“/15“ Box mit kompliziertem Mittel-&Hochton.

Um die Trennung eines dritten Weges zu umgehen könnte man auch eine 15“/1,4“ mit potentem Hochtöner bauen, etwas mit 4“ Spule an großem Horn könnte den Pegel von einem 8er im Horn auch, kleinere Einbußen beim Klirr und der Trennfrequenz müsste man natürlich machen.
Wählt man das Horn geschickt, käme am Ende eine Mufu zusammen, die man flexibler nutzen kann. Vollaktiv angefahren wäre das vermutlich eine ziemliche Waffe. Nachdem RCF den ND940 verramscht, käme das mit dem HF950 Horn sogar günstiger als ein Sonitus MR8XTN mit angemessenem Hochtöner, single auf 90 Grad deckt es weiträumig ab, gedreht auf 50 funktioniert es geclustert.
Eine Box mit der man alles erschlagen kann. Vernunft gegen Spass...das ist die Frage

[duerg]

Nachdem es gerade wieder ruhiger wird, wollte ich mal etwas anderes zur Debatte stellen.

.......
Vernunft gegen Spass...das ist die Frage

Vernunft.
Auch wenn Dein Testbericht was Anderes erhoffen ließ...

Wo ich bei so Bierdeckel großen Diaphragmen mich frage, ob da noch ausreichend Hochton kommt....
https://en.toutlehautparleur.com/media/ ... D940-8.pdf
laut dem PDF ist hier bei ca.15kHz Schluss....
Jobstis 3Zoll kann das auch ähnlich gut:
http://www.jobst-audio.de/public-addres ... jh-sat212h
(und dessen Sprachverständlichkeit fand ich neben der JL-SAT 26 von den Jobstprodukten bisher am besten.)

Tante Edit:
Hier das macht Hoffnung:
Da hat sich einer Mühe gegeben...
https://www.audioxpress.com/article/Tes ... HF950-Horn


Gruß Duerg

[Heini]

Ich werfe da mal den günstigen HD3000T ins Rennen. Am XT1464 sollte der auch die 1kHz machen.

[duerg]

Ich werfe da mal den günstigen HD3000T ins Rennen. Am XT1464 sollte der auch die 1kHz machen.

Hallo Heini,

was hast Du da drin?
http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... 714#p98714
(Das Konzept finde ich auch hochinteressant


Gruß Duerg

[Big Määääc]

bei den meisten bezahlbaren Großdeckeldrivern kommt halt über 10kHz eig nur KlirrGrütze,
da muss man dann gucken wie weit das Sounding dann passt im Verhältnis Messpegel / Empfindungspegel.
iwo ist halt jedes System band-begrenzt.

bei 16kHz ist bei MP3 eh schluss, und live kenn ich auch keine Dame, die so hoch singt

[Heini]

Ich werfe da mal den günstigen HD3000T ins Rennen. Am XT1464 sollte der auch die 1kHz machen.

Hallo Heini,

was hast Du da drin?
http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... 714#p98714
(Das Konzept finde ich auch hochinteressant


Gruß Duerg

Hehe... Ja da ist noch ne Nummer größer drin. NSD4015N am P-Audio PH-305.

[Ernst]

Wie sieht es denn mit dem B&C DCX50 aus? Für einen Potenten 15er dürfte der genug Output haben und ist bei 600Hz zu trennen... Das erweitert auch die Auswahl der 15er nochmal. Und der Wahnsinn kommt auch nicht zu kurz

[Gast]

Der DCX50 ist leider eine echte Totgeburt. Für einen potenten 15er reicht der Pegel, für zwei aber nicht/kaum, das macht ihn für clusterfähige Pointsource relativ uninteressant. Zudem ist die Auswahl an Hörnern sehr limitiert, 2“ ist ein kleiner Markt, bedenkt man dass der Treiber an Hörnern mit Diffraktionsspalt nicht zufriedenstellend funktioniert, ist das Angebot verschwindend gering.

[Olli27]

Ich mag ja 15.3 echt gern. Und meine alten , die ich vor 20 Jahren von meinem Vater geschenkt bekommen habe laufen noch immer. Ich mag sie und sie haben ihren ganz eigenen Klang . Darauf schöne alte Musik zu hören wie bspw. Elvis, den Oliver Onions , CCR und viele andere. klingt einfach schöner als auf Modernen Systemen

[ externes Bild ]

Für nen richtiges amtliches 15.3 Stück wäre ich auch zu begeistern, dann bitte aber passiv getrennt, da ich es extrem nervig fände dann bei zwei "Fullrange" Lautsprechern noch mit einer DSP und setups anfangen zu müssen. Vielleicht macht man sich da im Vorhinein etwas mehr Arbeit und entwickelt eine vernünftige passivweiche. War früher ja auch möglich.


Mit freundlichen Grüßen Olli

[duerg]

Früher ging es passiv um andere Pegel☮️

[Gast]

[...] dann bitte aber passiv getrennt [...] War früher ja auch möglich.

Passiv getrennt macht hier keinen Sinn.

Es ging von Anfang an darum ein Topteil für mittlere bis größere Jobs zu bauen, das bedingt jedoch clusterfähighigkeit, damit einhergehend bei einem 3 Weger horngeladene Mitten, um sowohl die Abstrahlung als auch die nötigen Pegelreserven zu bekommen.
Baut man möglichst kompakt, wird der Tieftonzweig ein Direktstrahler. Damit ergibt sich eine Laufzeitdifferenz durch den mechanischen Versatz von etwa 20cm, zudem wären die Mitten 6 bis 10dB lauter. Das kann man passiv gerade so trennen. Es ist jedoch weder ökonomisch noch setzt man das Potential der Treiber ernsthaft frei.
Den Tieftöner in ein Stummelhorn zu setzen kompensiert zwar den Laufzeitunterschied, jedoch wird der Lautsprecher durch den Totraum vor dem Tieftöner unhandlich groß, es bleibt der schwer beherrschbare Pegelunterschied, der es nötig macht mehrere hundert Watt an der Weiche zu verheizen.
Ein teurer Spass. Dafür bekommt man auch einen Controller- und Endstufenkanal. Zwar kein High End, jedoch selbst mit günstiger Elektronik den größeren klanglichen Gewinn.

Egal wie man es wendet, im Endeffekt führt kein Weg an der aktiven Trennung vorbei, wenn man einen horngeladenen Mitteltöner der gehobenen Leistungsklasse verwenden will. Den bedingt jedoch das Konzept.
Der einzige diskutable Punkt ist ob man 3 Wege vollaktiv fährt, oder 2 Wege teilaktiv, mit passiver Trennung zwischen Hoch- und Mitteltöner.

Klar kann man eine 15/3er wie „früher“ bauen, mit direktstrahlendem Mitteltöner. Derartige Lautsprecher weisen nur einen geringen Versatz zwischen den einzelnen Wegen auf, auch der Pegelunterschied zwischen Tieftöner und Mitteltöner ist deutlich geringer, und damit passiv gut beherrschbar.
Das Ding lässt dich jedoch defacto nur als Fullrange oder eingeschränkt als Top nutzen, weil der Mitteltöner ohne Hornladung weder die Pegelreserven für Prügelbetrieb über Subwoofern hat, noch für 6dB zusätzlichen Tieftonpegel, die ein zweites Top im Cluster bringen würde. Zudem strahlt eine solche Kiste diskutabel ab, und die Weichenteile sind, alleine aufgrund der tiefen Trennfrequenz zwischen Tief- und Mitteltöner, gepaart mit einer Belastbarkeit von 500 bis 1000W, noch immer kostspielig.
Deswegen wurden so geartete 15/3er auch beinahe komplett von 15/2ern verdrängt, die in den meisten Punkten überlegen sind.

[arcsin]

Dein Testbericht Floh hat echt Geschmack gemacht.
Andererseits ist die K&F schon recht altes Holz, da hat sich in den letzten Jahren doch noch was getan.

Alles in Allem wird so ein 15/3er immer recht teuer und groß.

Jetzt haben die Chassis-Hersteller in den letzten Jahren echt viel Neues auf den Markt gebracht. Ich könnte mir gut Vorstellen, dass es nicht unmöglich wär mit einem excellenten HT an einem Großen Horn (um die aktive Trennung kommt man weder bei der 15/3er noch bei der 15/2er rum) und einem geeigneten 15"er eine klanglich richtig gute Kiste zu bauen, die auch laut kann.
Da Fullrangebetrieb nicht zum vorgesehen Einsatzbereich gehört, muss die Kiste auch gar nicht unbedingt klobig werden.

Es wär echt interessant zu wissen was die neuen Faital, 18Sound usw. so können.

Eine 15/2er hat dazu den charmanten Vorteil sie sinnvoll als Monitor verwenden zu können. So könnte man sich das Lager mit der Kiste vollstellen und einige verschiedene Jobs erledigen.

Beste Grüße Jan

[BERND_S]

In diesem Thread geht es um 3 Wege Kisten.
Sollte bitte auch so bleiben.
Ich denke, es ist klar, was wirtschaftlicher und einfacher umzusetzen ist.

PS: Habe das Hornflare hier liegen, kam aber leider noch nicht dazu mir da etwas zu überlegen.
Wird die nächsten Monate wohl auch nichts. :-/

Gruß,
Bernd

[duerg]

http://www.lautsprecherforum.eu/posting ... =62&t=7584
Ggf. kann das Modul das, was Floh an Wünschen ansprach.

[Gast]

So werte Kollegen...mittlerweile ist wieder etwas Zeit vergangen, in der immer mehr Zweifel an der Sinnhaftigkeit einer 3 Wege Konstruktion aufkamen.

Vornehmlich sind diese die gesteigerten Kosten für einen entsprechend potenten Hochtöner der neben einem horngeladenen Mitteltöner sinnvoll zu benutzen ist, ebenso wie die doppelte vertikale Einschnürung, die selbst bei aktiver Trennung mit Laufzeitausgleich und hoher Flankensteilheit noch immer zwischen Tieftöner und Mitteltöner sowie Mitteltöner und Hochtöner auftritt, letztere zu allem Übel im kritischen Bereich um 2kHz.

Ferner habe ich zuletzt mal wieder etwas "neues" gehört. Neu heißt im dem Fall Technik der späten 80er.

Hier zu sehen ist eine Apogee AE5, nebst Systemcontrollern. Diese (zwei von insgesamt 6/8) waren früher die Hauptbeschallung des Zuschauerraums in einem größeren Theater, von dessen Wiedereröffnung in den frühen 90ern bis hin zur Schließung vor zwei Jahren, beides wegen Sanierung.
Mittlerweile hängen zwei davon bei mir im Lager/Büro (wäre zu schade für den Schrott), und spielen noch immer jeden Tag, mal laut, mal leise.

Die Bestückung war bereits zur damaligen Zeit etwas überholt, der Hochtöner ist z.B. vermutlich ein Gauss, mit Textil/Phenol Membran, der Tieftöner entweder OEM EV oder McCauley. Beides Material das mit Ende der 80er zügig vom Markt verschwunden ist.

Dennoch, oder gerade weil der Hochtöner eben kein Metall ist, klingt die ganze Box verdammt angenehm.
Die aktive Trennung, Entzerrung und Limitierung via Systemcontroller tut hier mit Sicherheit ihr übriges.

Deswegen liegt die Priorität für mich künftig auch abseits der 3 Wege, und stattdessen eindeutig darauf das bestmögliche mit 2 Wegen zu schaffen, denn diese alten Lautsprecher entsprechen genau meinen Klangvorstellungen, und etwas derartiges in modern ist deutlich nützlicher zu verwenden als eine 3 Wege Box.

[Big Määääc]

also die Apogee A8 gefiel mir ohne Sub outdoor "gehört" auf nem Stadtfest schon sehr gut.
das tat was es sollte.

bin gespannt wie es sich weiterDREHT !?