Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

TH15Loooong: Tappedhorn mit 15LB075 mit Bauplan

Lautsprecher Entwicklungen/Projekte - bereits in Arbeit oder Planung

Moderatoren: Moderation DIY, Bereichsmod

Antworten

#1

Beitrag von Simon »

Edit:TL;DR: Tappedhorn mit Thomann 15LB075-4UW einmal simuliert, gefaltet, aufgebaut und vermessen. Ergebnisse und Plan im letzten Post.

Hallo zusammen,

wir nutzen oft die MTH 4654 für grösere Veranstaltungen. Parallel dazu spielen Privat mehrere TMLs zur Beschallung. Beides sind Viertelwellenresonatoren und irgendie faszinieren mich diese Art von Lautsprechern. Das hat dazu geführt, dass ich selbst so ein Konstrukt entwerfen möchte und die Simus mit Messungen bestätigen (oder auch wiederlegen) möchte.

Nach einer TML für den 12-280A (Messungen bzw. der Messprozess ist im Interpretation Messergebnisse beschrieben...) soll nun ein TH für den No-Budgettreiber 15LB075 entstehen. Simu und Bauplan sind soweit fertig. Ich kenne auch die Anpassung vom JBELL SS15 von lonelybabe69 auf den 15LB075 und der würde auch funktionieren, nur würde ich bei einem einfachen Nachbau nichts bei lernen.

Der Plan ist fertig, das Holz liegt bereit und in 3 Wochen habe ich eine Woche Urlaub, in der das TH entstehen soll.

Bevor ich nun einen Punkt übersehe, möchte ich euch hier die Simulation und den Plan vorstellen. Vielleicht hat der ein oder andere Erfahrene Nutzer Einwände, die ich beachten sollte. Mir ist bewusst, dass ein TH immer ein großer Kübel wird und man auch mit einem LB-Treiber kein High-End erreichen kann. In erster Linie geht es - wie auch schon bei der TML für den 12-280A - um den Lerneffekt.

Hier die Simulation ohne RG. Was wäre denn ein passabler Wert um darüber die Erwärmung mit einzubeziehen?
Input.PNG
SPL_2PI.PNG
Verstecken ist aktiviert
Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.
Ich freue mich über Anregungen, Kritik oder allgemein Input zu dem Projekt, um schwere Fehler schon VOR dem Prototyp zu beheben.
► Off-topic
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von Simon am 5. Mai 2021 09:23, insgesamt 3-mal geändert.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#2

Beitrag von Andy78 »

Hallo Simon,

in Planung und Simulation kann ich jetzt nicht unheimlich viel beitragen. Schwere Fehler sehe ich nicht - bin aber auch kein Planungs- und Simulations- Könner.
Ich mag solche Projekte, finde es gut, dass sich jemand Gedanken macht und sich ran traut.
Meinen Daumen haste ;) :top:
Beim Betrachte des Plans fiel mir noch der tote Raum auf, den Du hier mit rund 23 Liter mitschleppst.
Vielleicht findest Du noch eine Lösung, dieses eingeschlossene Volumen zu verringern / mit zu verwenden, ggf. mit einer geringfügig anderen Faltung und Kontur. Bei 333 Liter ist das sicher nicht kriegsentscheidend, aber vielleicht ein kleiner Komfortgewinn, wenn das Ding mal den Ort wechseln soll.
LG Andy

#3

Beitrag von pysos »

Hi Simon hab die Kiste auch mal reingehacked, lustige Idee, Pegel wird so 125db drinnen sein bis x-max ca.

Ich habe mir auch mal die 075 vor genommen, bestes ergebnis habe ich mit einem simplen Hybrid erreicht in dem
2x 075 in Reihe stecken in 1000x500x700mm(350l). Macht 130db die Kiste, Tiefgang nur minimal weniger als das Tapped-horn,
dafür halt weniger Groupdelay auf der unteren Resonanz und viel schöner überhalb von 100hz ohne diese massiven Peaks...

LG

#4

Beitrag von Simon »

Andy78 hat geschrieben: 6. Apr 2021 15:34 Beim Betrachte des Plans fiel mir noch der tote Raum auf, den Du hier mit rund 23 Liter mitschleppst.
Wer ein TH baut, hat sowieso zu viel Truckspace, der nichts kostet.
Andy78 hat geschrieben: 6. Apr 2021 15:34 Vielleicht findest Du noch eine Lösung, dieses eingeschlossene Volumen zu verringern / mit zu verwenden, ggf. mit einer geringfügig anderen Faltung und Kontur. Bei 333 Liter ist das sicher nicht kriegsentscheidend, aber vielleicht ein kleiner Komfortgewinn, wenn das Ding mal den Ort wechseln soll.
LG Andy
Tatsächlich hat mich das nochmals zum Nachdenken gebracht - da ich auch diese Gehrungen hasse, hab ich nochmal was lineares Simuliert. Leiser, dafür tiefer und kleiner. Das TH mit linearer Expanison ist hier schwarz, der erste Vorschlag in grau. Ich bin mir noch unschlüssig, was es im Endeffekt wird... Bei Xmax kommen so um die 122 db heraus.
Lineare_expansion(schwarz)Grau_alt.PNG
linear_Maske.PNG
Verstecken ist aktiviert
Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.
pysos hat geschrieben: 6. Apr 2021 19:17 Hi Simon hab die Kiste auch mal reingehacked, lustige Idee, Pegel wird so 125db drinnen sein bis x-max ca.

Ich habe mir auch mal die 075 vor genommen, bestes ergebnis habe ich mit einem simplen Hybrid erreicht in dem
2x 075 in Reihe stecken in 1000x500x700mm(350l). Macht 130db die Kiste, Tiefgang nur minimal weniger als das Tapped-horn,
dafür halt weniger Groupdelay auf der unteren Resonanz und viel schöner überhalb von 100hz ohne diese massiven Peaks...

LG
Ja, so ganz sicher bin ich mir nicht, ob das auch wirklich der "beste" Weg ist. Aber gerade bei No-Budget ist der Platz kaum ein Problem und da finde ich es beachtlich, dass 125 db aus 55€ heraus kommen.

Jetzt muss ich nur entscheiden, welcher von beiden aufgebaut und vermessen wird. Aktuell tendiere ich zu dem Linearen konstrukt obwohl die 93 db/W*1m nicht wirklich viel ist. Laut Simu ist das immernoch 3 db mehr als im LMB115.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von Simon am 7. Apr 2021 08:41, insgesamt 1-mal geändert.

#5

Beitrag von Hobbypabastler »

Moin

Also ich finde es sehr interessant hier gerade mal so mitzulesen aber jetzt will ich doch noch mal kurz was schrieben.

Erstmal klasse Idee, ich bin mir sicher im 4er Stack aufm Acker geht einiges und das für gerade mal 200€ Treiberkosten.

Ich hab mir jetzt beim durchlesen zwei Sachen gedacht die ich grad noch schreiben möchte villeicht hilft es ja bei der Perfektionirung des Gehäuses.

1. Wäre es möglich ein Zwischending aus dem 1 Plan und dem zweiten zu machen? Der zweite ist viel einfacher zu bauen (zur Not auch ohne Schrägschnitt) aber wenn ich die Simulation zwischen E1 (Entwurf 1)und E2 anschaue nimm ich die 23 Liter die E2 hat gerne in kauf um diesen gewissen mehr Pegel zu haben. Bei der Größe ist es eh schon fast egal ob das jetzt so ausfällt oder etwas kleiner.

2. Könnte man unten Links im Eck (Horn steht und der Mund zeigt nach rechts) eine Schräge einbauen? Würde diese den Horn Verlauf schlimm verändern? Hat den einfachen Hintergrund es zu ermöglichen das Horn wie eine Mülltonne zu Transportieren (kennt man ja von anderen Konstruktionen auch). Man könnte jetzt ja auch argumentieren das man ja auch die Räder(Bluewheels normal) einfach Hinten unten ran machen könnte aber bei dieser Version könnte man den Sub nicht an die Wand stellen. Muss nicht sein aber ist ein kleiner Mehrwert für das Gehäuse.

Das wären so zwei kleine Einwände kannst du ja in deine Gedanken einfließen lassen oder auch nicht. :top: 12

Der einzige Hacken den ich seh ist bei dem Treiber und den 4 Ohm. Wären die nicht wäre das ganze nochmal ein Stück besser aber man kann ja nicht alles haben.

Grüße :prost:
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten ;-)

Equipment:
2 x Nova Vs 12
2 x The Box Cl 110 Top
4 x LMB 115N
Endstufen:
T.amp E 800 (Tops)
RAM Audio S4004
T.amp S75
Dsp:
Dcx 2496 Pro

Euch allen einen schönen Tag ;-)

#6

Beitrag von Simon »

Hobbypabastler hat geschrieben: 6. Apr 2021 22:23 1. Wäre es möglich ein Zwischending aus dem 1 Plan und dem zweiten zu machen? Der zweite ist viel einfacher zu bauen (zur Not auch ohne Schrägschnitt) aber wenn ich die Simulation zwischen E1 (Entwurf 1)und E2 anschaue nimm ich die 23 Liter die E2 hat gerne in kauf um diesen gewissen mehr Pegel zu haben. Bei der Größe ist es eh schon fast egal ob das jetzt so ausfällt oder etwas kleiner.
Der tradeoff ist hier auch eher zwischen Tiefgang und Lautstärke. Groß wird so was immer. Ich wollte bei beidem in der Region von +/-300 Litern bleiben. Beim TH muss man noch die Gruppenlaufzeit mitbeachten. Dadurch hast du eine Vielzahl von Parametern, welche geändert werden kann. Auch die Resonanzfreqzenz vom Chassis spielt mit rein und da diese beim 15LB075 recht tief sitzt, habe ich auch das TH E2 wie du es nennst, tiefer ausgelegt.
Ich kann heute abend noch nach einem Zwischending schauen, E1 spielt mir nicht tief genug und E2 wiederum fast zu tief. Letztenendes wird es einen Proto geben und danach kann man entscheiden. Vielleicht ist meine Faltung auch so was von daneben, dass was komplett anderes bei rum kommt. :lol2:
Hobbypabastler hat geschrieben: 6. Apr 2021 22:23 2. Könnte man unten Links im Eck (Horn steht und der Mund zeigt nach rechts) eine Schräge einbauen? Würde diese den Horn Verlauf schlimm verändern? Hat den einfachen Hintergrund es zu ermöglichen das Horn wie eine Mülltonne zu Transportieren (kennt man ja von anderen Konstruktionen auch). Man könnte jetzt ja auch argumentieren das man ja auch die Räder(Bluewheels normal) einfach Hinten unten ran machen könnte aber bei dieser Version könnte man den Sub nicht an die Wand stellen. Muss nicht sein aber ist ein kleiner Mehrwert für das Gehäuse.
Geht in der Theorie ohne Probleme. Die Ecken stellen Unstetigkeitsstellen im Röhrenverlauf dar. Diese sollen die Peaks im Verlauf nach 100 Hz glätten. Das habe ich bei mehreren Foreneinträgen zu THs so gelesen. Ob's stimmt? Wird die Messung zeigen.
Hobbypabastler hat geschrieben: 6. Apr 2021 22:23 Der einzige Hacken den ich seh ist bei dem Treiber und den 4 Ohm. Wären die nicht wäre das ganze nochmal ein Stück besser aber man kann ja nicht alles haben.
Warum? Gerade bei LB sehe ich das als Vorteil.... Jeder der das Hobby etwas professioneller betreibt, wird zu einem anderen Treiber in einem klassischen BR greifen.
Falls man wirklich 8 Ohm braucht kann man so was auch doppelt aufbauen.
Für diesen Beitrag von Simon bedankte sich:

#7

Beitrag von Simon »

Simon hat geschrieben: 7. Apr 2021 08:49
Hobbypabastler hat geschrieben: 6. Apr 2021 22:23 2. Könnte man unten Links im Eck (Horn steht und der Mund zeigt nach rechts) eine Schräge einbauen? Würde diese den Horn Verlauf schlimm verändern? Hat den einfachen Hintergrund es zu ermöglichen das Horn wie eine Mülltonne zu Transportieren (kennt man ja von anderen Konstruktionen auch). Man könnte jetzt ja auch argumentieren das man ja auch die Räder(Bluewheels normal) einfach Hinten unten ran machen könnte aber bei dieser Version könnte man den Sub nicht an die Wand stellen. Muss nicht sein aber ist ein kleiner Mehrwert für das Gehäuse.
Geht in der Theorie ohne Probleme. Die Ecken stellen Unstetigkeitsstellen im Röhrenverlauf dar. Diese sollen die Peaks im Verlauf nach 100 Hz glätten. Das habe ich bei mehreren Foreneinträgen zu THs so gelesen. Ob's stimmt? Wird die Messung zeigen.
Zum Einfluss der Unstetigkeiten kann ich nichts sagen, das muss ich erst noch überpfüfen. Aber zu deiner eigentlichen Frage mit den Ecken: Ja, es geht. Schau dir mal das Bild an. In dunkelblau ist das Gehäuse dargestellt. Der grüne Kreis beschreibt den eigentlichen Hornverlauf nach der Simulation. Wenn man korrekt falten würde, müsste man genau diese rundliche Kontur genau nachbilden. Da das aber Aufwändig ist, nimmt man oft eine Näherung indem in dem Bereich hinter der Biegung in der Ecke ein Brett anbringt. Geht also ohne Probleme - wahrscheinlich sogar bei allen gefalteten Konstrukten.

Unbenannt.PNG

Durch das Brett könnten aber die ResoPeaks stärker durchkommen und das ist je nach Anwendung schon kritisch.

Für ganz unhandliche Geschichten (Quadratische Front mit total unpraktischer Länge) unter Bühnen habe ich ein einfach-gefaltetes Gehäuse gezeichnet. Ich denke, dass es das für meinen Proto werden wird. Ich berichte dann, sobald das Teil und die erste Messung steht.
Verstecken ist aktiviert
Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.
15LB075_lin_einfach.pdf
(84.59 KiB) 86-mal heruntergeladen
Für diesen Beitrag von Simon bedankte sich:

#8

Beitrag von TSSound »

Ich lese gespannt mit, der "einfach" Plan würde perfekt bei uns unter die Bühne passen, und könnte unsere 4 Doppel BR mit dem 15LB075 ersetzen :)
LG
Thomas

#9

Beitrag von Simon »

TSSound hat geschrieben: 7. Apr 2021 20:46 Ich lese gespannt mit, der "einfach" Plan würde perfekt bei uns unter die Bühne passen, und könnte unsere 4 Doppel BR mit dem 15LB075 ersetzen :)
LG
Thomas
Wenn du nicht auf die Messung warten möchtest, kannst du gerne schon anfangen und Messen :D
Weil wenn ich ehrlich bin brauche ich das Ding sowieso nicht :lol2:

Ich bin gespannt, wann ich dazu komme. Hoffentlich finde ich gegen Pfingsten etwas Zeit.

Vom Formfaktor wäre auch dieser einfach gefaltete Verlauf auch prädestiniert um doppelt aufgebaut zu werden. Entpsrechndes Transportkonzept vorausgesetzt.

LG Simon

#10

Beitrag von stoneeh »

..........................
Zuletzt geändert von stoneeh am 26. Apr 2021 21:42, insgesamt 1-mal geändert.
Für diesen Beitrag von stoneeh bedankten sich 3 Nutzer:

#11

Beitrag von Simon »

stoneeh hat geschrieben: 20. Apr 2021 00:55 Wie einige sicherlich schon mitgekriegt haben hab ich den eingangs erwähnten Jbell mit 15LB075 ja die Tage gebaut, gründlich vermessen und gehört. Das geht wenn's mal fertig ist schon kaum besser - ~125 dB Max. SPL von 40 bis 100 Hz (entsprechend oder lauter einem 18er BR mit 18-500 o.ä.); dazu ein Wirkungsgrad durch den man mal gemütlich 8 Stück an nen mittelgrossen Amp hängen und an nem kleinen Generator oder mittelgrossem Spannungswandler sehr amtlich Party machen kann. Subjektiv auch sehr geil - satt, punchig, tight.
Das für um die 150€ alles zusammen, in einem noch akzeptabel portablen Packmass - fast schon absurd uglygaga:

Kleine Impression:
► Youtube-Video laden

Dieses Video wird extern geladen, per DSGVO-konformen youtube-nocookie.com
Hier erscheint normalerweise ein Video von YouTube. Bitte wende dich an einen Administrator.

Bau war halt ne andere Hausnummer als ein 0815 BR. Den BR klopp ich mit dem fertig gekauften Zuschnitt heute gefühlt in ner Stunde zusammen. Mit dem Jbell war ich schon nen ganzen Tag beschäftigt.
Ich kann also nachvollziehen warum man nur EIN schräges Brett (ala "Einfach-Plan") haben will, nicht mehrere wie beim Jbell 8-)
Hast du Interesse an einem direkten Vergleich? Ich komme aus BW und würde so was schon Mal gerne gegeneinander hören.

Sehr schöner Bericht im Hifi Forum! Die Gehrungen sind ne Nummer, das ist tatsächlich der Punkt an dem man meiner Meinung nach eine Tischkreissäge nutzen sollte. Alles andere geht gut mit der Handkreissäge aber sobald was schräg wird, hatte ich da noch kein Erfolg...
stoneeh hat geschrieben: 20. Apr 2021 00:55 Prinzipiell wär der einfache Plan aber einfach nur eine "entfaltete", bzw. wie schon geschrieben, 1fach gefaltete Version der anderen - korrekt?
Nicht ganz. Es gibt zwei Simulationen, der einfache Plan, sowie der 2. Plan sind aus der gleichen Simulation abgeleitet. Dabei ist mehr Fokus auf Tiefgang während beim ersten (mit totem Raum durch die sich weiter öffnende Kontur) der Fokus auf Pegel lag.
stoneeh hat geschrieben: 20. Apr 2021 00:55 Die Simu hat sich, wohl insb. da lonelybabe gemessene TSPs verwendet hat, bei mir übrigens recht gut mit den Messwerten gedeckt - zmd. was Abstimmung und Frequenzgang angeht. Richtig gemessen (was ja nun nach dem TML 280A Thread was ich sehe sehr gut klappt :top: ) solltest du eine ähnliche Übereinstimmung erzielen.
Ja, ich habe auch die gekippelten Werte genommen. Selbst TSP messen kommt auch irgendwann.

Aber erst der Proto und dann sehe ich weiter. Pfingsten wird wahrscheinlich gebaut aber mit Glück komme ich dieses Wochenende noch dazu. Nach deinem Bericht bin ich noch neugieriger geworden :)

#12

Beitrag von stoneeh »

..........................
Zuletzt geändert von stoneeh am 26. Apr 2021 21:41, insgesamt 1-mal geändert.

#13

Beitrag von Simon »

stoneeh hat geschrieben: 20. Apr 2021 14:33 Okay, so hatte ich das aber eh interpretiert, wenn wohl in der schnelle nicht klar genug niedergeschrieben. Dass es zwei Entwürfe gibt hab ich gesehen. "Schnecke" und "linear". "Linear einfach" ist dann die entfaltete bzw. nur 1x gefaltete Version von linear. So korrekt?
Genau. Die Schnecke hat zwei unterschiedlichen Expansionswinkeln. Linear und Linear einfach sind von der gleichen Simu abstammend :)
stoneeh hat geschrieben: 20. Apr 2021 14:33 Deine sind aber wie ich sehe andere als die von lonelybabe. Was ist denn deine Quelle?
Ich habe diese hier genutzt:
TSP ausm diy-hifi
Ich schau nachher mal, ob sich da n Fehler in der Simu eingeschlichen hat. Das wäre natürlich fatal :rolleye:

Edit: Ich habe anscheinend fast die verlinkten TSP genutzt. 2 Werte waren minimalst anders, an der Simulation mit den TSP aus dem Link unterscheidet sich kein Stück. :top:
► Off-topic

#14

Beitrag von stoneeh »

..........................

#15

Beitrag von Simon »

Sooooo, ich hatte die zwei letzten Tage etwas Zeit, Thomann hatte den 15LB075 als B-Stock und durch Diese Begebenheiten ist nun die durchaus als seltsam geformtes Konstrukt die einfach gefaltete Version, das TH15Loooong entstanden.

Erster Klangeindruck? Fett. Tief. Die Messung sagt ebenfalls: bis 40hz ohne Probleme. Also habe ich die Kiste (eher Sarg) Mal aufs Messfeld geschleppt und eine erste Messung durchgeführt. Es wurde mit 2 Metern Abstand und mindestens 10 Metern zum nächsten Hindernis per GPM auf Rasen gemessen. Impedanz ist nicht ganz Sauber, da ich auf dem Messfeld die Messbox nicht dabei hatte. Das werde ich bei Gelegenheit nacholen. Keine Glättung, misst aber aus 4 Messungen gemittelt:

TH15LB.png

Tuning liegt (wie immer) zu tief. Simu sagt 38,6 Hz, die Phase der Impedanz sagt 36,4 Hz. Dadurch ist der Sub auch tiefreichender als die Simulation. Als nächstes wird das pegelkalibiert gemessen und mit dem Vorhandenen Holz verglichen. Mal sehen, wann dafür zeit ist.

Der Lochkreis ist wirklich nah an der Sicke dran, hier muss man beim Bau echt aufpassen und genau arbeiten, sonst schlägt entweder die Sicke an oder die Löcher für die Befestigung reisen aus. Der Materialaufwand ist hier schon ne Nummer: Gebraucht habe ich 3,3 m² also eine Platte MPX mit 1,5x3m darf es für das Koloss schon sein. Ob das in Relation zum Treiber steht, sei mal da hingestellt - auch der Formfaktor von 130x47x47 ist gewöhnungsbedürftig.

ABER: Ich bin zufrieden. Es scheint, als könnte ich eine Simulation eines THs erfolgreich in einen Plan mit einer Faltung umwandeln. Wenn wieder mal Zeit ist, bau ich noch die anderen Vorschläge auf. Oder dieses Konstrukt für den Betrieb in der Vertikalen. Mal sehen, davor liegen noch andere Projekte herum.

Wer bauen möchte, Plan und Simulation hängt an.

TH15Loooong.pdf
(314.19 KiB) 110-mal heruntergeladen
► Off-topic
Zuletzt geändert von Simon am 5. Mai 2021 15:31, insgesamt 1-mal geändert.
Für diesen Beitrag von Simon bedankte sich:

#16

Beitrag von stoneeh »

..................
Zuletzt geändert von stoneeh am 13. Mai 2021 01:14, insgesamt 1-mal geändert.
Für diesen Beitrag von stoneeh bedankte sich:

#17

Beitrag von Simon »

► Off-topic
stoneeh hat geschrieben: 4. Mai 2021 22:35 Messung entspricht auch gut der Simu. Soweit also keine Überraschungen. Was an beidem nicht zu sehen ist das Ausschwingverhalten. Welligkeit im Frequenzgang, die nicht von der Umgebung oder Signalkette kommt, deutet auf Resonanzen im Gehäuse hin. Irgendwo um/ab 100 Hz sollten diese auftauchen. Dazu wäre ein Wasserfalldiagramm interessant.
Joar, Wasserfall und Spektrogramm sehen aus, als wären sie von einer Resonanzkiste (ist ja auch die Funktionsweiße vom TH)

Spektrogramm.png
Wasserfall.png

Was mich hier tatsächlich verwundert ist, dass kein langer Ausschwinger auf der Tuningfrequenz liegt. Habe ich anders erwartet.

#18

Beitrag von stoneeh »

............................

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Mitglieder-Projekte in Arbeit/Planung (PA)“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste