Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

[Baubericht] JL-System86 PAPS

Berichte & Messungen zu PA Selbstbau-Lautsprechern

Moderatoren: Moderation DIY, Bereichsmod

#51

Beitrag von wiesel77 »

der Verschluss, goil. gibts dazu nen Link? danke schonmal

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#52

Beitrag von KcRage »

Also das Tops im Sub Konzept ist schon genial. Werd mich demnächst auch mal an die JLsat6 setzen. Um noch etwas Gewicht und ein paar cm zu sparen werd ich aber versuchen sie in 9mm MPX aufzubauen.

Dein Ausschnitt um die Tops reinzustellen wär mir aber zu aufwändig bzw. zu knapp. Ich würd eher aus der Deckelplatte des Subs ein großes Viereck/Rechteck rausschneiden und noch ne passend große Platte für den Ausschnitt anfertigen mit dem M20 Flansch drin. Dann innen in die Deckelplatte nen Rahmen reinschrauben/-leimen mit ca. 3-4cm Überstand an allen Seiten. Dichtband drauf und mit solchen Rändelschrauben fixieren.

https://www.ganter-griff.de/de/produkte ... lschrauben

Das müsste dann ja auf jeden Fall dicht werden und mit 4-8 Schrauben M6 oder M8 müsste der Flansch auch stabil genug sitzen für das Gewicht der kleinen Tops. Mit nem großen Forstner kann man die Schrauben noch bündig versenken und hat noch genug Platz für die Finger zum Auf- und Zuschrauben. Gut der Nachteil daran ist natürlich dass es dann 2min länger dauert bis man die Schrauben auf und zugedreht hat...

Ich bin auf jeden Fall auf das Ergebnis gespannt und werd mich inspirieren lassen ;)
Zuletzt geändert von KcRage am 2. Sep 2016 19:25, insgesamt 1-mal geändert.

#53

Beitrag von Marphi »

hmm.. leider sind bisher weder das Modul noch die Chassis gekommen. :(

@wiesel77:
Den Verschluss findest du u.a. hier: http://www.zurrschiene24.de/product_inf ... cts_id=180

@KcRage:
Meine JL-Sat6 sind aus 12mm MPX. 9mm erschien mir dann doch etwas zu dünn... wobei das vermutlich auch machbar ist.
Die Form des Ausschnitts hat sich durch das vorgegebene Gehäusevolumen, den Extrabereich fürs Aktivmodul, die Position des Stativflansches (das Top sollte bündig vorne mit dem Sub abschließen, wenn es auf dem Flansch steckt) und durch meine persönliche Vorgabe, dass aufgrund der Stabilität die Fläche der Klappe möglichst gering bleiben sollte ergeben.
Es sind Rund um das Top etwa 5mm Platz. Denke das sollte reichen und die Tops problemlos in den Sub zu stecken und auch wieder herauszuholen.

Die komplizierte Form hat sich wie gesagt, durch die oben genannten Randbedingungen ergeben. Und da ich das Gehäuse auf ner CNC Fräse herstelle spielt es für mich persönlich keine Rolle, wie "kompliziert" die Form des Deckels ist.

Über Schrauben habe ich auch nachgedacht. Habe mich dann aber dagegen entschieden, da die Entnahme der Tops wesentlich komplizierter (zeitaufwändiger) wird.
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

#54

Beitrag von KcRage »

Ok, wenn man Zugriff auf ne CNC Fräse hat, hat man natürlich ganz andere Möglichkeiten :top: Ich muss für mich mal schauen wie ichs mache.

Spiele auch mit dem Gedanken auf das Mivoc Modul zu verzichten und statt dessen dieses Sure Board mit 2x200w und 1x400w zu verbauen http://store3.sure-electronics.com/2-x- ... oard-t-amp Ansteuern will ich es dann über ein miniDSP. Wird zwar mit nem passenden Schaltnetzteil gut 100 Euro teurer, die Vorteile sind aber

- der Sub hat mehr Ampleistung zur Verfügung
- man kann mit den Trennfrequenzen und Filtern variieren
- man kann die Bauteile im Gehäuse flexibel positioneren bzw. so positionieren, dass die Tops gut reinpassen

Aber erst mal die JLsat6 aufbauen, evtl. doch in 12mm... bin mir da auch noch nicht so sicher ;)

#55

Beitrag von wiesel77 »

uiuiui 12€ das Ding. viel zu teuer für Deckel für Modulracks oä. schade

#56

Beitrag von Marphi »

@wiesel77:
Also ich finde den Preis echt fair. Ist komplett aus Metall (bzw. Alu-Druckguss) und macht einen sehr stabilen Eindruck.

@all:
Es kann weiter gehen. Gestern sind endlich die Chassis angekommen und heute ist das ebay geshoppte M.A.R.L.I.S. Aktivmodul angekommen. Somit kann ich jetzt endlich die Zeichnung vervollständigen. :)
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

#57

Beitrag von wiesel77 »

jo, passt schon preislich. allerdings hochgerechnet, kann ich dann auch fertige Modulracks kaufen.

#58

Beitrag von Marphi »

Ja, vermutlich ist es dafür dann zu teuer. Für mein Vorhaben aber völlig ok, wenns denn funktioniert.

Hab gerade eben nochmal schnell das Aktivmodul testweise an zwei JL-Sat10 und 'nen JM-Sub212 gehängt und dann im WoZi probegehört => Ist ja wirklich erstaunlich was da rauskommt. Hätte nicht gedacht, dass man mit 3x120W soviel "Krach" machen kann. Das motiviert mich wieder richtig das Projekt voranzutreiben.

Wobei "Krach" der falsche Ausdruck ist. Bis auf ein leichtes Rauschen ist mir (bisher) nichts negatives aufgefallen.
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

#59

Beitrag von KcRage »

Ich bin grad kurz davor das PAPS aufzubauen. Nur um sicher zu gehen, in die Tops kommt der Eminence Alpha 6C mit 4ohm richtig? ;) Das Monacor MHD-220N/RD hat ja 8ohm...

#60

Beitrag von blaudenbach »

Jep!

Alpha 6 C in 4 Ohm ist richtig :)

LG, Burkhard

#61

Beitrag von hitower78 »

Hi
Das C steht für die 4 Ohm ;-)

@Marphi:
Schon fertig? Ist das Dicht?
Die Sure Boards genießen teilweise in den Hififoren guten Ruf! Aber nicht alle, da die Leistungen auch geschönt sind. Wichtig ist auf jeden Fall das Netzteil! Ob nun SNT oder Trafo... auch wieder Platinenabhängig

Gruß
Daniel
Fachkraft für Veranstaltungstechnik in Hamburg...
im Bau: Bluetoothbox, WLED LED STangen
Planung: Reste verkaufen oder was draus basteln
Beruflich: kann ich kein Zoom und Streaming mehr sehen :catch:

#62

Beitrag von Marphi »

Hallo Daniel,

habe ehrlich gesagt an dem Projekt noch nicht weiter gearbeitet.
Das Problem sehe ich in erster Linie di üe Verschlüsse an sich dicht zu bekommen. Da habe ich bei der Planung nicht dran gedacht. Einfacher, dafür sicher nicht ganz so komfortabel, geht das mit Flügelmuttern/Rändelschrauben o.ä...

Ich habe mir jetzt eine D4-500 und einen DCX gekauft und werde meine JL-Sat6 mit den meinen JM-Sub112 benutzen. Gefällt mir klanglich besser und gibt natürlich auch viel mehr Einstellmöglichkeiten mit dem DCX...
Äußerdem habe ich dann nur einen Subwoofer Typ auf Lager und bin somit maximal flexibel.

Dafür muss man natürlich den etwas größeren (dafür aber auch VIEL leichteren) Subwoofer im Kauf nehmen und zusätzlich ein (wenn auch sehr kleines und leichtes) Endstufenrack mitnehmen.

Gruß Marphi

PS: Ist es eigentlich möglich bzw. sinnvoll machbar mit einem Chinch-Klinke Kabel ein Handy/IPod o.ä. direkt an den DCX anzuschließen?
Equipment: RAM-S4044, Behringer DCX, Denon DN-MC6000, 2x JL-Sat10, 4x JM-Sub212

#63

Beitrag von peter »

Marphi hat geschrieben: PS: Ist es eigentlich möglich bzw. sinnvoll machbar mit einem Chinch-Klinke Kabel ein Handy/IPod o.ä. direkt an den DCX anzuschließen?
Ja ist möglich, allerdings hast du ohne Anpassung zu wenig Pegel, da Handys/mp3 Player weniger Ausgangspegel als zb ein Mischpult haben und dir zusätzlich der Pegel der Symmetrierung fehlt.

Ich habe für so einen Fall bei meiner DSP Endstufe (Crown XTI 4000) ein extra Preset, dass den Gain am Eingang um einiges anhebt.
Das kannst du beim DCX ja auch machen. Du solltest natürlich darauf achten, dass der Limiter aktiv ist, damit es keine Unfälle geben kann ;)
Darauf achten, dass du jedem Eingangskanal nur einen Channel gibst und nicht etwa eine Stereoklinke auf XLR adaptierst, weil dann der Monoanteil des Signals auslöscht wird.

Nicht gerade die eleganteste Lösung, aber so kann ich ohne Mischpult auch mal direkt Musik vom Handy abspielen. Gerade zum Testen im Lager sehr praktisch!

lg
Peter

#64

Beitrag von KcRage »

Ich hab noch ne kleine Frage, diesmal zum Hochtöner^^

Beim Bausatz auf der Jobst-Seite sind die Monacor MHD-220N/RD angegeben. Diese hab ich mir auch besorgt. Beim Bausatz im Jobst-Shop werden allerdings die P.Audio PHT-407N mitgeliefert... was ist denn da jetzt die richtige Kombi?

#65

Beitrag von djoutlaw »

Sind baugleich, der paudio ist günstiger zu bekommen.

#66

Beitrag von rainer »

peter hat geschrieben:Darauf achten, dass du jedem Eingangskanal nur einen Channel gibst und nicht etwa eine Stereoklinke auf XLR adaptierst, weil dann der Monoanteil des Signals auslöscht wird.
Wie willst du das denn sonst machen wenn du vom handy/ipod ausgang Klinke auf controller eingang xlr willst !

mfg
Rainer

#67

Beitrag von peter »

rainer hat geschrieben: Wie willst du das denn sonst machen wenn du vom handy/ipod ausgang Klinke auf controller eingang xlr willst !
Sei doch nicht so unkreativ :D

So zum Beispiel:
Pin 3 (Minus) bleibt selbstverständlich unbelegt.

#68

Beitrag von derJoe »

Hallo,

mir fällt kein Grund ein, weshalb man das nicht auf diese Art machen kann:
3,5aufxlr.jpg
So werden vermutlich auch die käuflichen Adapter verschaltet sein.
Man verliert zwar die gute Störunterdrückung der symmetrischen Signalübertragung, aber für eine Kabellänge von 2-3m immer noch o.k.
Pin 1 und 3 müssen am XLR gebrückt sein. Amplitude von Handy, IPOD usw aber oft etwas gering.

Gruß
Joachim
Junge, blöd kann man sein - man muss sich nur zu helfen wissen !
mein Opa

#69

Beitrag von rainer »

und genau das ist stereo klinke auf xlr

#70

Beitrag von peter »

Reiner...
Der erste Adapter erwartet ein Symmetrisches Signal auf der TRS-Klinke. Bei einem Stereosignal (welches ebenfalls via TRS ankommt) würde hier der Rechte Kanal invertiert werden und für Auslöschungen sorgen.

Jetzt verstanden? :top:

#71

Beitrag von Gast »

@peter: Weil man ja so oft Stereo Ton über 6,3mm Klinken überträgt :roll:

Nicht grundlos versucht man mehr und mehr selbst Kopfhörerbuchsen als 3,5mm auszuführen. Und das wäre auch der einzige Sonderfall in dem dein Einwand Relevanz hätte: falls jemand auf die nur peripher sinnvolle Idee kommen sollte die Kopfhörerbuchse mit einem symmetrischen Eingang zu verbinden ;)

#72

Beitrag von hueebi »

Marphi und KcRage: Hab gelesen dass ihr ähnliches wie ich vorhabt bezüglich Tops-in-Sub ;-) Hab auch lange rumgebastelt (bzw. geplant/gezeichnet) weil die Ports natürlich ziemlich im Weg stehen. Schlussendlich hatte ich aber die Idee mit Runden Ports, die im Innern dann 90° abgewinkelt verlaufen. Wie sich das mit dem Winkel auswirkt weiss ich aber noch nicht...Jobsti? Auf der Zeichnung wäre dies die 2. Variante (die in der Mitte)
[Externer Bildlink zu Audiofotos]

Mit dem Sure-Verstärkermodul wäre ich vorsichtig, meistens sind bei den 2.1 Modulen die Kanäle für die Tops Single-Ended, d.h. für die angegebene Leistung wird die halbe Impedanz (2 Ohm!) benötigt. Am besten das Datenblatt des jeweiligen Chips googeln, dort kommen dann die ungeschönten (und unverzerrten) Leistungen zu Vorschein. Ich betreibe momentan den Sub28 (mit anderen Tops, aber ebenfalls 4 Ohm) mit einem TAS5630-2.1 Modul für ca. $45, dort werden dann aber aus beworbenen 300W+2x150W unverzerrte 200W+2x60W.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten

Zurück zu „Public-Address - DIY Lautsprecherboxen“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste