stoneeh hat geschrieben:Wie hast du im WinISD die Strömungsgeschwindigkeit simuliert? Mit der Portfläche als Durchschnitt zwischen dem grossen Porteinlass und der kleinen Austrittsöffnung? Damit lässt sich mein ich die Abstimmung sinnvoll simulieren, aber nicht die Strömungsgeschwindigkeit.
Natürlich habe ich die Fläche des Portausgangs genommen, da hier die Geschwindigkeit am höchsten ist. Wenn du meinen Post gelesen hättest, habe ich bereits geschrieben, dass das keine genaue Annahme zulässt. Man sieht aber ungefähr, in welchen Größenordnungen man sich bewegt. Dass 100m/s Portgeschwindigkeit nicht funktionieren, ist denke ich klar.
stoneeh hat geschrieben:Aber statt dass ich einen falschen bzw falsch gebauten Plan hab (dessen Abstimmung bzw generelle Charakteristik sich halt anscheinend zufällig 100% mit dem originalen deckt
Diese Aussage möchte ich gerne anzweifeln. Weder meine damalige noch deine Messung ist / war in irgendeiner Art und Weise kalibriert. Da du auch schreibst, dass anscheinend dein Messmikro einen starken Abfall im Bassbereich hat, hat diese Bewertung genau 0 Kalorien.
Wie gesagt: Ich würde gerne mit dem Originalplan vergleichen, aber da redest du anscheinend um den heißen Brei drumrum.
stoneeh hat geschrieben:Wieso erwähnst du zB den Hub bei 50, 60hz? Hast du die Frequenzgangmessung des Ports gesehen? Bei 50hz ist der Port bereits bei ~-6db. Eh klar, dass er bei der Frequenz nicht limitiert, weil er da eh schon fast nicht mehr mitspielt.
Das ist vollkommen richtig, ich wollte damit einen Vergleichswert zu seinem erwähnten The Box Chassis herstellen und damit aussagen, dass dieses Chassis ebenfalls vergleichbare Strömungsgeräusche bei der gegebenen Eingangsleistung produzieren wird, da dieses Chassis eben auch 7mm Hub erreichen kann.
stoneeh hat geschrieben:Hast du den Thread überhaupt gelesen, UND verstanden? Oder nur schnell durchgescrollt und nach der nächstbesten Erklärung gesucht, warum die eigene heilige Kuh nicht gut abschneidet?
Ich besitze keine BR118ex, daher ist es sicherlich nicht meine "eigene heilige Kuh".
stoneeh hat geschrieben:die User, die anderes als ich berichten, haben nicht den Furz einer Ahnung, was bzw wie sie testen
Das ist schon ein starkes Stück und sagt mMn. ziemlich viel über deine Sozialkompetenz im Bereich Reflexion und Kritikfähigkeit aus.
Was ist also der Sinn dieses Threads? Deine Holzkiste ist die Beste, deine "Messmethoden" sind über allen Zweifel erhaben und bedürfen keinerlei Diskussion?
Einem langjährigen Entwickler und Hersteller von Beschallungslautsprechern wie dem Dirk Hahn und diversen Usern völlige Inkompetenz und Unfähigkeit zur Bewertung von Lautsprechern zu unterstellen und gleichzeitig Ansammlungen von Hi-Fi Lautsprechern als das Maß der Dinge (in anderen Threads) zu verkaufen, bedarf keines weiteren Kommentars.
Es ist schön, dass du deine Zeit investierst und Vergleiche zwischen verschiedenen Kübeln anstellst. Wenn man dies in einem Forum preisgibt, muss man durchaus mit Gegenwind rechnen. Vor allen Dingen, wenn bisher nicht einmal klar ist, was du da wirklich gebaut hast.
isitone hat geschrieben:Btw... warum macht ihr alle um diesen Plan so ein Geheimnis (hätte fast Geschiss geschrieben) draus, hat der Dirk euch mit Steinigung gedroht
?
Da wird überall im Netz nach Plänen von aktuell käuflichen Lautsprecher nachgefragt und hemmungslos geteilt bzw. nachgebaut. Keiner schert sich darum, dass da jemand viel Zeit für ein Design investiert hat.
Dieser Plan ist geistiges Eigentum von Dirk Hahn und ist urheberrechtlich geschützt. Da ich diesen Plan legal bei ihm erworben habe, werde ich einen Teufel tun und ihn in einem öffentlichen Forum preisgeben. Daher mein Angebot an stoneeh, er soll mir per privater Nachricht die relevanten Maße durchgeben, dass ich vergleichen kann.
Danke, weitermachen.