Lautsprecherforum.eu https://www.lautsprecherforum.eu/ucp.php?mode=terms https://www.lautsprecherforum.eu/aboutus
Lautsprecherforum.eu
Lautsprecherforum Logo 384 384

[Umbau] TML ZURÜCK RECHNEN wegen fehlender Hardware

Alternative Bestückungen, Umbau & Reparatur von Boxen.
Suche Gehäuse/Bauplan für Chassis & Gehäuse Anpassen/Abändern.

Moderatoren: Moderation DIY, Bereichsmod

#1

Beitrag von MIMOTA »

KUKUK
Leider ist bei meinen TML Gehäuse gebaut 1991 der Tieftöner von Heco TTK 130 kaputt gegangen ,und auch nicht mehr vorhanden.Eine Alternative Lösung ist in den letzten 15 Jahren nicht so dolle rübergekommen.Der Krampf des Lebens sorgte dafür ,das keine Abhilfe zu stande kam.

Nun hat diese schlechte Alternative auch seinen Geist aufgegeben.
Jetz würde ich meine TML gerne wieder in den Genußvollen Uhrzustand zurückversetzen wollen.

Wehre jemand fähig meine Selbstbaulautsprecher auf Basis der Bemaßungen,einen dazu passenden Tieftöner zu ermitteln ??

Ich hänge sehr an den Teilen,und eine Alternative käme mir nicht in Frage.
Ich hatte mir in meiner Tischlerlaufbahn etliche Feierabendstunden ans Bein gebunden um diese zu bauen.

Ein Typ am Kneipentresen hatte sie mir nach einen von mir ausgewählten Bausatz von Conrad berechnet ,und eine TZ angefertigt ,und Anweisungen einer eventuellen Dämpfung gegeben.
Er sagte damals zu mir "guter Bausatz, und gut klingen werden sie auch.

Und klanglich wahren sie zumindest für mich der Hammer.Sogar die Schweineteuren Quadrals habe ich wieder rausgeschmissen ,und sehr selten etwas besseres gehört.

Ich würd sie gern wieder zum laufen bekommen.

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt

#2

Beitrag von Robin00 »

Wenn du die Pläne reinstellst können wir da vllt was machen :)

#3

Beitrag von tthorsten »


#4

Beitrag von MIMOTA »

Mensch Supi
Ich werde jetzt diesen Beitrag Nr.4 für weitere Beitragsbearbeitungen resevieren.
Es wird einen gewissen Zeitraum in Anspruch nehmen bevor ich einen Bauplan einstellen kann ,da ich die Gehäuse neu vermessen muß und einige Stellen für mich nicht sonderlich gut bis garnicht zuganglich sind.
Vom Optischen scheint es so zu sein das diese mittlere Trennwand bei mir keine Schräversätzung aufweist.Und wenn doch muß sie sehr gering sein.Da muß ich mir noch einiges einfallen lassen um das herraus zu bekommen.


Material für das Gehäuse ist 22 mm MDF.
Gehäuse ist von einem Seitenteil (rechte oder linke ) her aufgebaut und verleimt.
Dann wurden zwei etwas breitere schräge Platten am Gehäusefuß für den Übergang eingepasst.
Danach wurden alle Innenwinkel mit einer eingeleimten Dreiecksleiste (auch MDF) versehen.Die Dreiecksleisten haben eine nach innegerichtete 45 Grad Schräge dessen Flächenbreite 47 mm beträgt.Diese sind in allen Winkeln vorhanden ,ausser bis auf die Innenwinkel der mittleren Trennplatte.Warum weiß ich jetzt auch nicht mehr.Mit Faulheit hatte es jedenfals nichts zu tun.
Danach wurde die noch offene Seite wegen der teils leicht überstehenden Dreiecksleisten mit einer großen Bandschleifmaschine bündig geschliffen.und das letzte Seitenteil verleimt.
Als verleim und Positionshilfe wurden Lamellos verwendet .Diese übernahmen die Funktion einer Fremdfeder oder auch der Dübel.Ich hatte keinerlei Schrauben verbaut.
Alle Ecken und Kanten des Gehäuses wurden auf einer Tischfräse mit großzügigen Rundungen versehen.Das sollte wohl sehr wichtig sein.

Bestückt wurden die Gehäse mit diesem Bausatz von Heco.
http://www.audiofotos.eu/display-i3081bqkase.html
Die Innenverkabelung ist 2x 2,5 Qadrat

Die Zeichnung mit dem ermittelten Maßen. http://www.audiofotos.eu/display-i3086b67jzu.html
Zuletzt geändert von MIMOTA am 23. Feb 2015 18:49, insgesamt 3-mal geändert.

#5

Beitrag von tthorsten »

Pack die box doch einfach auf einen Röntgen gerät oder in ein CT

#6

Beitrag von MIMOTA »

Stimmt !
Das wehre das einfachste.

Kleines Update in Beitrag Nr.4
Wenn ich die Kostruktionszeichnung einstelle und sich dann doch noch ein passendes Chassi finden lässt,könnte es vieleicht für den einen oder anderen von Interresse sein.Zumal es ja auch einen Vorturner gibt.

#7

Beitrag von duerg »

Hi Mimota,

Du meinst den rechten Bausatz?

ich sehe das ein wenig pragmatischer:

Du warst mit dem Gehäuse zufrieden, vom Klang überzeugt?
Dann benötigst Du einen Tieftöner mit für TML passenden TSPs,
also einen mit einem nicht zu niedrigen Qts.


TMLs aus der Generation wurden selten berechnet, eher mit Trial and Error zum Laufen gebracht.

Erst seit AJ Horn scheinen Zusammenhänge brechbarer geworden zu sein, denn das 1/4 Wellen Orgelpfeiffenprinzip wurde damit teils widerlegt.
Mit berechnen oder zurückrechnen wird also schwierig.
Zurück trial and error wäre hier meine Devise.

Miss mal bitte nach, wie groß die Schallwandöffnung ist.
Falls es ein 130er Speaker ist, wäre der Visaton AL130 was, oder ein Monacor SPH 130AL
Es gibt Unmengen an TML fähigen Tieftönern :)


Gruß Duerg
Oh! Und für den Fall, dass entgegen aller Erwartungen ein Hobbyastronom unter Euch ist: Der Nordstern ist dieser da!

#8

Beitrag von MIMOTA »

Hallo duerg.
Ja das ist der rechte 3 Wegebausatz.
Der Tieftöner ist ein Zwischending eines 8ter und 10er.So etwa ein 9,2er.
Korbkreis Enddurchmesser war 235 mm und Einbaumaß 220 mm.

Ich weiss nicht nach welchen Grundlagen diese Box berechnet wurde.Aber das mit dem QTs wurde von ihn auch genannt.woher er diesen wusste !keine Ahnung.Ich hatte ihn damals nur den Satz im Kattalog gezeigt und bin der Meinung das davon nix drinstand.Aber er erwehnte diesen QTS und das dieser ok sei.
Also für mich zumindest der heute noch viel Vinyl hört haben sie hervorragend geklungen.Mies geklungen hatten sie erst mit dem Austauschchassi von Tonsil der GTC 25/40.Dummerweise finde ich überhaupt nix über diesen Heco TTK 130.Ich hatte schon erfolglos 3 Tage im Netz verbracht und etliche Anfragen versendet.Habe auch im HIFI Wicky fast jede Fertigbox von Heco zerlegt um zu erfahren ob dieser mal in einer von denen verbaut wurde.Und ein Persönlicher Anruf bei Heco selbst hatte mir dan den Rest gegeben.Conrad konnte mir auch nicht weiterhelfen.

#9

Beitrag von duerg »

Hier mal ne Fleißarbeit:

- 220mm Einbaudurchmesser: da finde ich gerade mal nix :(Müsstest dann ggf. auf 232 bis 238 aufweiten, dann passt ein 10Zoll).
- QTs sollte min. bei 0,45 bis 0,55 liegen
- der Frequenzbereich muss bis min 1000Hz einigermaßen linear und ohne Resonanzen verlaufen.
- der Wirkungsgrad darf nicht zu hoch sein, da sonst die Kalotten im Verhältnis zu leise sind...


Ich weiß nicht, ich weiß nicht...
der QTs tut schon weh, aber:
http://www.visaton.de/de/chassis_zubeho ... 25e_8.html
den Fuffi würde ich mal anlegen....
Ganz ohne Sägen, selbes Design...

Gruß Duerg
Oh! Und für den Fall, dass entgegen aller Erwartungen ein Hobbyastronom unter Euch ist: Der Nordstern ist dieser da!

#10

Beitrag von MIMOTA »

Hallo duerg

Ich finde deinen Einsatz einfach Spitze.
Komischerweise sind mir die von dir vorgeschlagenden Chassis auch schon ins Auge gefallen.
Aber wen du den QTs als etwas kritisch siehst und dir eher ein besser geeigneter einfällt ,dann raus damit.Ich würde auch zu einen teureren greifen.
Einen 10 würde ich reingebaut bekommen .Der Tonasil war auch einer.Ich habe die Abmessungen vom Gehäuse jetzt gerade im Beitrag Nr.4 Eingestellt.Demnach ist die Innevolumenbreite 26 cm.Schau dir die Zeichnung Bitte mal an.Demnach habe ich noch etwas Spiel.Ich will halt nur nicht die Frontplatte versemmeln.Das einzige was Passieren kann, das ich mit dem Korprand auf dem Mitteltöner aufliege.Aber der hätte noch etwas Spiel in seiner Frontplatte ,sodas ich von seiner Ecke etwas wegnehmen könnte.Wegenmeiner kann das Chassi auch Kreisförmig sein.Jedenfals ist vieles machbar wen das Ergebnis stimmt.
PS:ich könnte auch den Einbauausscnitt etwas herrunterziehen .Dann sitzt der Lautsprecher um etwa 1-2 cm tiefer ,aber kommt mit dem Mitteltöner nicht ins gehege.

#11

Beitrag von MIMOTA »

KUKUK
Ich hoffe das ich fleißig war !?
Was hälst du von den ? Monacor SPH-10M
Ist noch aber etwas schwer zu bekommen.
Ich denke das ich den auch verbaut bekomme.

#12

Beitrag von duerg »

Der SPH-10M sieht gut aus.
Ein Versuch wäre es wert und bei dem Einbaudurchmesser kann man auf viele Chassis zurückgreifen :)

Ich würde wenigstens einen Visaton mal billig schießen. Da macht man nichts kaputt und kann überprüfen, ob das Gerät nicht doch in Deiner TML funktioniert.


Gruß Duerg

(Tante Edith:
Hatte übersehen, dass Du den Visatöner schon selber gefunden hattest)
Oh! Und für den Fall, dass entgegen aller Erwartungen ein Hobbyastronom unter Euch ist: Der Nordstern ist dieser da!

#13

Beitrag von MIMOTA »

Hi Duerg

Mit billig scheint nicht recht zu klappen.
Aber ich habe mir deinen Rat zu Herzen genommen und habe mir 2 Visaton ums Eck bei unserem berühmten Flonrad geholt.28 Eus das Stück .Anderswo auch bei ESay käme meist etwas teureres raus.Zumindest habe ich so die Möglichkeit diese wieder zu retüren.Ich werde sie heut noch einpflanzen und ein Ohr drauf werfen.
Ich hatte ja gesagt das ich etliche Stunden auf der Suche verbracht habe.Die Visaton wahren mir wegen der Einbaumaße aufgefallen.Aber ich wuste nicht ob das die richtigen wehren.
An der Frontplatte rumschnitzen muss ich trots allem.
Ich berichte.

#14

Beitrag von MIMOTA »

Erster Gesamteindruck der Visatons.

Es Ist ein wenig schwer zu beurteilen ,da eine Vorraussetzung nicht erfüllt werden kann,
Das Zimmer in dem die Boxen stehen ist nur etwa 20 Quadratmeter groß und hat eine Deckenhöhe von etwa 2,8 m abfallend auf 2,5 m
Gebaut wurden sie für ein Altberliner Zimmer das 35 Qadratmeter Fläche und eine Deckenhöhe von 3,8 m hatte.
Eine Box steht im den tieferen Bereich recht frei ,die andere im höheren zimlich dicht in einer Ecke.Ich weiß sehr wohl das, daß nicht gut ist.

Und nu mein Eindruck.
Ausgabegeräte sind ein Grundig A9000 Verstärker und ein Sony PS 2250 Plattenlaufwerk mit SME Tonarm, bestückt mit einen Ortofon VM Abnehmer.Testkandidaten wahren verschiedene Scheiben mit Brillianten Studioaufnahmen und Livemittschnitte
aus dem 70er 80er und 90er.
Es wurde kein Loudness zugeschaltet.

Der Mitteltonbereich ist ziemlich ausgeprägt.Das Hört sich auf der ersten Scheibe von Dire Straits gut an.Vorallem wenn die kurtzen Slides der Gitarre erklingen.Der Tiefbass allerdings geht Verhältnismäßig unter,und wirkt irgendwie dröhnend oder vieleicht auch zu lang.Ich weiß nicht.
Selbst im Tone Defeat Betrieb und minimaler Lautstärke (Kinderschlafbetrieb) ist dieses Drönen warzunehmen aber auch der ziemlich ausgeprägte Mitteldonbereich.
Bei der Scheibe 1999 von Prince Allerdings kam der Bass eher Knackig und nicht drönend rüber ,aber der Mitteltonbereich war eher schon schmerzhaft und laut.Auch mit einer geringen Lautstärke war dieser Eindruck nicht wegzubekommen.Ich hatte dann die Mitteltöner abgeklemmt, und die Sache wurde erträglicher.Aber irgendwie fehlte was.
Bei der Scheibe von frankie , pleasuredome,hatte ich mal etwas aufgedreht ,und bei dem Refrain Relax mußte ich zusammenzucken.Es war nur ein Schmerzhafter blasser Brei.

Ich weiß nicht ! Aber ich habe den Eindruck das ich die Lautstärke mehr anhebe als sonst,und der Mitteltonbereich nur Schmerzhaft wirkt weil der Visaton zu leise ist,oder weil dieser in den 5000 HZ Bereich eindringt.

Jetzt habe ich den ja auch noch an der Weiche vom Vorgänger dran ,und dieser ging ab 39-? und der Visaton von 34-5000.
Ich weis nicht ob da das Problem liegen könnte.Könnte ich den zum testen eventuell diereckt mal ohne Weiche laufen lassen ??
Was dieses Dröhnen angeht hatte ich die oberen Ausgangs Öffnungen der Box verschlossen,und es war weg,und der Klang auch.Vieleicht hilft eine Art Dämpfung ??

Ich hatte mit dem verlinkten Tool aus dem Beitrag 3 eine zeitlang herrumgespielt.Ich hatte es aber damit nicht geschafft auf die Maße meiner Box zu kommen.Ich hatte alle Parameter von 8" bis 10" durch.
Dabei ist mir aufgefallen das die errechneten Bemaßung für die Gehäuse scheinbar nur von den ersten beiden Werten abhängig ist.Es hat mich schon sehr gewundert,das die Kanalaustrittstiefe gnadenlos 14,5 cm sein soll aber es scheinbar egal ist ob die Öffnung 26 cm oder 55 cm in der Breite betägt.Das gild auch für das Einbautiefenmaß.
Entweder scheint das Tool nicht zu funktionieren,oder ich binn zu blöd.
Auch die Art der Dämpfung ist mir nicht so verständlich,da ja immernoch ein großer ungedämpter Kanal bleibt.

#15

Beitrag von duerg »

Ein Versuch war´s wert.
Wenn die Mitten zu laut sind, ist der Tieftöner zu leise....

Ein gutes Zeichen, dass der von Dir ausgewählte Monacor besser passen könnte :)
(ist, so Monacor und Visaton gleich messen, aber nur 1dB Differenz)
Durch den niedrigeren Qts könnte es auch ein Wenig differenzierter im Bass zur Sache gehen...
Ich benutze Konjunktive.
Die alten TMLs wurden ja empirisch designt.
Hinzu kommt, dass der Monacor ausgelaufen ist.

Zudem ist es bestimmt so, wie Du schriebst, dass der Raum ein völlig anderer ist.
Der Raum lässt Lautsprecher oft völlig anders klingen.

Die Lautsprecherweichen sind nun auch 25 Jahre alt und da könnte es außerdem sein,
dass die Kondensatoren anfangen auszutrocknen und somit ihre Kapazität (und somit die Frequenz) verändert haben.

Ohne Weichen würde ich das nicht laufen lassen.
Da jeder Tieftöner sich im Mitteltonbereich anders verhält (Frequenzgang und Impedanz),
muss man außerdem nachdenken, ob denn die vorhandene Frequenzweiche überhaupt zum neuen Tieftöner passt.


Nun noch was positives:
Toller Musikgeschmack!
Nur bei FGTH da kommen im Verhältnis keine wirklich tiefen Bässe.
Das hatte ich auch anders in Erinnerung, doch auch auf meiner Anlage ist das so!


Gruß Duerg
Oh! Und für den Fall, dass entgegen aller Erwartungen ein Hobbyastronom unter Euch ist: Der Nordstern ist dieser da!

#16

Beitrag von MIMOTA »

Danke duerg
Habe die Chassis wieder zurückgegeben.Ich hatte noch einige Erfolglose Dinge auspobriert.
Dann hatte ich mir die 2 Monacors in den Wahrenkorb gelegt,und bekam wehrend des Bezahlvorgangs die Nachricht das dieser Artikel nicht mehr zu haben ist.Sch.............. !Dann hatte ich mir noch anhören dürfen das TMLs ja nun sowas von out sind.
Naja gut.Aber ich werde sie unter allen Bedingungen wieder zum laufen Bringen.Wen ich mir so einige Berichte im Netz von erfahrenden TML Bauer durchlese ,bekomme ich den Eindruck das es zwar eine Grundsätzliche Faustformel für die Errechnung der Basis gibt ,aber ansonsten scheint es doch eher sehr Experimentell her zu gehen.Demzufolge werde ich das auch so handhaben.

duerg ! Ich habe da einige Fragen an dich.

Ich hatte Jetzt den Mittel und Hochtöner ausgebaut ,und musste festellen ,das ich einiges in der langen Zeit vergessen hatte.
Als ich damals die Bausätze gekauft hatte sollte dort eigendlich als Mitteltöner der MTC 150 entalten sein,aber es war der MTC 250.Leider sind über den auch keine Daten aufindbar.

Ich hatte mir damals des Öffteren den dazugehörigen Hochtöner zerschossen.Dem konnte ich zu dieser Zeit einzelnt nachkaufen.Spehter hatte ich mir dann einen belastbareren eingebaut.Das ist ein Isofon KK 10 NEU / 100-200 Watt / 90 Db /800 bis 20000 Hz.Es läuf meiner Meinung nach eher auf ein 200 statt 130 Watt System raus.Da wehre der Visaton mit seinen Max von 110 warscheinlich eh nicht so passaend,

Demzufolge müsste da sowiso eine neue Weiche her.Wenn dann die Sache mit dem Basslautsprecher mal hinhaut ,und man die entgültigen Daten hat ,würdes du mir bei dieser Weichengeschichte unter die Arme greifen wollen, können ???
Ich habe da noch den SPH 8 M Monacor im Auge.Wegen dem Maßlichen Unterschied ,hatte ich eine Idee meine Frontansicht
Aufzuhübschen.Was denkst du darüber ?

Dann noch eine Frage zur TL Länge.
Wenn der Kanal zu kurz sein sollte,bestünde da die eventuelle Möglichkeit diesen nach oben ab dem Auslass zu verlängern?? Mir kam die Idee ,ob man dann diesen eher nach vorne weiterleitet.So würde er nicht mehr nach oben abstrahlen ,sondern nach vorne c.a. 20 cm über dem Tieftöner.

PS.Da wehre noch eventuell der :
Monacor SPH-220HQ
Monacor SP-8/150PRO

#17

Beitrag von duerg »

Ach Herr Je!!!

Ausgewählte TT haben einen zu niedrigen Qts für TML.

Nun gehen wir die einzelnen Komponenten mal durch:

HT getauscht gegen Isophon KK 10
MT getauscht gegen Heco MTC 250
TT soll getauscht werden.

Und da soll die alte Weiche noch dran passen?


Habe mir mal den A9000 angeschaut:
http://www.engon.de/audio/finearts%20a9000.htm
Laut dem Websiteersteller muss die angeschlossene Box 8 Ohm besitzen.
Laut dem Websiteersteller kann der A 9000 Probleme mit 230V bekommen.
Laut den Abbildungen hat der A 9000 keinen geregelten Line-Out.

Irgendwie habe ich im Kopf, dass in einer nicht zu alten K&T es eine Dreiwege TML gab.
Habe sie aber gerade nicht gefunden :(
Oder ob es doch die Legno Mk II war, dessen TT genau der ist, der nicht mehr lieferbar?!


Frequenzweichenentwicklung ist extrem aufwändig und kann ohne Messequipment nichts werden.
Ein Neubau mit den vorhandenen Komponenten kann klappen, muss es aber längst nicht.

Hier meine drei Lösungsansätze:
a) TT mit mindestens folgenden Parametern suchen:
- QTs sollte min. bei 0,45 bis 0,65 liegen
- der Frequenzbereich muss bis min 1000Hz einigermaßen linear und ohne Resonanzen verlaufen.
und hoffen, dass Du zufrieden bist

b) siehe a) und dann mit ein bis zwei keinen Aktivmodulen, z.B Mivoc AM80 MkII parallel zu neuen Satelliten anschließen.
Satelliten müssen 8 Ohm haben, Front von der TML neu designt werden.

c) alles weg! alles neu!


zu
a) unwahrscheinlich, da hier nicht eine Komponente mehr zur vorhandenen Frequenzweiche passt
b) wenn der Bass passt, bist Du so sehr flexibel, viele Nachteile der TML werden im Subwoofermodus außen vor gelassen
c) hmmmm....in den letzten 25 Jahren hat sich die Technik weiterentwickelt.

Man könnte mit a anfangen, dann zu c übergehen, um dann auf b zu gelangen, oder
mit c anfangen und wenn es einen juckt auf b übergehen.....

Entscheide Du, eine neue Weiche zu entwickeln lohnt sich meist nicht, es sei denn, der Weg sei das Ziel!


Gruß Duerg
Oh! Und für den Fall, dass entgegen aller Erwartungen ein Hobbyastronom unter Euch ist: Der Nordstern ist dieser da!

#18

Beitrag von MIMOTA »

OK ich nehme mal das a . :D

Im Original Bausatz war der MTC 250 statt des angegebenen 150er schon von vornherrein enthalten.Jedenfals wurde er nicht von mir ausgetauscht.Also gehe ich davon aus ,das der mit der Weiche harmonieren sollte.Einen Verpackungsfehler schließe ich aus ,da dieser sich in beiden seperaten Bausätzen befand.Und wlrkürlich zusammengeschmissene Reste würde eher ein schlechtes Licht auf dem jeweiligen Hersteller oder Vertrieb werfen.
AHHso .Der Anegebene Bausatz ist aus dem Kattalog von 89 .Gekauft habe ich diesen Bausatz erst 92.Vieleicht ist dieser verändert worden und die Weiche wurde dementsprechend angepasst.Jedenfals waren die anderen Komunenten die angegebenen.

Den Austausch beider HTs hatte ich schon ziemlich am Anfang vogenommen.Klanglich hatte ich keinen Unterschied zu dem vorigen warnehmen können.

Also bis dahin war es für mich immer ein Klangerlebnis.

Erst nach dem Austauch der TTs durch welche von Tonsil ,war ich nicht so glücklich mit dem Ergebnis.

Ich hatte ja den verbleibenden noch fuktionsfähigen Tonsil mit dem Visaton Akustisch verglichen.Es gab einen deutlichen Unterschied.

Ich bin ja nicht der Elektronik Spezi ,aber ich habe mir die Weichen mal genauer angesehen.Diie Bestückung ist ja die Originale.Die Weichen schauen aus wie am ersten Tag.Die Umantelungen haben keinerlei Verfärbungen ,und die Anschlußseiten sind blitzeblank.Zumindest schaut es so aus ,das aus dem Bauteilen nichts entwichen ist,oder diese mal zu Heiß wurden.Alle Bauteile haben eine Beschriftung mit dem Werten.

Also wehre (a) wohl der richtige Weg.Ich würde wohl gerne Wissen wollen ob ich auch auf einen 200er ausweichen könnte.
Ich müsste die Frontöffnug dann verkleinern.Dafür hätte ich eine Idee ,die der Box auch ein Interresanteres Ausehen geben würde.
Ich habe das Gefühl auf der Suche nach einen passenden 250er langsam auf Grenzen zu stoßen.

#19

Beitrag von Gast »

Kurz und knapp gesagt, halt dich nicht so sehr an Datenblättern fest. Alleine das Festhalten an "120W" ist dir nicht zweckdienlich, die Belastbarkeitsangabe der Chassis an sich ist sowieso ein einziges Lügenmeer und hängt schlussendlich größtenteils am Gehäuse.
Für deine Transmissionline tauglich sein könnte ein Peerless SLS10, ist aber nicht ganz preiswert, wenn man die Dinger aus dem Ausland importiert, ist man ein paar Euro günstiger als beim Kauf in Deutschland beim günstigsten Anbieter.
Ob der Treiber in deine Transmissionline passt, müsst man halt herausfinden. Ohne exakte Daten dieser wird das immer ein Ratespiel bleiben.

Zur Weiche…je nachdem weile Bauteile darauf verbaut sind (vornehmlich ob Folienkondensatoren oder Elkos) altern diese mal stark und mal kaum, ob was es sich handelt lässt sich auf die Ferne schlecht sagen, am optischen Zustand alleine lässt sich jedoch nichts festmachen.
Auch ob deine Weiche mit der geänderten Bestückung auch nur im Ansatz funktioniert ist zumindest beim Tiefmitteltöner strittig, nachdem du bereits den Mitteltöner gegen ein anderes Modell gewechselt hast, wird auch das nicht mit Sicherheit funktionieren.

Zusammengefasst…selbst wenn sich ein Tiefmitteltöner findet, der in deiner Transmissionline funktioniert, wird das Weichentechnisch eine komplette Neuentwicklung werden, oder ein verdammt gewagtes Glücksspiel mit unsicherem Ausgang, sehr wahrscheinlich wirst du verlieren.

#20

Beitrag von blonder »

Eventuell auch ne Option: peerless als 10
https://www.hifi-selbstbau.de/datenbler ... ess-sls-10

Oh, da war der floh schneller als ich..

Falls es ein 8" sein soll auch ganz interessant:
http://www.winboxsimu.de/reload.html?Boxen8.html

#21

Beitrag von MIMOTA »

Hey Blonder
Da bist du mir aber knapp zuvorgekommen.Ich wollte gerade diesen hier vorstellen ( SLS W 10-39/08 (SLS 10 ).Habe den gerade erst gefunden.Denke das es sich um dem gleichen handelt !? Vielen Dank ((-:
Und gut zu bekommen ist er auch noch.
!!!Könnte dieser es werden ?? Duerg !! Was meinst du ??

Hallo Floh
Hatte gerade deinen selbigen Vorschlag gelesen .Dir auch ein Dankeschön.
Ich wollte nur noch nochmal erwehnen das an der Weiche nichts geändert wurde.Sie ist immernoch original.Auch wurde der Mitteltöner zumindest nicht von mir geändert.Der war im Originalen Bausatz schon bei gewesen.Nur der Hochtöner wurde von mir ausgetascht ,weil mir der Originale ständig durchgeschossen ist.Klanglich hatte sich für mich dadurch nichts geändert.Wie es Messtechnisch aussieht weiss ich nicht.

#22

Beitrag von MIMOTA »

Hallo Duerg ,Floh und Blonder.Ersmal vielen Dank.

Ich habe mir gerade von allen gefundenen Händlern im Netz das gerringere Übel herrausgesucht ,und 2 solche Teile bestellt.
Das Einbaumaß passt mit meinen überein ,und das Chassi kann ohne schnitzereinen mit der Front verschraubt werden.Dabei werden noch einige Unansehnlichkeiten seines Vorgängers überdeckt.

Irgendwie habe ich ein gutes Gefühl.
Ich werde jetzt ersteinmal abwarten bis sie ankommen und dann loslegen."freu,freu,hächel,schwanzwedel"

Ich werde Berichten.

#23

Beitrag von duerg »

Hi Mimota,

an Deiner Stelle wäre ich auf den 8er gegangen.
Wenn es nicht zusammen passt (was gut möglich wäre), könntest Du so auch noch den MT und den HT austauschen. Das hat Hand und Fuß und sehr wahrscheinlich passt auch Dein Gehäuse.
Musst mal nachmessen :)
Beim Peerless bleibt immer noch die Neuentwicklung, würde aber für reine Subaufgaben (C) hervorragend passen...


Gruß Duerg
Oh! Und für den Fall, dass entgegen aller Erwartungen ein Hobbyastronom unter Euch ist: Der Nordstern ist dieser da!

#24

Beitrag von MIMOTA »

War ich eventuell zu voreilig.Hoffe das es Passt.Ansonsten "nochmal retur".Ich schätze das die Membranenfläche mit dem 10er um etwa 2 zentimeter größer im durchmesser zum Heco ist.

Wie meintest du das mit dem Sateliten zusammenschließen ,und den Aktivteilen.Meinst du damit das ich diese in meiner Box wie Aktivboxen direckt einbauen sollte ?

Was ich auch noch nicht so recht geschnallt habe wie das sich mit dem Bass und der Line verhält.Kommt der Bass aus der Öffnung oben Zeitgleich mit dem von der Membrane erzeugten an mein Ohr.Ich verstehe nicht wen die membrane einen schall nach vorne abgibt ,bewegt sich doch auch die Membrane nach vorne.Wie kann diese den Zeitgleich einen Schall über den Kanal nach hinten erzeugen der dan auch noch über einen umweg verzögert sein müsste.Ich hatte da schon einige Erklährungen im Netz gelesen,aber ich kann das nicht nachvollziehen.Jedenfals habe ich mir bisher keinerlei Gedanken darum gemacht.

Oder besser gefragt ! Was macht sich die TML zu Nutzen.

Oder gibt es irgendwo ein Bildhaftes Beispiel.

#25

Beitrag von duerg »

Hallo Mimota,

wie eine TML funktioniert, das ist gar nicht mehr so einfach zu erklären...
Vor 20 Jahren sagte man, dass durch den weiten Weg die Schallwellen der Rückkammer mit der des Chassis addieren in einem bestimmten Frequenzbereich
(Thema Lambda Halbe, Lambda Viertel)
Darüber sind die Schallwellen asynchron und strahlen somit entgegen der Frequenz des Chassis ab. So entsteht das "gefürchtete" TML- Loch.
Reicht Dir das so?
Du hast vollkommen recht, das zu hinterfragen, denn auch der Schall brauch einige Schwingungsvorgänge, um hinten anzukommen...
Da der Bass aber in Der Regel mehr als 30 mal in der Sekunde hin und her wabbelt, sind somit diese Einschwingvorgänge nicht rauszuhören.

Ich finde Wiki erklärt das besser als ich:
http://de.wikipedia.org/wiki/Transmissi ... h%C3%A4use

Wenn nichts klappt, hast Du mit den Peerless zwei ordenliche Subwoofer in dem Gehäuse.
Daran ein Aktivmodul und die neuen kleineren Lautsprecher dann über den A9000.

Beim Bauvorschlag vom Not08/15 hättest Du was, das hoffentlich noch komplett lieferbar ist und eine angepasste Weiche besitzt.

Gruß Duerg :)
Oh! Und für den Fall, dass entgegen aller Erwartungen ein Hobbyastronom unter Euch ist: Der Nordstern ist dieser da!

#26

Beitrag von hobbybastler »

hallo,
ich habe mir den thread nicht ganz durchgelesen...
würde der hier evtl. mechanisch reinpassen ?
http://www.lautsprecherteile.de/Visaton-WS-20-E-4-OHM

wenn ja, dann würde ich den einfach nehmen...wenn nein...dann was neues bauen

#27

Beitrag von MIMOTA »

Es hat eine eine Ewigkeit gedauert bis die 10er Peerless mit dem Ruderboot angekommen sind.Dachte schon ich müsste noch hinterher schwimmen und einen Rechtstreit beginnen.

Ich habe sie gestern auch eingepflanzt,und siehe da !
Ich bin total verliebt.
Die Teile sind sowas von von geil.Bereue davon keinen Cent.
Mit dem Visatons überhaupt nicht zu vergleichen.Zumindest so wie "einfach rein und Fertig.
Ich habe den Eindruck,genau das zu haben wie sie mal einst geklungen hatten.
Der Peerless trägt zwar ganz schön auf aber die Aktive Memranenfläche von 19 cm und seiner Konustiefe entspricht meiner Meinung nach dem damaligen originalen Heco.Die Gummisicke ist so fest wie ein Fahrradmantel.

Ich dachte schon ich müsste mir noch etwas mit der Weiche einfallen lassen.Aber so wie ich das höre ist alles Super.Vieleicht kommt Messtechnisch etwas anderes herraus,aber so Kleinkariert kann ich gar nicht Hören.
Der Hochtöner Klang ein wenig staubig.Habe den dann aber umgepohlt ,und jetzt klingelt er richtig gut.

Jetzt höre ich ich wieder wie der Herr Anderson auf seiner Scheibe "Dumm wie Bohnenkraut"in seiner Flöte spuckt.Oder Herr Vollenweider in seine Seiten greift.Und erst die Fledermaus im Tunnel.

Die TML läuft momentan komlett ohne Dämpfung.Habe auch nicht den Eindruck das sie Notwendig wehre,aber ich werde mit dem Dämpfmaterial noch ein wenig rumpobrieren.

Habe auch nicht das Gefühl etwas an der Laufzeit abändern zu müssen.

Und Überraschenderweise gibt es auch ein neues Ergebnis.
Die Tonasil hatte ich nach dem Umzug in die kleinere Wohnung eingebaut.Darum fehlte mir da ein Vergleich.Ich hatte immer den Effekt wen ich vom sofa aufstand,das sich der Bass überhalb der Box ,und auch in weiten Abstand zunehmend dröhnend anhörte und auch alle Schranktüren vibrierten mit zunehmender Lautstärke.Also vom Hörbereich zur anderer Stelle wie jekyll and hyde.
Ich glaubte immer das es daran liegt ,das die Räumlichen Verhältnisse wesentlich beengter und die Deckenhöhe fast 2 m tiefer wahren
.Aber jetzt kann ich aufstehen und es gibt nur einen fast nicht merklichen Unterschied.Aber das denke ich kommt von der Aufstellunng.Und das Dröhnen ist auch komplett verschwunden.

Zumindest hatte ich in der Wartezeit viel uber Lautsprecher und Weichen gelesen.Bei Formeln und Berechnungen habe ich aber eher die Augen zugemacht.
Wen ich es richtig verstanden habe geht es darum den Rückwertigen Schall der Membrane zu nutzen, und durch Veränderung der Laufzeit einen Akustischen Kurzschluss aus dem Weg zu gehen.Das Ergebnis soll das sein .wozu ein geschlossendes Gehäuse nicht in der Lage ist.Habe auch einige Forendiskusionen verfolgt,wo die TML mit der BR über einen Kamm gezogen wurden.Ich kannte und kenne einige Leut's mit teils sehr teuren und guten BR Boxen.Für mich gibt es da einen erheblichen Unterschied.Ansonsten hätte ich mir damals statt TML's BR's ausrechnen lassen wenn ich den Unterschied nicht zu schätzen gewusst hätte.Vorallem hätte ich mir auch eine Menge Arbeit erspart.

Jedenfals komme ich zumindest für mich zu dem Ergebniss ,Das es weder beim TML noch BR Bau die wirkliche Perfektion gibt.
Ein Mathematisches Ergebnis über Volumen und Laufzeiten sind in meinen Augen eher eine Grobe Richtung für einen Ansatz.Zu viele nichtkalulierbare Einflüsse und Gegebenheiten spielen eine Goße Rolle.Ich denke Jetzt mal nur im Fall einer etwas höhere Luftfeuchte ,die sich schon auf die Steifigkeit der Membranen Pappe und der Raumluft auswirken könnte uvm.
Letzendlich sollte das Ohr entscheiden.
Jedenfalls ist es ein sehr schwieriges und umfangreiches Thema.Nachdem was es im Netz alles zu lesen gibt,kann man schnell den Mut verlieren.
Ich habe mir einfach gesagt"wer nicht wagt der nicht gewinnt"Es gibt ja die Möglichkeit Laufzeiten zu verlängern oder umgekehrt.Etwas dazu oder umzubauen.
Hätte ich jetzt etwas mit der Weihe machen müssen,kam mir die idee alle Kabel der Chassis samt Versorgun nach Außen zu legen.Dan hätte ich mir ein Steckboart von Conrad besorgt und mir schoneinmal eine zuvor ausgerechnete Bestückung vorgesteckt.Dann mit dem mir zur Verfügung stehenden Mitteln wie Multimesser ,verschiedene Handy Apps und guten Microfonen angeschlossen am Rechner die Bauteile auszutaucht oder Ergänst bis ich auf ein zufriedenes Ergebnis komme.Oder ich hätte irgedwann resigniert.

Danke duerg für deine Unterstützung.
Und vor allem das du mit diesem Thema locker und uneingeschränkt umgehst.Das hat mir sehr geholfen und vor allem ist das Ergebnis unerwartet Posetiv.
Es kann sein das ich mit dem Thema noch nicht fertig binn da ich gerade ziemlich agefixt bin,und mir noch einige Ideen durch den Kopf gehen.
Auch allen anderen einen Lieben Dank.

#28

Beitrag von duerg »

Na, das freut uns doch zu hören :)

Genieße Deine Musik mit Deiner Kette!
Und lass Dir nicht einreden, dass das ja alles alter Kram ist.
Wichtig ist, dass es Dir gefällt!


ja, das mit den Ideen und kram....
... so kommt man zum Selbstbau :)
Neugier war der Anfang.
...mit ein bis zwei kleinen Subwoofermodulen könnte man die interne Weiche aus dem Dreiwegerich verbannen und den Grundig mit zwei kleinen Satelliten verbinden....
oder es mal mit anderen Hochtönern (Bändchen, kleine Amts... ) versuchen: die Mittenkalotte macht dies möglich :)
oder die alten Elkos mal gegen bezahlbare MKPs austauschen
oder die unbedämpfte Röhre passend zu Deiner Räumlichkeit und Deinem Hörgeschmack anpassen (das passiert tatsächlich rein empirisch)

Falls Du auf so was neugierig bist, würde ich von unten nach oben arbeiten.
(Für den ersten Punkt kauft man sich ein Submodul und leiht sich von nem Kumpel ein Pärchen Kompaktboxen (bitte 8 Ohm beachten))

Ein tolles Betätigungsfeld ist übrigens auch die Raumakustik.
Da soll es Leute geben, die sich 4 Matten à 2,5m x ,8m in den Hörraum stellen...
http://www.casakustik.de/forum/index.ph ... 631.0.html

Es gibt viel zu basteln...


Gruß und viel Spaß mit deiner alten neuen Liebe!

Duerg
Oh! Und für den Fall, dass entgegen aller Erwartungen ein Hobbyastronom unter Euch ist: Der Nordstern ist dieser da!

Diese Werbung bekommen Sie nur als Gast angezeigt
Antworten
  • Vergleichbare Themen
    Antworten
    Zugriffe
    Letzter Beitrag

Zurück zu „Bestückung, Umbau & Reparatur von Lautsprecherboxen“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Lavok und 8 Gäste