NuVero Refresh?

[Tom81]

Allerdings bin ich von meinen B&W momentan schwer beeindruckt

Glückwunsch, echt tolles Design. Klingen sicher auch traumhaft.

Ich bin momentan von der Wharfedale Elysian Serie fasziniert, hat mir optisch schon 2020 bei Release sehr zugesagt.

[aaof]

Ich beobachte auch weiter. Allerdings bin ich von meinen B&W momentan schwer beeindruckt

B&W habe ich bisher tatsächlich noch nie gehört. Die HiFi Welt hat da ja ganz unterschiedliche Empfindungen und Meinungen, was diese Marke angeht.

Vergleiche ich mit ChatGPT meine Velas 404 gegen die B&W jedoch, bin ich da aktuell eher zu Hause:

Die B&W spielt präziser & analytischer, teils auf der „hellen“ Seite.
Die ELAC klingt luftiger & entspannter, ohne Details zu verlieren.

Aber auch ganz interessant:

Räumlichkeit und Bühne:
B&W 705 S3 : Punktgenaue Ortung, sehr tief. Extrem sauber gestaffelt.

ELAC Vela:
Großflächige Bühne, offen und weit. Etwas mehr „Eindruck“ als „Präzision“.

Die B&W scheint am Ende eher an Nubert zu erinnern, als meine ELACs.

Ob das am Ende tatsächlich so auch ist, kann man natürlich nur im eigenem Raum wirklich valide vergleichen.

Ich suche aber gern mittlerweile einen guten Allrounder und das hat ganz praktische Gründe, wenn man so extrem breit Musikgenres hört wie ich, hat durchaus Vorteile. Mein aktueller Hit ist tatsächlich das aktuelle Album von Vollbeat. Acid Rain ist so ein Song, der haut mich einfach um. Nur der fürs Genre typisch massive Hochton kann auch in einem guten Raum wie meinem, schnell zur Herausforderung werden. Da müssen die Parameter schon einrasten.

Wäre so ein Titel, den man mit diesen beiden Lautsprechern gern mal vergleichen könnte.

[Uzzo]

Braucht man für so einen Titel gute Boxen? Ist nicht viel natürliches bei, an dem man sich orientieren könnte.

[Uzzo]

Ich beobachte auch weiter. Allerdings bin ich von meinen B&W momentan schwer beeindruckt

Vor ein paar Monaten war ich auf der Eröffnung von HiFi Klubben in Nürnberg. Die haben da auch B&W. Ich hatte das Vergnügen die B&W 705 S3 Signature, sowie die B&W 702 S3 mit und ohne Signaturen zu hören. Die 705 fand ich total krass. Sehr dynamisch. Hat richtig Spaß gemacht die kleine.
Und was mich verwundert hat: Von den 702er fand ich die Signature extrem besser. Hat mich sehr verwundert, weil ich sonst angenommen hätte der happige Aufpreis sei Geldmacherei

[Ilmenau]

Kannst Du kurz beschreiben, was den klanglichen Unterschied bei den 702 ausgemacht hat, oder war es doch ggf. das ganze Drum-Herum um die Ladeneröffnung was zu dem Eindruck geführt haben mag ?

[Uzzo]

@Ilmenau
Das war im April, also bereits eine Weile her. Ich war damals aus reiner Neugier vor Ort.
Gehört habe ich die Bowers & Wilkins 705 im Vergleich zu den Radiant Acoustics Clarity 6.2.

Die 705 ist deutlich kompakter gebaut, weist jedoch einen spürbar höheren Wirkungsgrad auf. Leider wurde dieser Unterschied beim Hörvergleich nicht ausgeglichen, was die Vergleichbarkeit erschwerte. Dennoch war der Eindruck klar: Die B&W wirkten wesentlich dynamischer.

Klanglich sind die B&W eher hell abgestimmt, während mir die Radiant persönlich viel zu dunkel klangen. Der höhere Wirkungsgrad in Kombination mit dem präsenteren Hochton trägt natürlich subjektiv zu einem lebendigeren Klangbild bei – für mich war dieser Eindruck aber "objektiv" gegeben. Die B&W hat mir richtig gut gefallen.
Die Radiant hatte einen super Bass für die Größe. Bass alleine ist aber eben nicht alles. Und der B&W kann man natürlich einen Subwoofer zur Seite stellen.

Außerdem standen die zwei Ausführungen der 702er im Vergleich zu den Dali Rubikore 8.
Die Standard-702 hat mir nicht gefallen – warum genau, weiß ich heute nicht mehr. Aber sie konnte in meinen Ohren nicht überzeugen. Habe es innerlich immer gefeiert, wenn auf eine der zwei anderen Boxenpaare umgeschaltet wurde
Die 702 Signature war also deutlich besser und klang stellenweise sogar am überzeugendsten. Insgesamt hat mir aber meist die Dali Rubikore 8 am besten gefallen – sie war für meinen Geschmack der ausgewogenste Lautsprecher im Trio, mit einer vereinnahmenden Performance. Einfach toll. In der Preis- und Größenklasse ein Lautsprecher den man sich anhören sollte.

[Weyoun]

Die 705 ist deutlich kompakter gebaut, weist jedoch einen spürbar höheren Wirkungsgrad auf. Leider wurde dieser Unterschied beim Hörvergleich nicht ausgeglichen, was die Vergleichbarkeit erschwerte. Dennoch war der Eindruck klar: Die B&W wirkten wesentlich dynamischer.

Leider findet fast jeder beim Direktvergleich den lauteren LS als den "besseren".

[Ernst_Reiter]

..... Außerdem standen die zwei Ausführungen der 702er im Vergleich zu den Dali Rubikore 8. .....

ich hörte die genannten lautsprecher ebenfalls in mehreren sessions in unterschiedlichen settings.

Ich selbst finde das B&W sounding auch recht gut. Sehr hell, verspielt, musikalisch, "fröhlich", nie dunkel, düster, dumpf. Die Signature version ist noch stärker sounded als die normal version und spielt - so mein eindruck - geringfügig lauter. Dadurch zusätzlich der effect: lauter = besser.

Die B&W haben keinen tiefbass, sogar die 702er fällt schon bei 50 Hz deutlich ab. Nur mit room gain oder subs nutzbar.
Trotzdem gefiel mir vom klangbild her die B&W 702 besser im vergleich zur DALI Rubikore 8. Kann sich aber @home total verkehren. Der deutlich kräftigere bass der DALI maskiert bekannterweise die mitten und höhen. Ich empfand die Dali etwas verschlossen.

Mein eindruck ist, B&W achtet darauf, daß sie bei vergleichen bei dealers gut performen bzw. gewinnen. Hatte die B&W 702 S deshalb auch zu hause 1:1 im raum gegen die nuVero 140. Holte sie Samstag gleich in der früh ab. Hätte bis rückgabe Montag zeit gehabt. Es war derartig eindeutig, daß ich sie schon am Samstag retournierte. Die 140er kann alles sehr deutlich besser.

PS: schaute nach längerer zeit wieder einmal im hi-fi forum vorbei. Dort wird Nubert grad durch den fleischwolf getrieben.

[Bravado]

PS: schaute nach längerer zeit wieder einmal im hi-fi forum vorbei. Dort wird Nubert grad durch den fleischwolf getrieben.

Dieses Forum ist ja sehr groß und unübersichtlich - hast mal 'n Link?

[Rockyou]

Mir gefiel das Duo Markus Pedal und Thomas Bien in der Entwicklung sehr gut. Über die Hintergründe wüsste ich gerne mehr. Leider wird das wohl im Geheimen bleiben.

[Nubertus]

PS: schaute nach längerer zeit wieder einmal im hi-fi forum vorbei. Dort wird Nubert grad durch den fleischwolf getrieben.

Dieses Forum ist ja sehr groß und unübersichtlich - hast mal 'n Link?

http://www.hifi-forum.de/viewthread-55-14113-361.html ganz unten

Naja Fleischwolf ... typisches Reiterblabla

[Bravado]

wenn er diesen Faden gemeint hat, dann sehe ich da auch keinen Fleischwolf, aber vielleicht ist das ja auch nicht der richtige.

[Ernst_Reiter]

eher diese hier ....

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-41479.html
http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-41477.html

und hier tobt sich der_Lauscher besonders aus
http://www.hifi-forum.de/viewthread-32-81452.html

außerdem wiederholt es sich immer wieder, daß Nuberts so gar nicht anzutreiben wären
http://www.hifi-forum.de/viewthread-32-81435.html

[Nubertus]

alles gelesen, keinen Fleischwolf gefunden.
Dachte es ginge vielleicht um die Geschäftsführer Story, aber nada.
Naja.

[Weyoun]

Mir gefiel das Duo Markus Pedal und Thomas Bien in der Entwicklung sehr gut. Über die Hintergründe wüsste ich gerne mehr. Leider wird das wohl im Geheimen bleiben.

Mit Thomas Bien ist dann einer der letzten bei Nubert, der bereits seit mehr als 20 Jahren dort werkelt. Wenn er auch noch geht, kann Nubert zumachen oder sich kaufen lassen.

[CJoe78]

Ich habe ja bei mir zu Hause viel rumgespielt und empfinde Boxen mit mehr Tiefgang immer als vollwertiger. Schon die Nuvero 70 können in meinem Raum einen subwooferähnlichen Tiefgang erzeugen. Musik klingt mehr, wie sie sollte.

Zu viel Bass maskiert Mitten und Höhen, ja- Aber man kann den Frequenzgang nachträglich anpassen und zu viel Bass lässt sich mit Filtern absenken. Dann wird da nichts mehr störend maskiert. Ich nutze meinen Bass geschickt und senke Raummoden sowie höhere Frequenzen ab, sodass ich sogar einen weiteren Bassboost, aber nur in den gewünschten Bereichen erzeuge.
Wenn eine Box hingegen zu früh abfällt, lässt sich das nicht kompensieren und der Tiefgang fehlt immer. 
Natürlich können Subwoofer das ausgleichen. Aber wer will ständig Subwoofer zum Musikhören anstellen, weil unten etwas fehlt?

Ich stelle die Subs an, wenn ich Filme mit (womöglich) gutem Tiefton gucken will. Sonst und für einfache Filme, Videospiele o.ä. sollten die Boxen allein bereits ausreichend Bass liefern können.

Das bleibt natürlich eine Geschmacksfrage. Tief spielende Boxen haben weniger Wirkungsgrad und damit sind Raummoden schwerer in den Griff zu kriegen. Aber es ist nicht unmöglich.

Man kann auch mit wenig Tiefgang gut Musik hören. Realistisch und atmosphärisch klingt es nicht.

Die benötigte Endstufenleistung für einen tiefen Bass ist zweifelsohne hoch.
In einem großen Raum oder für extreme Pegelorgien sind Nubertboxen daher keine sinnvolle Lösung.

[aaof]

Der Siamac im HF-Forum hat aber auch schon gefühlt alles durch, jetzt also nuLine.

Dagegen bin ich ja ein Waisenknabe.

[Bravado]

Für manche Leute ist der Weg das Ziel.

[aaof]

Für manche Leute ist der Weg das Ziel.

Bei ihm extrem. Wobei er immer Geschmack besitzt und teilweise sehr interessante Kombinationen da aufbaut. Was der Junge schon alles sich in die Bude gestellt hat. Wobei er mittlerweile braver geworden ist.

Verfolge das immer mit Interesse. Und ich finde das auch nicht schlimm oder so. Der Junge hat Bock auf Veränderungen.

[Ernst_Reiter]

.... Die benötigte Endstufenleistung für einen tiefen Bass ist zweifelsohne hoch.
In einem großen Raum oder für extreme Pegelorgien sind Nubertboxen daher keine sinnvolle Lösung.

Das hatte ich auch schon im alten nuForum bemängelt. Eine so große box, sollte immer röhrentauglich sein.

Wird ja immer wieder geschrieben, daß (verstärker)leistung heute keine rolle mehr spiele. Ich bin da anderer meinung: so wie IMHO die min impedanz nicht unter 3.2 Ohm fallen darf, sollte auch ein ausgewachsener standlautsprecher, eine empfindlichkeit von mindestens 87 db 1 W 1 m haben. Mit der nuLine 334 hat die empfindlichste Nubert grad mal 86.

Zu recht wird sonst überall (verbrauch bzw. reichweite autos, effizienz klassen haushaltsgeräte, rollwiederstände etc etc) schlechte effizienz negativ bewertet.

eine nuVero 140 könnte spielend die 87 dB (oder mehr schaffen). Statt 7" eben 8" woofer, und zwar effizientere, dazu auf 3 Hz tiefgang verzichten.

Mal schaun, was die nuVero Nova 140 schaffen wird, aber die woofer sind ja wieder 7" und einer weniger.

[Goisbart]

Die benötigte Endstufenleistung für einen tiefen Bass ist zweifelsohne hoch.
In einem großen Raum oder für extreme Pegelorgien sind Nubertboxen daher keine sinnvolle Lösung.

Möchte man laut oder möchte man auch viel Tiefgang fürs Watt?
Die nV140 schafft 82-83 dB /W/m bei 30 Hz, können das viele andere auch?

...Eine so große box, sollte immer röhrentauglich sein...

...Zu recht wird sonst überall (verbrauch bzw. reichweite autos, effizienz klassen haushaltsgeräte, rollwiederstände etc etc) schlechte effizienz negativ bewertet...

Diese beiden Sätze im gleichen Beitrag? Also einen Röhrenverstärker annehmen und danach fehlende dB im Mittel- und Hochton eines Lautsprechers, wegen der Effizenz von anderen Produkten negativ hervorheben?
Hast Du mal den Stromverbrauch Deines HiFi-Equipments gemessen und dann abgelesen, bei welcher Lautstärke sich der Verbrauch signifikant erhöht?

eine nuVero 140 könnte spielend die 87 dB (oder mehr schaffen). Statt 7" eben 8" woofer, und zwar effizientere, dazu auf 3 Hz tiefgang verzichten.

Ich finde gut, dass Nubert sich für mehr Tiefgang entschieden hat (relativ). Mehr Wirkungsgrad im Mittel- und Hochton hat in der Praxis für die große Mehrheit der Nutzer keinen relevanten Vorteil.

[Bravado]

eine nuVero 140 könnte spielend die 87 dB (oder mehr schaffen). Statt 7" eben 8" woofer, und zwar effizientere, dazu auf 3 Hz tiefgang verzichten.

Tja, jeder Jeck ist anders.

Ich finde es genau richtig so und ich würde nicht ein einziges Hz hergeben - schon gar nicht um den Wirkungsgrad von 86 auf 87 db zu steigern.
Denn während ich dem Wirkungsgrad mit dem Verstärker beikomme ist fehlender Tiefgang unwiederbringlich verloren.
Macht für mich überhaupt keinen Sinn.

Und das mit der Röhrenverstärkertauglichkeit: für solche Nischenanforderungen gibt es spezielle Hochwirkungsgradlautsprecher. Da muss man nicht so was geiles wie die NV140 für verhunzen

Allerdings bin ich von meinen B&W momentan schwer beeindruckt

Glückwunsch, echt tolles Design. Klingen sicher auch traumhaft.

Ich bin momentan von der Wharfedale Elysian Serie fasziniert, hat mir optisch schon 2020 bei Release sehr zugesagt.

Ich beobachte auch weiter. Allerdings bin ich von meinen B&W momentan schwer beeindruckt

B&W habe ich bisher tatsächlich noch nie gehört. Die HiFi Welt hat da ja ganz unterschiedliche Empfindungen und Meinungen, was diese Marke angeht.

Vergleiche ich mit ChatGPT meine Velas 404 gegen die B&W jedoch, bin ich da aktuell eher zu Hause:

Die B&W spielt präziser & analytischer, teils auf der „hellen“ Seite.
Die ELAC klingt luftiger & entspannter, ohne Details zu verlieren.

Aber auch ganz interessant:

Räumlichkeit und Bühne:
B&W 705 S3 : Punktgenaue Ortung, sehr tief. Extrem sauber gestaffelt.

ELAC Vela:
Großflächige Bühne, offen und weit. Etwas mehr „Eindruck“ als „Präzision“.

Die B&W scheint am Ende eher an Nubert zu erinnern, als meine ELACs.

Ob das am Ende tatsächlich so auch ist, kann man natürlich nur im eigenem Raum wirklich valide vergleichen.

Ich suche aber gern mittlerweile einen guten Allrounder und das hat ganz praktische Gründe, wenn man so extrem breit Musikgenres hört wie ich, hat durchaus Vorteile. Mein aktueller Hit ist tatsächlich das aktuelle Album von Vollbeat. Acid Rain ist so ein Song, der haut mich einfach um. Nur der fürs Genre typisch massive Hochton kann auch in einem guten Raum wie meinem, schnell zur Herausforderung werden. Da müssen die Parameter schon einrasten.

Wäre so ein Titel, den man mit diesen beiden Lautsprechern gern mal vergleichen könnte.

Braucht man für so einen Titel gute Boxen? Ist nicht viel natürliches bei, an dem man sich orientieren könnte.

Ich beobachte auch weiter. Allerdings bin ich von meinen B&W momentan schwer beeindruckt

Vor ein paar Monaten war ich auf der Eröffnung von HiFi Klubben in Nürnberg. Die haben da auch B&W. Ich hatte das Vergnügen die B&W 705 S3 Signature, sowie die B&W 702 S3 mit und ohne Signaturen zu hören. Die 705 fand ich total krass. Sehr dynamisch. Hat richtig Spaß gemacht die kleine.
Und was mich verwundert hat: Von den 702er fand ich die Signature extrem besser. Hat mich sehr verwundert, weil ich sonst angenommen hätte der happige Aufpreis sei Geldmacherei

Kannst Du kurz beschreiben, was den klanglichen Unterschied bei den 702 ausgemacht hat, oder war es doch ggf. das ganze Drum-Herum um die Ladeneröffnung was zu dem Eindruck geführt haben mag ?

@Ilmenau
Das war im April, also bereits eine Weile her. Ich war damals aus reiner Neugier vor Ort.
Gehört habe ich die Bowers & Wilkins 705 im Vergleich zu den Radiant Acoustics Clarity 6.2.

Die 705 ist deutlich kompakter gebaut, weist jedoch einen spürbar höheren Wirkungsgrad auf. Leider wurde dieser Unterschied beim Hörvergleich nicht ausgeglichen, was die Vergleichbarkeit erschwerte. Dennoch war der Eindruck klar: Die B&W wirkten wesentlich dynamischer.

Klanglich sind die B&W eher hell abgestimmt, während mir die Radiant persönlich viel zu dunkel klangen. Der höhere Wirkungsgrad in Kombination mit dem präsenteren Hochton trägt natürlich subjektiv zu einem lebendigeren Klangbild bei – für mich war dieser Eindruck aber "objektiv" gegeben. Die B&W hat mir richtig gut gefallen.
Die Radiant hatte einen super Bass für die Größe. Bass alleine ist aber eben nicht alles. Und der B&W kann man natürlich einen Subwoofer zur Seite stellen.

Außerdem standen die zwei Ausführungen der 702er im Vergleich zu den Dali Rubikore 8.
Die Standard-702 hat mir nicht gefallen – warum genau, weiß ich heute nicht mehr. Aber sie konnte in meinen Ohren nicht überzeugen. Habe es innerlich immer gefeiert, wenn auf eine der zwei anderen Boxenpaare umgeschaltet wurde
Die 702 Signature war also deutlich besser und klang stellenweise sogar am überzeugendsten. Insgesamt hat mir aber meist die Dali Rubikore 8 am besten gefallen – sie war für meinen Geschmack der ausgewogenste Lautsprecher im Trio, mit einer vereinnahmenden Performance. Einfach toll. In der Preis- und Größenklasse ein Lautsprecher den man sich anhören sollte.

Die 705 ist deutlich kompakter gebaut, weist jedoch einen spürbar höheren Wirkungsgrad auf. Leider wurde dieser Unterschied beim Hörvergleich nicht ausgeglichen, was die Vergleichbarkeit erschwerte. Dennoch war der Eindruck klar: Die B&W wirkten wesentlich dynamischer.

Leider findet fast jeder beim Direktvergleich den lauteren LS als den "besseren".

..... Außerdem standen die zwei Ausführungen der 702er im Vergleich zu den Dali Rubikore 8. .....

ich hörte die genannten lautsprecher ebenfalls in mehreren sessions in unterschiedlichen settings.

Ich selbst finde das B&W sounding auch recht gut. Sehr hell, verspielt, musikalisch, "fröhlich", nie dunkel, düster, dumpf. Die Signature version ist noch stärker sounded als die normal version und spielt - so mein eindruck - geringfügig lauter. Dadurch zusätzlich der effect: lauter = besser.

Die B&W haben keinen tiefbass, sogar die 702er fällt schon bei 50 Hz deutlich ab. Nur mit room gain oder subs nutzbar.
Trotzdem gefiel mir vom klangbild her die B&W 702 besser im vergleich zur DALI Rubikore 8. Kann sich aber @home total verkehren. Der deutlich kräftigere bass der DALI maskiert bekannterweise die mitten und höhen. Ich empfand die Dali etwas verschlossen.

Mein eindruck ist, B&W achtet darauf, daß sie bei vergleichen bei dealers gut performen bzw. gewinnen. Hatte die B&W 702 S deshalb auch zu hause 1:1 im raum gegen die nuVero 140. Holte sie Samstag gleich in der früh ab. Hätte bis rückgabe Montag zeit gehabt. Es war derartig eindeutig, daß ich sie schon am Samstag retournierte. Die 140er kann alles sehr deutlich besser.

PS: schaute nach längerer zeit wieder einmal im hi-fi forum vorbei. Dort wird Nubert grad durch den fleischwolf getrieben.

PS: schaute nach längerer zeit wieder einmal im hi-fi forum vorbei. Dort wird Nubert grad durch den fleischwolf getrieben.

Dieses Forum ist ja sehr groß und unübersichtlich - hast mal 'n Link?

Mir gefiel das Duo Markus Pedal und Thomas Bien in der Entwicklung sehr gut. Über die Hintergründe wüsste ich gerne mehr. Leider wird das wohl im Geheimen bleiben.

PS: schaute nach längerer zeit wieder einmal im hi-fi forum vorbei. Dort wird Nubert grad durch den fleischwolf getrieben.

Dieses Forum ist ja sehr groß und unübersichtlich - hast mal 'n Link?

http://www.hifi-forum.de/viewthread-55-14113-361.html ganz unten

Naja Fleischwolf ... typisches Reiterblabla

wenn er diesen Faden gemeint hat, dann sehe ich da auch keinen Fleischwolf, aber vielleicht ist das ja auch nicht der richtige.

eher diese hier ....

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-41479.html
http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-41477.html

und hier tobt sich der_Lauscher besonders aus
http://www.hifi-forum.de/viewthread-32-81452.html

außerdem wiederholt es sich immer wieder, daß Nuberts so gar nicht anzutreiben wären
http://www.hifi-forum.de/viewthread-32-81435.html

alles gelesen, keinen Fleischwolf gefunden.
Dachte es ginge vielleicht um die Geschäftsführer Story, aber nada.
Naja.

Mir gefiel das Duo Markus Pedal und Thomas Bien in der Entwicklung sehr gut. Über die Hintergründe wüsste ich gerne mehr. Leider wird das wohl im Geheimen bleiben.

Mit Thomas Bien ist dann einer der letzten bei Nubert, der bereits seit mehr als 20 Jahren dort werkelt. Wenn er auch noch geht, kann Nubert zumachen oder sich kaufen lassen.

Ich habe ja bei mir zu Hause viel rumgespielt und empfinde Boxen mit mehr Tiefgang immer als vollwertiger. Schon die Nuvero 70 können in meinem Raum einen subwooferähnlichen Tiefgang erzeugen. Musik klingt mehr, wie sie sollte.

Zu viel Bass maskiert Mitten und Höhen, ja- Aber man kann den Frequenzgang nachträglich anpassen und zu viel Bass lässt sich mit Filtern absenken. Dann wird da nichts mehr störend maskiert. Ich nutze meinen Bass geschickt und senke Raummoden sowie höhere Frequenzen ab, sodass ich sogar einen weiteren Bassboost, aber nur in den gewünschten Bereichen erzeuge.
Wenn eine Box hingegen zu früh abfällt, lässt sich das nicht kompensieren und der Tiefgang fehlt immer. 
Natürlich können Subwoofer das ausgleichen. Aber wer will ständig Subwoofer zum Musikhören anstellen, weil unten etwas fehlt?

Ich stelle die Subs an, wenn ich Filme mit (womöglich) gutem Tiefton gucken will. Sonst und für einfache Filme, Videospiele o.ä. sollten die Boxen allein bereits ausreichend Bass liefern können.

Das bleibt natürlich eine Geschmacksfrage. Tief spielende Boxen haben weniger Wirkungsgrad und damit sind Raummoden schwerer in den Griff zu kriegen. Aber es ist nicht unmöglich.

Man kann auch mit wenig Tiefgang gut Musik hören. Realistisch und atmosphärisch klingt es nicht.

Die benötigte Endstufenleistung für einen tiefen Bass ist zweifelsohne hoch.
In einem großen Raum oder für extreme Pegelorgien sind Nubertboxen daher keine sinnvolle Lösung.

Der Siamac im HF-Forum hat aber auch schon gefühlt alles durch, jetzt also nuLine.

Dagegen bin ich ja ein Waisenknabe.

Für manche Leute ist der Weg das Ziel.

Für manche Leute ist der Weg das Ziel.

Bei ihm extrem. Wobei er immer Geschmack besitzt und teilweise sehr interessante Kombinationen da aufbaut. Was der Junge schon alles sich in die Bude gestellt hat. Wobei er mittlerweile braver geworden ist.

Verfolge das immer mit Interesse. Und ich finde das auch nicht schlimm oder so. Der Junge hat Bock auf Veränderungen.

.... Die benötigte Endstufenleistung für einen tiefen Bass ist zweifelsohne hoch.
In einem großen Raum oder für extreme Pegelorgien sind Nubertboxen daher keine sinnvolle Lösung.

Das hatte ich auch schon im alten nuForum bemängelt. Eine so große box, sollte immer röhrentauglich sein.

Wird ja immer wieder geschrieben, daß (verstärker)leistung heute keine rolle mehr spiele. Ich bin da anderer meinung: so wie IMHO die min impedanz nicht unter 3.2 Ohm fallen darf, sollte auch ein ausgewachsener standlautsprecher, eine empfindlichkeit von mindestens 87 db 1 W 1 m haben. Mit der nuLine 334 hat die empfindlichste Nubert grad mal 86.

Zu recht wird sonst überall (verbrauch bzw. reichweite autos, effizienz klassen haushaltsgeräte, rollwiederstände etc etc) schlechte effizienz negativ bewertet.

eine nuVero 140 könnte spielend die 87 dB (oder mehr schaffen). Statt 7" eben 8" woofer, und zwar effizientere, dazu auf 3 Hz tiefgang verzichten.

Mal schaun, was die nuVero Nova 140 schaffen wird, aber die woofer sind ja wieder 7" und einer weniger.

Die benötigte Endstufenleistung für einen tiefen Bass ist zweifelsohne hoch.
In einem großen Raum oder für extreme Pegelorgien sind Nubertboxen daher keine sinnvolle Lösung.

Möchte man laut oder möchte man auch viel Tiefgang fürs Watt?
Die nV140 schafft 82-83 dB /W/m bei 30 Hz, können das viele andere auch?

...Eine so große box, sollte immer röhrentauglich sein...

...Zu recht wird sonst überall (verbrauch bzw. reichweite autos, effizienz klassen haushaltsgeräte, rollwiederstände etc etc) schlechte effizienz negativ bewertet...

Diese beiden Sätze im gleichen Beitrag? Also einen Röhrenverstärker annehmen und danach fehlende dB im Mittel- und Hochton eines Lautsprechers, wegen der Effizenz von anderen Produkten negativ hervorheben?
Hast Du mal den Stromverbrauch Deines HiFi-Equipments gemessen und dann abgelesen, bei welcher Lautstärke sich der Verbrauch signifikant erhöht?

eine nuVero 140 könnte spielend die 87 dB (oder mehr schaffen). Statt 7" eben 8" woofer, und zwar effizientere, dazu auf 3 Hz tiefgang verzichten.

Ich finde gut, dass Nubert sich für mehr Tiefgang entschieden hat (relativ). Mehr Wirkungsgrad im Mittel- und Hochton hat in der Praxis für die große Mehrheit der Nutzer keinen relevanten Vorteil.

eine nuVero 140 könnte spielend die 87 dB (oder mehr schaffen). Statt 7" eben 8" woofer, und zwar effizientere, dazu auf 3 Hz tiefgang verzichten.

Tja, jeder Jeck ist anders.

Ich finde es genau richtig so und ich würde nicht ein einziges Hz hergeben - schon gar nicht um den Wirkungsgrad von 86 auf 87 db zu steigern.
Denn während ich dem Wirkungsgrad mit dem Verstärker beikomme ist fehlender Tiefgang unwiederbringlich verloren.
Macht für mich überhaupt keinen Sinn.

Und das mit der Röhrenverstärkertauglichkeit: für solche Nischenanforderungen gibt es spezielle Hochwirkungsgradlautsprecher. Da muss man nicht so was geiles wie die NV140 für verhunzen