Suche Top ähnlich JL-Sat10 mit deutlich mehr Pegel.

[Marphi]

Nabend,

wie der Titel schon sagt bin ich gerade auf der Suche nach einem neuen, leistungsstärkeren Topteil.
Eingesetzt wird es zu 99% für Konserve.

Im Moment habe ich das JL-Sat10. Dieses gefällt mir klanglich nach wie vor äußerst gut. Besonders der "hifi-mäßige" Klang gefällt mir überaus gut. Leider fängt es bei hohen Pegeln doch sehr stark an "zu kreischen".
Jetzt stellt sich die Frage was ich alternativ bauen könnte.

Folgende Kriterien sollen erfüllt werden:
-"Hifi-mäßiger" Klang (warm, nicht zu krass höhenbetont)
-möglichst viel Output (soll in Zukunft mal mit bis zu 6 JM-Sub212 eingesetzt werden)
-kompakte Abmessungen und möglichst wenig Gewicht

Eventuell wäre das JL-Sat210 interessant. Dies wird vermutlich (?) ja sehr ähnlich zum JL-Sat10 klingen.
Wie habe ich mir eigentlich den Unterschied zwischen JL-Sat10 und JL-Sat210 vorzustellen? Ist das 210 im Grunde genommen ein 10 mit einfach mehr verzerrungsfreiem Pegel (wie ist die möglich bei gleichem Hochtöner?)?

Alternativ habe ich mich in der M-Serie umgeschaut. Dort wäre vermutlich am ehsten das JM-Sat210 interessant, da es verhätnismäßig leicht und kompakt ist. Ist es "pegelmäßig" ein großer Zugewinn im Vergleich zum JL-Sat10?
Und viel wichtiger: Wie ist der Klang (soweit man das in Worte fassen kann)?

Jaa... soviel fürs erste. Freue mich über jeden hilfreichen Ratschlag!

Wünsche allen einen schönen Abend!

Gruß Martin

[ceny]

jl 210 hat nicht "deutlich" mehr pegel. Würde eher jm 210 bauen!

[TechCReeCH]

Wieviel pax machst du denn im schnitt?

[Marphi]

Würde gerne ungefähr 300Pax Disco machen können ohne dabei voll am Limit zu fahren. Ein ordentliches Bassfundament sollte auch da sein, aber das sollten die sechs JM-Sub212 ja hoffentlich schaffen.
Ich stelle tendenziell lieber nen bisschen mehr hin damits auch bei hoher Lautstärke immernoch "angenehm" klingt.

Nur schleppen möchte ich nicht unbedingt... also sollte es dabei noch möglichst "rückenfreundlich" sein.

Und wie schon erwähnt... der "HiFi-Chrakter" ist mir wichtig. Also nichts "kreischiges".
(vielleicht kann man da ja noch etwas per EQ korrigieren... aber die Richtung sollte stimmen)

Edit: ...und irgendwas dazu leihen möchte ich nicht. Der Tip wird ja öfters gegeben. Ist aus wirtschaftlicher Sicht auch bestimmt richtig, aber ich muss (zum Glück !?) damit nicht mein Geld verdienen und sehe das ganze eher als Hobby.

[Jobsti]

Deutlich lauter ist immer so ne Sache bei 10".
als "Deutlich" würde ich das JM-Sat10 bezeichnen, sehr viel lauter kann ich mir nicht vorstellen bei ähnlichem Tiefgang.
Jedoch klingt die Kiste ganz anders als ein JL-Sat10, ist eben ein reines und direkt klingendes Topteil.

Wenn's klanglich gleich bleiben soll: JL-Sat210.
Wenn damit einige deutlich über 500 pax machen, sollteste mit 300 keine Probleme haben.

[Marphi]

hmm... was meinst du mit "deutlich lauter ist bei 10" so ne Sache" ?
Geht lauter also nur mit 12"?

Thema Tiefgang bei hohem Pegel:
Da stellt sich die Frage wieviel Tiefgang beim Top denn überhaupt gebraucht wird. Die JM-Sub212 lassen sich doch relativ hoch ankoppeln und es soll ja als reines Topteil laufen (also immer mit Sub-Unterstützung).

Wieviel lässt sich denn mit einem EQ anpassen (bin kein Tontechniker und habe in dem Bereich nicht soo die Ahnung)? Lässt sich z.B. ein JM-Sat210 mit ein paar EQ-Eingriffen klanglich in Richtung JL-Sat10/JL-Sat210 trimmen? => EQ ist ja im DCX sowieso schon integriert...

Klar wäre das JL-Sat210 eine Idee... allerdings ist das natürlich wieder verhältnismäßig schwer (gibts da bald nen Update mit Neodym-Chassis ? ).

Vorteil am JL-Sat210 wäre natürlich (neben dem günstigeren Preis) auch, dass man die JL-Sat10 als Infills benutzen könnte (muss dann aber wieder ne Endstufe mehr vor Ort sein).

Frage am Rand zu den "L"-Topteilen:
Was sorgt denn dafür das das JL-Sat10 bei hohem Pegel "so kreischig" wird. Ist da der Hochtontreiber oder der 10" Delta am Ende? ...und wieso kann dann das JL-Sat210 mehr Pegel (würde ja dafür sprechen, dass beim JL-Sat10 nicht der Hochtöner der begrenzende Faktor ist)?

Fragen über Fragen, aber schonmal besten Dank für die Tips... => ich bin dann mal im Bett.

[nailuj]

Hi, also tendenziell ist eher dem mitteltöner am Ende als der ht. Im ht Bereich gibt's richtig fette Treiber die dann auch mit 2 x 12 zöllern
Im horntop locker mitkommen. Die Kosten dann nur ordentlich Geld. Bei einfachen direktstrahlern mit nur einem mitteltöner recht meist ein deutlich Kleinerer ht aus. Jobsti versucht seine boxen allerdings immer so abzustimmen, das beides gut zusammenpasst. Es wird also keiner der Treiber Viel mehr Reserve haben als der andere. Macht auch aus kostengründen keinen Sinn wenn der ht theoretisch 10 dB lauter kann und der mt schon völlig platt ist. Den Klang des jm sat 10 wird du mit dem eq nicht Richtung jl sat bekommen. Der Klang hängt maßgeblich von den Treibern und der Abstimmung ab. Würde dir mal das jm sat 12 empfehlen. Das kann wirklich ordentlich laut und klingt auch ein bisschen hifimäßig

[Jobsti]

"Geht lauter also nur mit 12"?"

Nee, auch mit 10", nur dann eben netmehr so weich/HiFi im Klang, da es dann idR. klanglich immer direkter wird.
Bzw. ist mir keine Pappe bekannt, die dann noch so ähnlich klingt, aber richtig Pegel bringt.

Als reines Topteil reichen die 100Hz ja ganz locker, eigentlich würden sogar um die 130Hz locker reichen.

Mit EQ was anpassen geht schon irgendwie, logo, nur halt net wirklich so gut. Da muss man experimentieren, ob man zum Ziel kommt.
Die reinen Topteile wie JM-Sat10 sind klanglich eben auch eine ganze Ecke direkter und setzen sich somit auch viel besser durch als Topteile über Subs,
das L-Sat10 klingt dagegen eher etwas zurückhaltend.
Will man aber richtig Pegel fahren, muss sich ein Topteil durchsetzen können und nach vorne schieben.
Das kann auch noch "HiFi" klingen, nur eben anders und nicht mehr so typisch weich und zahm.

"Was sorgt denn dafür das das JL-Sat10 bei hohem Pegel "so kreischig" wird."

Irgendwann ist eine Pappe eben am Limit angelangt, in dem Fall aber eher der 10"er. Wobei der HF auch hier anders abgestimmt ist als im 210er,
somit auch etwas weniger verkraftet. Dennoch, Deltas sind zuerst am Limit.
Auch kann's für das ungeübte Ohr auch mal nach HF am Limit klingen, dabei kommt es aber von der Pappe, vor allem, wenn sie obenrum viel klirrt am Limit.

Sicher gibt's irgendwo noch potentere Pappen, auch leichtere, welche ähnlich klingen, nur werden diese direkt 2-3x so viel kosten
und nicht "deutlich" lauter können.


JM-Sat10 klingt ähnlich wie das JM-Sat12, das 12er nur eben noch etwas fetter dank dem 12er und noch etwas direkter dank dem größeren Horn, tiefe XO und der
"härteren" Pappe.
Das JM-Sat10 setzt auf alle Fälle noch mal eine ganze Schippe Pegel drauf im Vergleich zum JL-Sat10.

[Marphi]

Ok. Da hilft wohl tatsächlich (wie so meist) nur Probehören.

So, wie es aussieht kann ich das JM-Sat10 bei mir in der Nähe probehören und mit meinem JL-Sat10 vergleichen. Mal gucken ob es mir zusagt.

Ist das JM-Sat210 denn gut mit dem JM-Sat10 vergleichbar? Würde wenn gerne gleich das 210 bauen, aber das gibt es leider in meiner Nähe nirgends zum Probehören.

Passt die Kombi JM-Sat10/JM-Sat210 mit den JM-Sub212 gut zusammen? Damit müsste man doch eine "sehr transportable" und Leistungsstarke Anlage bekommen... hoffentlich passt es vom Klang!

Was wäre ein gutes Verhältnis (von der Anzahl) JM-Sat10 (JM-Sat210) mit JM-Sub212?

[BERND_S]

Ich finde die Kombination JM-Sat10/210 und JM-Sub212 wirklich sehr nett.
Kann ich nur empfehlen. Passt imho auch vom Sound sehr gut.

Gruß,
Bernd

[Jobsti]

Jup, passt super.
JM-Sat210 klingt minimal weicher als das JM-Sat10, schiebt dabei aber echt fetten Grundton und einen super Kickbassbereich.

Nabend,

wie der Titel schon sagt bin ich gerade auf der Suche nach einem neuen, leistungsstärkeren Topteil.
Eingesetzt wird es zu 99% für Konserve.

Im Moment habe ich das JL-Sat10. Dieses gefällt mir klanglich nach wie vor äußerst gut. Besonders der "hifi-mäßige" Klang gefällt mir überaus gut. Leider fängt es bei hohen Pegeln doch sehr stark an "zu kreischen".
Jetzt stellt sich die Frage was ich alternativ bauen könnte.

Folgende Kriterien sollen erfüllt werden:
-"Hifi-mäßiger" Klang (warm, nicht zu krass höhenbetont)
-möglichst viel Output (soll in Zukunft mal mit bis zu 6 JM-Sub212 eingesetzt werden)
-kompakte Abmessungen und möglichst wenig Gewicht

Eventuell wäre das JL-Sat210 interessant. Dies wird vermutlich (?) ja sehr ähnlich zum JL-Sat10 klingen.
Wie habe ich mir eigentlich den Unterschied zwischen JL-Sat10 und JL-Sat210 vorzustellen? Ist das 210 im Grunde genommen ein 10 mit einfach mehr verzerrungsfreiem Pegel (wie ist die möglich bei gleichem Hochtöner?)?

Alternativ habe ich mich in der M-Serie umgeschaut. Dort wäre vermutlich am ehsten das JM-Sat210 interessant, da es verhätnismäßig leicht und kompakt ist. Ist es "pegelmäßig" ein großer Zugewinn im Vergleich zum JL-Sat10?
Und viel wichtiger: Wie ist der Klang (soweit man das in Worte fassen kann)?

Jaa... soviel fürs erste. Freue mich über jeden hilfreichen Ratschlag!

Wünsche allen einen schönen Abend!

Gruß Martin

jl 210 hat nicht "deutlich" mehr pegel. Würde eher jm 210 bauen!

Wieviel pax machst du denn im schnitt?

Würde gerne ungefähr 300Pax Disco machen können ohne dabei voll am Limit zu fahren. Ein ordentliches Bassfundament sollte auch da sein, aber das sollten die sechs JM-Sub212 ja hoffentlich schaffen.
Ich stelle tendenziell lieber nen bisschen mehr hin damits auch bei hoher Lautstärke immernoch "angenehm" klingt.

Nur schleppen möchte ich nicht unbedingt... also sollte es dabei noch möglichst "rückenfreundlich" sein.

Und wie schon erwähnt... der "HiFi-Chrakter" ist mir wichtig. Also nichts "kreischiges".
(vielleicht kann man da ja noch etwas per EQ korrigieren... aber die Richtung sollte stimmen)

Edit: ...und irgendwas dazu leihen möchte ich nicht. Der Tip wird ja öfters gegeben. Ist aus wirtschaftlicher Sicht auch bestimmt richtig, aber ich muss (zum Glück !?) damit nicht mein Geld verdienen und sehe das ganze eher als Hobby.

Deutlich lauter ist immer so ne Sache bei 10".
als "Deutlich" würde ich das JM-Sat10 bezeichnen, sehr viel lauter kann ich mir nicht vorstellen bei ähnlichem Tiefgang.
Jedoch klingt die Kiste ganz anders als ein JL-Sat10, ist eben ein reines und direkt klingendes Topteil.

Wenn's klanglich gleich bleiben soll: JL-Sat210.
Wenn damit einige deutlich über 500 pax machen, sollteste mit 300 keine Probleme haben.

hmm... was meinst du mit "deutlich lauter ist bei 10" so ne Sache" ?
Geht lauter also nur mit 12"?

Thema Tiefgang bei hohem Pegel:
Da stellt sich die Frage wieviel Tiefgang beim Top denn überhaupt gebraucht wird. Die JM-Sub212 lassen sich doch relativ hoch ankoppeln und es soll ja als reines Topteil laufen (also immer mit Sub-Unterstützung).

Wieviel lässt sich denn mit einem EQ anpassen (bin kein Tontechniker und habe in dem Bereich nicht soo die Ahnung)? Lässt sich z.B. ein JM-Sat210 mit ein paar EQ-Eingriffen klanglich in Richtung JL-Sat10/JL-Sat210 trimmen? => EQ ist ja im DCX sowieso schon integriert...

Klar wäre das JL-Sat210 eine Idee... allerdings ist das natürlich wieder verhältnismäßig schwer (gibts da bald nen Update mit Neodym-Chassis ? ).

Vorteil am JL-Sat210 wäre natürlich (neben dem günstigeren Preis) auch, dass man die JL-Sat10 als Infills benutzen könnte (muss dann aber wieder ne Endstufe mehr vor Ort sein).

Frage am Rand zu den "L"-Topteilen:
Was sorgt denn dafür das das JL-Sat10 bei hohem Pegel "so kreischig" wird. Ist da der Hochtontreiber oder der 10" Delta am Ende? ...und wieso kann dann das JL-Sat210 mehr Pegel (würde ja dafür sprechen, dass beim JL-Sat10 nicht der Hochtöner der begrenzende Faktor ist)?

Fragen über Fragen, aber schonmal besten Dank für die Tips... => ich bin dann mal im Bett.

Hi, also tendenziell ist eher dem mitteltöner am Ende als der ht. Im ht Bereich gibt's richtig fette Treiber die dann auch mit 2 x 12 zöllern
Im horntop locker mitkommen. Die Kosten dann nur ordentlich Geld. Bei einfachen direktstrahlern mit nur einem mitteltöner recht meist ein deutlich Kleinerer ht aus. Jobsti versucht seine boxen allerdings immer so abzustimmen, das beides gut zusammenpasst. Es wird also keiner der Treiber Viel mehr Reserve haben als der andere. Macht auch aus kostengründen keinen Sinn wenn der ht theoretisch 10 dB lauter kann und der mt schon völlig platt ist. Den Klang des jm sat 10 wird du mit dem eq nicht Richtung jl sat bekommen. Der Klang hängt maßgeblich von den Treibern und der Abstimmung ab. Würde dir mal das jm sat 12 empfehlen. Das kann wirklich ordentlich laut und klingt auch ein bisschen hifimäßig

"Geht lauter also nur mit 12"?"

Nee, auch mit 10", nur dann eben netmehr so weich/HiFi im Klang, da es dann idR. klanglich immer direkter wird.
Bzw. ist mir keine Pappe bekannt, die dann noch so ähnlich klingt, aber richtig Pegel bringt.

Als reines Topteil reichen die 100Hz ja ganz locker, eigentlich würden sogar um die 130Hz locker reichen.

Mit EQ was anpassen geht schon irgendwie, logo, nur halt net wirklich so gut. Da muss man experimentieren, ob man zum Ziel kommt.
Die reinen Topteile wie JM-Sat10 sind klanglich eben auch eine ganze Ecke direkter und setzen sich somit auch viel besser durch als Topteile über Subs,
das L-Sat10 klingt dagegen eher etwas zurückhaltend.
Will man aber richtig Pegel fahren, muss sich ein Topteil durchsetzen können und nach vorne schieben.
Das kann auch noch "HiFi" klingen, nur eben anders und nicht mehr so typisch weich und zahm.

"Was sorgt denn dafür das das JL-Sat10 bei hohem Pegel "so kreischig" wird."

Irgendwann ist eine Pappe eben am Limit angelangt, in dem Fall aber eher der 10"er. Wobei der HF auch hier anders abgestimmt ist als im 210er,
somit auch etwas weniger verkraftet. Dennoch, Deltas sind zuerst am Limit.
Auch kann's für das ungeübte Ohr auch mal nach HF am Limit klingen, dabei kommt es aber von der Pappe, vor allem, wenn sie obenrum viel klirrt am Limit.

Sicher gibt's irgendwo noch potentere Pappen, auch leichtere, welche ähnlich klingen, nur werden diese direkt 2-3x so viel kosten
und nicht "deutlich" lauter können.


JM-Sat10 klingt ähnlich wie das JM-Sat12, das 12er nur eben noch etwas fetter dank dem 12er und noch etwas direkter dank dem größeren Horn, tiefe XO und der
"härteren" Pappe.
Das JM-Sat10 setzt auf alle Fälle noch mal eine ganze Schippe Pegel drauf im Vergleich zum JL-Sat10.

Ok. Da hilft wohl tatsächlich (wie so meist) nur Probehören.

So, wie es aussieht kann ich das JM-Sat10 bei mir in der Nähe probehören und mit meinem JL-Sat10 vergleichen. Mal gucken ob es mir zusagt.

Ist das JM-Sat210 denn gut mit dem JM-Sat10 vergleichbar? Würde wenn gerne gleich das 210 bauen, aber das gibt es leider in meiner Nähe nirgends zum Probehören.

Passt die Kombi JM-Sat10/JM-Sat210 mit den JM-Sub212 gut zusammen? Damit müsste man doch eine "sehr transportable" und Leistungsstarke Anlage bekommen... hoffentlich passt es vom Klang!

Was wäre ein gutes Verhältnis (von der Anzahl) JM-Sat10 (JM-Sat210) mit JM-Sub212?

Ich finde die Kombination JM-Sat10/210 und JM-Sub212 wirklich sehr nett.
Kann ich nur empfehlen. Passt imho auch vom Sound sehr gut.

Gruß,
Bernd

Jup, passt super.
JM-Sat210 klingt minimal weicher als das JM-Sat10, schiebt dabei aber echt fetten Grundton und einen super Kickbassbereich.