18" Brot- und Butter - Bass

[deeznutzz]

► Off-topic

Da geb ich dir vollkommen Recht. Gerade bei tiefem Tuning wirds da rausblasen wie sau. Aber genau dieses problem behebt der Expoport eben. Er ermöglicht es einen Port,
für recht tiefes Tuning, in ein sehr kompaktes Gehäuse zu bauen. Außerdem bedämpft er dass Chassie relativ gut, sodass es nicht direkt aus dem Hub läuft.

Der Expoport ist absolut kein Hexenwerk, andere Hersteller machen das auch..

[stoneeh]

► Off-topic

Wie gesagt, das zweifel ich nichtmal unbedingt an. Das Problem beim 118Ex ist dann eher, dass der Expoport zu klein ist. Über 200cm² kann halt nicht sonderlich viel Schall übertragen werden. Somit ist das, was der Port zum Gesamtpegel beiträgt, limitiert.
Dass ein so kleiner Port den Hub des Chassis limitiert ist auch klar... ist ja nicht mehr viel von der CB entfernt.

Ich würd wie gesagt gern mal Erfahrungsberichte oder Messungen gegen sowas wie nen RCF 8004 sehen, der zwar ein schwächeres Chassis und schwächeres Amping drin hat, aber dafür nen ordentlichen Port. Oder gern auch gegen unsere Eigenbauten mit dem NLW9600 mit 180l netto, 35hz Tuning, 550cm² Portfläche. Vll gibt's das Jahr eh wieder ein Ö Forentreffen - soll mal wer mit nem BR118Ex vorbeikommen

[Pichl]

Den RedRock Scena 118 hatte ich mal. Fürs Geld nicht schlecht, aber eher wenig tief (rein subjektiv). Für meinen Geschmack zu wenig Output.

Die 118 von Thomann habe ich bisher nur Single gehört und fand den erstaunlich gut fürs Geld. Auf 4 115 (auch Thomann) hätte ich ebenfalls Zugriff und könnte die mal mit dem 18er vergleichen. Um noch besser vergleichen zu können, könnte ich auch noch JL Sub115 daneben stellen.

Zur eigentlichen Thematik:

Wenn es wirklich wieder so viele Bässe werden sollen, dann würde ich auch auf 18er setzen. Den 118EX habe ich leider noch nicht gehört. Ich habe jedoch mittlerweile auch eher die Einstellung lieber mehr Kisten hinzustellen und auf günstige Kisten zu setzen. Der 18er von Thomann ist m.E. nach gut dafür geeignet.

[Ralle14]

@ stoneeh:

Ich weiß nicht wieviele verschiedene BR118Ex es auf diesem Planeten gibt aber der Originalport hat knapp 400cm² Fläche am Ausgang und vergrößert sich ins Innere bis auf 1050cm². Deine Aussage mit den 200cm² Portfläche ist also Schwachsinn.

Ebenfalls ist Schwachsinn, dass der BR118Ex bei Vollast nichts außer Strömungsgeräuschen von sich gibt, dann ist die Kiste komplett falsch gebaut. Ich war damals einer der Ersten, die den BR118Ex mit 18NLW9600 gebaut haben und benutze die Kisten seit jeher regelmäßig in unterschiedlicher Anzahl von 2 bis 16 Stück. Störende Strömungsgeräusche sind mir noch niemals aufgefallen und ich fahre keine Zimmerlautstärke sondern bei Einsatz von BR118Ex immer Vollgas.

[Severin Pütz]

Auf deine Antwort haben (glaube ich) einige gewartet , danke und hoffentlich ist das Thema br118x jetzt durch.

[stoneeh]

► Off-topic

400? Dabei müsste er bei den 55, 60cm Höhe ~7cm breit sein. Hat mir nie nach soviel gewirkt.

http://www.directupload.net/file/u/1416 ... 2q_jpg.htm - wirkt wirklich nicht nach 7cm . Eher nach 4.

Aber da du ihn gebaut hast, werd ich das mal nicht anzweifeln Wenn das so is, zweifel ich schon weniger an, dass die Konstruktion funktionieren kann, bzw der Port Vorteile bringt.

Wie dem auch sei, Messwerte, oder Hörvergleiche mit dem gleichen Chassis in anderen Gehäusen wären toll. Seit wann gibt's den nun? 2009? Und bis jetzt gibt's nix dazu ausser "hab ihn gebaut, ist geil".

Wenn er verglichen wurde, dann nie mit Subs ähnlicher Leistungsklasse. Kein einziges mal hab ich ihn auf einem Treffen bzw in einem Bericht von einem Treffen gesehn, wo er sich gegen andere Konstruktionen bewähren hätte können.

Ähnliche Bedenken wurden auch hier im entsprechenden Thread bereits geäussert, und bis heute hat sich nix getan:

http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... 371#p47371
http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... 657#p80657

Wenn man sowieso vorhat die Chassis neu zu kaufen kann man es auch gleich bei Xmax tun und somit an den Plan rankommen. Dann kann man das Ding mal als Prototyp in Span ohne Griffe und Terminals etc mal baun, ebenfalls andere Prototypen mit dem Chassis baun, und vergleichen. Dann weiss man ja Bescheid, was man dann im Endeffekt in MPX baut.

[Robb Goodnight]

Also 600€ Budget finde ich schon sehr knapp bemessen für einen fertigen Sub.
Ich schmeiße gebraucht einfach mal PL Audio B18 ins Rennen, die fand ich bisher echt gut und flexibel fürs Geld. Sind bei mir in der Ecke auch gut zumietbar, vielleicht wäre das noch ein interessanter Punkt, mal nachzuschauen, wie es da bei dir aussieht.

Ansonsten, auch wenn Doppelbässe ja erstmal ausgenommen waren, würde ich vielleicht fertige JM-sub212 von Jobsti beziehen, kompakt, viel Output, gerade für Live gedacht, leicht.

[DictiusTeNecare]

► Text anzeigen

Guten Abend,

um nochmal auf den BR118ex zurück zu kommen und um einige Unwahrheiten auszuräumen:
Die Portfläche beträgt am Ausgang in der Tat knapp 400cm² (ich habe da aufgrund meines CAD gerade einen genaueren Wert gemessen, welchen ich allerdings zum Schutz ohne Erlaubnis von Dirk Hahn nicht veröffentlichen möchte).
Bei mir laufen die beiden originalen BR118ex mit dem 18TLW3000 ab und an jeweils an einer gebrückten HPA2800 bei 2,8kW an 4 Ohm nahezu gen Vollast und ich konnte ebenso keinerlei Strömungsgeräusche feststellen.

Falls jemand mal einen Hörvergleich mit meinen Subs veranstalten möchte, bitte per PN melden. Mein Postleitzahlbereich liegt bei 32657.

Gruß

[corell]

Die Simulation zeigt 4 unterschiedliche Bassreflex-Bässe mit dem 18NLW9601 und einem Vorwiderstand von 1,5 Ohm (ca 80-100° VC Temperatur).
Als Basis dient eine Abstimmung mit 130l netto, 400 cm² auf 400cm² stetigem Port mit 50cm Länge.
Verglichen werden eine sich öffnende Portgeometrie (200cm²-600cm²) und eine sich schließende (600cm²-200cm²) sowie eine zu letzterem identische Abstimmung mit 10% längerem stetigen Port (400cm²-400cm², 60cm). Bis auf den Letzten haben alle 3 Bässe das exakt identische Gesamtvolumen.

Wie zu erkennen ist, wird durch beide Arten der Portgestaltung das Tuning niedriger, so wie wenn man den Port verlängern würde, jedoch bei der Verjüngung im stärkeren Maße. Mit einem sich öffnenden Port und ebenfalls identischem Volumen ergibt sich für 100cm²-700cm² 50cm zB. das selbe 35Hz Tuning wie für die 600cm²-200cm² 50cm und die 400cm² 400cm² 60cm Varianten.
Das heißt im Umkehrschluss, dass sich mit einem öffnenden Port gegenüber einem stetigen Port Volumen sparen lässt und mit einem verjüngenden nochmal ca das selbe. Der prozentuale Gewinn bleibt bei realistischen Maßen allerdings gering (2-3%).

Edit: mMn zeigt diese Simu der Maximalpegel auch, dass keine besondere Hubbedämpfung durch den Port stattfindet.

[Externer Bildlink zu Audiofotos]

[Severin Pütz]

► Off-topic

@corell: ihr macht übrigens richtige tolle Lautsprecher, verfolge euch auf Facebook

► Off-topic

Da geb ich dir vollkommen Recht. Gerade bei tiefem Tuning wirds da rausblasen wie sau. Aber genau dieses problem behebt der Expoport eben. Er ermöglicht es einen Port,
für recht tiefes Tuning, in ein sehr kompaktes Gehäuse zu bauen. Außerdem bedämpft er dass Chassie relativ gut, sodass es nicht direkt aus dem Hub läuft.

Der Expoport ist absolut kein Hexenwerk, andere Hersteller machen das auch..

► Off-topic

Wie gesagt, das zweifel ich nichtmal unbedingt an. Das Problem beim 118Ex ist dann eher, dass der Expoport zu klein ist. Über 200cm² kann halt nicht sonderlich viel Schall übertragen werden. Somit ist das, was der Port zum Gesamtpegel beiträgt, limitiert.
Dass ein so kleiner Port den Hub des Chassis limitiert ist auch klar... ist ja nicht mehr viel von der CB entfernt.

Ich würd wie gesagt gern mal Erfahrungsberichte oder Messungen gegen sowas wie nen RCF 8004 sehen, der zwar ein schwächeres Chassis und schwächeres Amping drin hat, aber dafür nen ordentlichen Port. Oder gern auch gegen unsere Eigenbauten mit dem NLW9600 mit 180l netto, 35hz Tuning, 550cm² Portfläche. Vll gibt's das Jahr eh wieder ein Ö Forentreffen - soll mal wer mit nem BR118Ex vorbeikommen

Den RedRock Scena 118 hatte ich mal. Fürs Geld nicht schlecht, aber eher wenig tief (rein subjektiv). Für meinen Geschmack zu wenig Output.

Die 118 von Thomann habe ich bisher nur Single gehört und fand den erstaunlich gut fürs Geld. Auf 4 115 (auch Thomann) hätte ich ebenfalls Zugriff und könnte die mal mit dem 18er vergleichen. Um noch besser vergleichen zu können, könnte ich auch noch JL Sub115 daneben stellen.

Zur eigentlichen Thematik:

Wenn es wirklich wieder so viele Bässe werden sollen, dann würde ich auch auf 18er setzen. Den 118EX habe ich leider noch nicht gehört. Ich habe jedoch mittlerweile auch eher die Einstellung lieber mehr Kisten hinzustellen und auf günstige Kisten zu setzen. Der 18er von Thomann ist m.E. nach gut dafür geeignet.

@ stoneeh:

Ich weiß nicht wieviele verschiedene BR118Ex es auf diesem Planeten gibt aber der Originalport hat knapp 400cm² Fläche am Ausgang und vergrößert sich ins Innere bis auf 1050cm². Deine Aussage mit den 200cm² Portfläche ist also Schwachsinn.

Ebenfalls ist Schwachsinn, dass der BR118Ex bei Vollast nichts außer Strömungsgeräuschen von sich gibt, dann ist die Kiste komplett falsch gebaut. Ich war damals einer der Ersten, die den BR118Ex mit 18NLW9600 gebaut haben und benutze die Kisten seit jeher regelmäßig in unterschiedlicher Anzahl von 2 bis 16 Stück. Störende Strömungsgeräusche sind mir noch niemals aufgefallen und ich fahre keine Zimmerlautstärke sondern bei Einsatz von BR118Ex immer Vollgas.

Auf deine Antwort haben (glaube ich) einige gewartet , danke und hoffentlich ist das Thema br118x jetzt durch.

► Off-topic

400? Dabei müsste er bei den 55, 60cm Höhe ~7cm breit sein. Hat mir nie nach soviel gewirkt.

http://www.directupload.net/file/u/1416 ... 2q_jpg.htm - wirkt wirklich nicht nach 7cm . Eher nach 4.

Aber da du ihn gebaut hast, werd ich das mal nicht anzweifeln Wenn das so is, zweifel ich schon weniger an, dass die Konstruktion funktionieren kann, bzw der Port Vorteile bringt.

Wie dem auch sei, Messwerte, oder Hörvergleiche mit dem gleichen Chassis in anderen Gehäusen wären toll. Seit wann gibt's den nun? 2009? Und bis jetzt gibt's nix dazu ausser "hab ihn gebaut, ist geil".

Wenn er verglichen wurde, dann nie mit Subs ähnlicher Leistungsklasse. Kein einziges mal hab ich ihn auf einem Treffen bzw in einem Bericht von einem Treffen gesehn, wo er sich gegen andere Konstruktionen bewähren hätte können.

Ähnliche Bedenken wurden auch hier im entsprechenden Thread bereits geäussert, und bis heute hat sich nix getan:

http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... 371#p47371
http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... 657#p80657

Wenn man sowieso vorhat die Chassis neu zu kaufen kann man es auch gleich bei Xmax tun und somit an den Plan rankommen. Dann kann man das Ding mal als Prototyp in Span ohne Griffe und Terminals etc mal baun, ebenfalls andere Prototypen mit dem Chassis baun, und vergleichen. Dann weiss man ja Bescheid, was man dann im Endeffekt in MPX baut.

Also 600€ Budget finde ich schon sehr knapp bemessen für einen fertigen Sub.
Ich schmeiße gebraucht einfach mal PL Audio B18 ins Rennen, die fand ich bisher echt gut und flexibel fürs Geld. Sind bei mir in der Ecke auch gut zumietbar, vielleicht wäre das noch ein interessanter Punkt, mal nachzuschauen, wie es da bei dir aussieht.

Ansonsten, auch wenn Doppelbässe ja erstmal ausgenommen waren, würde ich vielleicht fertige JM-sub212 von Jobsti beziehen, kompakt, viel Output, gerade für Live gedacht, leicht.

► Text anzeigen

Guten Abend,

um nochmal auf den BR118ex zurück zu kommen und um einige Unwahrheiten auszuräumen:
Die Portfläche beträgt am Ausgang in der Tat knapp 400cm² (ich habe da aufgrund meines CAD gerade einen genaueren Wert gemessen, welchen ich allerdings zum Schutz ohne Erlaubnis von Dirk Hahn nicht veröffentlichen möchte).
Bei mir laufen die beiden originalen BR118ex mit dem 18TLW3000 ab und an jeweils an einer gebrückten HPA2800 bei 2,8kW an 4 Ohm nahezu gen Vollast und ich konnte ebenso keinerlei Strömungsgeräusche feststellen.

Falls jemand mal einen Hörvergleich mit meinen Subs veranstalten möchte, bitte per PN melden. Mein Postleitzahlbereich liegt bei 32657.

Gruß

Die Simulation zeigt 4 unterschiedliche Bassreflex-Bässe mit dem 18NLW9601 und einem Vorwiderstand von 1,5 Ohm (ca 80-100° VC Temperatur).
Als Basis dient eine Abstimmung mit 130l netto, 400 cm² auf 400cm² stetigem Port mit 50cm Länge.
Verglichen werden eine sich öffnende Portgeometrie (200cm²-600cm²) und eine sich schließende (600cm²-200cm²) sowie eine zu letzterem identische Abstimmung mit 10% längerem stetigen Port (400cm²-400cm², 60cm). Bis auf den Letzten haben alle 3 Bässe das exakt identische Gesamtvolumen.

Wie zu erkennen ist, wird durch beide Arten der Portgestaltung das Tuning niedriger, so wie wenn man den Port verlängern würde, jedoch bei der Verjüngung im stärkeren Maße. Mit einem sich öffnenden Port und ebenfalls identischem Volumen ergibt sich für 100cm²-700cm² 50cm zB. das selbe 35Hz Tuning wie für die 600cm²-200cm² 50cm und die 400cm² 400cm² 60cm Varianten.
Das heißt im Umkehrschluss, dass sich mit einem öffnenden Port gegenüber einem stetigen Port Volumen sparen lässt und mit einem verjüngenden nochmal ca das selbe. Der prozentuale Gewinn bleibt bei realistischen Maßen allerdings gering (2-3%).

Edit: mMn zeigt diese Simu der Maximalpegel auch, dass keine besondere Hubbedämpfung durch den Port stattfindet.

[Externer Bildlink zu Audiofotos]

► Off-topic

@corell: ihr macht übrigens richtige tolle Lautsprecher, verfolge euch auf Facebook