Marktübersicht 8" Chassis

[isitone]

Liebe Kollegen, darf ich wieder einmal euer Wissen anzapfen?
Wie der Titel schon sagt, geht es darum, im Bereich der 8" Chassis einen idealen Kandidaten zu finden.
Meinerseits kenne ich vor allem B&C sehr gut und arbeite wann immer möglich mit diesen Komponenten.
Natürlich sind mir auch andere Brands ein Begriff aber ich habe damit nur sehr wenig Erfahrungen.

Aufgabe:
Es geht um den Einsatz in einer Multi- Anordnung als Punktquelle im Zusammenspiel mit einem leistungsstarken 1.4".
Einsatz in einer 2+2er Koax Anordnung als Fullrange (pseudo Fullrange ) oder Top im Zusammenspiel mit 2, 3stk. 18er.
Einsatz mit erweitertem Anbau (ala KV2) als Top für grössere Anwendungen im Zusammenspiel mit mehreren 18".

- Ansteuerung konsequent bis zu 4Wege aktiv.
- Volumen pro 8" im Bereich 10-15 Liter Netto, Helmholtz Resonator mit einer 60, max. 70Hz Abstimmung.
- Einsatz bis max. 1k.
- Spagat zwischen SPL und Fullrange- Fähigkeit.... , ja, schwierig, sehr sogar
- Preissegment absolut nicht vordergründig....

Zur Zeit mein Favorit, der B&C 8MBX51. Ein sehr feines Chassis für diese Anwendung, zudem schön leicht aber auch ein bisschen ein Mimöschen... die 50mm Coil hat natürlich ihre Grenzen.... der B&C 8NDL64 wäre zwar elektrisch deutlich robuster aber benötigt dann auch zwingend diese Leistung. Nachteile im unter Frequenzbereich und limitiert bei Fullrange... und viel schweres Neodym darin
Sica 8N2.5PL, gefällt mir sehr gut aber ich habe Hemmungen damit, aufgrund schlechter Erfahrungen bez. Haltbarkeit.... ist allerdings schon Jahre her.
18Sound 8NMB420, erstaunliches Chassis! Allerdings schon älter, Erfahrungen?
Dabei verstehe ich die Angaben von 18s des Herstellers i.S. X-Max irgendwie nicht so recht.... mir scheinen diese Angaben geschönt zu sein und nicht dem echten x-max zu entsprechen, Erfahrungen?

Weitere Kandidaten bis jetzt nicht angeguggt.

Freue mich von Euch zu lesen, selbstverständlich würde ich dieses Projekt, sollte es interessieren auch wieder öffentlich zugänglich machen.

Besten Dank und Grüsse aus dem Süden
Stefan

[Big Määääc]

Celestion NTR08-2011D

Celedtion hat in der letzten Zeig gut aufgeholt.

[isitone]

Danke Big Määäc für den Tipp.
Der Celestion ist in der Tat ein schönes Chassis und es scheint bei Celestion wohl einiges gegangen zu sein.
Rein von den Daten her, jedoch scheint er in den allermeisten Disziplinen dem B&C MBX tendenziell unterlegen zu sein.
Hattest Du das Teil bereits einmal in den Händen?

[Lukas-jf-2928]

► Off-topic

B&C gibt ja aber immerhin die Magnetspalttiefe und Wickelhöhe an, da kannst dir da echte X-Max ganz einfach selber schnell ausrechnen. (Tiefe-Höhe / 2 = X-Max)

[isitone]

Beim echten X-Max meinte ich den/die Kandidaten von 18Sound. B&C ist daher sehr transparent.

[Klangart]

Hallo,

mir ist nicht ganz klar wie du die 8" anordnen willst.
4 im Kreis um das Horn drum zu ?

Ansonsten sind deine Parameter Anforderungen natürlich nicht umsetzbar weil alle von einander Abhängig !

Deine Probleme sind alle Hausgemacht ...

Klangart

[isitone]

ähnlich, dieser Anordnung.
Abstrahlung des Horn voraussichtlich 80x50.
Btw. bei 50mm rümpfe ich ja meine Nase nicht wirklich, sehe aber eine 2.5er VC eher im Vorteil.
Nicht zuletzt auch aus mechanischen Gründe.

Klangart, danke für die Blumen .
Bitte also um dein explizites knoffhoff .
Von welchen hausgemachten Probleme sprichst Du? Ich möchte ja nur Vorschläge / Erfahrungen bez. der Chassis abholen (wenn das möglich und erlaubt ist)

Die Anordnung beim Bild ist in etwa und entspricht der Grund / Basic- Ausführung.

Danke weiterhin für jeden Beitrag.

[Klangart]

Hallo,

also "Knoffhoff" ist hier wohl reichlich vorhanden mit multi 8" Projekten.
Nur werde ich dir im Moment halt keine Chassis nennen so lange du nicht auf Basis von Physik arbeiten möchtest, die Parameter Abhängigkeiten net ausreichend akzeptierst oder dazu hier mehr Zielklarheit schaffst was Wirkungsgrad / Tiefgang / Einsatzzweck angeht

Eine Box mit nur 4 Stück 8" ist für ein Rudel 18" drunter bisserl klein ... da landet man eigentlich bei mehreren Clusterfähigen multi 8" ern oder hat in der Einzelbox schon 8 Stück 8". da geht es dann aber schon wieder schnell um Preis und Umsetzbarkeit / Trennfrequenzen ...

Dein Top ist halt schon nicht gescheit Clusterfähig ...
80Grad H spielt net weit ...


Klangart

[Ralle14]

Hallo,

also "Knoffhoff" ist hier wohl reichlich vorhanden mit multi 8" Projekten.
Nur werde ich dir im Moment halt keine Chassis nennen so lange du nicht auf Basis von Physik arbeiten möchtest, die Parameter Abhängigkeiten net ausreichend akzeptierst oder dazu hier mehr Zielklarheit schaffst was Wirkungsgrad / Tiefgang / Einsatzzweck angeht

Eine Box mit nur 4 Stück 8" ist für ein Rudel 18" drunter bisserl klein ... da landet man eigentlich bei mehreren Clusterfähigen multi 8" ern oder hat in der Einzelbox schon 8 Stück 8". da geht es dann aber schon wieder schnell um Preis und Umsetzbarkeit / Trennfrequenzen ...

Dein Top ist halt schon nicht gescheit Clusterfähig ...
80Grad H spielt net weit ...

Baue doch lieber etwas klassisches als doppel 12" symmetrisch ... würde das hier DEUTLICH verkürzen ...

Klangart

Klangart, deine überhebliche, teils arrogante Art ist mir schon öfters sauer aufgestoßen. Dabei habe ich leider nur selten wirklich produktive Beiträge von dir gelesen, dieser hier ist so ein Beispiel.

Zu dem Geschreibsel: 4x8" haben die Membranfläche von einem 15"er. Ich sehe daher überhaupt kein Problem, 2-3 18" Bässe drunterzustellen. Das Kriterium "Clusterfähigkeit" habe ich in Stefans Ausgangspost auch nirgendswo herausgelesen können, daher ist der Einwand völlig unnötig. Stefan möchte hier einen Vorschlag zu einem Tiefmitteltöner haben und braucht sicherlich keine Ratschläge zum Abstrahlwinkel seines Horns.

@Stefan:

18Klang gibt den "linear mathematical X-Max" als (Hvc-Hg)/2+1/4Hg an, macht aber - wie sicherlich schon bemerkt - keine Angaben zu Spulen- und Spalthöhe. Auf Anfrage teilt aber Dirk Hahn meistens die Angaben mit.

Schau dir mal den 18S 8NW650 an, 2,5" Spule wie gewünscht, nicht übermäßig viel X-Max, dafür guter Antrieb, leichte Membran und somit im Mittelton laut. Für Fullrange muss halt untenrum was reingeschoben werden. Sofern Fullrangebetrieb aber nicht an erster Stelle steht bevorzuge ich lieber eine Pappe, die im Topteilbetrieb nicht mit unendlich viel Leistung gefüttert werden muss.

LG, Ralle

[Klangart]

@ Ralle14 :

Ja sorry auch das ich mehr "Weitblick" für solche Themen habe als Andere ...
Erweitere also mal deine Horizonte und ändere doch einfach deine Betrachtungswinkel zum Thema Arroganz.

Klangart

[jones34]

Finde das Projekt und auch 8"er sehr interessant
Hab mit einem Doppel 8" Top schon sehr gute Erfahrungen gemacht und bin gespannt wie es hier weiter geht.
Deshalb hab ich mich auch recht intensiv nach 8"ern umgeschaut , bin aber immer wieder bei den hier schon genannten Kandidaten hängen geblieben.

Sowas ähnliches gibts von Voice Acoustic. Was das Abstrahlverhalten angeht scheint das Konzept ja gut aufzugehen.
Die verbauen meine ich einen Sica.

[Gast]

Ja sorry auch das ich mehr "Weitblick" für solche Themen habe als Andere ...
Erweitere also mal deine Horizonte und ändere doch einfach deine Betrachtungswinkel zum Thema Arroganz.

Ich hab mich schon lange gefragt was aus unserem guten tthorsten geworden ist.
Liegt hier die Antwort? Der Ton klingt vertraut...

[Jens Droessler]

Die Rechtschreibung ist viel zu gut.


Vier 8er können im Mitteltonbereich mehr Pegel liefern als die üblichen "fullrange-tauglichen" 15er, obenrum sogar eine gute Ecke mehr. Da müsste man schon einen "Mitteltonhorn-15er" nehmen, um auf das Niveau zu kommen, hat dann aber den Nachteil, keine coaxiale Anordnung zu haben oder muss zum Coax-15er greifen, der wiederum deutlich geringere Belastbarkeit mitbringt. Dieses Gedanken schleppe ich schon ein paar Jahre mit mir rum, mitsamt eben der gleichen Idee (bis auf ein zwei Details). Vor zwei Jahren hab ich dann festgestellt, dass Voice Acoustic bzw. Henry Dahmen so eine Kiste gebaut hat, mit vier 8N2,5 und was damals recht Neuem von B&C im Hochton. Warum ich die Kiste bisher nicht gebaut habe? Zuviel Hin- und Herüberlegen wegen einer größeren Version (für "Wedge frisst Sänger"-Zwecke), die akustisch möglichst kompatibel sein soll, wo mir aber übliche 1,4"er schon zu sehr beansprucht werden. Kein sinnvolles, endgültiges Ergebnis bisher.

Es gäbe noch den RCF MB8N251.
Der 8N2,5 kann von der Haltbarket so mies nicht sein. Der steckt in sooo vielen Kisten drin... Nur hat er mir ganz ehrlich etwas zu wenig Xmax, auch wenn er echt laut geht und nicht mal schlecht Lowmids bringt im Rudel... nur eben der Maximalpegel unter ~200Hz...
Allgemein frage ich mich, wieso sie fette Mittenhorn-8er mit 3" VC bauen können, aber keine "Fast-Fullrange"-8er mit ebensolcher.

[isitone]

also "Knoffhoff" ist hier wohl reichlich vorhanden mit multi 8" Projekten.

Das freut mich zu hören, dieser Umstand verhilft demzufolge zu viel Praxiserfahrung, darf ich dich freundlich bitten, Du hast hier geschrieben, etwas vom knowhow zu teilen?

Nur werde ich dir im Moment halt keine Chassis nennen so lange du nicht auf Basis von Physik arbeiten möchtest, die Parameter Abhängigkeiten net ausreichend akzeptierst oder dazu hier mehr Zielklarheit schaffst was Wirkungsgrad / Tiefgang / Einsatzzweck angeht

Nun mein Schaffen möchte ich unbedingt auf die Basis physikalischer Gegebenheiten stützen. Die Parameter Abhängigkeiten bin ich auch gewillt zu akzeptieren (ungerne zwar ) aber dabei möchte ich eben den optimalen Kandidaten finden .
Nun, Wirkungsgrad, Tiefgang und Einsatzzweck hatte ich ja vorhergehend mehr oder weniger unklar definiert, hier noch einmal etwas genauer:
Die Info über die Abstimmfrequenz von 60 bzw. max. 70 Hz sagt ja recht viel über aus, wenn man den xmax von typischen 8" und das angepeilte Volumen berücksichtigt.
Basis Variante Standalone aufm Stativ für gehobene Fullrange Beschallung mit mittlerem Pegel und natürlich in Kauf genommene Abstriche im Bass. Typische Sprach, Hintergrund, medium- throw Zeugs, tägliches Brot halt.
Weiter als reines Top im Zusammenspiel mit 2,3stk. eher kompakten 18" fürs typische Verleihgeschäft in kleineren Hallen, Turnhallen, kleinere Zelte, und, und und....
Weiter im erweiterten Modus mit angebauter low-mid Ergänzung als reines Topteil bis hin zur Ausreizung der Möglichkeiten eines typischen 1.4" am ca. 80x50er / 80x60er Horn. Dabei werden die 4stk. 8" und der 1.4" so knapp zusammen an der SPL Grenze spielen, sofern man diese Grenze beim 1.4" nicht als thermischer Tod betrachtet .
Die low-mid Ergänzung soll einerseits die Trennfrequenz zu den Subs hin ein bisschen flexibler und andererseits und dies primär, die Richtwirkung zu tieferer Frequenz hin positiv beeinflussen.
Wie diese Anbauten im Detail aussehen, darauf möchte ich noch nicht präzis eingehen, da ich noch mit 2 Versionen am abwägen bin.
Ergänzend zum Einsatz, es geht mir darum, ein System zu haben, welches möglichst vielseitig für die gängigen Beschallungsaufgaben verwendet werden kann.

Eine Box mit nur 4 Stück 8" ist für ein Rudel 18" drunter bisserl klein

Naja, diese haben immerhin die Fläche eines ca. 16", mit vier Antriebspunkten, innerhalb ihres angepeilten Frequenzbereichs Kolbenfähigkeit, und im Verhältnis ein gut bis sehr gutes Masse- Antriebsverhältnis. Bei einem 15" Koax Top über 2-3stk. 18" fragt sich doch sonst auch keiner über die Leistungsverteilung?

schnell um Preis und Umsetzbarkeit / Trennfrequenzen ...

Ich erinnere mich daran, geschrieben zu haben, dass es bis zu einer 4Wege aktiv Ansteuerung kommen soll und der preisliche Aspekt bei der Chassiswahl eine völlig untergeordnete Rolle spielt.

Dein Top ist halt schon nicht gescheit Clusterfähig ...

Clusterfähigkeit des Tops ist überhaupt kein Thema, wie kommst Du auf diese Annahme?

18Klang gibt den "linear mathematical X-Max" als (Hvc-Hg)/2+1/4Hg an,

Danke, stimmt, demzufolge ähnlich wie die B&C / Faital Angaben. Meinerseits mag ich halt am liebsten Angaben ala Wickelhöhe etc.

Schau dir mal den 18S 8NW650 an, 2,5" Spule wie gewünscht, nicht übermäßig viel X-Max, dafür guter Antrieb, leichte Membran und somit im Mittelton laut

Stimmt, den hatte ich übersehen, geht in Richtung Sica 8N2.5PL.
Generell neige ich immer wie mehr und dies zeigen mir die Simus ja auch, etwas vom Hub zu Gunsten des MF SPL's weg zu kommen. Da in der ausgebauten Variante die 4stk. zentralen 8" das limitierende Element werden.

Ja sorry auch das ich mehr "Weitblick" für solche Themen habe als Andere

Was ist nur mit Dir los, lieber Klangart, Du musst dich doch für deinen "Weitblick" nicht entschuldigen geniesse ihn und lasse uns bitte möglichst intensiv daran teilhaben. Ohne Scheiss, wir schreiben hier in einem Forum, da geht's ums einander helfen und teilen, isn't it

Sowas ähnliches gibts von Voice Acoustic

Genau, meinerseits setze ich in einem Club ca. 10stk. dieser Wedges ein. Kenne die Kiste in und auswendig. Genau diese Idee der Chassis Anordnung hatte ich schon vor über 4 Jahren aber wenn man Boxenbau als Hobby betreibt, geht alles viel langsamer und Voice hatte die CXN16 dann in voller Grösse am Start, als ich mich noch im Stadium des "Skizzierens" befand. Btw. diese Wedge stellt z.Zt. so ziemlich alles in den Schatten was an Monitoren käuflich zu erwerben ist.

Ich drück dann mal ab, bevor plötzlich alles im Nirvana verschwindet....
Gerne gehe ich in Kürze auf diverse Schmankerl im Design sowie der Ausbaufähigkeit ein

[Big Määääc]

zum Celestion NTR08-2011D
den hat ich leider noch nicht in den Fingern,
hab aber iwie gehofft das es jetzt hier auf diesen Weg einer tut

ansonsten vll auch den Fane SOVEREIGN PRO 8-225 als Vorschlag der beguckt werden sollte
der mir auch aufgrund des nicht "Neo" eher zusagt.

2"er Spule sollte bei vieren locker reichen,
die Belasbarkeit müsst nen 15"er erst mal real bringen.

und ansonsten bleibt ruhig mödelz,
der ein oder andere braucht immer nen bissel bis der Groschen .....

[stoneeh]

.........................

[Fio]

8MC500Nd könnte man sich auch mal anschauen.

[jones34]

Was sind denn das für Gehäuse in der Simu?
Sieht mir ein bisschen arg komisch aus

[corell]

Der 18Sound 8NMB750 wurde extra für moderne Kleinformat 2 Wege Line Arrays entwickelt, also für den Frequenzbereich 80-1000 Hz in Mehrfachanordnung.
Er ist daher belastbar, verträgt untenrum EQ dank des Hubes und hat TSP, die ihm von Haus aus schon relativ viel Low-Mids in kleinen Gehäusen ermöglichen. Dafür ist er nicht besonders effizient und spielt sicherlich nicht super hoch.
Könnte ein Kandidat sein?

[stoneeh]

.........................

[Klangart]

Hallo,

im 2,5" V.C. Segment ist die Auswahl halt beschränkt auch von den Eigenschaften und das ja nicht ohne Grund.
Verstehe auch den Wunsch nach NOCH größeren Spulen im 8" Segment für unteren BASS net ganz ... Bass braucht angetriebene FLÄCHE und die ist bei 8" schon klein so das Antrieb da wenig hilft ... auch elektrische "Belastbarkeit" net ... arbeitet man mit HUB unten rum was auch mit BOOSTEN noch verstärkt wird baut / betreibt man sich einen prima Modulationsverzerrer was im Mitten Bereich dann durchaus irgend wann sehr gut hörbar wird.

Mit 2" V.C. gibt es z.B. den Faital 8PR200 der über bisserl mehr Volumen in durchaus gescheiter Abstimmung echte 55-60Hz semie F.R. Tauglichkeit hergibt und vom Gesamtvolumen als Top auf Subwoofern durchaus akzeptabel wäre.

Im Premium 8" Line Array Bereich wird gerne der BMS 8N519 genommen der Klanglich eine Klasse für sich ist.
Gibt kaum einen anderen der im Pegel Betrieb so neutral und Klirrarm spielt.

Gäbe halt Möglichkeiten genug.

Nur die "EierlegendeWollmilchsau" so wie der Fredstarter das gerne hätte ( also mind. 2 unterschiedliche Boxen ( Bestückung und Größe ) die der echte *Fachbeschaller* dafür hätte ) wird es halt nicht werden können. Der Vorsatz "ich will das mal besser machen als das wie die Profis das Können" mag ja schon teils gerechtfertigt sein ... nur KÖNNEN KÖNNEN muß man das dann halt.

Klangart

[Jens Droessler]

https://imgur.com/a/q9xtKKB

Schwarz 8N2,5PL
Rot 8MBN51
Grün 8NW650
Blau MB8N251

https://imgur.com/a/HwNBVFf

Schwarz 8N2,5PL
Rot 8NDL64
Grün 8MC500Nd

Alles in BR, ca. 80Hz mit mir sinnvollen erscheinenden Gehäusegrößen für "nicht zuviel Buckel, nicht zuviel Lowmidloch".


@ Klangart: Ich verstehe deine Aussage nicht so recht. Vier 8er, die mit etwas Boost 5mm Hub machen und bis 1kHz hoch laufen, sind klanglich schlechter als ein 15er, der da ebenfalls 5mm Hub macht und eher noch bis 1,5kHz hoch genutzt wird?

[Klangart]

Hallo,

DU wolltest doch >>

Allgemein frage ich mich, wieso sie fette Mittenhorn-8er mit 3" VC bauen können, aber keine "Fast-Fullrange"-8er mit ebensolcher.

Ich habe doch auch nichts verGLICHEN sondern es ging um sehr grundlegende Physikalische Eigenschaften von Lautsprecher Chassis im Bezug auf deinen Wunsch weil sich der Wunsch / Frage halt so nicht stellt hier im Zusammenhang beim Anliegen des Fredstarters wenn man das Thema versteht. Ansonsten steht ja JEDEM frei sich sein "Wunschchassis" fertigen zu lassen.

Klangart

[isitone]

Danke euch für die rege Teilnahme, gerne werde ich später noch präziser darauf eingehen. Meinerseits empfinde ich den Thread bis jetzt als sehr gelungen und wertvoll!
Einen Kandidaten den ich übrigens vergessen hatte zu erwähnen ist der B&C 8MDN51.
Er ist zwar bereits älter und ich hatte ihn nicht direkt im Fokus da ich ihn eher auf MF getrimmt in Erinnerung hatte. Er simuliert sich allerdings sehr gut und scheint, er würde sich für solch ein Projekt gut eignen.
Nachträglich, zwecks Klarheit, wenn ich von solch einer Kiste von "Fullrange" spreche, dann erwarte ich mit sanftem DSP Einsatz ca. 80Hz-6dB. Oder einfach die Möglichkeit mit etwas boost um die Tunings Frequenz herum ein bisschen pseudo Bass generieren zu können. Sprache, also auch eine eher sonore Männerstimme soll voll und ohne etwas dabei zu vermissen übertragen werden können. Hintergrundmusik soll angenehm und nicht "dünn" klingen.
Weiter muss ich dies nun endlich erwähnen, kann aber noch nicht im Detail drauf eingehen, da erst im Handskizzen Stadium. Es ist angedacht, die Box in der Grundversion 3-Wege aktiv betreiben zu können. Meine, es werden sich seitlich noch weitere 8“ befinden.
Frontmasse der Kiste sind B:490mm / H: 580mm Tiefe wird wohl gegen 400mm werden.
Port wird eine Mischung aus Schallführung / Öffnung der zentralen Treiber- Horn Kombination oder wenn sich dies innenakustisch zu kritisch (zu viel Müll ausm Loch) erweist, zwischen den 8“ am Gehäuserand schräg nach innen….
Insgesamt also ein eher komplexeres Konstrukt…

[Jens Droessler]

Hallo,

DU wolltest doch >>

Allgemein frage ich mich, wieso sie fette Mittenhorn-8er mit 3" VC bauen können, aber keine "Fast-Fullrange"-8er mit ebensolcher.

Ich weiß nicht so recht, was das eine mit dem anderen zu tun hat. 3" Spulen ermöglichen geringere Power Compression und noch stabilere Membranen. Je nach Anwendung kann auch die höhere Belastbarkeit genutzt werden. Was hat das mit Hub zu tun?

Ich habe doch auch nichts verGLICHEN sondern es ging um sehr grundlegende Physikalische Eigenschaften von Lautsprecher Chassis im Bezug auf deinen Wunsch weil sich der Wunsch / Frage halt so nicht stellt hier im Zusammenhang beim Anliegen des Fredstarters wenn man das Thema versteht.

Ich habe nirgends was davon gesagt, dass du was verglichen hättest. Ich stelle lediglich die Frage, warum vier 8er bei 5mm Hub und 1kHz Trennung mehr Probleme machen sollen als ein 15er bei eben diesem Hub und eher noch höherer Trennung, wie es zigfach erfolgreich verkauft und akzeptiert wurde und wird.

Liebe Kollegen, darf ich wieder einmal euer Wissen anzapfen?
Wie der Titel schon sagt, geht es darum, im Bereich der 8" Chassis einen idealen Kandidaten zu finden.
Meinerseits kenne ich vor allem B&C sehr gut und arbeite wann immer möglich mit diesen Komponenten.
Natürlich sind mir auch andere Brands ein Begriff aber ich habe damit nur sehr wenig Erfahrungen.

Aufgabe:
Es geht um den Einsatz in einer Multi- Anordnung als Punktquelle im Zusammenspiel mit einem leistungsstarken 1.4".
Einsatz in einer 2+2er Koax Anordnung als Fullrange (pseudo Fullrange ) oder Top im Zusammenspiel mit 2, 3stk. 18er.
Einsatz mit erweitertem Anbau (ala KV2) als Top für grössere Anwendungen im Zusammenspiel mit mehreren 18".

- Ansteuerung konsequent bis zu 4Wege aktiv.
- Volumen pro 8" im Bereich 10-15 Liter Netto, Helmholtz Resonator mit einer 60, max. 70Hz Abstimmung.
- Einsatz bis max. 1k.
- Spagat zwischen SPL und Fullrange- Fähigkeit.... , ja, schwierig, sehr sogar
- Preissegment absolut nicht vordergründig....

Zur Zeit mein Favorit, der B&C 8MBX51. Ein sehr feines Chassis für diese Anwendung, zudem schön leicht aber auch ein bisschen ein Mimöschen... die 50mm Coil hat natürlich ihre Grenzen.... der B&C 8NDL64 wäre zwar elektrisch deutlich robuster aber benötigt dann auch zwingend diese Leistung. Nachteile im unter Frequenzbereich und limitiert bei Fullrange... und viel schweres Neodym darin
Sica 8N2.5PL, gefällt mir sehr gut aber ich habe Hemmungen damit, aufgrund schlechter Erfahrungen bez. Haltbarkeit.... ist allerdings schon Jahre her.
18Sound 8NMB420, erstaunliches Chassis! Allerdings schon älter, Erfahrungen?
Dabei verstehe ich die Angaben von 18s des Herstellers i.S. X-Max irgendwie nicht so recht.... mir scheinen diese Angaben geschönt zu sein und nicht dem echten x-max zu entsprechen, Erfahrungen?

Weitere Kandidaten bis jetzt nicht angeguggt.

Freue mich von Euch zu lesen, selbstverständlich würde ich dieses Projekt, sollte es interessieren auch wieder öffentlich zugänglich machen.

Besten Dank und Grüsse aus dem Süden
Stefan

Celestion NTR08-2011D

Celedtion hat in der letzten Zeig gut aufgeholt.

Danke Big Määäc für den Tipp.
Der Celestion ist in der Tat ein schönes Chassis und es scheint bei Celestion wohl einiges gegangen zu sein.
Rein von den Daten her, jedoch scheint er in den allermeisten Disziplinen dem B&C MBX tendenziell unterlegen zu sein.
Hattest Du das Teil bereits einmal in den Händen?

► Off-topic

B&C gibt ja aber immerhin die Magnetspalttiefe und Wickelhöhe an, da kannst dir da echte X-Max ganz einfach selber schnell ausrechnen. (Tiefe-Höhe / 2 = X-Max)

Beim echten X-Max meinte ich den/die Kandidaten von 18Sound. B&C ist daher sehr transparent.

Hallo,

mir ist nicht ganz klar wie du die 8" anordnen willst.
4 im Kreis um das Horn drum zu ?

Ansonsten sind deine Parameter Anforderungen natürlich nicht umsetzbar weil alle von einander Abhängig !

Deine Probleme sind alle Hausgemacht ...

Klangart

ähnlich, dieser Anordnung.
Abstrahlung des Horn voraussichtlich 80x50.
Btw. bei 50mm rümpfe ich ja meine Nase nicht wirklich, sehe aber eine 2.5er VC eher im Vorteil.
Nicht zuletzt auch aus mechanischen Gründe.

Klangart, danke für die Blumen .
Bitte also um dein explizites knoffhoff .
Von welchen hausgemachten Probleme sprichst Du? Ich möchte ja nur Vorschläge / Erfahrungen bez. der Chassis abholen (wenn das möglich und erlaubt ist)

Die Anordnung beim Bild ist in etwa und entspricht der Grund / Basic- Ausführung.

Danke weiterhin für jeden Beitrag.

Hallo,

also "Knoffhoff" ist hier wohl reichlich vorhanden mit multi 8" Projekten.
Nur werde ich dir im Moment halt keine Chassis nennen so lange du nicht auf Basis von Physik arbeiten möchtest, die Parameter Abhängigkeiten net ausreichend akzeptierst oder dazu hier mehr Zielklarheit schaffst was Wirkungsgrad / Tiefgang / Einsatzzweck angeht

Eine Box mit nur 4 Stück 8" ist für ein Rudel 18" drunter bisserl klein ... da landet man eigentlich bei mehreren Clusterfähigen multi 8" ern oder hat in der Einzelbox schon 8 Stück 8". da geht es dann aber schon wieder schnell um Preis und Umsetzbarkeit / Trennfrequenzen ...

Dein Top ist halt schon nicht gescheit Clusterfähig ...
80Grad H spielt net weit ...


Klangart

Hallo,

also "Knoffhoff" ist hier wohl reichlich vorhanden mit multi 8" Projekten.
Nur werde ich dir im Moment halt keine Chassis nennen so lange du nicht auf Basis von Physik arbeiten möchtest, die Parameter Abhängigkeiten net ausreichend akzeptierst oder dazu hier mehr Zielklarheit schaffst was Wirkungsgrad / Tiefgang / Einsatzzweck angeht

Eine Box mit nur 4 Stück 8" ist für ein Rudel 18" drunter bisserl klein ... da landet man eigentlich bei mehreren Clusterfähigen multi 8" ern oder hat in der Einzelbox schon 8 Stück 8". da geht es dann aber schon wieder schnell um Preis und Umsetzbarkeit / Trennfrequenzen ...

Dein Top ist halt schon nicht gescheit Clusterfähig ...
80Grad H spielt net weit ...

Baue doch lieber etwas klassisches als doppel 12" symmetrisch ... würde das hier DEUTLICH verkürzen ...

Klangart

Klangart, deine überhebliche, teils arrogante Art ist mir schon öfters sauer aufgestoßen. Dabei habe ich leider nur selten wirklich produktive Beiträge von dir gelesen, dieser hier ist so ein Beispiel.

Zu dem Geschreibsel: 4x8" haben die Membranfläche von einem 15"er. Ich sehe daher überhaupt kein Problem, 2-3 18" Bässe drunterzustellen. Das Kriterium "Clusterfähigkeit" habe ich in Stefans Ausgangspost auch nirgendswo herausgelesen können, daher ist der Einwand völlig unnötig. Stefan möchte hier einen Vorschlag zu einem Tiefmitteltöner haben und braucht sicherlich keine Ratschläge zum Abstrahlwinkel seines Horns.

@Stefan:

18Klang gibt den "linear mathematical X-Max" als (Hvc-Hg)/2+1/4Hg an, macht aber - wie sicherlich schon bemerkt - keine Angaben zu Spulen- und Spalthöhe. Auf Anfrage teilt aber Dirk Hahn meistens die Angaben mit.

Schau dir mal den 18S 8NW650 an, 2,5" Spule wie gewünscht, nicht übermäßig viel X-Max, dafür guter Antrieb, leichte Membran und somit im Mittelton laut. Für Fullrange muss halt untenrum was reingeschoben werden. Sofern Fullrangebetrieb aber nicht an erster Stelle steht bevorzuge ich lieber eine Pappe, die im Topteilbetrieb nicht mit unendlich viel Leistung gefüttert werden muss.

LG, Ralle

@ Ralle14 :

Ja sorry auch das ich mehr "Weitblick" für solche Themen habe als Andere ...
Erweitere also mal deine Horizonte und ändere doch einfach deine Betrachtungswinkel zum Thema Arroganz.

Klangart

Finde das Projekt und auch 8"er sehr interessant
Hab mit einem Doppel 8" Top schon sehr gute Erfahrungen gemacht und bin gespannt wie es hier weiter geht.
Deshalb hab ich mich auch recht intensiv nach 8"ern umgeschaut , bin aber immer wieder bei den hier schon genannten Kandidaten hängen geblieben.

Sowas ähnliches gibts von Voice Acoustic. Was das Abstrahlverhalten angeht scheint das Konzept ja gut aufzugehen.
Die verbauen meine ich einen Sica.

Ja sorry auch das ich mehr "Weitblick" für solche Themen habe als Andere ...
Erweitere also mal deine Horizonte und ändere doch einfach deine Betrachtungswinkel zum Thema Arroganz.

Ich hab mich schon lange gefragt was aus unserem guten tthorsten geworden ist.
Liegt hier die Antwort? Der Ton klingt vertraut...

Die Rechtschreibung ist viel zu gut.


Vier 8er können im Mitteltonbereich mehr Pegel liefern als die üblichen "fullrange-tauglichen" 15er, obenrum sogar eine gute Ecke mehr. Da müsste man schon einen "Mitteltonhorn-15er" nehmen, um auf das Niveau zu kommen, hat dann aber den Nachteil, keine coaxiale Anordnung zu haben oder muss zum Coax-15er greifen, der wiederum deutlich geringere Belastbarkeit mitbringt. Dieses Gedanken schleppe ich schon ein paar Jahre mit mir rum, mitsamt eben der gleichen Idee (bis auf ein zwei Details). Vor zwei Jahren hab ich dann festgestellt, dass Voice Acoustic bzw. Henry Dahmen so eine Kiste gebaut hat, mit vier 8N2,5 und was damals recht Neuem von B&C im Hochton. Warum ich die Kiste bisher nicht gebaut habe? Zuviel Hin- und Herüberlegen wegen einer größeren Version (für "Wedge frisst Sänger"-Zwecke), die akustisch möglichst kompatibel sein soll, wo mir aber übliche 1,4"er schon zu sehr beansprucht werden. Kein sinnvolles, endgültiges Ergebnis bisher.

Es gäbe noch den RCF MB8N251.
Der 8N2,5 kann von der Haltbarket so mies nicht sein. Der steckt in sooo vielen Kisten drin... Nur hat er mir ganz ehrlich etwas zu wenig Xmax, auch wenn er echt laut geht und nicht mal schlecht Lowmids bringt im Rudel... nur eben der Maximalpegel unter ~200Hz...
Allgemein frage ich mich, wieso sie fette Mittenhorn-8er mit 3" VC bauen können, aber keine "Fast-Fullrange"-8er mit ebensolcher.

also "Knoffhoff" ist hier wohl reichlich vorhanden mit multi 8" Projekten.

Das freut mich zu hören, dieser Umstand verhilft demzufolge zu viel Praxiserfahrung, darf ich dich freundlich bitten, Du hast hier geschrieben, etwas vom knowhow zu teilen?

Nur werde ich dir im Moment halt keine Chassis nennen so lange du nicht auf Basis von Physik arbeiten möchtest, die Parameter Abhängigkeiten net ausreichend akzeptierst oder dazu hier mehr Zielklarheit schaffst was Wirkungsgrad / Tiefgang / Einsatzzweck angeht

Nun mein Schaffen möchte ich unbedingt auf die Basis physikalischer Gegebenheiten stützen. Die Parameter Abhängigkeiten bin ich auch gewillt zu akzeptieren (ungerne zwar ) aber dabei möchte ich eben den optimalen Kandidaten finden .
Nun, Wirkungsgrad, Tiefgang und Einsatzzweck hatte ich ja vorhergehend mehr oder weniger unklar definiert, hier noch einmal etwas genauer:
Die Info über die Abstimmfrequenz von 60 bzw. max. 70 Hz sagt ja recht viel über aus, wenn man den xmax von typischen 8" und das angepeilte Volumen berücksichtigt.
Basis Variante Standalone aufm Stativ für gehobene Fullrange Beschallung mit mittlerem Pegel und natürlich in Kauf genommene Abstriche im Bass. Typische Sprach, Hintergrund, medium- throw Zeugs, tägliches Brot halt.
Weiter als reines Top im Zusammenspiel mit 2,3stk. eher kompakten 18" fürs typische Verleihgeschäft in kleineren Hallen, Turnhallen, kleinere Zelte, und, und und....
Weiter im erweiterten Modus mit angebauter low-mid Ergänzung als reines Topteil bis hin zur Ausreizung der Möglichkeiten eines typischen 1.4" am ca. 80x50er / 80x60er Horn. Dabei werden die 4stk. 8" und der 1.4" so knapp zusammen an der SPL Grenze spielen, sofern man diese Grenze beim 1.4" nicht als thermischer Tod betrachtet .
Die low-mid Ergänzung soll einerseits die Trennfrequenz zu den Subs hin ein bisschen flexibler und andererseits und dies primär, die Richtwirkung zu tieferer Frequenz hin positiv beeinflussen.
Wie diese Anbauten im Detail aussehen, darauf möchte ich noch nicht präzis eingehen, da ich noch mit 2 Versionen am abwägen bin.
Ergänzend zum Einsatz, es geht mir darum, ein System zu haben, welches möglichst vielseitig für die gängigen Beschallungsaufgaben verwendet werden kann.

Eine Box mit nur 4 Stück 8" ist für ein Rudel 18" drunter bisserl klein

Naja, diese haben immerhin die Fläche eines ca. 16", mit vier Antriebspunkten, innerhalb ihres angepeilten Frequenzbereichs Kolbenfähigkeit, und im Verhältnis ein gut bis sehr gutes Masse- Antriebsverhältnis. Bei einem 15" Koax Top über 2-3stk. 18" fragt sich doch sonst auch keiner über die Leistungsverteilung?

schnell um Preis und Umsetzbarkeit / Trennfrequenzen ...

Ich erinnere mich daran, geschrieben zu haben, dass es bis zu einer 4Wege aktiv Ansteuerung kommen soll und der preisliche Aspekt bei der Chassiswahl eine völlig untergeordnete Rolle spielt.

Dein Top ist halt schon nicht gescheit Clusterfähig ...

Clusterfähigkeit des Tops ist überhaupt kein Thema, wie kommst Du auf diese Annahme?

18Klang gibt den "linear mathematical X-Max" als (Hvc-Hg)/2+1/4Hg an,

Danke, stimmt, demzufolge ähnlich wie die B&C / Faital Angaben. Meinerseits mag ich halt am liebsten Angaben ala Wickelhöhe etc.

Schau dir mal den 18S 8NW650 an, 2,5" Spule wie gewünscht, nicht übermäßig viel X-Max, dafür guter Antrieb, leichte Membran und somit im Mittelton laut

Stimmt, den hatte ich übersehen, geht in Richtung Sica 8N2.5PL.
Generell neige ich immer wie mehr und dies zeigen mir die Simus ja auch, etwas vom Hub zu Gunsten des MF SPL's weg zu kommen. Da in der ausgebauten Variante die 4stk. zentralen 8" das limitierende Element werden.

Ja sorry auch das ich mehr "Weitblick" für solche Themen habe als Andere

Was ist nur mit Dir los, lieber Klangart, Du musst dich doch für deinen "Weitblick" nicht entschuldigen geniesse ihn und lasse uns bitte möglichst intensiv daran teilhaben. Ohne Scheiss, wir schreiben hier in einem Forum, da geht's ums einander helfen und teilen, isn't it

Sowas ähnliches gibts von Voice Acoustic

Genau, meinerseits setze ich in einem Club ca. 10stk. dieser Wedges ein. Kenne die Kiste in und auswendig. Genau diese Idee der Chassis Anordnung hatte ich schon vor über 4 Jahren aber wenn man Boxenbau als Hobby betreibt, geht alles viel langsamer und Voice hatte die CXN16 dann in voller Grösse am Start, als ich mich noch im Stadium des "Skizzierens" befand. Btw. diese Wedge stellt z.Zt. so ziemlich alles in den Schatten was an Monitoren käuflich zu erwerben ist.

Ich drück dann mal ab, bevor plötzlich alles im Nirvana verschwindet....
Gerne gehe ich in Kürze auf diverse Schmankerl im Design sowie der Ausbaufähigkeit ein

zum Celestion NTR08-2011D
den hat ich leider noch nicht in den Fingern,
hab aber iwie gehofft das es jetzt hier auf diesen Weg einer tut

ansonsten vll auch den Fane SOVEREIGN PRO 8-225 als Vorschlag der beguckt werden sollte
der mir auch aufgrund des nicht "Neo" eher zusagt.

2"er Spule sollte bei vieren locker reichen,
die Belasbarkeit müsst nen 15"er erst mal real bringen.

und ansonsten bleibt ruhig mödelz,
der ein oder andere braucht immer nen bissel bis der Groschen .....

.........................

8MC500Nd könnte man sich auch mal anschauen.

Was sind denn das für Gehäuse in der Simu?
Sieht mir ein bisschen arg komisch aus

Der 18Sound 8NMB750 wurde extra für moderne Kleinformat 2 Wege Line Arrays entwickelt, also für den Frequenzbereich 80-1000 Hz in Mehrfachanordnung.
Er ist daher belastbar, verträgt untenrum EQ dank des Hubes und hat TSP, die ihm von Haus aus schon relativ viel Low-Mids in kleinen Gehäusen ermöglichen. Dafür ist er nicht besonders effizient und spielt sicherlich nicht super hoch.
Könnte ein Kandidat sein?

.........................

Hallo,

im 2,5" V.C. Segment ist die Auswahl halt beschränkt auch von den Eigenschaften und das ja nicht ohne Grund.
Verstehe auch den Wunsch nach NOCH größeren Spulen im 8" Segment für unteren BASS net ganz ... Bass braucht angetriebene FLÄCHE und die ist bei 8" schon klein so das Antrieb da wenig hilft ... auch elektrische "Belastbarkeit" net ... arbeitet man mit HUB unten rum was auch mit BOOSTEN noch verstärkt wird baut / betreibt man sich einen prima Modulationsverzerrer was im Mitten Bereich dann durchaus irgend wann sehr gut hörbar wird.

Mit 2" V.C. gibt es z.B. den Faital 8PR200 der über bisserl mehr Volumen in durchaus gescheiter Abstimmung echte 55-60Hz semie F.R. Tauglichkeit hergibt und vom Gesamtvolumen als Top auf Subwoofern durchaus akzeptabel wäre.

Im Premium 8" Line Array Bereich wird gerne der BMS 8N519 genommen der Klanglich eine Klasse für sich ist.
Gibt kaum einen anderen der im Pegel Betrieb so neutral und Klirrarm spielt.

Gäbe halt Möglichkeiten genug.

Nur die "EierlegendeWollmilchsau" so wie der Fredstarter das gerne hätte ( also mind. 2 unterschiedliche Boxen ( Bestückung und Größe ) die der echte *Fachbeschaller* dafür hätte ) wird es halt nicht werden können. Der Vorsatz "ich will das mal besser machen als das wie die Profis das Können" mag ja schon teils gerechtfertigt sein ... nur KÖNNEN KÖNNEN muß man das dann halt.

Klangart

https://imgur.com/a/q9xtKKB

Schwarz 8N2,5PL
Rot 8MBN51
Grün 8NW650
Blau MB8N251

https://imgur.com/a/HwNBVFf

Schwarz 8N2,5PL
Rot 8NDL64
Grün 8MC500Nd

Alles in BR, ca. 80Hz mit mir sinnvollen erscheinenden Gehäusegrößen für "nicht zuviel Buckel, nicht zuviel Lowmidloch".


@ Klangart: Ich verstehe deine Aussage nicht so recht. Vier 8er, die mit etwas Boost 5mm Hub machen und bis 1kHz hoch laufen, sind klanglich schlechter als ein 15er, der da ebenfalls 5mm Hub macht und eher noch bis 1,5kHz hoch genutzt wird?

Hallo,

DU wolltest doch >>

Allgemein frage ich mich, wieso sie fette Mittenhorn-8er mit 3" VC bauen können, aber keine "Fast-Fullrange"-8er mit ebensolcher.

Ich habe doch auch nichts verGLICHEN sondern es ging um sehr grundlegende Physikalische Eigenschaften von Lautsprecher Chassis im Bezug auf deinen Wunsch weil sich der Wunsch / Frage halt so nicht stellt hier im Zusammenhang beim Anliegen des Fredstarters wenn man das Thema versteht. Ansonsten steht ja JEDEM frei sich sein "Wunschchassis" fertigen zu lassen.

Klangart

Danke euch für die rege Teilnahme, gerne werde ich später noch präziser darauf eingehen. Meinerseits empfinde ich den Thread bis jetzt als sehr gelungen und wertvoll!
Einen Kandidaten den ich übrigens vergessen hatte zu erwähnen ist der B&C 8MDN51.
Er ist zwar bereits älter und ich hatte ihn nicht direkt im Fokus da ich ihn eher auf MF getrimmt in Erinnerung hatte. Er simuliert sich allerdings sehr gut und scheint, er würde sich für solch ein Projekt gut eignen.
Nachträglich, zwecks Klarheit, wenn ich von solch einer Kiste von "Fullrange" spreche, dann erwarte ich mit sanftem DSP Einsatz ca. 80Hz-6dB. Oder einfach die Möglichkeit mit etwas boost um die Tunings Frequenz herum ein bisschen pseudo Bass generieren zu können. Sprache, also auch eine eher sonore Männerstimme soll voll und ohne etwas dabei zu vermissen übertragen werden können. Hintergrundmusik soll angenehm und nicht "dünn" klingen.
Weiter muss ich dies nun endlich erwähnen, kann aber noch nicht im Detail drauf eingehen, da erst im Handskizzen Stadium. Es ist angedacht, die Box in der Grundversion 3-Wege aktiv betreiben zu können. Meine, es werden sich seitlich noch weitere 8“ befinden.
Frontmasse der Kiste sind B:490mm / H: 580mm Tiefe wird wohl gegen 400mm werden.
Port wird eine Mischung aus Schallführung / Öffnung der zentralen Treiber- Horn Kombination oder wenn sich dies innenakustisch zu kritisch (zu viel Müll ausm Loch) erweist, zwischen den 8“ am Gehäuserand schräg nach innen….
Insgesamt also ein eher komplexeres Konstrukt…

Hallo,

DU wolltest doch >>

Allgemein frage ich mich, wieso sie fette Mittenhorn-8er mit 3" VC bauen können, aber keine "Fast-Fullrange"-8er mit ebensolcher.

Ich weiß nicht so recht, was das eine mit dem anderen zu tun hat. 3" Spulen ermöglichen geringere Power Compression und noch stabilere Membranen. Je nach Anwendung kann auch die höhere Belastbarkeit genutzt werden. Was hat das mit Hub zu tun?

Ich habe doch auch nichts verGLICHEN sondern es ging um sehr grundlegende Physikalische Eigenschaften von Lautsprecher Chassis im Bezug auf deinen Wunsch weil sich der Wunsch / Frage halt so nicht stellt hier im Zusammenhang beim Anliegen des Fredstarters wenn man das Thema versteht.

Ich habe nirgends was davon gesagt, dass du was verglichen hättest. Ich stelle lediglich die Frage, warum vier 8er bei 5mm Hub und 1kHz Trennung mehr Probleme machen sollen als ein 15er bei eben diesem Hub und eher noch höherer Trennung, wie es zigfach erfolgreich verkauft und akzeptiert wurde und wird.