Empfehlungen JM-sub18N vs. JM-sub115

[Marphy]

Hallo zusammen,
ich bin neu hier und möchte mich ersteinmal kurz vorstellen. Ich bin Student mit einer kleinen Leidenschaft für hochwertiges Audio. Früher aber eher im HiFi-Bereich. Vor einiger Zeit haben wir als Gruppe Freunde festgestellt, dass auf unseren Parties eine ordentliche PA fehlt.

Aufgrund knappem Budget wurde ein Thomann CL 108 / 115 Bundle bestellt. Ging leider auch gleich wieder retour, hätte man wohl besser probehören sollen. Klanglich schrecklich, und von Bass keine Spur. Da ich noch einen Mivoc AWX 184 rumliegen hatte, habe ich mir daraufhin Das Tier und eine 600W Endstufe dazu gebaut und ein Freund hat sich ein Paar Chromo 10 zugelegt.
Das Tier schiebt schon recht gut, und die Top-Teile klingen ganz passabel. Für das Budget kann man nicht meckern! Nach einem guten Jahr kommt bei mir mittlerweile allerdings der Wunsch nach mehr auf.

tl;dr: Soweit zur Vorgeschichte, jetzt zum Thema.

Die Anlage wird ca. 60:50 Open Air und Indoor eingesetzt. Bis zu 50 PAX Open Air, Indoor waren es auch schonmal 150 PAX auf 100m². Da ging da aber nicht mehr wirklich viel.
Musikrichtung ist alles querbeet, Trance, Techno, Hiphop, Rock und Charts.

Das Hybridhorn spielt zwar schon schön trocken, ist in geschlossenen Räumen aber kompliziert und hat allgemein einfach zu wenig Puste. Ein wenig mehr Tiefgang könnte auch nicht schaden.
Ganz wichtig, es braucht auf jedenfall DEUTLICH mehr Punch. Ich will es endlich richtig in der Magengrube spüren.


Ich habe mir eigentlich 4x JM-sub18N (LMB-118N) vorgestellt. Schön kompakt und leicht, ein riesiges Plus ggü. dem Mivoc-Horn (2x sub18 = 1x Tier).
Nachdem ich diesen Thread gelesen habe, bin ich aber am überlegen, ob nicht 4x JL-sub15N (LMB-115N) oder JM-sub115 (MB-115) die bessere Wahl wäre.

So oder so bin ich mir auch noch bzgl. der Treiber unschlüssig. Preislich wäre 250€ pro Stück die Schmerzgrenze. Das langt für den RCF LF18G401. Der B&C 18PS76 mit 180€ ist auch ganz nett, bei ner 3" VC ist mir aber nicht ganz wohl. Naja, Faital und 18 Sound sind mir eigentlich zu teuer (außer der Preisunterschied ist proportional zur Mehrleistung). Da würde ich dann aber mit 2 Stück anfangen und evtl. erst später auf 4 Stück aufrüsten.


Was meint Ihr? Freue mich auf Rückmeldung!

Grüße,
Marco

[Robin00]

Hi,
4 18" Subs werden erfahrungsgemäßg immer "fetter" und lauter als 4 15" subs klingen. Die Membranfläche machts! Membranfläche kann man nicht ersetzen... Außer gegen noch mehr Membranfläche
Verweisen kann ich auf diesen Thread: http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... 311#p55311
Der B&C sollte also auch ganz gut gehen

Grüße

[geisi]

Open air fährst du natürlich mit den JmSub18n lauter. Die Frage ist nur ob du das bei 50 Pax Open Air überhaupt brauchst. Mit 4 JLSub15N solltest du da dank besserem Tiefgang besser fahren.

[Marphy]

Danke schonmal für eure Antworten. Spitzenpegel ist kein wesentliches Kriterium, laut genug geht auch jetzt schon. Aber der Punch fehlt eben, das Gefühl das Drücken in der Magengegend.

Prinzipiell ist 4x18" halt schonmal 37% mehr Membranfläche als 4x15"...

[corell]

Ich frage mich, wie du mit BR deutlich mehr "punch" realisieren willst, wie mit einer konstruktion wie dem Tier. Tiefgang ja, linearerer frequenzgang ja, einfacher zu controllen/trennen ja, aber mehr punch als das tier? dann auch noch outdoor? ich bin da skeptisch! genau das können doch bandpass-oder mittellange hörner! ok, der awx könnte ein problem sein, ist halt die kategorie "spielzeug 18" ". Vllt nen "anständiges" BPH?

[Jobsti]

Also mit den JL-Sub15N könntst du definitiv glücklich werden.
Allerdings vermute ich, dass du mit 2 nicht auskommen wirst, also eher 4 benötigst, klar geht das mit 4x18" "bässer" finde ich aber für die Max 100PAX outdoor schon zu viel,
lieber mehrere kleine Bässe, als viele Große. Indoor 50 Pax reicht auch einer, wenn man's "übertreibt", dann zwei.

Was vielleicht auch eine Option wäre, wäre der JM-Sub212 mit den Thomann Chassis, die kosten net viel und man kann direkt 4 Stück bauen, sind auch hübsch kompakt.

[SamuDave]

Habe selber 4 M-Sub115 und bin eig. zufrieden. Lässt sich recht vielseitig einsetzen und spielt schön sauber und richtig tief HP mit M-Sat10 30HZ allerdings ist die Kiste trotz der Kompakten Baugröße recht unhandlich und schwer (35KG) und ist kein Pegelwunder. Denke für deinen Einsatz währ ich Jobstis Meinung und würd zum 15N greifen, leichter, lauter und knackiger. 150 Leut mit vier 15ern geht locker ohne die Dinger zu quälen. 500W Pro Kübel und gut, wenns ned langt mehr Kisten

[Marphy]

Hallo Leute,
danke für die Einschätzungen.

Habe die letzten Tage an die 30 Chassis verglichen und viele durchsimuliert (WinISD Daten kann ich bei Interesse gerne veröffentlichen):

Irgendwie habe ich mich ein wenig in den Faital 18HP1010 verguggt. Hier mal ein Vergleich mit verschiedenen Abstimmungen und dem B&C 18PS76 (blau) sowie RCF LF18G401 (lila). Die dunkelrote Kurve ist mein aktueller Favorit. Guter Kompromiss aus Pegel und Tiefgang.

@corell:
Ich könnte natürlich auch noch ein Tier bauen. Aber da gibt es ein Platzproblem. Ich bekomme 1 Tier gerade so in den Kofferraum. Von den neuen 18er Subs gehen laut Messung alle vier hinein! Und ich denke 4x BR > 1x Tier. Außerdem verspreche ich mir günstigeres Verhalten in geschlossenen Räumen. Bei genannter Indoor-Veranstaltung hat zwar alles vibriert, aber so entsprechend gehört hat man den Bass nicht. Da sollten BR aufstellungstechnisch doch ein wenig gutmütiger sein.

@ Jobsti:
In der Simulation können die 15er nicht so recht mithalten. 12er habe ich gar nicht erst simuliert. Und wenn ich für praktisch das gleiche Geld und in einer ähnlichen Gehäusegröße 18" bekomme, warum dann die 15" nehmen?

@SamuDave:
Naja, die 4er hätte ich mindestens an eine Proline 3000 gehängt. Also eher 2x2000W
Ich hoffe, dass das ganze noch einigermaßen an einem Aggregat funktioniert. Haben ein billiges 1000W, aber mit Inverter. Das ging bisher recht gut. Ein Eisenschwein sollte prinzipiell ja gutmütiger sein als ein Schaltverstärker, insbes. was Blindleistung angeht? Klar kann man dann nicht aus Anschlag drehen. Aber das Tier macht auch bei 100W schon ordentlich Dampf.


Grüße,
Marco

[Robin00]

Hey marphy,
12er einfach nich simulieren ist Unsinn 2x12"= ca. 18"
Die M-Sub212 einfach mit thomann Bestückung bauen und dann später andere Chassis rein ist n guter Vorschlag vom Benny

Grüße

[Marphy]

Hey marphy,
12er einfach nich simulieren ist Unsinn 2x12"= ca. 18"
Die M-Sub212 einfach mit thomann Bestückung bauen und dann später andere Chassis rein ist n guter Vorschlag vom Benny

Grüße

Hmm, Platzmäßig könnte es für 6x JM-Sub212 reichen, das wären 12*12" und das für 600€ für die Chassis....
Da könnte man tatsächlich schwach werden. Gibt es da Vergleichswerte insbes. mit dem 49€ Thomann-Chassis?

[Marphy]

So, die Simulation mit 2x dem Thoman 12er ist leider etwas ernüchternd (beide bei 600W Signal).

[Lucky_Luke]

Du hast auch den falschen Simuliert, hier ist der the box Speaker 12-280/8-W gemeint. Der kommt mit deutlich weniger Volumen klar. Allerdings laut Thomann erst voraussichtlich wieder in nem Monat Lieferbar.

[SamuDave]

warum ich nur mit 500W fahr ? Ganz einfach die 3dB die bei Doppelter Leistung rauskommen machen den Kohl auch nimmer fett und belasten das Chassis um ein vielfaches. Meine 4 Subs hängen auch an ner Proline aber mehr als 500 gibts halt nicht, so läuft das dann halt auch ma 3 Tage durch ohne das ich mir gedanken machen muss ums Material. Darum lieber weniger Dampf fahren und wenns nich langt mehr Kisten

Und ja, das Eisenschwein schiebt, gerade untenrum richtig massiv an und macht nich schlapp, macht echt laune mit den Tiefreichenden Eimern

Ne Proline an nem 1000W Agrillo ? eeeehhh eher nicht... würd da schon was, gerade der Elektronischen Geräten zu Liebe, mit was größerem Auffahren. 5kW mit bissl Grundlast, auch bei Inverter, dann is das eher was.
Nehme da meist mein Oller Dieselaggregat (Ex BW) mit, 6,5 kW Dauer 10 kW Spitze mit Netzüberwachung und Stabilisierung rockt das ech ordentlich

[Jobsti]

Simulation ist immer so eine Sache....

habe mal alle simuliert inkl. Erwärmung bis zum echten(!) Xmax, dann die Erwärmung wieder entfernt zum Vergleich:

In der Praxis schaut das wieder ganz anders aus als in der Simulation.
Siehe Messung vs. Simulation = Anderer Frequenzverlauf.
Teurere Chassis haben oft ebenfalls eine bessere Wärmeabfuhr, ebenso die mit größerer VC erwärmen sich oft später/langsamer.

Einige Chassis haben kein Problem bis über Xmax zu spielen, das eine kann hier 1mm drüber, das andere 2-3mm, das nächste erzeugt hier unangenehmen Klirr, das nächste wird einfach entmehr lauter,
wieder ein anderes klingt super dünn oder unkontrolliert ab echtem Xmax etc. etc.

Die Praxis liegt dann irgendwo zwischen meiner gezeigten Simulation und der Max-SPL Simu von WinISD, abzüglich Power-Compression, je nach Chassis und Signal/Musikmaterial.


In der Simu liegt der B&C z.B. über dem Faital, in der Praxis schaut das aber genau andersrum aus.
Die Simus können uns aber schon mal einen ganz groben Vergleich liefern, solche Vergleich machen aber eher Sinn, wenn man recht ähnliche Chassis miteinander verglichen will.



Richtig, lieber paar Watt weniger geben.... halbe Leistung hieße in der Theorie/Simulation -3dB, in der Praxis werden das aber nur um die 1,5,vielleicht 2dB sein,
was uns hier subjektiv lauter vorkommt, sind die viel höheren Verzerrungen (Die net unbedingt negativ klingen müssen).
Also lieber paar Watt weniger und die Lebensdauer der Chassis enorm erhöhen, als das letzte dB raus-kitzeln

[STS]

An dem Vergleich kann man ja theoretisch gut erkennen, das der Thomann ganz schön hinterher hingt.

Kann man dem entgegenwirken durch mehrere Kisten??

Als Beispiel , 1 JM Sub mit Kappalite = ca. 400€ Treiberkosten

Wenn man einfach mehrere Thomann Kisten stellt, also pro Seite 4 Doppel 12 er, wäre ja von den kosten ähnlich .

Kann man sowas auch durchsimulieren? Das würde mich mal interessieren.

[Marphy]

@STS:
Doppelte Leistung: +3dB, vierfache Leistung +6dB. Mit vier JM-Subs mit Thomann-Bestückung liegt man pegelmäßig also gerade mal auf dem Niveau der anderen Einzellautsprecher.... Das fällt für mich leider weg. Ich möchte das Maximum aus dem Volumen rausholen.


@Jobsti:
Vielen lieben Dank für die Simulation! Ein paar Fragen habe ich da allerdings noch.
Was meinst du konkret mit "echter" Xmax? Und wo liegt die bei den einzelnen Chassis? Und wie genau simulierst du die VC Erwärmung? Einfach eine pauschale Temperatur einsetzen?
Da kommt der Faital 18HP1010 ja recht schlecht weg. Und wie kann denn der 18PS76 mit seinem 3" Schwingspülchen und 7mm Nominal-Xmax hier alle überflügeln? In meinen Simus schnitt der immer am schlechtesten ab... Ich schätze du hast jedes Chassis bei der Leistung simuliert, bei der das Maximum der Cone Excursion gerade an der Xmax streift? Im Anhang habe ich das auch mal gemacht, allerdings mit den Herstellerangaben für Xmax und ohne VC Erwärmung. Wobei selbst hier die Frage aufkommt, ob der Faital seine 70€ Aufpreis Wert ist...

Meine Anforderungen wären: PUNCH ohne Ende (der Tritt in die Magengegend), einigermaßen Tiefgang (<40 Hz), pegelfest, einigermaßen effizient, Nettovolumen max. 135l, Chassiskosten bis max. 1k€. Ich möchte mir was hinstellen, was mich beim ersten Mal ausfahren umhaut und bei dem die nächsten Jahre kein Wunsch nach mehr aufkommt (letzteres jetzt beim Tier eingetreten).
Würdest du sagen, da ist ein Doppel-12er oder ein 15er prinzipiell besser geeignet als ein 18er, Bestückung egal?

Ich würde mich freuen, wenn du noch ein wenig mehr zu den einzelnen Boxenkonzepten und Chassis sagen könntest.


@SamuDave:
Naja, wie gesagt funktioniert das Aggi bis jetzt einwandfrei mit Tier&Schaltverstärker sowie der ganzen restl. Anlage inkl. ein bisschen Beleuchtung als Grundlast. Und nachgemessen ziehen wir dabei auch bei hohen Lautsärken nicht über 200W. Wenn man mal richtig laut macht (ohne dass es großartig lauter wird ) können die Peaks auch mal auf um die 500W kommen, und selbst Peaks um die 800W steckt das Aggi dank Inverter ohne nennenswerte Spannungsschwankungen weg. Mir gings eher darum, dass ein Eisenschwein dank der fetten Siebkapazität weniger spitze Peaks aus der Dose zieht als ein Verstärker mit Schaltnetzteil oder gar ein Class-D. Klar kommt später mal ein leistungsmäßig angemessenes Aggi, an dem man die Anlage halbwegs fordern kann. Aber erst wenn sich der Geldbeutel von den neuen Spielzeugen erholt hat....


Grüße,
Marco

[Severin Pütz]

Wenn man einen jm sub mit dem kappalite gegen vier jm sub mit den Thomann laufen lässt, wird man in der Praxis nichts mehr hören vom kappalite, der thomann geht in der Praxis viel besser als es die Simu vermuten lässt
Alleine die vierfache Membranfläche sagt doch alles, selbst bei 2 thomann zu 1 kappalite Bass kommt beim thomann mehr rum, vielleicht nicht Messtechnisch lauter aber gefühlt und hörbar
Aber Punch liefert der thomann halt nicht, er kann tief und für das Geld ganz gut laut

Auch wenns dir zu groß sein wird, vier 18-500er im normalen Gehäuse vom Floh (45hz), bei der Kiste, im 4rer Pack hast du den erhofften boahh Effekt, zumindest war es bei mir so, beim ersten Test den Regler nach oben geschoben, wow, für 1000€ sind vier Subs komplett mit Gehäuse zu realisieren
Die Kiste kann tief, puncht ordentlichst und kann laut an wenig Leistung, steckt mehr als 500 watt weg, aber eigentlich reicht das dicke um richtig Pegel zu fahren

[Jobsti]

Verdopplung der Subs = +6dB (+3 durch doppelte Membranfläche, +3 da doppelte Leistung), also wäre man fast dran am Pegel.
Subjektiv wird's aber lauter klingen mit 2 Thomännern anstatt einem original,
da wir schon das Doppelte an Luft verschieben, was subjektiv VIEL mehr aus macht als der reine Pegel am Papier.

Echtes Xmax = Wickelhöhe - Spalthöhe /2
Mathematisches Xmax = siehe oben + Spalthöhe/2 oder /3 oder /4, je nach Hersteller.
Oder das Xmax wurde laut Kippel/Verzerrungen Ermittelt (Macht Eminence gerne mal, afaik 10% THD).

18-500 ist net schlecht, will aber ähnlich dem Sigma Pro 18 eben einiges an Volumen haben.
Was viel Volumen will, kann eben ab 1W schon richtig laut (oder sacken tief).
Leider findet man solche Chassis kaum noch, gerade bei 15" wird das schwer (3015LF macht das schon ok),
bei 18s wäre sowas der 18ND930 oder auch 18nd9300.

Echtes Xmax:
Kappalites:
Xmax Linear 8,0645mm
Xmax laut 18s 10,38225mm (+Hg/4)
Xmax laut Faital 11,154833333333333333333333333333 (+Hg/3)

12-280W: 2,6mm

18PS76: 6,5mm

1010: 6,25mm
1020: 5,5mm

G401: 5,5mm

18-500: 5,4mm

Wie wir sehen, liefern die Kappalites hier erstaunliches für's Geld, richtig Viel Xmax, "humane" Gehäusegröße
und somit auch gescheiten Endpegel, schon bei "wenig" Leistung im Vergleich zu anderen.
Der B&C sticht ebenfalls raus, für das Geld ein genialer 18"er.


Jop, habe einfach Leistung bis gerade Xmax drauf gegeben, allerdings erst ab dem 2ten Maximum,
da das Untere eh durch den jeweils passenden LowCut begrenzt wird.
VC Erwärmung kann man im WinISD (Pro) ja direkt eingeben, hier mache ich das grob nach Gefühl, je nach Leistung und VC-Größe.



Egal was das Datenblatt und die Simu sagt, am Ende muss man einfach selbst testen und vor allem hören.
Der 212er mit Thomann kann z.B. ne Ecke lauter als in der Simulation, kann ganz gut über's Xmax drüber.
212er mit Kappalite kann richtig laut und knallt extrem gut, gerade Punch und Kickbass, klingt aber auch runder/dicker, als es die Simulation oder Messung vermuten lässt,
zur Not 3dB EQ rein geschoben und die Kiste klingt auch fett.

3015 LF ist ein super Allrounder, kann ausreichend tief, auch für RnB und Co, klingt aber immernoch locker flockig und präzise,
Punch kann er ebenfalls sehr gut und vor allem lauter als man denkt (Siehe Berichte zum Forentreffen)

Der B&C klingt schön fett, aber dennoch punchig und luftig,
der 1020 kann ne ganze Ecke mehr Pegel und klingt nochmal knackiger, aber ähnlich.
Den RCF habe ich noch nicht gehört, wird vermutlicher aber einfach fetter und wärmer klingen, dafür net ganz so "luftig" und präzise, dafür aber sicher nett im Punch.


Wie man sieht, habe ich gerne Subs, die präzise sind, Punchig und auch ganz gut Kick können,
die typischen fett klingenden Wabbelkisten habe ich bisher gar nicht im Programm,
da verzichte ich lieber auf etwas Tiefgang, denn der Großteil der Musik spielt sich eh bei +50Hz ab.
habe ich mal Ausnahmefälle, stelle ich einfach mehr Bässe auf und EQ' mir untenrum was dazu

[Marphy]

Hallo Jobsti,
erstmal ein fettes Danke für die ausführliche Antwort! Ist echt bemerkenswert, was du für die Gemeine leistest!

Die Thomänner sehe ich eher in der Liga zum Mivoc 18er, vielleicht ein wenig robuster, aber halt nicht ausgewachsen. Hohe Leistungsdichte kostet halt ein bisschen mehr.

B&C 18PS76
Kosten (4x): 750€
Top Chassis fürs Geld, spielt aber laut Simu ein bisschen leiser als die anderen. Nur 3" VC.

Kappalite 3015LF
Kosten (4x): 790€
Wegen dem Neodym-Magneten, der 3" VC und den bloß 450W RMS habe ich aber ein bisschen Angst wegen der Thermik (?)

Faital 18HP1010
Kosten (4x): 1000€
Xmax-Blender.


Ich habe mich nochmal umgeschaut und bin auf die RCF X-Serie gestoßen. Die können echte 8mm Xmax, gehen bis 25mm Xmax nicht kaputt ( ) und können mehr Leistung ab als ich imstande sein werde reinzustecken. Sollen besonders verzerrungsarm sein. Simu (diesmal mit echter Xmax) ist angehängt.

RCF LF15X401
Kosten (4x): 1070€

RCF LF18X401
Kosten (4x): 1200€

(EDIT: RCF Preise korrigiert. MwSt. übersehen. Damit eher zu teuer... )


Der Doppel 12er mit den Kappalites sprengt das Budget mit 400€ Chassis-Kosten pro Box dann schon ein wenig... Zumindest wenn man die Gleichung 2x12" = 1x18" aufmacht.


Ich bin ehrlich gesagt noch genauso unentschlossen wie vorher. Was würdest du denn ganz konkret empfehlen? Soll fett spielen, aber präzise, und wie gesagt so punchig wie möglich.
Vergleichshören würde ich sehr gerne, allerdings möchte ich mir ungern 3 verschiedene Boxen bauen um zu vergleichen. Du hast einfach eine sehr breite Vergleichsbasis. Du musst doch einen Favoriten haben.



@Severin:
Ich habe mir wie gesagt beim Volumen das Limit auf 135l netto für einen 18er gesetzt. Damit fällt der 18-500 praktisch raus. Zumal der B&C jetzt nicht die Welt mehr kostet.
Und da die Thomann 12er nicht punchen sind sie auch schon von der Liste.


Gruß,
Marco

[Severin Pütz]

Punchen tun sie schon, aber wenn man halt nen kappalite jm Bass daneben stellt ist als ob man nen Vorhang wegzieht, wenn du ihn gehört hast bzw. wenn du beide gehört hast, wirst du dich in den kappa verlieben ich selber nutze den thomann weil ich damit nur kleine Sachen mache, auch live und mir reicht dafür der Punch,vier jm sub machen auch mit dem günstigen Chassis gut Alarm.
Deinen Anforderungen nach würden jl sub 18 mit den rcf g401 sicher ne gute Entscheidung sein, da etwas robuster als der b&c, klanglich aber recht gleich

[Marphy]

Der Doppel-12er wäre noch mit dem RCF LF12G301 eine Option, die gibts um die 130€. Simulieren sich aber nicht gut.
Wenn sich der 18er B&C und der 50€ teurere RCF klanglich und pegeltechnisch nicht viel geben, spar ich mir die 200€ natürlich.

Ich stell jetzt mal folgende Optionen in den Raum:
2x JM-sub212 mit Kappalite
4x JM-sub15N mit Kappalite
4x JM-sub18N mit B&C

Wie darf man sich hier die klanglichen Unterschiede vorstellen?

Der B&C soll untenrum halt recht dünn klingen, das ist schonmal ein dickes Minus. Wobei der Kappalite ja auch nicht fetter ausschaut im Frequenzgang. Und dann wären wir schon wieder bei den Alternativtreibern... Ich hab das Gefühl ich dreh mich nur im Kreis.

[Jobsti]

Also ich würde empfehlen
JM-Sub18N und den B&C rein stecken, dann kann man später evtl. auch nochmal auf Faital umrüsten.
Ansonsten JL-Sub15N, der etwas tiefer kann, leichter ist und von der Optik her kompakter ausschaut, aber eben weniger Membranfläche hat.

Zwecks 3" oder 4", oder gar zwecks Belastbarkeit würde ich mich nicht abschrecken lassen.
4"= Schwerer, braucht also mehr Antrieb = teurer, ist idR. auch belastbarer, wenn man seine Kisten aber net mit 100% dauerhaft am Limit fährt, sehe ich kein Problem mit 3",
schon gar nicht, wenn das echte Xmax so hoch ist.
ob 450W rms oder 900W rms, ist doch auch rille, gibt sich in der Praxis kaum was.

Der LF12G301 passt nicht wirklich gut in den JM-Sub212, da müsstest du was eigenes entwerfen,
zudem ist das Ding ruckzuck am Xmax (4,2mm) angelangt und will paar Literchens weniger und höheres Tuning, dafür wenig Tiefgang.

RCF vs. B&C wird sich sicher wenig geben vom Pegel.
RCF mit 4" VC, dafür aber auch schneller über dem Xmax, rein klanglich wird sich's allerdings unterscheiden

Der B&C soll untenrum halt recht dünn klingen

Ist Quatsch.... siehe die Berichte vom Forentreffen 2010. Klar klingt das Ding net so fett wie manch anderer 18er, aber dünn keineswegs.


Der L-Sub18 klingt etwas fetter als der M-Sub212, der 212er dafür noch ne ecke Punchiger und direkter, dennoch beide halbwegs ähnlich.
Der 15N klingt runder und voller, kann auch super Kick und Punch, kommt an beide obige aber nicht ran in dieser Disziplin.

Lasse dich von Messungen und Datenblätter nicht blenden. Ich selbst arbeite nurnoch mit den 212er Subs,
decke damit soweit alles ab an VAs.


Meine Empfehlung:
Hör dir die Kisten einfach mal wo an.

[Marphy]

Vielen Dank Jobsti!

Ich denke ich pinne mir mal folgende Möglichkeiten fest:

• 4x sub18N mit 18PS76
• 2x sub212 mit Kappalite-Bestückung
• 6x sub212 mit Thomann-Bestückung
• 6x sub212 mit Alternativbestückung

Bisher sind die 4x sub18N noch präferiert, aber wenn du selbst nur noch 212er nutzt ist das schonmal eine Ansage. Da 2x Kappa-sub212 wohl ein wenig abstinken gegen 4x sub18N und 6x Thomann-sub212 nicht wirklich gut klingen, erhoffe ich mir von der letzten Möglichkeit einen guten Kompromiss. Bin aber noch am Suchen

Meine Empfehlung:
Hör dir die Kisten einfach mal wo an.

Sehr gerne! Gibt's irgendwann vor dem Sommer evtl. bei dir schon die Möglichkeit, ein den/mehrere sub212er gegen den sub18N und evtl sub15X zu vergleichen? Würde rein interessehalber auch mal das Tier als Vergleichsobjekt mitbringen.

Beste Grüße,
Marco

[Jobsti]

Vor Sommer sicher.... Wenn du zum Ampvergleich kommen magst, sage ich Phil, er soll mal 2 oder 4 der 15N mitbringen, 212er habe ich eh hier.
Circa 2. bis 3. April-Woche, 4 der 21er Infras sind auch dabei.

[Marphy]

Klingt gut! Wird es auch die Möglichkeit geben, einen 18N gegenzuhören?

[Jobsti]

Falls wer einen mitbringt, bestimmt

[Marphy]

Hi,
ich hol den Beitrag nochmal hoch. Evtl. wollte ich über den Winter mit dem Bauen anfangen, bin aber bisher noch nicht zum Probehören gekommen.
Dazu möchte ich die Zielvorgaben hier noch ein wenig präzisieren, vielleicht können wir die Möglichkeiten damit etwas besser eingrenzen.

• Chassiskosten insgesamt max. 1000€.
• Volumenvorgabe etwa 4x JM-sub18N, also um die 700l brutto über alles. Kommt also wesentlich auf die Leistungsdichte an, da ich 6-8x 18" einfach nirgendwo unterbringen kann.
• Höchste Prio liegt auf Punch und dem Tritt in die Magengrube ("Kotzpotenzial" ).
• Von der Musik her läuft häufiger auch mal Hip Hop und Black Music, daher wird auf Tiefgang ebenfalls Wert gelegt.

Auswahl an Möglichkeiten:

• 4x JM-sub18N mit Faital 18HP1020 - guter Tiefgang, leicht und viel Membranfläche, günstige Option durch Sammelbestellung
• 4x JM-sub18N mit B&C 18PS76 - super P/L, aber etwas wenig Tiefgang
• 4x BS.18s mit B&C 18NW100 - extremer Tiefgang, Chassis teuer, Erfahrungen?
• 4x JM-sub115 mit RCF LF15G401 - extremer Tiefgang, evtl. etwas leise, gute P/L
• 4x JM-sub15k V2 mit B&C 15PS100 - sprengt eigentlich das Budget, vielversprechender Prototyp, evtl. etwas wenig Tiefgang?
• 4x JL-sub15 mit 18sound 15NLW9400 - sprengt eigentlich das Budget, aber vielversprechender Bericht
• 4x JM-sub212 mit Thoman oder Kappa - super Allrounder, flexibel, schön knackig, aber wenig Tiefgang

Vielleicht können nochmal ein paar Ihre Meinung oder - noch besser - Erfahrungen kundtun. Würde mich freuen!

Grüße,
Marco

EDIT: Ergänzungen vorgenommen

[Jobsti]

- mit B&C 18PS76
So wenig Tiefgang ist das nicht, erstma Hören, klingt immer anders als man denkt.
Zur Not gibt's aber Controllersettings, nicht die schickste Lösung, aber dadurch bleibt's kompakt

-BS.18s
Auch auch nicht so viel tiefer, wird aber fetter klingen durch die schwerere Pappe und das tiefe Tuning,
hat aber auch ne schöne flache Flanke. Will aber eben auch etwas Leistung haben das Ding, ist ja 1-2dB leiser.
Wird Geschmackssache sein, wss da besser klingt für einen, sicher keine schlechte Kiste.

- M-Sub115
Ist eben auf Tiefgang und Klang getrimmt, wird also eine ganze Ecke leiser sein, subjektiv noch mehr, da noch weniger Membranfläche.

-JM-sub15k V2
Ist noch nicht ganz fertig, klingt aber subjektiv tiefer und fetter als die Messung,
werde ich evtl auch einfach etwas tiefer tunen und auf die 1dB verzichten, dafür "mehr Klang".
Will hat ebenfalls richtig Power, dafür super kompakt, vergleichsweise aber auch laut
und klingt untypisch echt richtig erwachsen und voluminös.
Ist primär aber dafür, wenn's richtig kompakt bleiben soll.
Gerade wenn man Größeres anstrebt, würde ich zu anderen Kisten raten.
Gibt's dafür aber auch in 4 und 8 Ohm.

- 15NLW9400
Wenn sollte der 15NLW9300 dort rein.
15NLW9400 will viel weniger Volumen, macht entsprechend leiser und einen dicken "Blubb" untenrum,
passt meines Erachtens nicht in die Kiste.
Da der Kappalite aber richtig was kann, muss jeder selbst entscheiden, ob das subjektiv "bissel mehr" wirklich
den Mehrpreis wert ist.

-sub212
Richtig, klingt etwas weniger Fett als 18 oder 18N, dafür auch noch kompakter und kann richtig Pegel.
Geht zwar EQen für mehr Wumms, jedoch nicht so gut wie 18 oder 18N.




Mir persönlich reicht der 212er locker aus für den Großteil der VAs,
ich wünsche mir selten untenrum noch mehr, aber das ist reine Geschmackssache und empfindet jeder anders.

Da du Punch und Kick eher möchtet, wäre der 212er was für dich, wenn dann aber original Bestückt!
Dennoch würde ich rein vom Gefühl her dir den 18N empfehlen, welcher sich auch leichter Ampen lässt, da 8 Ohm,
vor allem da du direkt mit 4 Kisten losziehen willst und später vielleicht doch nochmal Weitere folgen werden.

Vielleicht ist auch Bernd seine Kiste das Richtige, kenne diese aber nicht und kann nix zu sagen.
Vermutlich wird sie weniger Kick liefern, dafür aber fetteren Punch, gefühlt. Und eben auch mehr Tiefgang.

Hallo zusammen,
ich bin neu hier und möchte mich ersteinmal kurz vorstellen. Ich bin Student mit einer kleinen Leidenschaft für hochwertiges Audio. Früher aber eher im HiFi-Bereich. Vor einiger Zeit haben wir als Gruppe Freunde festgestellt, dass auf unseren Parties eine ordentliche PA fehlt.

Aufgrund knappem Budget wurde ein Thomann CL 108 / 115 Bundle bestellt. Ging leider auch gleich wieder retour, hätte man wohl besser probehören sollen. Klanglich schrecklich, und von Bass keine Spur. Da ich noch einen Mivoc AWX 184 rumliegen hatte, habe ich mir daraufhin Das Tier und eine 600W Endstufe dazu gebaut und ein Freund hat sich ein Paar Chromo 10 zugelegt.
Das Tier schiebt schon recht gut, und die Top-Teile klingen ganz passabel. Für das Budget kann man nicht meckern! Nach einem guten Jahr kommt bei mir mittlerweile allerdings der Wunsch nach mehr auf.

tl;dr: Soweit zur Vorgeschichte, jetzt zum Thema.

Die Anlage wird ca. 60:50 Open Air und Indoor eingesetzt. Bis zu 50 PAX Open Air, Indoor waren es auch schonmal 150 PAX auf 100m². Da ging da aber nicht mehr wirklich viel.
Musikrichtung ist alles querbeet, Trance, Techno, Hiphop, Rock und Charts.

Das Hybridhorn spielt zwar schon schön trocken, ist in geschlossenen Räumen aber kompliziert und hat allgemein einfach zu wenig Puste. Ein wenig mehr Tiefgang könnte auch nicht schaden.
Ganz wichtig, es braucht auf jedenfall DEUTLICH mehr Punch. Ich will es endlich richtig in der Magengrube spüren.


Ich habe mir eigentlich 4x JM-sub18N (LMB-118N) vorgestellt. Schön kompakt und leicht, ein riesiges Plus ggü. dem Mivoc-Horn (2x sub18 = 1x Tier).
Nachdem ich diesen Thread gelesen habe, bin ich aber am überlegen, ob nicht 4x JL-sub15N (LMB-115N) oder JM-sub115 (MB-115) die bessere Wahl wäre.

So oder so bin ich mir auch noch bzgl. der Treiber unschlüssig. Preislich wäre 250€ pro Stück die Schmerzgrenze. Das langt für den RCF LF18G401. Der B&C 18PS76 mit 180€ ist auch ganz nett, bei ner 3" VC ist mir aber nicht ganz wohl. Naja, Faital und 18 Sound sind mir eigentlich zu teuer (außer der Preisunterschied ist proportional zur Mehrleistung). Da würde ich dann aber mit 2 Stück anfangen und evtl. erst später auf 4 Stück aufrüsten.


Was meint Ihr? Freue mich auf Rückmeldung!

Grüße,
Marco

Hi,
4 18" Subs werden erfahrungsgemäßg immer "fetter" und lauter als 4 15" subs klingen. Die Membranfläche machts! Membranfläche kann man nicht ersetzen... Außer gegen noch mehr Membranfläche
Verweisen kann ich auf diesen Thread: http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... 311#p55311
Der B&C sollte also auch ganz gut gehen

Grüße

Open air fährst du natürlich mit den JmSub18n lauter. Die Frage ist nur ob du das bei 50 Pax Open Air überhaupt brauchst. Mit 4 JLSub15N solltest du da dank besserem Tiefgang besser fahren.

Danke schonmal für eure Antworten. Spitzenpegel ist kein wesentliches Kriterium, laut genug geht auch jetzt schon. Aber der Punch fehlt eben, das Gefühl das Drücken in der Magengegend.

Prinzipiell ist 4x18" halt schonmal 37% mehr Membranfläche als 4x15"...

Ich frage mich, wie du mit BR deutlich mehr "punch" realisieren willst, wie mit einer konstruktion wie dem Tier. Tiefgang ja, linearerer frequenzgang ja, einfacher zu controllen/trennen ja, aber mehr punch als das tier? dann auch noch outdoor? ich bin da skeptisch! genau das können doch bandpass-oder mittellange hörner! ok, der awx könnte ein problem sein, ist halt die kategorie "spielzeug 18" ". Vllt nen "anständiges" BPH?

Also mit den JL-Sub15N könntst du definitiv glücklich werden.
Allerdings vermute ich, dass du mit 2 nicht auskommen wirst, also eher 4 benötigst, klar geht das mit 4x18" "bässer" finde ich aber für die Max 100PAX outdoor schon zu viel,
lieber mehrere kleine Bässe, als viele Große. Indoor 50 Pax reicht auch einer, wenn man's "übertreibt", dann zwei.

Was vielleicht auch eine Option wäre, wäre der JM-Sub212 mit den Thomann Chassis, die kosten net viel und man kann direkt 4 Stück bauen, sind auch hübsch kompakt.

Habe selber 4 M-Sub115 und bin eig. zufrieden. Lässt sich recht vielseitig einsetzen und spielt schön sauber und richtig tief HP mit M-Sat10 30HZ allerdings ist die Kiste trotz der Kompakten Baugröße recht unhandlich und schwer (35KG) und ist kein Pegelwunder. Denke für deinen Einsatz währ ich Jobstis Meinung und würd zum 15N greifen, leichter, lauter und knackiger. 150 Leut mit vier 15ern geht locker ohne die Dinger zu quälen. 500W Pro Kübel und gut, wenns ned langt mehr Kisten

Hallo Leute,
danke für die Einschätzungen.

Habe die letzten Tage an die 30 Chassis verglichen und viele durchsimuliert (WinISD Daten kann ich bei Interesse gerne veröffentlichen):

Irgendwie habe ich mich ein wenig in den Faital 18HP1010 verguggt. Hier mal ein Vergleich mit verschiedenen Abstimmungen und dem B&C 18PS76 (blau) sowie RCF LF18G401 (lila). Die dunkelrote Kurve ist mein aktueller Favorit. Guter Kompromiss aus Pegel und Tiefgang.

@corell:
Ich könnte natürlich auch noch ein Tier bauen. Aber da gibt es ein Platzproblem. Ich bekomme 1 Tier gerade so in den Kofferraum. Von den neuen 18er Subs gehen laut Messung alle vier hinein! Und ich denke 4x BR > 1x Tier. Außerdem verspreche ich mir günstigeres Verhalten in geschlossenen Räumen. Bei genannter Indoor-Veranstaltung hat zwar alles vibriert, aber so entsprechend gehört hat man den Bass nicht. Da sollten BR aufstellungstechnisch doch ein wenig gutmütiger sein.

@ Jobsti:
In der Simulation können die 15er nicht so recht mithalten. 12er habe ich gar nicht erst simuliert. Und wenn ich für praktisch das gleiche Geld und in einer ähnlichen Gehäusegröße 18" bekomme, warum dann die 15" nehmen?

@SamuDave:
Naja, die 4er hätte ich mindestens an eine Proline 3000 gehängt. Also eher 2x2000W
Ich hoffe, dass das ganze noch einigermaßen an einem Aggregat funktioniert. Haben ein billiges 1000W, aber mit Inverter. Das ging bisher recht gut. Ein Eisenschwein sollte prinzipiell ja gutmütiger sein als ein Schaltverstärker, insbes. was Blindleistung angeht? Klar kann man dann nicht aus Anschlag drehen. Aber das Tier macht auch bei 100W schon ordentlich Dampf.


Grüße,
Marco

Hey marphy,
12er einfach nich simulieren ist Unsinn 2x12"= ca. 18"
Die M-Sub212 einfach mit thomann Bestückung bauen und dann später andere Chassis rein ist n guter Vorschlag vom Benny

Grüße

Hey marphy,
12er einfach nich simulieren ist Unsinn 2x12"= ca. 18"
Die M-Sub212 einfach mit thomann Bestückung bauen und dann später andere Chassis rein ist n guter Vorschlag vom Benny

Grüße

Hmm, Platzmäßig könnte es für 6x JM-Sub212 reichen, das wären 12*12" und das für 600€ für die Chassis....
Da könnte man tatsächlich schwach werden. Gibt es da Vergleichswerte insbes. mit dem 49€ Thomann-Chassis?

So, die Simulation mit 2x dem Thoman 12er ist leider etwas ernüchternd (beide bei 600W Signal).

Du hast auch den falschen Simuliert, hier ist der the box Speaker 12-280/8-W gemeint. Der kommt mit deutlich weniger Volumen klar. Allerdings laut Thomann erst voraussichtlich wieder in nem Monat Lieferbar.

warum ich nur mit 500W fahr ? Ganz einfach die 3dB die bei Doppelter Leistung rauskommen machen den Kohl auch nimmer fett und belasten das Chassis um ein vielfaches. Meine 4 Subs hängen auch an ner Proline aber mehr als 500 gibts halt nicht, so läuft das dann halt auch ma 3 Tage durch ohne das ich mir gedanken machen muss ums Material. Darum lieber weniger Dampf fahren und wenns nich langt mehr Kisten

Und ja, das Eisenschwein schiebt, gerade untenrum richtig massiv an und macht nich schlapp, macht echt laune mit den Tiefreichenden Eimern

Ne Proline an nem 1000W Agrillo ? eeeehhh eher nicht... würd da schon was, gerade der Elektronischen Geräten zu Liebe, mit was größerem Auffahren. 5kW mit bissl Grundlast, auch bei Inverter, dann is das eher was.
Nehme da meist mein Oller Dieselaggregat (Ex BW) mit, 6,5 kW Dauer 10 kW Spitze mit Netzüberwachung und Stabilisierung rockt das ech ordentlich

Simulation ist immer so eine Sache....

habe mal alle simuliert inkl. Erwärmung bis zum echten(!) Xmax, dann die Erwärmung wieder entfernt zum Vergleich:

In der Praxis schaut das wieder ganz anders aus als in der Simulation.
Siehe Messung vs. Simulation = Anderer Frequenzverlauf.
Teurere Chassis haben oft ebenfalls eine bessere Wärmeabfuhr, ebenso die mit größerer VC erwärmen sich oft später/langsamer.

Einige Chassis haben kein Problem bis über Xmax zu spielen, das eine kann hier 1mm drüber, das andere 2-3mm, das nächste erzeugt hier unangenehmen Klirr, das nächste wird einfach entmehr lauter,
wieder ein anderes klingt super dünn oder unkontrolliert ab echtem Xmax etc. etc.

Die Praxis liegt dann irgendwo zwischen meiner gezeigten Simulation und der Max-SPL Simu von WinISD, abzüglich Power-Compression, je nach Chassis und Signal/Musikmaterial.


In der Simu liegt der B&C z.B. über dem Faital, in der Praxis schaut das aber genau andersrum aus.
Die Simus können uns aber schon mal einen ganz groben Vergleich liefern, solche Vergleich machen aber eher Sinn, wenn man recht ähnliche Chassis miteinander verglichen will.



Richtig, lieber paar Watt weniger geben.... halbe Leistung hieße in der Theorie/Simulation -3dB, in der Praxis werden das aber nur um die 1,5,vielleicht 2dB sein,
was uns hier subjektiv lauter vorkommt, sind die viel höheren Verzerrungen (Die net unbedingt negativ klingen müssen).
Also lieber paar Watt weniger und die Lebensdauer der Chassis enorm erhöhen, als das letzte dB raus-kitzeln

An dem Vergleich kann man ja theoretisch gut erkennen, das der Thomann ganz schön hinterher hingt.

Kann man dem entgegenwirken durch mehrere Kisten??

Als Beispiel , 1 JM Sub mit Kappalite = ca. 400€ Treiberkosten

Wenn man einfach mehrere Thomann Kisten stellt, also pro Seite 4 Doppel 12 er, wäre ja von den kosten ähnlich .

Kann man sowas auch durchsimulieren? Das würde mich mal interessieren.

@STS:
Doppelte Leistung: +3dB, vierfache Leistung +6dB. Mit vier JM-Subs mit Thomann-Bestückung liegt man pegelmäßig also gerade mal auf dem Niveau der anderen Einzellautsprecher.... Das fällt für mich leider weg. Ich möchte das Maximum aus dem Volumen rausholen.


@Jobsti:
Vielen lieben Dank für die Simulation! Ein paar Fragen habe ich da allerdings noch.
Was meinst du konkret mit "echter" Xmax? Und wo liegt die bei den einzelnen Chassis? Und wie genau simulierst du die VC Erwärmung? Einfach eine pauschale Temperatur einsetzen?
Da kommt der Faital 18HP1010 ja recht schlecht weg. Und wie kann denn der 18PS76 mit seinem 3" Schwingspülchen und 7mm Nominal-Xmax hier alle überflügeln? In meinen Simus schnitt der immer am schlechtesten ab... Ich schätze du hast jedes Chassis bei der Leistung simuliert, bei der das Maximum der Cone Excursion gerade an der Xmax streift? Im Anhang habe ich das auch mal gemacht, allerdings mit den Herstellerangaben für Xmax und ohne VC Erwärmung. Wobei selbst hier die Frage aufkommt, ob der Faital seine 70€ Aufpreis Wert ist...

Meine Anforderungen wären: PUNCH ohne Ende (der Tritt in die Magengegend), einigermaßen Tiefgang (<40 Hz), pegelfest, einigermaßen effizient, Nettovolumen max. 135l, Chassiskosten bis max. 1k€. Ich möchte mir was hinstellen, was mich beim ersten Mal ausfahren umhaut und bei dem die nächsten Jahre kein Wunsch nach mehr aufkommt (letzteres jetzt beim Tier eingetreten).
Würdest du sagen, da ist ein Doppel-12er oder ein 15er prinzipiell besser geeignet als ein 18er, Bestückung egal?

Ich würde mich freuen, wenn du noch ein wenig mehr zu den einzelnen Boxenkonzepten und Chassis sagen könntest.


@SamuDave:
Naja, wie gesagt funktioniert das Aggi bis jetzt einwandfrei mit Tier&Schaltverstärker sowie der ganzen restl. Anlage inkl. ein bisschen Beleuchtung als Grundlast. Und nachgemessen ziehen wir dabei auch bei hohen Lautsärken nicht über 200W. Wenn man mal richtig laut macht (ohne dass es großartig lauter wird ) können die Peaks auch mal auf um die 500W kommen, und selbst Peaks um die 800W steckt das Aggi dank Inverter ohne nennenswerte Spannungsschwankungen weg. Mir gings eher darum, dass ein Eisenschwein dank der fetten Siebkapazität weniger spitze Peaks aus der Dose zieht als ein Verstärker mit Schaltnetzteil oder gar ein Class-D. Klar kommt später mal ein leistungsmäßig angemessenes Aggi, an dem man die Anlage halbwegs fordern kann. Aber erst wenn sich der Geldbeutel von den neuen Spielzeugen erholt hat....


Grüße,
Marco

Wenn man einen jm sub mit dem kappalite gegen vier jm sub mit den Thomann laufen lässt, wird man in der Praxis nichts mehr hören vom kappalite, der thomann geht in der Praxis viel besser als es die Simu vermuten lässt
Alleine die vierfache Membranfläche sagt doch alles, selbst bei 2 thomann zu 1 kappalite Bass kommt beim thomann mehr rum, vielleicht nicht Messtechnisch lauter aber gefühlt und hörbar
Aber Punch liefert der thomann halt nicht, er kann tief und für das Geld ganz gut laut

Auch wenns dir zu groß sein wird, vier 18-500er im normalen Gehäuse vom Floh (45hz), bei der Kiste, im 4rer Pack hast du den erhofften boahh Effekt, zumindest war es bei mir so, beim ersten Test den Regler nach oben geschoben, wow, für 1000€ sind vier Subs komplett mit Gehäuse zu realisieren
Die Kiste kann tief, puncht ordentlichst und kann laut an wenig Leistung, steckt mehr als 500 watt weg, aber eigentlich reicht das dicke um richtig Pegel zu fahren

Verdopplung der Subs = +6dB (+3 durch doppelte Membranfläche, +3 da doppelte Leistung), also wäre man fast dran am Pegel.
Subjektiv wird's aber lauter klingen mit 2 Thomännern anstatt einem original,
da wir schon das Doppelte an Luft verschieben, was subjektiv VIEL mehr aus macht als der reine Pegel am Papier.

Echtes Xmax = Wickelhöhe - Spalthöhe /2
Mathematisches Xmax = siehe oben + Spalthöhe/2 oder /3 oder /4, je nach Hersteller.
Oder das Xmax wurde laut Kippel/Verzerrungen Ermittelt (Macht Eminence gerne mal, afaik 10% THD).

18-500 ist net schlecht, will aber ähnlich dem Sigma Pro 18 eben einiges an Volumen haben.
Was viel Volumen will, kann eben ab 1W schon richtig laut (oder sacken tief).
Leider findet man solche Chassis kaum noch, gerade bei 15" wird das schwer (3015LF macht das schon ok),
bei 18s wäre sowas der 18ND930 oder auch 18nd9300.

Echtes Xmax:
Kappalites:
Xmax Linear 8,0645mm
Xmax laut 18s 10,38225mm (+Hg/4)
Xmax laut Faital 11,154833333333333333333333333333 (+Hg/3)

12-280W: 2,6mm

18PS76: 6,5mm

1010: 6,25mm
1020: 5,5mm

G401: 5,5mm

18-500: 5,4mm

Wie wir sehen, liefern die Kappalites hier erstaunliches für's Geld, richtig Viel Xmax, "humane" Gehäusegröße
und somit auch gescheiten Endpegel, schon bei "wenig" Leistung im Vergleich zu anderen.
Der B&C sticht ebenfalls raus, für das Geld ein genialer 18"er.


Jop, habe einfach Leistung bis gerade Xmax drauf gegeben, allerdings erst ab dem 2ten Maximum,
da das Untere eh durch den jeweils passenden LowCut begrenzt wird.
VC Erwärmung kann man im WinISD (Pro) ja direkt eingeben, hier mache ich das grob nach Gefühl, je nach Leistung und VC-Größe.



Egal was das Datenblatt und die Simu sagt, am Ende muss man einfach selbst testen und vor allem hören.
Der 212er mit Thomann kann z.B. ne Ecke lauter als in der Simulation, kann ganz gut über's Xmax drüber.
212er mit Kappalite kann richtig laut und knallt extrem gut, gerade Punch und Kickbass, klingt aber auch runder/dicker, als es die Simulation oder Messung vermuten lässt,
zur Not 3dB EQ rein geschoben und die Kiste klingt auch fett.

3015 LF ist ein super Allrounder, kann ausreichend tief, auch für RnB und Co, klingt aber immernoch locker flockig und präzise,
Punch kann er ebenfalls sehr gut und vor allem lauter als man denkt (Siehe Berichte zum Forentreffen)

Der B&C klingt schön fett, aber dennoch punchig und luftig,
der 1020 kann ne ganze Ecke mehr Pegel und klingt nochmal knackiger, aber ähnlich.
Den RCF habe ich noch nicht gehört, wird vermutlicher aber einfach fetter und wärmer klingen, dafür net ganz so "luftig" und präzise, dafür aber sicher nett im Punch.


Wie man sieht, habe ich gerne Subs, die präzise sind, Punchig und auch ganz gut Kick können,
die typischen fett klingenden Wabbelkisten habe ich bisher gar nicht im Programm,
da verzichte ich lieber auf etwas Tiefgang, denn der Großteil der Musik spielt sich eh bei +50Hz ab.
habe ich mal Ausnahmefälle, stelle ich einfach mehr Bässe auf und EQ' mir untenrum was dazu

Hallo Jobsti,
erstmal ein fettes Danke für die ausführliche Antwort! Ist echt bemerkenswert, was du für die Gemeine leistest!

Die Thomänner sehe ich eher in der Liga zum Mivoc 18er, vielleicht ein wenig robuster, aber halt nicht ausgewachsen. Hohe Leistungsdichte kostet halt ein bisschen mehr.

B&C 18PS76
Kosten (4x): 750€
Top Chassis fürs Geld, spielt aber laut Simu ein bisschen leiser als die anderen. Nur 3" VC.

Kappalite 3015LF
Kosten (4x): 790€
Wegen dem Neodym-Magneten, der 3" VC und den bloß 450W RMS habe ich aber ein bisschen Angst wegen der Thermik (?)

Faital 18HP1010
Kosten (4x): 1000€
Xmax-Blender.


Ich habe mich nochmal umgeschaut und bin auf die RCF X-Serie gestoßen. Die können echte 8mm Xmax, gehen bis 25mm Xmax nicht kaputt ( ) und können mehr Leistung ab als ich imstande sein werde reinzustecken. Sollen besonders verzerrungsarm sein. Simu (diesmal mit echter Xmax) ist angehängt.

RCF LF15X401
Kosten (4x): 1070€

RCF LF18X401
Kosten (4x): 1200€

(EDIT: RCF Preise korrigiert. MwSt. übersehen. Damit eher zu teuer... )


Der Doppel 12er mit den Kappalites sprengt das Budget mit 400€ Chassis-Kosten pro Box dann schon ein wenig... Zumindest wenn man die Gleichung 2x12" = 1x18" aufmacht.


Ich bin ehrlich gesagt noch genauso unentschlossen wie vorher. Was würdest du denn ganz konkret empfehlen? Soll fett spielen, aber präzise, und wie gesagt so punchig wie möglich.
Vergleichshören würde ich sehr gerne, allerdings möchte ich mir ungern 3 verschiedene Boxen bauen um zu vergleichen. Du hast einfach eine sehr breite Vergleichsbasis. Du musst doch einen Favoriten haben.



@Severin:
Ich habe mir wie gesagt beim Volumen das Limit auf 135l netto für einen 18er gesetzt. Damit fällt der 18-500 praktisch raus. Zumal der B&C jetzt nicht die Welt mehr kostet.
Und da die Thomann 12er nicht punchen sind sie auch schon von der Liste.


Gruß,
Marco

Punchen tun sie schon, aber wenn man halt nen kappalite jm Bass daneben stellt ist als ob man nen Vorhang wegzieht, wenn du ihn gehört hast bzw. wenn du beide gehört hast, wirst du dich in den kappa verlieben ich selber nutze den thomann weil ich damit nur kleine Sachen mache, auch live und mir reicht dafür der Punch,vier jm sub machen auch mit dem günstigen Chassis gut Alarm.
Deinen Anforderungen nach würden jl sub 18 mit den rcf g401 sicher ne gute Entscheidung sein, da etwas robuster als der b&c, klanglich aber recht gleich

Der Doppel-12er wäre noch mit dem RCF LF12G301 eine Option, die gibts um die 130€. Simulieren sich aber nicht gut.
Wenn sich der 18er B&C und der 50€ teurere RCF klanglich und pegeltechnisch nicht viel geben, spar ich mir die 200€ natürlich.

Ich stell jetzt mal folgende Optionen in den Raum:
2x JM-sub212 mit Kappalite
4x JM-sub15N mit Kappalite
4x JM-sub18N mit B&C

Wie darf man sich hier die klanglichen Unterschiede vorstellen?

Der B&C soll untenrum halt recht dünn klingen, das ist schonmal ein dickes Minus. Wobei der Kappalite ja auch nicht fetter ausschaut im Frequenzgang. Und dann wären wir schon wieder bei den Alternativtreibern... Ich hab das Gefühl ich dreh mich nur im Kreis.

Also ich würde empfehlen
JM-Sub18N und den B&C rein stecken, dann kann man später evtl. auch nochmal auf Faital umrüsten.
Ansonsten JL-Sub15N, der etwas tiefer kann, leichter ist und von der Optik her kompakter ausschaut, aber eben weniger Membranfläche hat.

Zwecks 3" oder 4", oder gar zwecks Belastbarkeit würde ich mich nicht abschrecken lassen.
4"= Schwerer, braucht also mehr Antrieb = teurer, ist idR. auch belastbarer, wenn man seine Kisten aber net mit 100% dauerhaft am Limit fährt, sehe ich kein Problem mit 3",
schon gar nicht, wenn das echte Xmax so hoch ist.
ob 450W rms oder 900W rms, ist doch auch rille, gibt sich in der Praxis kaum was.

Der LF12G301 passt nicht wirklich gut in den JM-Sub212, da müsstest du was eigenes entwerfen,
zudem ist das Ding ruckzuck am Xmax (4,2mm) angelangt und will paar Literchens weniger und höheres Tuning, dafür wenig Tiefgang.

RCF vs. B&C wird sich sicher wenig geben vom Pegel.
RCF mit 4" VC, dafür aber auch schneller über dem Xmax, rein klanglich wird sich's allerdings unterscheiden

Der B&C soll untenrum halt recht dünn klingen

Ist Quatsch.... siehe die Berichte vom Forentreffen 2010. Klar klingt das Ding net so fett wie manch anderer 18er, aber dünn keineswegs.


Der L-Sub18 klingt etwas fetter als der M-Sub212, der 212er dafür noch ne ecke Punchiger und direkter, dennoch beide halbwegs ähnlich.
Der 15N klingt runder und voller, kann auch super Kick und Punch, kommt an beide obige aber nicht ran in dieser Disziplin.

Lasse dich von Messungen und Datenblätter nicht blenden. Ich selbst arbeite nurnoch mit den 212er Subs,
decke damit soweit alles ab an VAs.


Meine Empfehlung:
Hör dir die Kisten einfach mal wo an.

Vielen Dank Jobsti!

Ich denke ich pinne mir mal folgende Möglichkeiten fest:

• 4x sub18N mit 18PS76
• 2x sub212 mit Kappalite-Bestückung
• 6x sub212 mit Thomann-Bestückung
• 6x sub212 mit Alternativbestückung

Bisher sind die 4x sub18N noch präferiert, aber wenn du selbst nur noch 212er nutzt ist das schonmal eine Ansage. Da 2x Kappa-sub212 wohl ein wenig abstinken gegen 4x sub18N und 6x Thomann-sub212 nicht wirklich gut klingen, erhoffe ich mir von der letzten Möglichkeit einen guten Kompromiss. Bin aber noch am Suchen

Meine Empfehlung:
Hör dir die Kisten einfach mal wo an.

Sehr gerne! Gibt's irgendwann vor dem Sommer evtl. bei dir schon die Möglichkeit, ein den/mehrere sub212er gegen den sub18N und evtl sub15X zu vergleichen? Würde rein interessehalber auch mal das Tier als Vergleichsobjekt mitbringen.

Beste Grüße,
Marco

Vor Sommer sicher.... Wenn du zum Ampvergleich kommen magst, sage ich Phil, er soll mal 2 oder 4 der 15N mitbringen, 212er habe ich eh hier.
Circa 2. bis 3. April-Woche, 4 der 21er Infras sind auch dabei.

Klingt gut! Wird es auch die Möglichkeit geben, einen 18N gegenzuhören?

Falls wer einen mitbringt, bestimmt

Hi,
ich hol den Beitrag nochmal hoch. Evtl. wollte ich über den Winter mit dem Bauen anfangen, bin aber bisher noch nicht zum Probehören gekommen.
Dazu möchte ich die Zielvorgaben hier noch ein wenig präzisieren, vielleicht können wir die Möglichkeiten damit etwas besser eingrenzen.

• Chassiskosten insgesamt max. 1000€.
• Volumenvorgabe etwa 4x JM-sub18N, also um die 700l brutto über alles. Kommt also wesentlich auf die Leistungsdichte an, da ich 6-8x 18" einfach nirgendwo unterbringen kann.
• Höchste Prio liegt auf Punch und dem Tritt in die Magengrube ("Kotzpotenzial" ).
• Von der Musik her läuft häufiger auch mal Hip Hop und Black Music, daher wird auf Tiefgang ebenfalls Wert gelegt.

Auswahl an Möglichkeiten:

• 4x JM-sub18N mit Faital 18HP1020 - guter Tiefgang, leicht und viel Membranfläche, günstige Option durch Sammelbestellung
• 4x JM-sub18N mit B&C 18PS76 - super P/L, aber etwas wenig Tiefgang
• 4x BS.18s mit B&C 18NW100 - extremer Tiefgang, Chassis teuer, Erfahrungen?
• 4x JM-sub115 mit RCF LF15G401 - extremer Tiefgang, evtl. etwas leise, gute P/L
• 4x JM-sub15k V2 mit B&C 15PS100 - sprengt eigentlich das Budget, vielversprechender Prototyp, evtl. etwas wenig Tiefgang?
• 4x JL-sub15 mit 18sound 15NLW9400 - sprengt eigentlich das Budget, aber vielversprechender Bericht
• 4x JM-sub212 mit Thoman oder Kappa - super Allrounder, flexibel, schön knackig, aber wenig Tiefgang

Vielleicht können nochmal ein paar Ihre Meinung oder - noch besser - Erfahrungen kundtun. Würde mich freuen!

Grüße,
Marco

EDIT: Ergänzungen vorgenommen

- mit B&C 18PS76
So wenig Tiefgang ist das nicht, erstma Hören, klingt immer anders als man denkt.
Zur Not gibt's aber Controllersettings, nicht die schickste Lösung, aber dadurch bleibt's kompakt

-BS.18s
Auch auch nicht so viel tiefer, wird aber fetter klingen durch die schwerere Pappe und das tiefe Tuning,
hat aber auch ne schöne flache Flanke. Will aber eben auch etwas Leistung haben das Ding, ist ja 1-2dB leiser.
Wird Geschmackssache sein, wss da besser klingt für einen, sicher keine schlechte Kiste.

- M-Sub115
Ist eben auf Tiefgang und Klang getrimmt, wird also eine ganze Ecke leiser sein, subjektiv noch mehr, da noch weniger Membranfläche.

-JM-sub15k V2
Ist noch nicht ganz fertig, klingt aber subjektiv tiefer und fetter als die Messung,
werde ich evtl auch einfach etwas tiefer tunen und auf die 1dB verzichten, dafür "mehr Klang".
Will hat ebenfalls richtig Power, dafür super kompakt, vergleichsweise aber auch laut
und klingt untypisch echt richtig erwachsen und voluminös.
Ist primär aber dafür, wenn's richtig kompakt bleiben soll.
Gerade wenn man Größeres anstrebt, würde ich zu anderen Kisten raten.
Gibt's dafür aber auch in 4 und 8 Ohm.

- 15NLW9400
Wenn sollte der 15NLW9300 dort rein.
15NLW9400 will viel weniger Volumen, macht entsprechend leiser und einen dicken "Blubb" untenrum,
passt meines Erachtens nicht in die Kiste.
Da der Kappalite aber richtig was kann, muss jeder selbst entscheiden, ob das subjektiv "bissel mehr" wirklich
den Mehrpreis wert ist.

-sub212
Richtig, klingt etwas weniger Fett als 18 oder 18N, dafür auch noch kompakter und kann richtig Pegel.
Geht zwar EQen für mehr Wumms, jedoch nicht so gut wie 18 oder 18N.




Mir persönlich reicht der 212er locker aus für den Großteil der VAs,
ich wünsche mir selten untenrum noch mehr, aber das ist reine Geschmackssache und empfindet jeder anders.

Da du Punch und Kick eher möchtet, wäre der 212er was für dich, wenn dann aber original Bestückt!
Dennoch würde ich rein vom Gefühl her dir den 18N empfehlen, welcher sich auch leichter Ampen lässt, da 8 Ohm,
vor allem da du direkt mit 4 Kisten losziehen willst und später vielleicht doch nochmal Weitere folgen werden.

Vielleicht ist auch Bernd seine Kiste das Richtige, kenne diese aber nicht und kann nix zu sagen.
Vermutlich wird sie weniger Kick liefern, dafür aber fetteren Punch, gefühlt. Und eben auch mehr Tiefgang.