Lautsprecherforum.eu

Also:

Der Thomann Bass geht subjektiv etwas tiefer. Kickt dafür nicht ganz so gut und geht etwas leiser als der Kappa

Also Preis-/ Leistungsverhältnis passt?

Bis jetzt auf jeden Fall. Werd meine 4 Kappalite aber trotzdem behalten

Dann wird der LMB115Pro vielleicht doch gegen einen, eventuell 2, LMB212 mit den T.Box ausgetauscht.

Musik_Mattes hat geschrieben:Dann wird der LMB115Pro vielleicht doch gegen einen, eventuell 2, LMB212 mit den T.Box ausgetauscht.

@Musik_Mattes
Würd mir lieber noch 2 LMB115Pro bauen:
- keine Schaumstoffsicke (?!)
- man kommt preiswert an die RCFs gebraucht ´ran (Austausch aus den Limmer215)
- so viel schwerer ist einer auch nicht..
- andere max. Lautstärke, Skalierungsmöglichkeiten

Wenn es um den Klang geht, besser erst mal anhören, da die 12er T- Pappen scheinbar anders klingen als die Eminence.
Also träger, ehschon eher wie´n 15er

@audionrg
Trotzdem sehr interessantes Chassis:
muss noch mal fragen:
- ist die Sicke wirklich Schaufstoff?
- welches Gehäuse hast Du genommen- das original abgestimmte 212er?


Güße vom Duerg

duerg hat geschrieben:Würd mir lieber noch 2 LMB115Pro bauen:
- keine Schaumstoffsicke (?!)

Daß die Schaumstoffsicken nicht mehr zerbröseln, haben die meisten Hersteller schon hinbekommen. Die Sicken sind aber trotzdem noch die Schwachstelle, ist einfach nicht so stabil wie Leinensicken. Auf der anderen Seite kann man sich günstig Ersatz holen (naja, sofern T. die im Programm behält).

duerg hat geschrieben:Wenn es um den Klang geht, besser erst mal anhören, da die 12er T- Pappen scheinbar anders klingen als die Eminence.
Also träger, ehschon eher wie´n 15er

Ja, das stimmt. Ich denke auch, daß die dahingehend entwickelt wurden, es verkauft sich ein Chassis eher, wenn jemand in der Bewertung sagt "nicht ganz so viel Power im MT" als wenn jemand schreibt "zu aggressiv im MT"

duerg hat geschrieben:- ist die Sicke wirklich Schaufstoff?

Ja, ist sie.

Ja die Sicke ist aus Schaumstoff. Ist bei mir aber nicht weiter schlimm, da ich den Bass nur daheim einsetze. Ist der Original LMB112.

duerg hat geschrieben: @Musik_Mattes
Würd mir lieber noch 2 LMB115Pro bauen:
- keine Schaumstoffsicke (?!)
- man kommt preiswert an die RCFs gebraucht ´ran (Austausch aus den Limmer215)
- so viel schwerer ist einer auch nicht..
- andere max. Lautstärke, Skalierungsmöglichkeiten

Das Problem ist ja, dass ich die Subs, wenn die denn mal gebraucht werden, durchs Treppenhaus aus dem Keller geholt werden müssen. Dabei ist das Gewicht weniger das Problem als die Größe des Subs, da im Treppenhaus nicht so viel Platz ist. Skalieren müsste ich eh nicht, sind eh nur kleine private Partys, meistens ohne Entgeld. Aber die Sicke ist schon ein Kriterium...

Eine andere Alternative ist den RCF in ein kleineres Gehäuse zu packen, aber da findet man nix zu, müsste man also mal selbst rausfinden. Mal sehn, wenn ich zu Weihnachten Zeit habe oder Semesterferien hab und wieder daheim bin, bau ich vielleicht mal ein kleineres Gehäuse aus OSB.

Gruß

oder halt den LMB 212 mit den Kappas bauen

Aber das Geld für die Chassis könnte ich auch in andere Sachen stecken, 400€ für Chassis ist nicht ohne, wenn man das ganze nur aus Spaß und ohne Einnahmen betreibt.

Musik_Mattes hat geschrieben:Das Problem ist ja, dass ich die Subs, wenn die denn mal gebraucht werden, durchs Treppenhaus aus dem Keller geholt werden müssen. Dabei ist das Gewicht weniger das Problem als die Größe des Subs, da im Treppenhaus nicht so viel Platz ist. Skalieren müsste ich eh nicht, sind eh nur kleine private Partys, meistens ohne Entgeld. Aber die Sicke ist schon ein Kriterium...

Wenn es eng ist, ist Problem in der Regel, daß man an den Seiten anfassen muß und so mit den Armen aneckt. Ich weiß nun nicht, welche Griffe Du eingebaut hast, aber so einer hier könnte das Problem vielleicht entschärfen: Kantengriff
Einen oder zwei hinten montieren, vielleicht zusammen mit einem Schalengriff, wäre das vielleicht eine Lösung? Für den Transport würde ich dann aber auch noch einen Deckel zum Schutz vom Chassis einbauen.

Wenn alleine über schmale Treppen schleppen, dann würde ich vermutlich eher die 112er Version bauen. Die 212 kann man zu zweit prima überall hin tragen, auch längere Strecken. Alleine über schmale Treppen ist es aber anstrengend.
Die 112 lässt sich wie ein (alter) Fernseher vorm Bauch tragen. Bei der 212 darf das Treppenhaus ruhig etwas breiter sein, sonst gibt es Striche an der Wand.

Wenn ich heute neu bauen wollte dann 4x 112. Für Cluster gibt es ja Spanngurte.

212 hochkant tragen, ist dann genauso groß wie ne 112
sollte auch klappen!
und so schwer sin die kisten doch nicht, oder?

Da weiter oben vor kurzem die Idee kam, mit dem RCF L15P200AK in weniger Volumen, das läuft nicht. Der Treiber simuliert sich zwar in weniger Volumen auch gut, aber in der Praxis sieht das anders aus. Noch dazu sei bemerkt, dass zwischen 120L des LMB-115 Pro und 100L eines anderen Gehäuses nur eine geringe Verkleinerung des Außenvolumens steht, daher ist die ganze Aktion tendenziell sowieso schon eher fragwürdig, von der reduzierten Nutzbarkeit des ganzen Subs mal abgesehen.

Allgemein wird angenommen, daß eine Volumenänderung um +/-10% sich nicht nennenswert auf die Wiedergabe auswirkt. Von 120 auf 100l wären es 16,6% Volumenänderung, es sollte also keinen sehr großen Unterschied machen. Die Einsparung in den Außenmaßen ist aber so gering (wie Floh schon gesagt hat), daß es sich sicher nicht lohnt, umzusetzen, das ist IMO verschwendetes Geld. Meiner Meinung nach sollte man, wenn 120l wirklich zuviel sind, ein anderes Chassis suchen mit deutlich weniger Volumenbedarf und damit einen eigenen Subwoofer bauen. Mir ist klar, daß hier kein großes Geld investiert werden soll, aber wenn man nicht zufrieden ist und das, was man hat nicht das erfüllen kann, was man sich vorstellt, dann sollte man etwas dran ändern. Es ist ja auch kein Totalverlust, man kann die Chassis ja auch wieder verkaufen.

_Floh_ hat geschrieben:Da weiter oben vor kurzem die Idee kam, mit dem RCF L15P200AK in weniger Volumen, das läuft nicht. Der Treiber simuliert sich zwar in weniger Volumen auch gut, aber in der Praxis sieht das anders aus.

Das ist mein Problem, jeder sagt was anderes. Der eine sagt, der RCF läuft im PS-Bass/Achenbach 15, der andere sagt, läuft nicht.

Und von 120L auf 80L ist schon ein Unterschied in der Gehäusegröße.

Er läuft im PS Bass, hatte ich selber schon zwei Stück davon, ist halt dann eher kanckig

Genau das ist der Punkt - es kommt auf die Erwartungen an und ob die erfüllt werden. Der eine erwartet einen deutlich tieferen Bass, der andere mehr Punch. Ich hab das gleiche Problem jetzt bei thomann 12-280/8-A, da sagt auch jeder etwas anderes. Da hilft nur auf die Meinung von jemand zu hören, von dem man genau weiß, was er mag und was nicht - oder in den sauren Apfel beißen und selber bauen.

Wahrscheinlich weißt Du es schon, nur zur Sicherheit nochmal,
es gibt jetzt einen 8-A und einen 8-W mit unterschiedlichen Daten
(und Sicken).
Gruss, Mark

Ja, wußte ich. Ich hab die -A aber schon

sooo jetzt schicken alle ihr Wunsch chassis zu jobsti und er macht ein paar messungen von impedanzgang fgang und so weiter am selben amp im selben abstand und schildert uns seinen höreindruck.
damit müsste man ja dann endlich des thema geklärt haben.

Hatte eigentlich schonmal jemand den Beyma 12P1000Nd in der Hand gehabt?

Hallo,

wollte nochmal nachfragen ob jemand die LMB212 mit den Thomann-Chassis ausgiebig getestet hat und ein genauer Vergleich möglich ist?

Bei mir steht demnächt wahrscheinlich ein LMT212 Projekt an und ich bin mir unschlüssig mit der Bestückung - der preisliche Unterschied ist ja schon mal erheblich


dl

_Floh_ hat geschrieben:Da weiter oben vor kurzem die Idee kam, mit dem RCF L15P200AK in weniger Volumen, das läuft nicht. Der Treiber simuliert sich zwar in weniger Volumen auch gut, aber in der Praxis sieht das anders aus. Noch dazu sei bemerkt, dass zwischen 120L des LMB-115 Pro und 100L eines anderen Gehäuses nur eine geringe Verkleinerung des Außenvolumens steht, daher ist die ganze Aktion tendenziell sowieso schon eher fragwürdig, von der reduzierten Nutzbarkeit des ganzen Subs mal abgesehen.

Geht 1A in 80L, hab ich schon gehört UND sogar vermessen hier.
Klingt wunderbar knackig, voll auf die 12, für Live macht's Spaß.

Wer seine Chassis paar Tage entbehren kann, einfach mal 2 her geschickt, ich messe.
Zur Not teile ich den 212er Proto und steck nur eins rein.... Wobei ich den lieber als 212er lassen würde.


PS:
Ich lasse demnächst Frässchablonen machen und vertick diese.
Was ist hier interessant? Marshall Griffe, Butterfly, Kleine und großes Terminal, Eckgriff, Neigeflansch Was noch?

Hallo liebe Community !

Mein jl-sub 212 mit dem neuen thomann ist nun endlich auch fertig!
Muss sagen klasse teil! an denkt nicht , das 2 chassis für insgesamt nur 100€ drin stecken.

Spielt auch sehr schön weit hoch also 150-160 Hz sind für ihn kein Thema. Spielt sehr schön und harmonisch mit meinen jl-sat 10 (lmt 101)
Spielt für einen 12 er im Min-Gehäuse auch schön und er kann uch ein wenig kicken. Läuft an einer db hpa 2800, denkt ihr die schafft auch die zukünftigen insgesamt 4 Doppel 12er also insgesamt 8 12er.? Oder lieber 2 hpa's?
Gruß Luc

Luc94 hat geschrieben: Läuft an einer db hpa 2800, denkt ihr die schafft auch die zukünftigen insgesamt 4 Doppel 12er also insgesamt 8 12er.? Oder lieber 2 hpa's?
Gruß Luc

Nimm 2, ich würde bei sowas nie auf 2 Ohm pro Seite gehen. Derartige Verstärker sind im Baßbereich mit 4 Ohm völlig ausreichend beschäftigt.

Gruss, Mark

Jobsti84 hat geschrieben:

_Floh_ hat geschrieben:Da weiter oben vor kurzem die Idee kam, mit dem RCF L15P200AK in weniger Volumen, das läuft nicht. Der Treiber simuliert sich zwar in weniger Volumen auch gut, aber in der Praxis sieht das anders aus. Noch dazu sei bemerkt, dass zwischen 120L des LMB-115 Pro und 100L eines anderen Gehäuses nur eine geringe Verkleinerung des Außenvolumens steht, daher ist die ganze Aktion tendenziell sowieso schon eher fragwürdig, von der reduzierten Nutzbarkeit des ganzen Subs mal abgesehen.

Geht 1A in 80L, hab ich schon gehört UND sogar vermessen hier.
Klingt wunderbar knackig, voll auf die 12, für Live macht's Spaß.

Als doppel 15er mit 160 bis 200l für beide Treiber könnte ich dir da noch zustimmen, da geht das ganze recht respektabel mit dem RCF und hat den besagten "Live Charakter". Von selbiger Sorte hatte ich vor einiger Zeit mal 4 Subs rumstehen, das war ok.
Als single 15er macht mir der Treiber in 80l deutlich zu viel "töck". Man merkt hier im Vergleich zu einem doppel 15er mit ähnlichem Volumen pro Treiber oder größeren single 15" Kisten eindeutig, dass die Pappe sich in dem Volumen auch nicht besonders leicht tut.
Mit dem Treiber habe ich seinerzeit viel experimentiert. Schlussendlich klingt das Ding in um die 120l immer noch am entspanntesten. Wobei ich nochmals sage...besser einen aktuellen Treiber kaufen, und nicht diesen Oldtimer, da hat man länger Freude dran.

Wenn ihr schon bei dem Thema seit, ich habe noch zwei Emi Kappalite 3015LF rum liegen und würde die gern bei einem Freund in seinem Club einbauen. Bisher hatte er einen HK P:RO210 und zwei RCF310I (passiv) an jeweils QSC GX5. Das war bisher sehr mager im Bassbereich und jetzt sind die HK auch defekt. Nun haben wir gedacht daß wir einen JM-Sub 212 verbauen, doch wenn die Kappalite 3015LF auch in einem kleineren Gehäuse läufen könnten wir die verbauen?

Leider sind wir mit dem Gehäuse auf 198 Liter Innenvolumen (ohne Port und Chassie) begrenzt. Ist es trotzdem möglich die zwei Kappalite 3015LF zu verbauen?