Lautsprecherforum.eu

Das war die Belehrung zum Pfingswochenende.
Jetzt wissen wir, was Sache ist und können beruhigt ins sonnige Wochenende gehen.

Uzzo hat geschrieben: ↑Heute 16:13 @Christmas Dir geht es um D’Appolito. Du hattest lediglich von der "besseren" Box geschrieben.

Ich habe weder geschrieben dass diese oder jene Box allgemein besser sei, noch dass es mir um D’Appolito geht, habe auch nicht behauptet zwei Wege sind schlechter oder besser oder was auch immer, da werden mir die Buchstaben im Text rumgedreht?

In meinem Raum empfand ich die 683 als nicht viel schlechter als die Nuvero 140, eher anders, vielleicht etwas präziser.

Die 140 hat eher zum ,,Blubbern,, geneigt bei hohen Pegeln, wo die 683 knackiger und druckvoller war.

Die nuvero 140 hat 3 1/2 Wege und die 683 2 1/2 weshalb die nuvero bei komplexer (klassisches Orchester) einen Vorteil hat.

Die 140 ist als quasi D’Appolito aufgebaut mit dem ,,Klangsegel,, der nicht mittigen Anordnung der Mittelhoch- und Hochtöner und hat somit meist Vorteile gegenüber einer Kantigen 2 (1/2) Wege Box durch weniger Kantendispersion, mehr Wege gleich weniger klirr bei komplexer…. Bla bla bla, ihr wisst Bescheid.

Wollte hier nichts anzetteln, aber habe den Eindruck diverse User wollen mich nicht verstehen…
Bin jetzt raus hier und lese nur noch still in dem Thema mit.

Prost, Grill an Bier auf oder Watt so auch.

@Christmas Nichts für ungut. Du hattest u.a. geschrieben:

Christmas hat geschrieben: ↑Gestern 21:22 [...]
Bevor mich jemand kritisiert, ich möchte die Nuveros nicht schlecht machen, ich hatte ja die Möglichkeit sie gegen meine zu hören, in meinem Raum, zwecks Kaufinteresse der Nuvero Serie, ich war erstaunt wie wenig Unterschied im Klang zu vernehmen war, und hätte damit gerechnet dass die Veros Lauter und Tiefer können, dem war ,,leider,, nicht so. Ich schiebe aber die geringen Unterschiede auf die gute Raumakustik, in einem gewöhnlichen Wohnraum hätten die Nuboxen vermutlich kein Land gesehen.
[...]

Christmas hat geschrieben: ↑Heute 16:44 Wollte hier nichts anzetteln, aber habe den Eindruck diverse User wollen mich nicht verstehen…

Weshalb denkst du das? Für mich ist es nicht immer leicht nachzuvollziehen, was du genau meinst und warum du manchmal etwas ungehalten reagierst. Wenn man dich missverstanden hat, kannst du doch einfach noch einmal erklären, wie du es gemeint hast – aber bitte, ohne dabei andere anzugreifen.

Ich hatte deine erste Aussagen so verstanden, dass du ursprünglich davon ausgingst, die nv140 seien klanglich besser als die nuBox 683 und dass sie zudem lauter sowie tiefer spielen müssten. Gleichzeitig hatte ich herausghört, dass sich das in deinem akustisch optimierten Raum nicht bestätigt hat, du aber davon ausgingst, dass die nv140 in einem normalen Wohnraum der nuBox 683 zumindest klanglich deutlich überlegen seien "... kein Land sehen". Das war für mich nicht schlüssig.

Inzwischen verstehe ich dich eher so, dass sich nuBox 683 und nv140 hinsichtlich Klang, Tiefgang und maximaler Lautstärke, nach deinem Empfinden, recht ähnlich sind, die nv140 aber (alleine) durch die D’Appolito-Anordnung und dem Klangsegel in weniger gut gedämmten Räumen Vorteile haben dürften.

Für mich ist immer noch komplett nachvollziehbar, was ich aus deinen Posts rausgelesen habe. In anderen Worten, dass es kein böser Wille ist, das rauszulesen was ich verstanden habe

Uzzo hat geschrieben: ↑Heute 16:13 @Christmas Dir geht es um D’Appolito. Du hattest lediglich von der "besseren" Box geschrieben. Die Argumentation bei D’Appolito ist mMn immer so, wie der Hersteller es braucht…

Hier stört mich das ich geschrieben hätte die Nubox sei die bessere…
Habe ich so glaube ich nicht geschrieben und auf keinen Fall so gemeint.

Besser oder schlechter ist auch Ansichtssache, wer mehr Fokus auf Tiefgang oder Pegel oder oder oder legt… einer möchte das Klangbild heller haben, der andere bevorzugt gesoundete…
Das ist mir alles bewusst. Ich stelle mir auch keine Standlautsprecher ins Schlafzimmer in dem Fall sind vermutlich kompakte besser.

Ich wollte niemanden angreifen, und es warst nicht nur du gemeint, aber ich hatte den Eindruck, dann habe ich mich nicht gut ausgedrückt.

Auch habe ich nicht bewusst ungehalten reagiert, das würde ich viel direkter ohne Missverständnisse schaffen.
Falls der Text mit dem Bla bla bla gemeint war, das ist zum Teil Selbstironie, bzw humorvoll gemeint. Alles was ich da schreibe wird wohl jeder wissen der sich mit in dem Fall oder in diesem Thema, Nubert Lautsprechern beschäftigt.

Ich bin hier weder einer mit Interneteiern oder wie man das nennt, noch auf Krawall aus.
Ich schätzte das Nubert Forum und schätze dieses Lautsprecher Forum sehr, vor allem weil Jobsti und hier einen Platz gegeben hat.

Um es nochmal anders zu benennen warum ich das mit dem Blubbern erwähnt habe, was nur bei hohen Pegeln auftritt, ich hatte mir gewünscht dass sie im Pegel eine Schippe drauflegen können, ich hatte eine kaufabsicht. Aber so ist es auch gut, da habe ich Geld gespart.

Warum so viel Pegel und so viele Subwoofer in einen so kleinen überdämpften Raum stopfen? Das war ja deine Frage die leicht provokant verstanden werden konnte:
16qm Rigips Decken und Wände, hohler Holzboden, mit Dämmung unter dem Boden, über der Decke in den Wänden, im Raum mit Stoff bezogen, da komme ich sicher auf insgesamt 12-15 m3 insgesamt drumherum. Ich habe hier einfach die Möglichkeiten.

Wer mal in einem Schallarmen Raum war kann sich das in etwa vorstellen, da kann man kaum genug Reserven haben.
Klar ist meiner jetzt nicht sooo krass bedämpft, aber die Messungen sagen einiges aus. Probleme gibt es dennoch, deshalb der Versuch mit zwei weiteren Subwoofern weil der Platz noch irgendwie da ist, ich gerne etwas tüftel und die ,,Hobby,, Schreinerei ist quasi einen Raum Weiter.

Also ich wollte niemanden auf die Füße treten, wenn der Beitrag hier stört bitte irgendwo anders z.B. in ,,Meinkino,, verschieben, ich bin da zu blöd für.