Lautsprecherforum.eu

Paffi hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 10:21 Bedingt das deinen Musikgeschmack oder war dieser die Ursache? *schnellweg*

Uffbasse

Ist aber tatsächlich bedingt durch meine frühere Arbeit mit viel Flex und Stichsäge in Verbindung mit Blech und meiner eigenen Dummheit, weil ich oft zu faul war einen Gehörschutz zu holen, wenn ich ihn vergessen hatte bereitzulegen!

NoFate hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 10:28 Du bist doof (Nein, bist Du nicht wirklich)

Ich weiß, dass Du es richtig verstehst, wenn ich auf so eine vorlage mal steil gehe ...

NoFate hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 10:28 Ich höre ja immerhin noch was und sehen tue ich auch noch ganz gut... abgesehen davon mag ich auch Veränderung

NoFate hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 10:31 Ist aber tatsächlich bedingt durch meine frühere Arbeit mit viel Flex und Stichsäge in Verbindung mit Blech und meiner eigenen Dummheit, weil ich oft zu faul war einen Gehörschutz zu holen, wenn ich ihn vergessen hatte bereitzulegen!

Und solcherlei Ungemach droht nicht nur bei der Arbeit. Meine Heckenschere ist so laut, dass ich nie ohne Gehörschutz die Hecke schneide.
Oder die Gehrungssäge ... die geht durch Mark und Bein ...

... also ihr Geräusch, die Beine sind noch dran ...

OL-DIE hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 10:16.... Ich erlaube mir jetzt, das Thema "Mitteltöner" anzusprechen .

Dessen Frequenzbereich und die korrekte Einbindung des/ der entsprechenden Chassis mittels Frequenzweiche in eine Lautsprecherkonstruktion erscheint mir sehr wichtig. ......

und trotzdem werden die mitten am wenigsten gewürdigt. Bei 2-weg konstruktionen gibt es sie erst gar nicht

und viele 3-weger haben "optisch!!" keinen MT (Gauder, Burmester, Audiovector ...)

Und da liegt schon ein grund dafür: manche kapazunder halten 2-weg für die eigentlich bessere lösung (war nicht Nubert auch früher einer davon?). Oder 2½ (oder sogar 2½ + ½ wie bei Dali Rubikore). Das steht dann im wiederspruch zur aussage, daß ein guter LS einen guten MT haben sollte + HT + TT als abrundung nach oben und unten.

Wie einbinden? die 30/300/3000 regel? TT nach unten bei 30 Hz begrenzen, den MT bei 300, den HT bei 3000?

ich glaube gerade bei 3-weg gilt noch viel viel mehr was weiter oben über den HT steht: hier geht es wirklich um das gesamt system. Der hörer sollte kein crossover wahrnehmen können; das beste system ist jenes, das man nicht hört.

Zu stimmen - heißt es nicht - man solle LS mit nachrichten stimmen testen? der LS, dessen stimme man in sehr ungünstiger umgebung immer noch am besten versteht, sei der beste?

mein eindruck ist, stimmen sind ein zielkonflikt: die "besten" stimmen sind jene wo der bass und die höhen fehlen.
LS, die stimmen (gesang) extrem gut können, müssen mir nicht unbedingt sehr gut gefallen

Ernst_Reiter hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 11:20 Zu stimmen - heißt es nicht - man solle LS mit nachrichten stimmen testen? der LS, dessen stimme man in sehr ungünstiger umgebung immer noch am besten versteht, sei der beste?

Wieso sollte der Stimmbereich der entscheidende sein?
IMHO muss der Lautsprecher den ganzen Frequenzbereich beherrschen.
Ich jedenfalls würde ein Stimmwunder, das aber bei 40Hz die Grätsche macht nicht ins Hörzimmer stellen.
Hatte ich früher - will ich nicht mehr.
Umgekehrt funktioniert es bei mir übrigens auch nicht. Basswunder mit Krächzstimme würde ich auch nicht wollen.

Der nächste hat andere Präferenzen.
Meine Frau bekommt Beklemmungen, wenn sie Lautsprecher mit zu viel Tiefbass hört.

Das hier:

Ernst_Reiter hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 11:20 (...) kapazunder (...)

musste ich übrigens erstmal googeln: "Im alten Wien wurde der Begriff „Kapazunder“ für jemanden verwendet, der als besonders talentiert oder erfolgreich galt."

A Käpsele halt

Konnte schon jemand in Erfahrung bringen wann die technischen Daten veröffentlicht werden?

Bravado hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 12:07... Wieso sollte der Stimmbereich der entscheidende sein? ...

Selbstverständlich sollte ein Lautsprecher tonal ausgewogen tönen.

Die Wiedergabe einer Stimme ist aber deswegen aufschlussreich, weil auf die Schnelle erste Erkenntnisse in Hinblick auf die Charakteristik eines Schallwandlers gewonnen werden können.

Beispielsweise darf eine männliche Stimme keinen akustischen "Bauch" haben, sonst könnte es sein, dass die Box den Oberbass zu stark wiedergibt. Diesen Tipp habe ich von Thomas erhalten

.

Eine Frauenstimme sollte meiner Meinung nach durchaus "dünn" klingen, ich teste da gerne mit Nachrichtensendungen. Spektakulär darf da nichts sein. Da kein/ kaum Bass enthalten ist, hat man diesbezüglich auch keine/ kaum raumbedingte Verfälschungen. Voraussetzung: Halbwegs optimierte Raumakustik.

Beste Grüße
OL-DIE

Sven1984 hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 12:27Konnte schon jemand in Erfahrung bringen wann die technischen Daten veröffentlicht werden?

nachdem noch vor 2 wochen an der abstimmung getüftelt wurde, vermute ich, daß sie noch nicht einmal endgültig existieren ....

bekannt ist nur, daß sie nun auch den so wichtigen bereich zwischen 20 bis über 30 kHz abdecken. Dafür wurden nun eigens metal domes eingesetzt (welches metall weiß man aber scheinbar noch nicht so genau - tippe aber auf alu).
"Mit ihrer Makellosigkeit hält die entstandene phänomenale Auflösung und Transparenz des Superhochtonbereichs bis über 30 kHz nun auch Nubert-Maßstäben stand."

Im internetz unter www.nubert.de findet sich dieser satz: "Im Herbst erscheinen unsere drei Topmodelle der neuen nuVero Serie – alle weiteren Modelle folgen bis Ende 2025."

es gibt ja noch nicht einmal namen: "Ob nuVero Lab, nuVero Forum oder nuVero … – der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt. Wir sind für alle Ideen offen, die der neuen Ära des wahren Klangs ....... Teilnahmeschluss ist der 30. Juni 2025."

"nuVero Forum" ... der ist gut, aber zu kurz: mein vorschlag? "nuVero Ultra Directivity WideStage BalancedField NRT"

OL-DIE hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 13:07 Die Wiedergabe einer Stimme ist aber deswegen aufschlussreich, weil auf die Schnelle erste Erkenntnisse in Hinblick auf die Charakteristik eines Schallwandlers gewonnen werden können.

@Ernst_Reiter : Sollte Dein Kommentar, den ich zitiert habe darauf gemünzt gewesen sein (Test, schneller Erkenntnisgewinn), dann betrachte meinen Kommentar bitte als gegenstandslos.

Ernst_Reiter hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 13:08... es gibt ja noch nicht einmal namen: "Ob nuVero Lab, nuVero Forum oder nuVero … – der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt. Wir sind für alle Ideen offen, die der neuen Ära des wahren Klangs ....... Teilnahmeschluss ist der 30. Juni 2025."

"nuVero Forum" ... der ist gut, aber zu kurz: mein vorschlag? "nuVero Ultra Directivity WideStage BalancedField NRT"

@Ernst_Reiter

Kleines Wortspiel. Dein Ernst?

nuVero Ultra Directivity WideStage BalancedField NRT.

Das muss man erst mal genüsslich inhalieren.
Ich stelle mir gerade folgende Szene vor:

Kunde an der Hotline: Ich hätt gern Auskunft zur nuVero Ultra Directivity WideStage BalancedField NRT.
Hotline: Hä?

Ok., nach stimmbildenden Maßnahmen und sprachlichen Übungen gelingt es womöglich dem Kunden und dem Hotlinemitarbeiter (m/w/d) das Wortungetüm geschmeidig auszusprechen.

Ein Ernster Zungenbrecher.
Das ist wie Kunden Steine auf die Zunge schmeißen

.

War aber sicher nicht Ernst gemeint ...

Nix für ungut!

Beste Grüße
OL-DIE

Man könnte das auch abkürzen: nuVero UDWSBF NRT

OL-DIE hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 13:32Kleines Wortspiel. Dein Ernst?

fast

ich verstehe nicht, warum man sie weiter nuVero nennen will. Sie sehen nun ganz anders aus, kommen aus China, andere MT und HT.

Wenn die neuen denn tatsächlich wieder nuVero heißen müssen, dann sollten wieder ziffern verwendet werden, aber so daß erstens die neue generation hervorgeht, und zweitens auch wieder die abmessungen, also nuVero 2.11, 2.14, 2.18

Wie wäre es mit nuChina?

Bravado hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 14:40Wie wäre es mit nuChina?

das wollte ich auch schon vorschlagen, hab's mir dann aber verkniffen.

Nuvero Forum ist eigentlich auf den Punkt gebracht.
Oder etwas modernes ,,neudeutsches,,.
Nuvero-Don‘t touch

Also wer es doch macht sieht warum Hochglanz nicht so optimal ist.

Bravado hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 14:40 Wie wäre es mit nuChina?

Wenn dann "nuVero Jinping"!

Wieso sollte ein 2-Wegler keine Mitten können? Das halte ich für eine gewagte These...

Tomy4376 hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 20:55 Wieso sollte ein 2-Wegler keine Mitten können? Das halte ich für eine gewagte These...

Wer sollte das behauptet haben?

Vielleicht habe ich den Post ja auch falsch verstanden

Ernst_Reiter hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 11:20
OL-DIE hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 10:16.... Ich erlaube mir jetzt, das Thema "Mitteltöner" anzusprechen .

Dessen Frequenzbereich und die korrekte Einbindung des/ der entsprechenden Chassis mittels Frequenzweiche in eine Lautsprecherkonstruktion erscheint mir sehr wichtig. ......
und trotzdem werden die mitten am wenigsten gewürdigt. Bei 2-weg konstruktionen gibt es sie erst gar nicht und viele 3-weger haben "optisch!!" keinen MT (Gauder, Burmester, Audiovector ...)

Und da liegt schon ein grund dafür: manche kapazunder halten 2-weg für die eigentlich bessere lösung (war nicht Nubert auch früher einer davon?). Oder 2½ (oder sogar 2½ + ½ wie bei Dali Rubikore). Das steht dann im wiederspruch zur aussage, daß ein guter LS einen guten MT haben sollte + HT + TT als abrundung nach oben und unten.

Wie einbinden? die 30/300/3000 regel? TT nach unten bei 30 Hz begrenzen, den MT bei 300, den HT bei 3000?

ich glaube gerade bei 3-weg gilt noch viel viel mehr was weiter oben über den HT steht: hier geht es wirklich um das gesamt system. Der hörer sollte kein crossover wahrnehmen können; das beste system ist jenes, das man nicht hört.

Zu stimmen - heißt es nicht - man solle LS mit nachrichten stimmen testen? der LS, dessen stimme man in sehr ungünstiger umgebung immer noch am besten versteht, sei der beste?

mein eindruck ist, stimmen sind ein zielkonflikt: die "besten" stimmen sind jene wo der bass und die höhen fehlen.
LS, die stimmen (gesang) extrem gut können, müssen mir nicht unbedingt sehr gut gefallen

@Tomy4376
Da hast du vollkommen recht. So wurde es geschrieben.
Beim Sätzle: "Bei 2-weg konstruktionen..." habe ich mich echt gefragt, wo sie wohl hin sind. Ja wo rennen sie denn?

Tomy4376 hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 21:41 Vielleicht habe ich den Post ja auch falsch verstanden

Ja, hast Du.
Da steht nirgends, dass ein 2-Wegerich keine Mitten kann.

OL-DIE sprach von "Mitteltönern" - das ist das Chassis.
Da ein Zwei-Weger kein Mitteltonchassis hat (sondern ein Tief-Mittelton-Chassis) gibt es ein solches dort natürlich nicht.
Das heisst aber nicht, dass er deswegen keinen Mittelton kann.

Ich meinte auch eher die Antwort von Ernst Reiter

Tomy4376 hat geschrieben: ↑27. Mai 2025 06:16Ich meinte auch eher die Antwort von Ernst Reiter

Zeig mir einen reinen 2-weger (nicht 2½ wege), der ein mittelton chassis hat.

Bitte posting #865 nochmal genau lesen. Was "mitteltöner" im gegensatz zu "den mitten" ist, wirst du ja wohl doch wissen.

Tomy4376 hat geschrieben: ↑27. Mai 2025 06:16 Ich meinte auch eher die Antwort von Ernst Reiter

Die bezog sich ja auf OL-DIE.

Ernst_Reiter hat geschrieben: ↑26. Mai 2025 11:20 und trotzdem werden die mitten am wenigsten gewürdigt. Bei 2-weg konstruktionen gibt es sie erst gar nicht und viele 3-weger haben "optisch!!" keinen MT (Gauder, Burmester, Audiovector ...)

@Ernst_Reiter Du weißt echt nicht worauf Tomy4376 anspielt??

Du meintest sicher nicht die Mitten, sondern die Mitteltöner.
Und mit "2-weg konstruktionen" meinst du Zweiwegeboxen (Wege, nicht weg).
3-weger

Der "optische" Mitteltöner soll wohl ein dedizierter Mitteltöner sein...
Die Rechtschreibung ist ebenfalls nicht hilfreich. Sind halt lautet Steilvorlagen, die du da lieferst

Ist ja auch egal. Klassisches Mißverständnis halt

Uzzo hat geschrieben: ↑27. Mai 2025 07:43 @Ernst_Reiter Du weißt echt nicht worauf Tomy4376 anspielt??

Du meintest sicher nicht die Mitten, sondern die Mitteltöner.
Und mit "2-weg konstruktionen" meinst du Zweiwegeboxen (Wege, nicht weg).
3-weger
Der "optische" Mitteltöner soll wohl ein dedizierter Mitteltöner sein...
Die Rechtschreibung ist ebenfalls nicht hilfreich. Sind halt lautet Steilvorlagen, die du da lieferst

Mein Gott, ist das peinlich ...

Nachdem der Thread hier mittlerweile etwas OT geworden ist und ich keine neues Thema eröffnen will, möchte ich auf einen neuen Holzwerkstoff mit hoher Dichte und Festigkeit hinweisen.

Vielleicht ist das der Gehäusewerkstoff der Zukunft? -> Klick <-

Mal schauen, ob sich dieses Material durchsetzt.

Beste Grüße
OL-DIE

Oha, sogar kugelsicher.

Lautsprecherforum.eu

NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?

Re: NuVero Refresh?