Lautsprecherforum.eu

hi, mir wollen die PAX angaben bei Tops nicht in den Kopf...

Wieso kann man zu einem mt-1214 drei mbh-118 stellen, zu einem lmt-212 aber nur zwei. Laut den angaben soll das lmt-212 doch lauter machen. Das mt-1214 ist zwar hochwertiger aber trotzdem das kleinerer Top oder?

Wie viel lauter ist ein mt-212 im Gegensatz zu einem lmt-212 oder einem mt-1214?

Mich verwirrt das alles ein bisschen :lol1: .

Schafft das mt-210 mehr als ein lmt-212 obwohl es weniger Membranfläche besitzt und wieso kann man hier mit 2 doppel12ern ca. 500 PAX machen, wenn man bei uns in der Disse für 200 PAX auf der Tanzfläche schon 4 hat?

Und wie schlägt sich das Audio Zenit nd-212 im Gegensatz zu dem mt-212. Immerhin ist es auch ein Doppel12er Top mit nem 1,4 Zoll Hochtöner. Im Hochton glaube ich bms und im Mittelton B&C.

Ist ja nicht besonders teuer.

Und kann man einem Top wirklich die Leistung geben die auch rms auf den speakern steht oder ist die Verzerrung bei einigen "günstigeren" Tops schon so hoch, das man niemals soviel Leistung drauf gibt ohne Ohrenschmerzen zu bekommen.

hugo 22 hat geschrieben:Wieso kann man zu einem mt-1214 drei mbh-118 stellen, zu einem lmt-212 aber nur zwei.

Ganz einfach, wiel sonst viel weniger Leute das MT-1214 kaufen würden

Das LMT-212 ist verdammt laut, das könnte bestimmt auch noch mit 3 MBHs, im Zweifelsfall wohl auch mit 4.
Allerdings hat die Kiste einen Haken. Der HT kreischt bei hohen Pegeln, und das sehr, sehr unschön.
Darüber kann man hinweg sehen, oder auch nicht. Mir geht das z.B. tierisch auf´n Senkel.
3 MBHs könnten da wohl gerade so gehen, bei 4en wird´s mit dem HT sehr unangenehm.
Alles bezogen auf Konserven Mucke, bei Live sieht´s wieder ganz anders asu.

hugo 22 hat geschrieben:wieso kann man hier mit 2 doppel12ern ca. 500 PAX machen, wenn man bei uns in der Disse für 200 PAX auf der Tanzfläche schon 4 hat?

Es besteht ein Unterschied zwischen ´ner Festinstallation und ´ner portablen PA.

Bei der Festinstallation achtet man auf geringstmöglichen Verschleiss, erreicht man durch massive Überdimensionierung.
Einfach damit das Material auf lange Sicht keine Probleme macht, ist nicht ganz unwichtig in ´ner Disco.
Einmal was gescheits, dann hat man, bei regelmäßiger Wartung, um die 20 Jahre seine Ruhe.
Wenn da ´n unterdimensioniertes Top jeden Abend vor sich hin kreischst, kannst du dir vorstellen, wie lange es hält

Bei der portablen PA achtet man natürlich auch auf sowas, aber eben nicht in dem Maß.

hugo 22 hat geschrieben:Und kann man einem Top wirklich die Leistung geben die auch rms auf den speakern steht

Kann man so pauschal nicht sagen, hängt einfach von zu vielen Faktoren ab.

Den Löwenanteil macht das Gehäuse in Verbindung mit dem Hochpass aus, mit dem das Top betreiben werden.
Was meinst du, warum man ein LMT-212 z.B. so hoch trennen muss, damit man´s voll belasten kann?
Genau, weil´s sonst Hub macht wie blöd...
Auch muss man sehen, wie das Verhältniss zwischen Tiefmitteltöner(n) und Hochtöner ist.
Siehe LMT-212, die Kappas könnten IMHO mehr, der HT bremst hier.

Jobsti ist wieder andere Meinung, hier wären wir bei ´nem weiteren Punkt, persönlicher Geschmack.
Mir geht der Klirr von Pappen z.B. weniger auf die Nerven als der von Hochtönern.
Bei Jobsti ist´s wohl eher anders herum, oder ausgeglichen.

Auch muss man die Frequenzweiche bedenken. Je nachdem wie tief man ´nen HT trennt, ist auch seine Belastbarkeit.

Naja reine Lautstärke macht's ja nicht nur aus und die Max SPL Angaben sind ja auch nur theoretischer Natur, hinzu kommen ja auch noch die Verzerrungen der jeweiligen Lautsprecher

Das LMT-212 kann von den 12ern her mehr als das MT-1214, schon da mehr Membranfläche, hat dann im Hochton aber weniger Reserven.
MT-212 kann dann einiges Lauter als ein LMT-212, der Hochtöner hat schon mal viel mehr Reserven, ist tiefer angekoppelt, die 12"er sind lauter, direkter und weisen auch weniger PC auf.

Die PAX Angaben sind eher Durchschnittswerte, rein von der Erfahrung her.
Der eine macht hier 200 pax weniger, der andere 200 pax mehr, ganz unterschiedlich, ich versuche hier nen guten Mittelwert zu finden.

Das MT-210 schafft mehr als das LMT-212, die Chassis können (sauberer)lauter, klingen entspannter, haben viel weniger Verzerrungen und auch der Hochtöner fällt ne Nr größer aus,
aber auch das Horn schnürt mehr ein, was natürlich auch was aus macht.
Wie immer gilt, you get what you pay for

In Discos wird sowieso imemr oversized, wobei 4x 212er schon enorm oversized für 200 pax ist, aber um so mehr Tops um so besser bekommt man den Raum in den Griff und um so entspannter klingts.
Hier in ner Disse haben die auch 4 Limmertops und 9 Subs auf der kleinen 300 pax Tanzfläche

Das AZ ND212 habe ich selbst noch net gehört, sollte aber eine Nr. kleiner ausfallen, da afaik "nur" nen 44mm Hochtöner, also der BMS aus dem MT-1214, MT-212 hat hier schon ne Numemr größer mit 60mm.


Wie schon oben geschrieben, you get what you pay for, was auch heißt, dass günstigere Chassis ja irgendwo ihre Nachteile haben müssen, entweder vertragen sie ihre Leistung nicht voll, verzerren frühzeitig schon enorm oder sonstiges.

u.a. @_Floh_
Das ist alles Geschmackssache, bei Live sage ich max 2 MBHs, bei Disco können auch 3 Stück, beim MT-1214
Klar, bei fast vollem Pegel ist der Ht dann auch irgendwann am Ende, diesem hört man das aber eher an als dem 12"er, wobei der 12er auch mehr PC aufweist, somit bei Vollast der HT auch lauter wird als der 12"er.
hier kann man mit dem EQ nachhelfen, besser DynEQ.
Beim LMT-212 verzerrt der HT dann eher nurnoch bei vollem Pegel, lauter ist er fast nicht mehr als die 12er, per EQ nachhelfen bringt dann in den wenigsten Fällen was,
aber für das was damit geht, ist die Kiste sehr günstig.

Das LMT-212 kann schon super laut, aber vergleichen wir knapp identische Pegel mit dem MT-1214, dann kommt das 1214 einfach besser weg klanglich, somit würde ich damit mehr Pax machen als mit dem LMT-212. (Outdoor, wenns in die Länge geht, wird das LMT-212 aber evtl. Vorteile haben)
Ist aber wieder alles Geschmackssache und auch von der VA-Art abhängig!


Allgemein muss man immer nen guten Mix finden. Will heißen:
Ich kann nen Topteil noch pegelfester machen, als Bsp.das MT-1214: Der HT wird höher angekoppelt, hierdurch kann er noch lauter und weißt "untenrum" auch weniger Verzerrungen auf.
Allerdings bringt sowas Nachteile mit sich: Abstrahlung wird schlechter, Top klingt indirekter und evtl. klingt es sogar schlechter, da der 12"er obenrum Resos aufweisen könnte oder der 12er netmehr so pralle klingt.
Nur damit man 1-2dB mehr Pegel raus kitzeln kann, verzichte ich net auf andere, Wichtigere Dinge.

Ich mache dann lieber nen guten Mix aus Pegelfestigkeit, Abstrahlung, Klang usw. und gehe net einfach nur nach "absolut pegelfest das wars".
Wer nen Tops will, was nicht zu teuer aber einfach absolut pegelfest ist, baut zB. ne SK212.
Wer seine Tops auf 98% Betreibt, der sollte sich sowieso mal über Größere Tops Gedanken machen!

Ach übrigens, wenn ich heute nochmal eine LMT-212 machen würde, wäre natürlich ein etwas potenterer Hochtöner drinnen, aber nun steht die Kiste und passt auch perfekt zum LMT-121, bzw. dieses kann man auch günstig zum 212er umrüsten.
Alles immer ne Geldfrage und für das was raus kommt, ist das LMT-212 sehr günstig!
AZ CD212 Besitzer sind ja auch sehr zufrieden mit dem vergleichsweise kleinen HT (hat den Gleichen Oberton)

Jobsti84 hat geschrieben:Ach übrigens, wenn ich heute nochmal eine LMT-212 machen würde, wäre natürlich ein etwas potenterer Hochtöner drinnen

Der große 1,4"er von P.Audio mit der 3" Spule wäre was gewesen

Jobsti84 hat geschrieben:Alles immer ne Geldfrage und für das was raus kommt, ist das LMT-212 sehr günstig!

Unter uns Jobsti...das LMT-212 ist mitlerweile überflüssig, wegen der Konkurenz aus dem eigenen Haus.

Das 210er kann sauberer lauter. Klingt zwar weniger knackig, aber dafür kreischt´s halt nich so abartig.
Zumindest meine erste Wahl wäre das 210er...zumal es noch ´n Stück kompakter ist.

Mhh...das Problem bei ner Box ist, dass man nicht einfach irgendeinen Hochtöner austauschen kann. :devil:

Und das mt-210 ist ja schon fast doppelt so teuer wie die lmt-212. Zur Zeit bau ich grad die lmt-121 (@ jobsti: stell dich schonmal drauf ein das ich bald zwei Weichen brauche :thumbu: ) und hab mir gedacht ich werde nächstes Jahr einfach auf die lmt-212 aufstocken. Ist eigentlich überhaupt nicht nötig aber ein Hobby ist ein Hobby.

Was mich bei der Belastbarkeit interessiert, war das das ich meine Hifi boxen niemals mit der angegebenen Leistung treten könnte.

Das man das nicht vergleichen kann ist klar. Was mich dauernd irritiert ist, das nicht jede Box auch wirklich einen 1,4 zoll Hochtöner hat...Yamaha gibt bei einigen ja auch die VC an und nicht die Membran.
Naja mir ist das Wurst, immerhin gibts ja hier einige Leute die genug Ahnung haben um die Low Budged Jäger davor zu warnen.

Kommt eben drauf an was man machen will, die 212er hauen einem die Mitten nochma ne ganze Ecke direkter in die Fresse, outdoor hats ebenso Vorteile und lauter kanns auch.
Ich persönlich bin aber auch eher Fan der 10er Kisten

Ajo klar, manchmal wird nur der Anschluss angegeben, manchmal die VC, hier muss man eben schauen.
In der Regel wird aber der Hornanschluss angegeben, VC steht dann dahinter.

Wobei ich persönlich das aber net soooo wichtig finde, da es durchaus auch 44mm HTs gibt, welche Dickere platt machen und andersrum.
Es Gesamtkonzept muss eben passen, bzw. auf die Andwendung passen.
Will ich fast nur live machen, will ich lieber ne 3"VC im 212er, mache ich nur Disco und brauch feine Auflösung, tuts auch nen lauter 1,75"er, ansonsten gehen wir den Mittelweg mit 2,4" (jeweils in circa. gleicher Klasse)

Naja, die Lautsprecher werden wenn eh nur für Konserve oder maximal 1 oder 2 mal im Jahr für n kleines Rockkonzert. Denke da wirds keine Probleme geben.

Wie stark fällt eigentlich das amping auf. Ich mein es wird immer sehr viel geredet und auch Erfahrungsberichte gepostet. Nur, einige Leute schreiben das eine TA einen kalten elektronischen klang hat und ne RAM Audio nicht. Ich mein schön und gut..aber ist das soo extrem.

Am Bass habe ich das alle schon ausprobiert und auch gehört..das fällt auf. Bei Tops ist mir das nicht aufgefallen. Nur das eine Endstufe entspannter spielt als eine andere.

Oder ist sowas eher entscheidend wenn man solche Lautsprecher wie die mt serie hat, die sowieso sehr wenig verzerren.

Gibt es bei direktstrahlenden Tops eigentlich sowas wie ein Physikalisches Maximum. Also ab wann nur noch Hörner oder Line Arrays lauter gehen. Das mt-212 schaft z.B ca 131/132 db dauerhaft..(?? )
Das Doppel12er Top von Studt akustik schafft laut Angaben ca. 133 db dauerhaft. Hörner in der Preisklasse müssen zwar höher angekoppelt werden, schaffen aber manchmal theoretische Pegel, von denen ich gar nicht weiß wozu man die braucht. Da man ja sowieso immer min. ein Horn Top pro Seite braucht. Also wozu der Monsta Pegel?

Mit dem Klang, das merkst du erst so richtig im Direktvergleich will ich meinen, außer man hat eben zwei, ich sage mal, extreme Amps
Um so besser der Lautsprecher um so eher hört man natürlich die Unterschiede der Endstufen, ist klar.

Also Grenzen gibt's immer irgendwie und irgendwo, aber alles kompromissbehaftet.
Ich sage mal, nen richtig super lauter 12"er kann vielleicht 102dB, 2 Stück dann 105dB, dafür dann aber absolut null Bass, fast keinen Grundton (vielleicht ab 150Hz nutzbar?) und das Top wäre auch rein auf Pegel abgestimmt/getrimmt (zB mit 12ND610/12Mb1000 etc),
das würde dann bei knapp 1000W rms um die 135dB max (wegen mir auch 138dB programm und 141dB Peak) machen in der Theorie, in der Praxis dann ca 2-3db weniger, dauerhaft.
Das wäre so bis jetzt das maximal mögliche will ich meinen.

Mit nem Horntop kann man dann noch etwas mehr rauskitzen, dafür muss man es aber auch viel höher ankoppeln, 160-200hz im Durchschnitt und holt vielleicht nochmal um die 6dB raus und wird groß, oder gar riesengroß

Um so mehr Tiefgang man hat, um so leiser ist nen Top in der Regel oder wird eben einiges größer.
MT-212 gehört schon so ziemlich zum lautesten was so mit nem Direktstrahler möglich ist bei noch fettem Grundtonbereich (vielleicht könnte der MB12N351 noch 1-2dB raus kitzeln), wie auch MT-1214, einzig die Hochtöner könnte man noch dicker ausfallen lassen,
was dann neben den Vorteilen aber wieder andere Nachteile mit sich bringt.
Wobei man aus der MT-212 sicher noch 103-104dB hätte raus kitzeln können, allerdings u.a. zulasten des Klangs usw.
(Siehe PAF212, welche mit 98-99dB nochmal leiser ist, dafür aber absolut auf Klang getrimmt ist)


Das Studt Akustik soll angeblich 105dB /1W/1m schaffen, das wären dann 102dB pro 12"er, welcher noch 60Hz bei -3dB schafft und 350W rms hat (wir suchen mal...sollte nen Ferro sein)
Den 12er würde ich schon gerne sehen
Messdaten zum Nachprüfen sucht man leider vergebens.
Ich tippe einfach mal drauf, dass hier nen Peak-Wert im Frequenzverlauf genommen wurde, womöglich vom Hochtöner ganz obenrum, wenn die 60Hz -3dB stimmen, dann wird da nen 12er werkeln, welcher maximal 98dB schafft.

Pegel, mehr Pegel, super Pegel...wir reden von über 130 db :lol1: .
Da kann man auch mal auf Klang achten!

Bei der Studt sind wahrscheinlich auch 12er drin die nicht so hoch ankoppelbar sind. Darum auch der dicke HT, oder?
Mir kann das eigentlich alles egal sein, wenns nicht so interessant wäre.

Solche Tops sind ja eigentlich eher für den Flugbetrieb konzipiert.
Damit man die Abstrahlung auf die Tanzfläche richten kann und weil der Pegel ja irgendwann nicht mehr so stark abnimmt. In Deutschland sind die Pegelbestimmungen ja so, dass man im Bass bis zu 8 db mehr auf der Tanzfläche haben kann. Und max 100 db ab ner gewissen Frequenz.

War letztens in Ungarn in einer Disse und das war soo dreckig laut. Es war nicht mehr schön...der Bass ist ja nicht das Problem, aber ich konnte das nicht aushalten. Die Tops waren so dreckig laut und in einigen Situationen habe ich gedacht das meine Ohren platzen. Habe noch keine Jobst Kiste gehört. Also kann ich nicht sagen wie Laut die sind. Aber das wird.

A-Bewertungskurve anschauen, da siehste, dass der Bass, um so tiefer, um so lauter sein darf, das geht dann schon über die 20dB mehr Pegel

Jobsti84 hat geschrieben:Das Studt Akustik soll angeblich 105dB /1W/1m schaffen, das wären dann 102dB pro 12"er, welcher noch 60Hz bei -3dB schafft und 350W rms hat (wir suchen mal...sollte nen Ferro sein)
Den 12er würde ich schon gerne sehen

Studt habe ich bis jetzt einmal gehört. Einmal vor dem Einstellen des Controller, einmal dannach.

Davor war´s ungenießbar, dannach gut. Ich denke hier wurde einfach EQt und bei der Belastbarkeit geschönt.

Woran liegt das das einige teure Tops ohne Controling ka**e klingen. Wofür bezahlt man so viel Geld wenn sie dann nicht klingen.

Oder ist das Marketing. Wenig Geld reinstecken, Controling Setup basteln und dann Teuer verkaufen.

Ganz einfach:
Mit Massivem Controlling geht mehr als Ohne.
Man kann einfach das Letzte Stück rauskitzeln ohne wieder große Probleme auf der Weiche zu bekommen damit es gut klingt.

Kann klappen, muss aber nicht

hugo 22 hat geschrieben: Und wie schlägt sich das Audio Zenit nd-212 im Gegensatz zu dem mt-212. Immerhin ist es auch ein Doppel12er Top mit nem 1,4 Zoll Hochtöner. Im Hochton glaube ich bms und im Mittelton B&C.

Ist ja nicht besonders teuer.

Naja, generell kann ich sagen, dass bis ich ND Serie und MT Serie mal vergleichen konnte. Man konnte im Vergleich schon einige Schwächen der MTs feststellen.

Dass Jobsti alles was er nicht kennt allgemein als "Kann nicht funktionieren" "unrealistisch" "keine ehrlichen Angaben" "meine sind eh viel besser" abstempelt sollte ja auch inzwischen bekannt sein.

In wie fern Schwächen? Welche Boxen hast du verglichen?

Mhh, ich hatte bis jetzt nicht das Gefühl das Jobsti nur am Werbung machen ist. Freundliches Interesse wecken sollte als Entwickler ja nicht verkehrt sein :lol1: .

Würde mich mal interessiern, wie groß die Unterschiede in einzelnen Bereichen sind.

Mir ist das nur jetzt in vielen Threads aufgefallen, dass er halt schnell sagt "kann nicht sein" wobei es das dann in wirklichkeit auch gibt.... und das ist ein wenig nervig, weil viele ihn hier ja wie einen halben Gott verehren und alles für die einzige Wahrheit nehmen. Das ist bisschen ärgerlich finde ich.

Ich hatte damals die ND15 mit der MT1514 verglichen. Die MT1514 kann mehr untenrum... ist ja auch nen ganzes Stück größer, aber das war es dann auch. Besonders in den Mitten klang die MT1514 (schwer zu beschreiben) auf jeden Fall nicht richtig. Hat man im direkten Vergleich gehört, dass da einfach was fehlt, was in Natura doch da ist. Es klang im allgemeinen nicht so "natürlich", was man im direkten Vergleich besonders gehört hat. Gegen die ND15 klang die MT1514 eher bisschen (vllt ja gewollt) nach "Party Booom Box". Sie war nicht schlecht nur gibt es im Endeffekt fürs fast gleiche Geld doch besseres noch.

sleepy hat geschrieben:Mir ist das nur jetzt in vielen Threads aufgefallen, dass er halt schnell sagt "kann nicht sein" wobei es das dann in wirklichkeit auch gibt....

sleepy hat geschrieben:Dass Jobsti alles was er nicht kennt allgemein als "Kann nicht funktionieren" "unrealistisch" "keine ehrlichen Angaben" "meine sind eh viel besser" abstempelt sollte ja auch inzwischen bekannt sein.

Generell lässt sich die Physik nicht bescheissen.

Beim hier genannten Beispiel (Studt Akustik S1220) hat Jobsti schlicht und einfach recht.
105 dB/W Kernschalldruck und eine f3 von 60 Hz lassen sich niemals miteinander vereinen.
Vom Maximalpegel ganz zu schweigen, entweder Tiefgang und nicht laut oder kein Tiefgang aber dafür laut.
Was anderes ist nicht drin, wenn man von diversen Abstufungen dazwischen mal absieht.

Um das zu sehen muss man das Top nicht kennen, das sieht jeder, der sich etwas mit der Materie auskennt.

sleepy hat geschrieben:Besonders in den Mitten klang die MT1514 (schwer zu beschreiben) auf jeden Fall nicht richtig. Hat man im direkten Vergleich gehört, dass da einfach was fehlt, was in Natura doch da ist.

Das wundert dich? Ich tippe darauf, dass in der ND15 ´n recht tief getrennter 1,4" oder 2" Treiber mit großer Spule werkelt.
Das wird in den mitten immer besser klingen, als ein relativ hoch getrennter 15"er, wie es beim MT-1514 der Fall ist.

sleepy hat geschrieben:Sie war nicht schlecht nur gibt es im Endeffekt fürs fast gleiche Geld doch besseres noch.

Ein MT-1514 bekommst du mit Gehäuse vom Schreiner für ca. 700€ das Stück zusammen.
Eine Audio Zenit N15 kostet 1k bis 1,1k. Wenn für dich ein Unterschied von 300 bis 400€ unerheblich ist, bitte.

Nichts gegen berechtigte Kritik, aber das was du hier als Vergleich bringst ist kein Vergleich, sondern ein Witz.

Besonders in den Mitten klang die MT1514 (schwer zu beschreiben) auf jeden Fall nicht richtig. Hat man im direkten Vergleich gehört, dass da einfach was fehlt, was in Natura doch da ist.

Ich erinnere an den Weichenfehler, der den Frequenzgang im Mitteltonbereich dieser Box extrem verzogen hat. Vielleicht hast du ja so eine erwischt?

http://www.jobst-audio.de/forum2/viewto ... ?f=9&t=751

Schade dass das Bild nimmer da ist...

Es ging mir jetzt nicht um die 105 db sondern um sowas wie etwas nach dem Motto, dass es sowas wie nen Ad Systems VariQ nicht geben kann etc.

Das mit dem 700 Euro vom Schreiner halte ich für sehr gewagt.
Hatte selber vor mir eine zu bauen und das Gehäuse wollte ich hier vom Jobsti. Naja, ich habe hier irgendwo noch ne Liste mit den Kosten liegen. Bei 700 Euro fehlen dann noch die Gitter etc. Man sollte die Kosten nicht unterschätzen und selbst dann hätte das Ding immer noch keine Flugschienen wie z.B. die ND15. PU Beschichtung dazu und die Jopbst Box bekommt man dann für 850 euro, wenn man gut einkauft.
So viel gibt sich da wirklich nicht. bei den doppel 12ern noch weniger.

Und 1,12 Khz ist jetzt nicht wirklich hoch getrennt meiner Meinung nach.... Da sollte bei 2 KHz der Hochtöner schon die größte Arbeit machen.


Achso:
Nein, es war keine fehlerhafte Box.

sleepy hat geschrieben:Es ging mir jetzt nicht um die 105 db sondern um sowas wie etwas nach dem Motto, dass es sowas wie nen Ad Systems VariQ nicht geben kann etc.

Ist ´ne gewagt Aussage.

Mir fällt spontan schon ein, wie man sowas zum laufen bringt, allerdings ist das alles andere als was besonders.
Einfach 2 Hörner verbauen, sowas ähnliches geht aus der AD Seite sogar hervor.
Zwar herrlich abwegig und IMHO alles andere als Vorteilhaft, aber wenn´s schön macht, warum nicht.

sleepy hat geschrieben:Das mit dem 700 Euro vom Schreiner halte ich für sehr gewagt.
Hatte selber vor mir eine zu bauen und das Gehäuse wollte ich hier vom Jobsti.

Wenn du den Erstbesten nimmst, bist du selbst schuld. Ich habe das bei verschiedenen Schreinern angefragt.
Günstigstes Angebot waren 300€ für zwei fertig verleimte Boxen mit Fräsungen nach Wahl.
Warnex wären max. 20€ pro Box, eher 10€, das Gitter kriege ich vom Metaller um die Ecke für ´nen 20er.
Ist zwar nicht Pulverbeschichtet, aber zumindest mir ist das egal, wenn Schaum drüber kommt.
Da tut´s auch 0815 Lack aus der Spraydose.

Den Rest (Einschlagmuttern, Schrauben, Flansch, etc.) kriegste eh von Jobsti zur Box dazu.
700€ ohne Flugschienen sind mit Gehäuse vom Schreiner drin, solange man es geschickt macht.

Wie gesagt, wer gleich zum Erstbesten rennt, geht meistens baden, und hat´s dann nicht besser verdient.

sleepy hat geschrieben:selbst dann hätte das Ding immer noch keine Flugschienen wie z.B. die ND15.

Kommen 80€ drauf, dann hast du Flugschienen dran.

Dann wären wir bei 780€, immer noch 300€ unter der ND15.

Wenn man das Gehäuse selbst baut, kriegt man´s wohl auch für ca. 700€ mit Flugschienen zusammen.
Vorausgesetzt natürlich man kauft sein Zeug (speziell Holz...) zu vernünftigen Preisen ein.
Auch hier gilt, werde den erstbesten Anbieter wählt zahlt (wieder zurecht) zu viel.

sleepy hat geschrieben:Und 1,12 Khz ist jetzt nicht wirklich hoch getrennt meiner Meinung nach....

Schau dir an, wo HK Audio die CT112 und CT115 trennt, genau, bei 850 Hz, das nenne ich tief.

Allerdings habe ich mich bei der ND15 etwas verschätzt. Das Ding wird bei 1,5 kHz getrennt.
Respekt vor dem Mut...das trauen sich andere nicht mal bei ´nem 12"er.
An sich schreit das nach ´nem Mittenloch, kann ich mir bei 1,1k€ aber eher schlecht vorstellen.
Wobei die Anzeichen ganz klar dafür sprechen. Dennoch ist es abwegig.

An sich war es etwas gewagt, zu behaupten Kisten mit tief getrennten HTs klingen besser.
Das ist im Endeffekt meine persönlich Meinung, aber die muss kein anderer teilen.

Da wären wir schon bei ´nem weiteren Punkt, der eigene Geschmack.
Nehmen wir mal an die ND15 hätte aufgrund der höheren Trennung eher dezente Mitte.
Vielleicht stehst du auf dezente Mitten? (bitte nich mit ´nem Mittenloch verwechseln!)

Ein weiterer Punkt, der mit dezenten Mitten zu tun hat, käme auch noch in Frage.
Ich nehme an du hast das ganze unter ruhigen Bedingungen (leerer Raum o.ä.) gehört?
Hier können Lautsprecher mit recht kräftigen Mitten teilweiße unschön hervor stechen.
Nehmen wir an das MT macht halbwegs gute Mitten, die AZ wegen der hohen Trennung eher dezente.
Schon wieder ein Ansatz, der das erklären könnte

Behandel mich hier doch nicht wie nen Kindergartenkind

Nein, es sind direkte, aber unverzerrte Mitten (besonders wenig K3) die ich mag.

Also gibt deiner Meinung nach eine mittenfreie Box Sprache besser wieder? Weil (ich war bei einem 15er selbst seeeeeeeehr überrascht) ich bei der ND15 bei einigen Lieder Texte heraus hören konnte, die ich vorher eben nie verstanden habe.
Das meine ich mit sauber, natürlich und direkt.


Naja, also stimmst du mir da zu, dass Jobst-Sachen nicht immer die günstigsten sind? ^^


Edit: Das soll jetzt nicht böse rüberkommen. Hier gibt es sicherlich gute Boxen fürs Geld, aber es sind halt auch keine Wunder. Das Preisleistungsverhältnis schätze ich als gut ein, aber nicht als einzigartig.

sleepy hat geschrieben:Behandel mich hier doch nicht wie nen Kindergartenkind

Naja, gerade bei Schreinern, Holz und Holzarbeiten betont man sowas besser öfters

sleepy hat geschrieben:Also gibt deiner Meinung nach eine mittenfreie Box Sprache besser wieder?

Was meinst du warum ich extra betont habe, dass man dezente Mitten nicht mit ´nem Mittenloch verwechseln soll?

In ´nem leeren Raum ohne Publikum ist es oft so, dass ´ne Box mit direkten, oder auch aggresiven Mitten,
aufdringlich oder unnatürlich klingt. Das liegt schlichtweg an der Abstimmung.

Sobald sich Leute (aka laufendes Absorbermaterial) im Raum befinden, kann sich das aber schnell ändern.
Hier erscheint die Box mit vorher aggresiven oder direkten Mitten dann "normal".
Eine mit vorher angenehmen Mitten aber sogar dumpf, bzw. löchrig, indirekt, etc.

Vergleiche in ´nem leeren Raum eignen sich zwar, um Unterschiede zwischen Boxen festzustellen.
Aber eher nicht um ´ne Box zu bewerten, wenn man weiß, dass die eine auf ´ner VA gut geht,
kann man sicher ruckschlüsse ziehen, aber sonst wird´s IMHO schwierig, ohne Referenz.

sleepy hat geschrieben:Naja, also stimmst du mir da zu, dass Jobst-Sachen nicht immer die günstigsten sind? ^^

Tendenziell eher nicht. Alles, was ich bis jetzt von Jobsti gehört habe, war fertigem Material für´s gleiche Geld überlegen.
Das waren in meinem Fall LMT-101, 210, 121, 212 und LMB-118, sowie MT-181 (meines).

Der Sprung zu klanglich besserem, fertigem Material war immer relativ groß.
Aber wenn man mal den Aufwand, Arbeitszeit, etc. gegenrechnet, schrumpft dieser etwas zusammen.
Dennoch war er immer da, wobei er nichtmehr gigantisch groß ist.
Aber das ist schließlich der Sinn des Selbstbaus...man baut´s selbst um Arbeitszeit, etc. einzusparen.
Zumindest mir macht sowas auch Spass.
Daher sage ich auch relativ klar, dass ich Jobstis Material durchaus vorziehen würde.

Naja, um alle Unklarheiten zu beseitigen: es war ein Outdoor vergleich.... und die MT1514 klang auch nicht "agressiver" sondern "unvollständiger".

Naja, du sagtest ja selbst dass man nciht das erstbeste nehmen sollte (und Jobstis Gehüse sind z.b. deutlich teurer).

Was ich hier das schockierende finde ist, dass die Boxen uneingeschränkt als das beste dargestellt werden. Und wenn mal einer seine ehrliche Meinung sagt, dass er was besseres gefunden hat oder nicht damit zufrieden ist, heißt es sofort immer: "Hast du falsch gebaut" oder "Kannst nicht richtig hören, geh mal zum HNO" oder "War nur der Techniker dran Schuld".

War nur noch mal nen Versuch von mir, die Augen auch mal für was anderes zu öffnen auch mal was neues. Nur weil man etwas nicht selber kennt heißt es ja nicht gleich, dass es schlechter ist oder nicht funktionieren kann. An den Threadstarter: Vielleicht ergibt sich ja die Gelegenheit beide Sachen mal zu hören. Eventuell ja sogar ne PAF-212 im Vergleich oder ne Dynacord VL212 oder sonstiges. AZ bietet da ja momentan die Möglichkeit zum Probehören, bei den anderen weiß ich es nicht.

Noch ein schönes Beispiel: Voice Acoustic TS-212. Kaum einer hat es gehört aber fast alle ziehen drüber her (nur seltsamerweise die meisten die es gehört haben nicht)
Das ist die Angst vor der Konkurrenz.... Niemand "darf" was besser machen als man selber. Da rennt man manchmal lieber mit geschlossenen Augen durch die Welt.
Nein ich habe es noch nicht gehört, deswegen gebe ich dazu keine Wertung ab

Falsch gebaut ist ja in erster Linie bei den MBHs ´n Thema...hier kann ich´s aber auch verstehen.
Wenn jeder 3te Depp irgendwelche Verstrebungen, etc. weglässt, eigenmächtig verändert, etc.,
und es deswegen nicht läuft, wäre das auch meine Standard-Antwort, wenn jemand jammert.

In der Regel hakt es auch viel zu oft an solchen profanen Sachen.
Ich bin hier und im HF relativ oft unterwegs, daher bekomme ich das oft genug mit.
Und zumindest meiner Ansicht nach war Jobsti hier immer Hilfsbereits den Fehler zu finden.
Dannach war bis jetzt keiner unglücklich mit den Kisten, zumindest soweit ich das mitbekommen habe.

Ich kann mir aber hier, genausowenig wie ich mir bei der ND15 vorstellen kan, dass sei ein Mittenloch hat,
vorstellen, dass die Kiste so krass aus der Reihe tanzt, im Gegensatz zu seinen anderen Lautsprechern.
Ich kenne wie gesagt alle LMTs, abgesehen vom 151, und das MT-181, und die klingen alle saugeil für das Geld.

Evtl. hat er bei der 1514 gepatzt, unmöglich ist es nicht, auch Jobstis ist´n Mensch und kocht mit Wasser.
Nur fände ich es eigenartig, dass er gerade bei seinem Aushängeschild, der M-Serie, ´ne schwache Leistung abliefert.
Jobsti kann man viel nachsagen, in erster Linie wohl seine superbe Arbeitsgeschwindigkeit und Verplantheit.
Aber dumm ist er bestimmt nicht, gerade wenn´s um´s Geld geht, daher finde ich das höchst unwahrscheinlich.

Vielleicht erwartest du vom MT-1514 auch einfach zu viel? Audio Zenit ist für das gute PL-Verhältniss bekannt.
300€ sind da evtl. doch ´n nicht zu geringer Unterschied.
Zwar muss man bei AZ noch die Gewinnspanne der Händler mit rein rechnen, ebenso wie den Gewinn von AZ selbst.
Aber dank Massenrabbat, etc. könnte hier evtl. doch mehr drin sein, als man von ´ner 1,1k€ Fertigkiste erwartet.
Wer weiß, vielleicht ist die AZ die absolute Killerkiste für wenig Geld.

Deine Meinung ist mit Sicherheit nicht unbegründet, und hat ihre Daseinsberechtigung wie jede andere auch.

Nur ist deine die erste Kritische Stimme, die ich zu Jobstis M-Serie höre, daher verdutzt mich das etwas.

Ich erlaube mir weder ein Urteil über dich, die ND15, noch über Jobstis Leistung beim MT-1514.
Ich kenne alle 3 nicht.
Nur mir persönlich sind bei der Gesichte zu viele "???, könnte, wäre, hätte, vielleicht, etc." im Spiel.

Also schlecht ist die MT-1514 wirklich nicht. Nein die ist sogar gut. Nur im direkten Vergleich fällt ein Unterschied auf. (mir und vllt wenigen anderen) Ganz ehrlich, 98% der Leute würde das nicht interessieren udn 90% würden das wahrscheinlich nichtmal "hören" bzw beachten beim hören...

Aber so ist es ja generell im Beschallungs-Business.

Aussetzen kann man generell an jeder Kiste was. Nichts ist perfekt.

Die MTs sind auch gut und ich würde auch mit arbeiten, zumindest lieber als mit so manch anderem Material.

Was mir nur wichtig ist, ist dass es halt nicht nur die Jobst Sachen mit nem guten Preis-Leistungsverhältnis gibt. Ich war von den MT-1514 (aus Forenbeiträgen etc.) auch super überzeugt und total euphorisch und wollte sie mir ja auch bauen (was dann allerdings sich wegen ähhhmm Lieferschwierigkeiten doch nach 6 Monaten warten erledigt hatte) aber im Endeffekt bin ich mit dem Ergebnis sehr zufrieden, wäre aber wohl wenn ich die MT1514 gebau hätte auch damit zufrieden gewesen. (Okay, im Endeffekt bin ich jetzt froh, dass es anders gelaufen ist, aber auch die MT1514 wären vollkommen okay gewesen).

Ich habe jetzt gerade diesen Vergleich, aber ich denke es gibt auch noch genügend andere Hersteller mit nem guten Preisleistungsverhältnis.

Je nachdem, was es noch so vom Jobst gibt, werde ich mir vllt auch noch paar boxen von ihm anschaffen... Allerdings nur wenn die Lieferzeiten unter nem Jahr betragen

Hi,
genau aus dem Grund, dass AZ oft nachgesagt das sie für die Leistung echt günstig sind, habe ich nach Lautsprechern dieser Firma gefragt.
Es wäre doch mal eine super Möglichkeit, die beiden Boxen aufnem Treffen zu Testen. Mich würde das mal interessieren.
Ist die AZ genauso boostbar wie die mt-1514 im Bassbereich?
Vllt liegt es ja einfach an den unterschiedlichen Einsetzungsbereichen.

Achja, die VC TS212 habe ich erst vor einer Woche gehört :lol1: .
Ich denke die wird in einigen Foren zerrissen, da die Daten sehr geschönt sind =)...und das Abstrahlungsverhalten möglicherweise durch das "interessante" Design verhunzt wird.
Ob es so ist kann ich nicht sagen. Leider war das Setup ziemlich für den Arsch als ich mal ein bisschen rumspielen durfte aber naja.

Am abend war es dann vernünftig und dann haben sie auch gut geklungen. Das Problem, kein AB Vergleich zu anderen ähnlichen Kisten, keine hohen Pegel da kleiner Raum, unterdimensionierte Endstufe und zu viele Idioten die rumgebrült haben =P.
Was aber auffällig war, das sie nur minimal verzerrt. Also so das man es nicht wahrnimmt. Sie macht einfach lauter und man wundert sich plötzlich das man niemanden mehr versteht.

Verarbeitung ist auch sehr gut, kommt auf den Fotos auf der HP nicht so rüber....also nicht sooo gut =).
Naja, war schon eine schöne Anlage für einen 18 Geb. :lol1: