Lautsprecherforum.eu

Da weiss man dann, dass man es besser macht.

Die Aussage halte ich bei DSP vs. kein DSP für seeehr gewagt.

Ich verwende eh auch eins. Aber nur eins, bei dem ich zuerst mal viel Zeit reingesteckt hab, zu verifizieren, dass die Signalbeeinträchtigung vernachlässigbar ist. D.h. zuallererst das DSP ohne Filter an eine Fullrange Box, und in A/B Vergleichen feststellen, ob ein Unterschied hörbar ist. Abgleiche mit einer zweiten bzw mehreren Personen, bzw Blindtests, um Subjektivität auszuschliessen, sollten auch stattfinden.

Wer betreibt sonst hier diesen Aufwand? Richtig, niemand. Der gute alte Grundsatz beim Aufbau einer Tonanlage, "Kette so kurz wie möglich", bzw, dass jedes zusätzliche Glied in der Kette zuerst mal als potentiell signalbeeinflussend/verschlechternd angesehen werden sollte, ist irgendwie nicht angekommen.

Messen wär natürlich am einfachsten und am transparentesten, aber führt leider nicht zum richtigen Ergebnis. Speziell der Frequenzgang misst sich bei jedem DSP gleich. Trotzdem gibt's punkto Grad der Signalbeeinflussung enorme Unterschiede. Aus den billigen DSPs kommt halt mehr oder weniger nur Brei.

Bei einer analogen aktiven Frequenzweiche ist das Potential zur Signalbeeinflussung aufgrund der fehlenden A/D-D/A Wandlung schonmal deutlich geringer.

Dann wird auch noch munter empfohlen, dass man gleich mehrere DSPs in Reihe haben sollte.. eins gleich beim Input, dann in den Amps welche. Ja.. wenn man nur (messbaren) Pegel will, und (hörbare) Definition und Dynamik vollkommen irrelevant ist.

Das mal rein zur Hardware. Was bei der Software, den Filtern, bzw restlichen Funktionen, teilweise so verbrochen wird, ist nochmal ein ganz eigenes Thema. Und dann ist man erst mit der Gerätegruppe Signalprozessor fertig - was eine der heikleren ist, aber bei weitem nicht die letzte.

Ja. Man könnte ganze Bücher drüber schreiben, was alles schief rennt. Eigtl fast schon surreal. Ist halt eine Kombination aus totaler Talentlosigkeit der Anwender, Mitläufertum/Gruppenzwang (Anwender und Hersteller folgen blind aktuellen Trends), Lustlosigkeit ala "ist halt nur mein Job, der Lautsprecher ist das Werkzeug", etc etc

Ich habe mir ein DSP gekauft und benutzt, weit bevor ich meine Anlage mal gemessen habe. Hat sehr vieles, wenn auch nicht alles, extrem gut gepasst, was ich da aufgrund von hornresp simus und meinem ohr getan hatte (und ich denke nicht, dass ich ein besonders gutes gehör habe). Ohne DSP würde das ganze grausam klingen und wäre längst kaputt. Hochauflösende A/D D/A wandlungs-unterschiede traue ich mir im leben nicht zu herauszuhören, wenn der rest des systems nicht perfekt ist, und nichtmal dann wirklich. Zumal du dir in Zukunft eine (oder zwei) Wandlungen sparst, wenn du die kette digital hälst, da die DJ / FOH technik langsam aber sicher in diese richtung geht, und nicht umgekehrt. Ob mein EQ jetzt ein Q von 1,2 oder 1,5 hat, ist extrem viel unwichtiger, als dass ich meine lautsprecher zeitrichtig ansteuere (delay), wobei hier +-30° für amatuer und semi-pro anwendungen völlig ausreichend sind (bereits ~5db addition).
Du weißt, ich halte nichts von Forengesprächen auf persönlicher ebene, und gebe dir gerne recht wenn du recht hast, genauso aber auch beim gegenteil. Vielleicht solltest du dich einfach noch etwas mehr mit Digitaler Signalverarbeitung beschäftigen, wenn deine Ergebnisse schlechter sind, als bei rein Analoger Kette? Objektiv gesehen kann das einfach nicht der Fall sein, oder was machen die ganzen "Großen" falsch?

stoneeh hat geschrieben:Der gute alte Grundsatz beim Aufbau einer Tonanlage, "Kette so kurz wie möglich", bzw, dass jedes zusätzliche Glied in der Kette zuerst mal als potentiell signalbeeinflussend/verschlechternd angesehen werden sollte, ist irgendwie nicht angekommen.

Selbstverstandlich ist der "angekommen". Aber erklär doch mal, welchen Unterschied es in der Länge der Signalkette machen soll, ob da ein DSP, eine analoge Frequenzweiche oder ein EQ an der Stelle sitzt? Wenn pberhaupt ist die analoge Kette länger, weil zur Analogweiche gleich noch der EQ Pflicht ist, um den Raum und auch die Schwächen der Boxen auszugleichen.

Trotzdem gibt's punkto Grad der Signalbeeinflussung enorme Unterschiede. Aus den billigen DSPs kommt halt mehr oder weniger nur Brei.

Ich weiß zwar nicht, was du als billig ansiehst, aber der erste DSP, den ich gekauft habe, war der DCX2496, als er grad ganz neu war. Vorher hatte ich eine dbx 234. Ich kann nur sagen, dass meine PA OHNE große Einstellarien deutlich klarer geklungen hat als vorher. Aus meiner Sicht gibt es heute keine wirklich schlechten Wandler mehr und sobald das Signal in der digitalen Domäne ist, tut sich da nicht mehr viel, wenn der Programmierer wusste, was er tut. Bei analogen Geräten, grade in der unteren Preisklasse, kann so unendlich viel schiefgehen mit dem Signal. Das weiß ich aus eigener Erfahrung. Und du glaubst doch wohl nicht, dass jemand, der bei einem 300 Euro DSP schon "ist so teuer" sagt, eine Analogweiche aus dem Highendbereich anschafft.

Bei einer analogen aktiven Frequenzweiche ist das Potential zur Signalbeeinflussung aufgrund der fehlenden A/D-D/A Wandlung schonmal deutlich geringer.

Wie gerade geschrieben: Nein, eben nicht.

Dann wird auch noch munter empfohlen, dass man gleich mehrere DSPs in Reihe haben sollte.. eins gleich beim Input, dann in den Amps welche. Ja.. wenn man nur (messbaren) Pegel will, und (hörbare) Definition und Dynamik vollkommen irrelevant ist.

Wo werden hier mehrere DSPs hintereinander empfohlen? Kann man machen, sollte man dann aber auch digital machen. Manchmal gehts nicht anders als es analog zu machen. Es hat sich bisher noch niemand über fehlende Dynamik und Auflösung beschwert, wenn hinterm Digitalpult ein DSP hängt.

Ist halt eine Kombination aus totaler Talentlosigkeit der Anwender, Mitläufertum/Gruppenzwang (Anwender und Hersteller folgen blind aktuellen Trends), Lustlosigkeit ala "ist halt nur mein Job, der Lautsprecher ist das Werkzeug", etc etc

DSPs sind kein "aktueller Trend", der wieder verschwinden wird oder erst seit Kurzem auf dem Markt ist. Sie sind das sinnvollste Tool, was in den letzten 20 Jahren den Markt durchdrungen hat, um vorhandene PAs zu tunen oder neue PAs effizienter zu gestalten. Jeder, der jemandem vorschlägt, statt eines 300 Euro DSPs eine 150 Euro Analogweiche zu nutzen, ist für mich fern jeder Realität.

Und wie schon gesagt wurde, für fertige Bauvorschläge gibts auch passende DSP-Settings. Wo soll da das Problem für gerade eingestiegene Anwender liegen? Für alle anderen gibts Leute mit Erfahrung, die da helfen können. Ein fertiges Setup wird nur noch per EQ im Eingang verändert, zumindest in der Größenordnung, um die es hier geht. Und das, was man mit einer Analogweiche hinbekommt, bekommt nun wirklich jeder, der lesen kann, auch mit einem DSP hin. Keine Ahnung, worans jetzt noch hängen soll. An den einmalig 150 Euro mehr?

OT, da evtl. nicht 100 pro passend, aber vielleicht zu der einen oder anderen Frage und Überlegung trotzdem hilfreich:
der Link zu etwas Geschreibsel und meinen Eindrücken auch was ein paar MTH unter durchaus potenten Tops angeht:

http://www.lautsprecherforum.eu/viewtop ... 025#p91025