[In Planung] Kompakter Lautsprecher

[Gast]

Bei dir wirkt das aber so, als seist du vom TF0818 mal regelrecht traumatisiert worden

10NMB420 und 8NMB420 sind stand der Technik, im Topteil dank praxistauglicher Auslegung echte Allzweckwaffen, extrem belastbar und dabei klirrarm.
Da stinkt ein 50€ TMT logischerweise nicht gegen an, muss er aber auch nicht.
Abgesehen davon, dass beide Lautsprecher sind, ist das eine andere Liga. Das ist kein Trauma sondern ein Fakt.

[Azrael]

Ok, du willst weiter Eulen nach Athen tragen und mir erzählen, was ich selbst schon erwähnt habe, und dabei noch deutlich betonen, was der Celestion doch für ein Spielzeug sei.

Natürlich ist er das nicht, im Rahmen seiner Möglichkeiten eben, die man kennen sollte, aber einerlei: schade ist's trotzdem: irgendwie hatte ich dich beim Stöbern hier im Forum anders wahrgenommen......

Viele Grüße,
Azrael

[Simon]

Der Proto ist in Arbeit. Die Tage werde ich die Komponenten bestellen. Beim Horn bin ich mir nach wie vor nicht sicher. Da ich das aber für die Maße der Front brauche, rückt die Auswahl immer näher.

Hat jemand von euch schon Erfahrungen mit dem SB Audience Horn 225 in Kombi mit dem BIANCO-44CD-K?
Ansonsten würde ich das STH100 mit BMS 4550, BMS 4524, BMS 4538 oder HD 1050 nehmen.

Leider bin ich beim HT maßlos überfragt. Das XT120 hab ich herausgeschmissen, da das nicht gut unter 2 kHz läd (herausgefunden und nachgeplapptert von google). Breite der Box ist auf 245 mm beschrenkt, wobei die Front nur 215 mm breit ist. Letzteres ist somit das maximale Einbaumaß, weswegen das große 18S herausfällt. Abstrahlung sollte irgenwo bei 90x60 oder eben 80x70 liegen. Gibt's hierzu Vorschläge zu guten Kombis? Budget ist auch erstmal außen vor.

Ich freu mich auf Vorschläge

[Gast]

Interessant wäre erstmal ob du aktiv oder passiv trennen willst.

Wenn passiv, wobei, Spoiler, du bei der Weiche wenig Spass haben wirst, wäre das Limmer 021 ein Kandidat, das durch geringe Tiefe punktet. Das lädt dadurch allerdings nicht wahnsinnig tief.
Ein potenter HT wie der 4550 kann das über 8“ ab. Die Kombi beweicht sich dadurch jedoch relativ bitchy und braucht mindestens einen Sperrkreis und vermutlich noch eine Impedanzlinearisierung.

Wenn aktiv, der Klassiker RCF H100, das lädt tiefer, ohne Delay (aka passiv) würde ich mir den Oschi aber nicht antun. Die Abstrahlung davon ist auch etwas „90er“, gibt aber schlimmeres. Einfräsen sollte man das Ding übrigens unbedingt.

Alles unter der Prämisse es soll ordentlich werden und kein Gebastel. Das Unterstelle ich jetzt beim avisierten Budget und der eher high-endigen Bestückung aber einfach mal.

[Azrael]

Ich nutze ja das Limmer 021, es lädt aber unter 2000 kHz auch nicht mehr so gut, wie man hier wohl ganz gut sehen kann. Andererseits scheint es schon doch auch noch etwas tiefer zu gehen, wie man dem verlinkten Post auch entnehmen kann.

Andererseits: was spräche gegen eine Trennung um oder gar etwas über 2 kHz? Bis dahin sollten die meisten 8''er-TMTs und -MTs doch einsetzbar sein (ein paar, auch den 8MNB420, kann man sich hier im Vergleich ansehen).

Ich habe damals sogar noch etwas höher getrennt und zumindest in der Horizontalen einen ganz guten Übergang hinbekommen, was die Abstrahlung angeht. Vertikal war es auch nicht wirklich fürchterbar, weil ich ziemlich steil getrennt hatte.

Viele Grüße,
Azrael

*edit*:
@_Floh_ war schneller. Der HT bei mir ist der 4538, aber wenn's mit dem Limmer 021 doch deutlich in Richtung 1,5 kHz gehen soll, würde ich wohl auch den 4550 nehmen. Ich habe damals übrigens passiv getrennt mit Filtern 4. Ordnung (elektrisch).

[Simon]

Interessant wäre erstmal ob du aktiv oder passiv trennen willst.

Erst aktiv um das Potential der Chassis zu hören, dann passiv. Das H100 ist daher raus.

Wenn passiv, wobei, Spoiler, du bei der Weiche wenig Spass haben wirst, wäre das Limmer 021 ein Kandidat, das durch geringe Tiefe punktet. Das lädt dadurch allerdings nicht wahnsinnig tief.
Ein potenter HT wie der 4550 kann das über 8“ ab. Die Kombi beweicht sich dadurch jedoch relativ bitchy und braucht mindestens einen Sperrkreis und vermutlich noch eine Impedanzlinearisierung.

Meinst du "wenig Spass" mit der Weiche ganz allgemein oder genau mit der vorgeschlagenen Kombi? Das die Weichenetwicklung Geld, Zeit und Nerven kostet, ist mir bewusst

Alles unter der Prämisse es soll ordentlich werden und kein Gebastel. Das Unterstelle ich jetzt beim avisierten Budget und der eher high-endigen Bestückung aber einfach mal.

Korrekt. Soll kein Gebastel werden, wenn ich mir schon den Aufwand mache.

Ich nutze ja das Limmer 021, es lädt aber unter 2000 kHz auch nicht mehr so gut, wie man hier wohl ganz gut sehen kann. Andererseits scheint es schon doch auch noch etwas tiefer zu gehen, wie man dem verlinkten Post auch entnehmen kann.

Andererseits: was spräche gegen eine Trennung um oder gar etwas über 2 kHz? Bis dahin sollten die meisten 8''er-TMTs und -MTs doch einsetzbar sein (ein paar, auch den 8MNB420, kann man sich hier im Vergleich ansehen).

Vielen Dank für den Input. Hier haut meine nicht vorhandene Erfahrung rein. Ich denke ebenfalls, dass der 8NMB die 2 kHz mit macht aber eben kann ich das nicht sicher beurteilen.

@_Floh_ war schneller. Der HT bei mir ist der 4538, aber wenn's mit dem Limmer 021 doch deutlich in Richtung 1,5 kHz gehen soll, würde ich wohl auch den 4550 nehmen. Ich habe damals übrigens passiv getrennt mit Filtern 4. Ordnung (elektrisch).

Na dann kommt der definitv in die weitere Auswahl. Weitere Vorschläge sind Willkommen

Gibt's meinungen zum STH100 mit dem 4550 oder zum SB Audiance Horn+Treiber?

Gruß Simon

[Azrael]

Das STH100 ist halt m.W.n. kein CD-Horn: es macht nach oben hin etwas zu. Zum SB Audience Horn kann ich nichts sagen.

Den BMS 4550 betreibe ich am Limmer 022, dann mit einem 10''er als TMT, aktiv getrennt bei 1,5 kHz. Ich hatte noch keinen Grund zum Moppern.

Viele Grüße,
Michael

[Simon]

Moin,

Nach längerem Googeln ist das Horn immer noch nicht zu 100% sicher. 4550 am 021 soll ja schon ziemlich "top-class" sein.
Gleichzeitig hab ich mir die K+T mit den SB-Audience Treibern angesehen. Der Bianco 44CD-PK am 250er Horn (90°x90°) misst gut und schlägt sich klanglich auch gut (Aussage von K+T ).

Beim H250 müsste Ich etwas breiter werden, sollte aber kein Problem sein. Vom Hornrand bis zum Rand der Front wären es dann nur 2-3 mm. Würde das Probleme machen? Kennt den jemand schon persönlich oder hat den schon im Einsatz? Wie sieht's mit dem Klirr bei PEgel >120 db aus?

Mir ist bewusst, dass ich durch die größere Tiefe des Horns mir irgenwas wegen dem Laufzeitversatz an der Weiche überlegen muss.

Die Messung und Aussage von K+T und die ca. 100€ Preisunterschied bringen mir hier wieder zum Überlegen. @Jobsti, Hattest du nicht mal die Hörner in der Hand?

[Jobsti]

Die Verzerrungen sollten bei den mit dem NMB420 möglichen 120 db noch gering sein.

Wenn du das Ding nur halbwegs gerade biegst, kommst du bei 94dB raus, soll's etwas rummsiger werden, eher sogar 91-92dB.
Hochgerechnet auf die 280W ergibt das bei ganzen 95dB einen maxSPL von 119dB, dank Kompression praxisgerechter Dauerpegel eher 116-117dB.
Mit den 120dB bei geringen Verzerrungen ist das eher ziemlich praxisfern.

Vom 1020 würde ich abraten, vor allem am XT120, das spielt nicht schön und lässt sich auch recht nervig beweichen.
Bevor da was wie 1020 oder 120 am XT reinkommt, würde ich die Sica HFU meilenweit bevorzugen.

Ein guter Allrounder für dich wäre, wie ich finde, der Emi Beta8, oder den 8WR300.
Willst du viel Pegel, ab grob 110Hz für wenig Geld, schau dir den 8MI100 an. Aber die "alten" B&C Ferros sind auch super.
Richtig rund geht's dann mit dem 8MC500ND, das wird auch mega kompakt und verdammt potent, aber untenrum muss man leider auf einiges verzichten.
Bei mir wird's der MC300ND, der ist ein super Kompromiss aus allem für ne MuFu.

Die SB Audience Hörner habe ich allesamt hier, find die ganz ok. Verarbeitung eher "geht so".
Für ein 8"er musst du überlegen, ob dir die Hörner nicht zu tief sind. Das 250er finde ich mit 25x25 für einen 8" etwas groß,
hat dafür nicht ganz 15cm Tiefe. Das 225 ist leider tiefer. Was gut passen sollte, wäre das Red Audio H90, das passt perfekt in eine potente 8/1er rein mit seinen 20x20cm und
10cm Tiefe.
Ist auch eines meiner Lieblingshörner.

Überlege, ob das ggf. doch in's neue JM-Sat8N rein kommt statt dem PH170.
Wird dann halt ne Ecke größer

[Simon]

Die Verzerrungen sollten bei den mit dem NMB420 möglichen 120 db noch gering sein.

Wenn du das Ding nur halbwegs gerade biegst, kommst du bei 94dB raus, soll's etwas rummsiger werden, eher sogar 91-92dB.
Hochgerechnet auf die 280W ergibt das bei ganzen 95dB einen maxSPL von 119dB, dank Kompression praxisgerechter Dauerpegel eher 116-117dB.
Mit den 120dB bei geringen Verzerrungen ist das eher ziemlich praxisfern.

Ich bin von den 96 db von WinISD ausgegangen - die sind ja wie oben beschrieben 2-3 db zu hoch. Dann kam noch berauschende Euphorie dazu und schwupps, da waren die 120 db.

Vom 1020 würde ich abraten, vor allem am XT120, das spielt nicht schön und lässt sich auch recht nervig beweichen.
Bevor da was wie 1020 oder 120 am XT reinkommt, würde ich die Sica HFU meilenweit bevorzugen.

Davon bin ich auch abgekommen. Wie geschrieben war eigentlich das Limmer 021 mit BMS 4550 gesetzt, bis mir der Test der K+T für die SB Audiance Treibern unterkam.

Ein guter Allrounder für dich wäre, wie ich finde, der Emi Beta8, oder den 8WR300.
Willst du viel Pegel, ab grob 110Hz für wenig Geld, schau dir den 8MI100 an. Aber die "alten" B&C Ferros sind auch super.
Richtig rund geht's dann mit dem 8MC500ND, das wird auch mega kompakt und verdammt potent, aber untenrum muss man leider auf einiges verzichten.
Bei mir wird's der MC300ND, der ist ein super Kompromiss aus allem für ne MuFu.

Der 8MI100 ist tatsächlich preislich und auch Abstimmungstechnisch aktraktiv. Jedoch ist Wirkungsgrad durch nichts ersetzbar, weswegen ich den 8NMB mit 1 db mehr bevorzugen würde. Bei B&C hab ich mich umgesehen aber nichts "besseres" gefunden. Zumal ich auch gerne auf Neo verzichte.

Die SB Audience Hörner habe ich allesamt hier, find die ganz ok. Verarbeitung eher "geht so".
Für ein 8"er musst du überlegen, ob dir die Hörner nicht zu tief sind. Das 250er finde ich mit 25x25 für einen 8" etwas groß,
hat dafür nicht ganz 15cm Tiefe. Das 225 ist leider tiefer. Was gut passen sollte, wäre das Red Audio H90, das passt perfekt in eine potente 8/1er rein mit seinen 20x20cm und
10cm Tiefe.
Ist auch eines meiner Lieblingshörner.

Überlege, ob das ggf. doch in's neue JM-Sat8N rein kommt statt dem PH170.
Wird dann halt ne Ecke größer

Zum Red Audio H90 finde ich nichts. Hast du da mehr Infos? In wie vern meinst du 25x25 zu groß? Rein von der Abmessung oder kommen hier noch schalltechnische Nachteile hinzu? Das das Ding einfach "zu tief" ist, ist mir bewusst. Ein Allpass sollte hier helfen.

Hast du die Hörner auch mit den empfohlenen Treibern testen und hören können? Die Dinger haben mich definitv neugierig gemacht.

Gruß

[Jobsti]

Jedoch ist Wirkungsgrad durch nichts ersetzbar, weswegen ich den 8NMB mit 1 db mehr bevorzugen würde

Am besten ist, man schaut immer erst mal auf die Messungen,
nützt ja nix, wenn der Pegel bei 1kHz angegeben wird und dann nach unten hin bis 90dB oder weniger abfällt,
dann ist so ne Kiste zwar laut, aber mega dünn, da Lowmids einfach net rumkommen.
Am besten ist immer, wenn man den gesamten Bereich betrachtet und schaut wo man am Ende, nach XO so im Schnitt landen kann.


Das H90 haben net viele im Programm, ist OEM von Proel. Da gibt's eigentlich bei mir, müsste ich ma online stellen
Ist ein ALU Horn, außen 20,8x20,8 und gesamt 10cm tief.

Verstecken ist aktiviert

Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.

25x25 als Außenmaß vom Horn ist schon etwas grenzwertig wie ich finde, das ist ja schon die Größe von einem 10"er,
ich finde, eine 8" Kiste könnte damit etwas breit werden, Rand/Material kommt ja auch noch zur Schallwand hinzu und schon ist man bei 28cm Breite für ne 8/1er.

Was die Tiefe angelangt, kann ein Allpass nur ein wenige mm ausgleichen (wenn überhaupt), aber nicht den Versatz von mehreren cm.
Ein AP ist primär zu Phase angleichen gedacht, nicht für den Laufzeitversatz.

[Simon]

Jedoch ist Wirkungsgrad durch nichts ersetzbar, weswegen ich den 8NMB mit 1 db mehr bevorzugen würde

Am besten ist, man schaut immer erst mal auf die Messungen,

Ich hab die Simulationen verglichen. Taugt das auch für eine erste Abschätzung?

Vieln Dank für den Input mit dem RA H90. Werde ich mir dann für das nächste Projekt vormerken - ist ja für den angedachten 8er auch zu tief. Auch Danke für den Input zu AP.

...ich merke schon, dass aktiv alles einfacher machen würde. Soll dennoch passiv werden. Damit bin ich wieder beim Limmer 021 angekommen.

[Jobsti]

Habe dir das mal schnell übereinandergelegt mit den SB, dem PA und H90

Eine Simulation kann dir nur anzeigen, was mit dem Bass passiert,
idR sind diese auch Halbraum und berücksichtigen den Bafflestep nicht.
Beim 8NMB420 finde ich's schon arg komisch in der Simulation, dass diese im Bereich 100-200Hz einfach 6dB mehr anzeigt, als das 18s Datenblatt,
da hilft also wirklich einfach nur messen. Ich würde da dennoch wesentlich mehr der Messung im Datenblatt trauen als der Simulation.
und das heißt dann, ca 90dB im Bereich 100Hz, um den BS auszugleichen also +6dB anheben (Tuning), käme dann mit der Simu wieder hin mit 90dB in der Praxis.

Da das Ding laut Messung aber so mega breitbandig ansteigt, sollte man die Pappe obenrum zügeln, dass man so im Mittel bei vielleicht 92-93dB landet,
es ist ein Unterschied, ob die 100Hz bei -6dB sind und die ganze Kiste bis 1kHz langsam ansteigt, oder -6dB 100Hz, aber erst unterhalb 200Hz abfällt,
in letzterem Fall ist es kein Thema auf vollen Pegel zu gehen, in Ersterem kann es einfach im Gesamten zu dünn klingen.

[Simon]

Ergibt Sinn, dass die Simu nur im Bereich der TSP stimmen kann.
Daher fängt das ganze hier wieder von vorne an. Treiber ab 110 Hz mit möglichst viel Pegel in kompaktem Gehäuse.

Der 8MI100 hat vermutlich zuwenig xmax. Daher geht der vorerst einmal raus.
8NMB sieht laut Datenblatt anstrengend aus.
8MC500ND ist mir laut Simu unten rum zu wenig. Aber definitv klasse, wenn man hoch trennen kann.
8PS21 könnte den Anforderungen gerecht werden.
8FE2.5CP-4 Ohm könnte auch passen, aber auch etwas wenig Tiefgang.

Da muss ich nochmals an die Recherche. Wie eingangs beschrieben wird das Projekt bei mir etwas dauern

Verstecken ist aktiviert

Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.

Für den HT sollte dann ja auch das alte ME10v2 oder ME20 als Horn passen. Meinungen?

[Leo T]

Moin.
Was es leider nicht mehr zu kaufen gibt aber sicherlich auch interessant wäre: RCF MB8G200. Der hat 4mm Xlin, und ne Response laut Datenblatt die nicht zu den Höhen ansteigt. Außerdem hat der bei 200hz noch sehr viel Sensitivität für nen 8er und der simuliert sich auch "schön".

ME10V2 sieht mir ein wenig zu klein aus, ich würde das Limmer 021 nehmen wenn das Geld dafür da ist, ME20 und das Red Audio sehen aber auch interessant aus.
Beim Red Audio stell ich mir nur die Frage wie die Reale Abstrahlung ist, wenn du planst die Kisten in Raumecken zu platzieren sind die 100° Horizontal vielleicht eher unpassend.

Edit: hab B&C 8PE21 mit 8PS21 verwechselt!

[Simon]

Ich komme beim 8PS21 auf (16-8)/=4. Meinst du den PE21 mit (9-8)/2=0,5? Den hab ich natürlich ausgeschlossen.
Limmer werde ich zum testen nach Hause holen. Das ME20 (um die 15€) werde ich aus Neugier auch dazu holen.

[Jobsti]

Me10 und ME20 habe ich mir auch gerade schicken lassen zum durchprobieren was damit so geht und für was man sie nutzen kann.
Schade, dass Oberton die ganzen kleinen Hörner netmehr im Programm hat.

Was noch Interessant wäre evtl. das Lavoce HD1004

[Azrael]

Me10 und ME20 habe ich mir auch gerade schicken lassen zum durchprobieren was damit so geht und für was man sie nutzen kann.

Das würde mich auch interessieren, so als mögliche Alternative für den HT-Bereich für einen Dreiweger mit 5''er MT. Wäre sehr nett, wenn du das hier zeigen könntest, denn ich habe noch ein Pärchen RCF N350, das ich dafür nutzen könnte.

Viele Grüße,
Azrael

[Simon]

So, die Bestellung ist raus, ich bin gespannt.
Ich hab jetzt mal als HT den 4550 am ME20 angedacht. Wenn der mir nicht zusagt, hab ich genügend Platz in der Box um auf Limmer 021 oder STH 100 zu gehen.
Auch Im Tiefton hab ich mir paar Kandidaten besorgt (8PS21 und 8G40), welche ich testen und hoffentlich messen werde. Die Zeit ist hier etwas knapp bemessen. Von den Utopischen Wirkungsgraden bin ich weg. Das Studieren der Datenblätter hat mir die Augen geöffnet. Vielen Dank für die Erläuterungen und Erklärungen
Ich für mich bin zufrieden, wenn ich irgendwo bei 93-94 db Wirkungsgrad heraus komme.

Me10 und ME20 habe ich mir auch gerade schicken lassen zum durchprobieren was damit so geht und für was man sie nutzen kann.
Schade, dass Oberton die ganzen kleinen Hörner netmehr im Programm hat.

Was noch Interessant wäre evtl. das Lavoce HD1004

Deine Ergebnisse würden mich ebenfalls interessieren

[Gast]

Von den Utopischen Wirkungsgraden bin ich weg. Das Studieren der Datenblätter hat mir die Augen geöffnet.

Ich grätsche da mal rein. Ein 8NMB420 hat eine beeindruckende Empfindlichkeit und dementsprechend gut geht das Ding, sobald Hub kein entscheidender (aber nicht komplett irrelevanter) Faktor mehr ist.
Davor isses jedoch so, dass im Endeffekt nur Hub und Membranfläche zählen, die in 8“ im praktikablen Rahmen irgendwo begrenzt sind.

Wie laut die Kiste geht, entschiedet passiv beweicht natürlich, was an Sensitivity „glatt gezogen“ übrig bleibt, bzw. wie sehr man die Kiste passiv lineasiert, und wie viel davon im Controller passiert.

Will man komplett passiv trennen und möglichst tief ankoppeln können, wäre eine Pappe mit mehr Hub eine klügere Option.
Zieht man jedoch vollaktiven Betrieb und eine höhere Trennung in betracht, sieht die Sache anders aus.

Ganz so schwarz und weiss wie dargestellt ist der Sachverhalt nicht.

[Simon]

Leider muss ich Recht tief trennen... Wenn ich ab 200~250 Hz machbar waren, wären hier auch andere Treiber, darunter auch der 8NMB, zum Einsatz gekommen.
Dennoch bin ich für den Input dankbar, vielleicht wird das bei der nächsten Kiste berücksichtigt. Vorausgesetzt, dass diese hier was wird

[Simon]

Bei mir wird's der MC300ND, der ist ein super Kompromiss aus allem für ne MuFu.

Ne Frage aus Neugier: Warum wurde es bei dir der MC300 und nicht die Ferro-Version 8G40 des 8LW30? Zumindest sollen diese Treiber ähnliche eigenschaften haben.

Bei mir sind eben die Teile angekommen. Ich muss zugeben, dass diese Klasse schon einen potenteren Eindruck als Fami8/JB-Sat12 macht. Ich freu mich echt auf die Arbeit mit den Treibern. Der BMS hatte ich kleiner erwartet, der geht an dem Mini-Horn quasi unter

[Simon]

Heute war endlich wieder Zeit an dem Projekt weiterzuarbeiten. Den Zuschnitt hatte ich schon länger gemacht, somit musste ich heute nur die Schallwand richten und leimen. Theoretisch. Beim Richten der Schallwand bin ich schon gescheitert. Mein Fräßer hat eine spontane Teilung durch geführt. Ist das jemandem von euch auch schon passiert?

Verstecken ist aktiviert

Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.

Ich hoffe hier flott Ersatz zu haben und hoffentlich den Proto bis Ende Februar fertig zu haben.

Die Maßhaltigkeit vom Multiplex ist auch eher.... Naja. Das 15er hatte eher 16-17mm. Dadurch musste ich nochmals nacharbeiten. Etwas ärgerlich.

Eine Frage an die Proto-Profis: Wie macht ihr die Ports fest? Wenn ich Leime kann ich ja eher schlecht das ganze anpassen, falls die Prots wie erwartet zu lang sein sollten. Gibt's hier einen Profi-Hack?

@Jobsti: Ich bin immer noch neugierig

Bei mir wird's der MC300ND, der ist ein super Kompromiss aus allem für ne MuFu.

Ne Frage aus Neugier: Warum wurde es bei dir der MC300 und nicht die Ferro-Version 8G40 des 8LW30? Zumindest sollen diese Treiber ähnliche eigenschaften haben.

[Jobsti]

Der 8LW30 war in der JM-Sat8N, da dieser bei Beyma aus dem Programm geflogen ist, gibt's eben die neue Version.
Der 8G40 wäre auch eine Option gewesen, der MC300 hat aber mehr Antrieb, ist moderner und minimal lauter, zudem wollte ich schon bei Neodym bleiben,
da der LW30 schon rausgeflogen ist, besteht das Risiko vielleicht auch bei dem 8G40 in naher Zukunft, wer weiß

[Simon]

Der Proto ist soweit fertig, das Tuning liegt auch da, wo ich es erwartet habe. Die Impedanz-Messung war auch ohne viel Platz möglich. Aber nun muss natürlich auch der Frequenzgang gemessen werden. Kann ich das in einen kleinen Raum auch mittels Nahfeldmessungen erledigen? Also am Port und Pappe einzeln und nachträglich zusammenfügen oder komme ich nicht um die GPM und Messung auf Stativ mit viel Abstand herum?

Bei der Impedanz waren die Stehwellen und die Wirkung von Noppenschaum sehr deutlich zu erkennen:

Dadurch ist mir das Tuning 3 Hz weiter runter als geplant. Wie sich das Auswirkt muss dann die Messung zeigen. Ich vermute aber, dass das nicht weiter schlimm ist.

[Azrael]

Nein, Nahfeldmessungen ersetzen Fernfeldmessungen nicht, sie können sie nach Bafflestep-Korrektur allenfalls unten herum ergänzen. Grund: im Nahfeld wird das von der Schallwandgeometrie beeinflusste akustische Verhalten nicht mit erfasst.

Und ja: bei einer Bedämpfung einer Box steigt ja auch das virtuelle Nettovolumen Vb etwas. Bei gleichbleibendem Port verringert sich so fb geringfügig. Aber das kleine bisschen sollte verschmerzbar sein.

Viele Grüße,
Arzael

[Jobsti]

Nahfeld != Nahfeld.

Oftmals wird gemeint "Näher messen als üblich".
Ob das sinnvoll möglich ist, ist abhängig von der Größe der Box, je näher man sich dran bewegt, desto größer der Winkel unter welchen die Chassis gemessen werden.

Echtes Nahfeld ist nicht möglich, da die obere Grenzfrequenz nur für den Bass, allerhöchstens tiefen Mittelton brauchbar ist.

Lösung:
Passend messen, z.B. auf 1m Abstand in 1m Höhe (also nächste Wand 1m entfernt)
und ein passendes Gate setzen. In diesem Fall wäre deine untere Grenzfrequenz knapp 300Hz.

Den Bereich darunter kannst du dann per skalierten Nahfeldmessungen anhängen.
Siehe hierzu auch gerne hier: viewtopic.php?t=8633

Die zusammengefügte (Port+Pappe) Nahfeldmessung wird danach im Pegel korrekt skaliert (vorher muss jedoch der Port-Pegel angepasst werden),
dann hast du eine Halbraum-Messung ohne Einfluss der Schallwand, somit musst du dann noch den Bafflestep abziehen (LF Diffraction in ARTA).
Letzteres kommt ganz gut hin, kann von der Realität aber auch etwas abweichen, genauer wird's dann per VituixCAD,
da du hier auch die Position vom Chassis mit angeben kannst (jedoch keine Überstände usw.)
100% genau wird's dann nur per echter GPM.

Tipp: Bei einem üblichen Topteil (unten LF, oben HF), würde ich in ARTA nicht mit der Gesamten Schallwandhöhe rechnen, sondern nur etwas mehr als das Chassis.
Beispiel: Schallwand 30x70, LF Mitte sitzt auf 20cm, rechnest du mit 40-50cm statt 70cm Höhe.

[Azrael]

Ok, ich bin jetzt von den Nahfeldmessungen ausgegangen, wie ich sie mache, um sie anschließend in VituixCAD nach Pegel-, Bafflestep- und Diffraktionskorrektur an die gegatete Fernfeldmessungen anzufügen. Und das ist bei mir so nah wie möglich, also wenige mm entfernt, so dass die Membran gerade nicht an das Mikro schlägt, bzw. im Falle eines BR-Ports bündig mit dem Portausgang.

Viele Grüße,
Azrael

Bei dir wirkt das aber so, als seist du vom TF0818 mal regelrecht traumatisiert worden

10NMB420 und 8NMB420 sind stand der Technik, im Topteil dank praxistauglicher Auslegung echte Allzweckwaffen, extrem belastbar und dabei klirrarm.
Da stinkt ein 50€ TMT logischerweise nicht gegen an, muss er aber auch nicht.
Abgesehen davon, dass beide Lautsprecher sind, ist das eine andere Liga. Das ist kein Trauma sondern ein Fakt.

Ok, du willst weiter Eulen nach Athen tragen und mir erzählen, was ich selbst schon erwähnt habe, und dabei noch deutlich betonen, was der Celestion doch für ein Spielzeug sei.

Natürlich ist er das nicht, im Rahmen seiner Möglichkeiten eben, die man kennen sollte, aber einerlei: schade ist's trotzdem: irgendwie hatte ich dich beim Stöbern hier im Forum anders wahrgenommen......

Viele Grüße,
Azrael

Der Proto ist in Arbeit. Die Tage werde ich die Komponenten bestellen. Beim Horn bin ich mir nach wie vor nicht sicher. Da ich das aber für die Maße der Front brauche, rückt die Auswahl immer näher.

Hat jemand von euch schon Erfahrungen mit dem SB Audience Horn 225 in Kombi mit dem BIANCO-44CD-K?
Ansonsten würde ich das STH100 mit BMS 4550, BMS 4524, BMS 4538 oder HD 1050 nehmen.

Leider bin ich beim HT maßlos überfragt. Das XT120 hab ich herausgeschmissen, da das nicht gut unter 2 kHz läd (herausgefunden und nachgeplapptert von google). Breite der Box ist auf 245 mm beschrenkt, wobei die Front nur 215 mm breit ist. Letzteres ist somit das maximale Einbaumaß, weswegen das große 18S herausfällt. Abstrahlung sollte irgenwo bei 90x60 oder eben 80x70 liegen. Gibt's hierzu Vorschläge zu guten Kombis? Budget ist auch erstmal außen vor.

Ich freu mich auf Vorschläge

Interessant wäre erstmal ob du aktiv oder passiv trennen willst.

Wenn passiv, wobei, Spoiler, du bei der Weiche wenig Spass haben wirst, wäre das Limmer 021 ein Kandidat, das durch geringe Tiefe punktet. Das lädt dadurch allerdings nicht wahnsinnig tief.
Ein potenter HT wie der 4550 kann das über 8“ ab. Die Kombi beweicht sich dadurch jedoch relativ bitchy und braucht mindestens einen Sperrkreis und vermutlich noch eine Impedanzlinearisierung.

Wenn aktiv, der Klassiker RCF H100, das lädt tiefer, ohne Delay (aka passiv) würde ich mir den Oschi aber nicht antun. Die Abstrahlung davon ist auch etwas „90er“, gibt aber schlimmeres. Einfräsen sollte man das Ding übrigens unbedingt.

Alles unter der Prämisse es soll ordentlich werden und kein Gebastel. Das Unterstelle ich jetzt beim avisierten Budget und der eher high-endigen Bestückung aber einfach mal.

Ich nutze ja das Limmer 021, es lädt aber unter 2000 kHz auch nicht mehr so gut, wie man hier wohl ganz gut sehen kann. Andererseits scheint es schon doch auch noch etwas tiefer zu gehen, wie man dem verlinkten Post auch entnehmen kann.

Andererseits: was spräche gegen eine Trennung um oder gar etwas über 2 kHz? Bis dahin sollten die meisten 8''er-TMTs und -MTs doch einsetzbar sein (ein paar, auch den 8MNB420, kann man sich hier im Vergleich ansehen).

Ich habe damals sogar noch etwas höher getrennt und zumindest in der Horizontalen einen ganz guten Übergang hinbekommen, was die Abstrahlung angeht. Vertikal war es auch nicht wirklich fürchterbar, weil ich ziemlich steil getrennt hatte.

Viele Grüße,
Azrael

*edit*:
@_Floh_ war schneller. Der HT bei mir ist der 4538, aber wenn's mit dem Limmer 021 doch deutlich in Richtung 1,5 kHz gehen soll, würde ich wohl auch den 4550 nehmen. Ich habe damals übrigens passiv getrennt mit Filtern 4. Ordnung (elektrisch).

Interessant wäre erstmal ob du aktiv oder passiv trennen willst.

Erst aktiv um das Potential der Chassis zu hören, dann passiv. Das H100 ist daher raus.

Wenn passiv, wobei, Spoiler, du bei der Weiche wenig Spass haben wirst, wäre das Limmer 021 ein Kandidat, das durch geringe Tiefe punktet. Das lädt dadurch allerdings nicht wahnsinnig tief.
Ein potenter HT wie der 4550 kann das über 8“ ab. Die Kombi beweicht sich dadurch jedoch relativ bitchy und braucht mindestens einen Sperrkreis und vermutlich noch eine Impedanzlinearisierung.

Meinst du "wenig Spass" mit der Weiche ganz allgemein oder genau mit der vorgeschlagenen Kombi? Das die Weichenetwicklung Geld, Zeit und Nerven kostet, ist mir bewusst

Alles unter der Prämisse es soll ordentlich werden und kein Gebastel. Das Unterstelle ich jetzt beim avisierten Budget und der eher high-endigen Bestückung aber einfach mal.

Korrekt. Soll kein Gebastel werden, wenn ich mir schon den Aufwand mache.

Ich nutze ja das Limmer 021, es lädt aber unter 2000 kHz auch nicht mehr so gut, wie man hier wohl ganz gut sehen kann. Andererseits scheint es schon doch auch noch etwas tiefer zu gehen, wie man dem verlinkten Post auch entnehmen kann.

Andererseits: was spräche gegen eine Trennung um oder gar etwas über 2 kHz? Bis dahin sollten die meisten 8''er-TMTs und -MTs doch einsetzbar sein (ein paar, auch den 8MNB420, kann man sich hier im Vergleich ansehen).

Vielen Dank für den Input. Hier haut meine nicht vorhandene Erfahrung rein. Ich denke ebenfalls, dass der 8NMB die 2 kHz mit macht aber eben kann ich das nicht sicher beurteilen.

@_Floh_ war schneller. Der HT bei mir ist der 4538, aber wenn's mit dem Limmer 021 doch deutlich in Richtung 1,5 kHz gehen soll, würde ich wohl auch den 4550 nehmen. Ich habe damals übrigens passiv getrennt mit Filtern 4. Ordnung (elektrisch).

Na dann kommt der definitv in die weitere Auswahl. Weitere Vorschläge sind Willkommen

Gibt's meinungen zum STH100 mit dem 4550 oder zum SB Audiance Horn+Treiber?

Gruß Simon

Das STH100 ist halt m.W.n. kein CD-Horn: es macht nach oben hin etwas zu. Zum SB Audience Horn kann ich nichts sagen.

Den BMS 4550 betreibe ich am Limmer 022, dann mit einem 10''er als TMT, aktiv getrennt bei 1,5 kHz. Ich hatte noch keinen Grund zum Moppern.

Viele Grüße,
Michael

Moin,

Nach längerem Googeln ist das Horn immer noch nicht zu 100% sicher. 4550 am 021 soll ja schon ziemlich "top-class" sein.
Gleichzeitig hab ich mir die K+T mit den SB-Audience Treibern angesehen. Der Bianco 44CD-PK am 250er Horn (90°x90°) misst gut und schlägt sich klanglich auch gut (Aussage von K+T ).

Beim H250 müsste Ich etwas breiter werden, sollte aber kein Problem sein. Vom Hornrand bis zum Rand der Front wären es dann nur 2-3 mm. Würde das Probleme machen? Kennt den jemand schon persönlich oder hat den schon im Einsatz? Wie sieht's mit dem Klirr bei PEgel >120 db aus?

Mir ist bewusst, dass ich durch die größere Tiefe des Horns mir irgenwas wegen dem Laufzeitversatz an der Weiche überlegen muss.

Die Messung und Aussage von K+T und die ca. 100€ Preisunterschied bringen mir hier wieder zum Überlegen. @Jobsti, Hattest du nicht mal die Hörner in der Hand?

Die Verzerrungen sollten bei den mit dem NMB420 möglichen 120 db noch gering sein.

Wenn du das Ding nur halbwegs gerade biegst, kommst du bei 94dB raus, soll's etwas rummsiger werden, eher sogar 91-92dB.
Hochgerechnet auf die 280W ergibt das bei ganzen 95dB einen maxSPL von 119dB, dank Kompression praxisgerechter Dauerpegel eher 116-117dB.
Mit den 120dB bei geringen Verzerrungen ist das eher ziemlich praxisfern.

Vom 1020 würde ich abraten, vor allem am XT120, das spielt nicht schön und lässt sich auch recht nervig beweichen.
Bevor da was wie 1020 oder 120 am XT reinkommt, würde ich die Sica HFU meilenweit bevorzugen.

Ein guter Allrounder für dich wäre, wie ich finde, der Emi Beta8, oder den 8WR300.
Willst du viel Pegel, ab grob 110Hz für wenig Geld, schau dir den 8MI100 an. Aber die "alten" B&C Ferros sind auch super.
Richtig rund geht's dann mit dem 8MC500ND, das wird auch mega kompakt und verdammt potent, aber untenrum muss man leider auf einiges verzichten.
Bei mir wird's der MC300ND, der ist ein super Kompromiss aus allem für ne MuFu.

Die SB Audience Hörner habe ich allesamt hier, find die ganz ok. Verarbeitung eher "geht so".
Für ein 8"er musst du überlegen, ob dir die Hörner nicht zu tief sind. Das 250er finde ich mit 25x25 für einen 8" etwas groß,
hat dafür nicht ganz 15cm Tiefe. Das 225 ist leider tiefer. Was gut passen sollte, wäre das Red Audio H90, das passt perfekt in eine potente 8/1er rein mit seinen 20x20cm und
10cm Tiefe.
Ist auch eines meiner Lieblingshörner.

Überlege, ob das ggf. doch in's neue JM-Sat8N rein kommt statt dem PH170.
Wird dann halt ne Ecke größer

Die Verzerrungen sollten bei den mit dem NMB420 möglichen 120 db noch gering sein.

Wenn du das Ding nur halbwegs gerade biegst, kommst du bei 94dB raus, soll's etwas rummsiger werden, eher sogar 91-92dB.
Hochgerechnet auf die 280W ergibt das bei ganzen 95dB einen maxSPL von 119dB, dank Kompression praxisgerechter Dauerpegel eher 116-117dB.
Mit den 120dB bei geringen Verzerrungen ist das eher ziemlich praxisfern.

Ich bin von den 96 db von WinISD ausgegangen - die sind ja wie oben beschrieben 2-3 db zu hoch. Dann kam noch berauschende Euphorie dazu und schwupps, da waren die 120 db.

Vom 1020 würde ich abraten, vor allem am XT120, das spielt nicht schön und lässt sich auch recht nervig beweichen.
Bevor da was wie 1020 oder 120 am XT reinkommt, würde ich die Sica HFU meilenweit bevorzugen.

Davon bin ich auch abgekommen. Wie geschrieben war eigentlich das Limmer 021 mit BMS 4550 gesetzt, bis mir der Test der K+T für die SB Audiance Treibern unterkam.

Ein guter Allrounder für dich wäre, wie ich finde, der Emi Beta8, oder den 8WR300.
Willst du viel Pegel, ab grob 110Hz für wenig Geld, schau dir den 8MI100 an. Aber die "alten" B&C Ferros sind auch super.
Richtig rund geht's dann mit dem 8MC500ND, das wird auch mega kompakt und verdammt potent, aber untenrum muss man leider auf einiges verzichten.
Bei mir wird's der MC300ND, der ist ein super Kompromiss aus allem für ne MuFu.

Der 8MI100 ist tatsächlich preislich und auch Abstimmungstechnisch aktraktiv. Jedoch ist Wirkungsgrad durch nichts ersetzbar, weswegen ich den 8NMB mit 1 db mehr bevorzugen würde. Bei B&C hab ich mich umgesehen aber nichts "besseres" gefunden. Zumal ich auch gerne auf Neo verzichte.

Die SB Audience Hörner habe ich allesamt hier, find die ganz ok. Verarbeitung eher "geht so".
Für ein 8"er musst du überlegen, ob dir die Hörner nicht zu tief sind. Das 250er finde ich mit 25x25 für einen 8" etwas groß,
hat dafür nicht ganz 15cm Tiefe. Das 225 ist leider tiefer. Was gut passen sollte, wäre das Red Audio H90, das passt perfekt in eine potente 8/1er rein mit seinen 20x20cm und
10cm Tiefe.
Ist auch eines meiner Lieblingshörner.

Überlege, ob das ggf. doch in's neue JM-Sat8N rein kommt statt dem PH170.
Wird dann halt ne Ecke größer

Zum Red Audio H90 finde ich nichts. Hast du da mehr Infos? In wie vern meinst du 25x25 zu groß? Rein von der Abmessung oder kommen hier noch schalltechnische Nachteile hinzu? Das das Ding einfach "zu tief" ist, ist mir bewusst. Ein Allpass sollte hier helfen.

Hast du die Hörner auch mit den empfohlenen Treibern testen und hören können? Die Dinger haben mich definitv neugierig gemacht.

Gruß

Jedoch ist Wirkungsgrad durch nichts ersetzbar, weswegen ich den 8NMB mit 1 db mehr bevorzugen würde

Am besten ist, man schaut immer erst mal auf die Messungen,
nützt ja nix, wenn der Pegel bei 1kHz angegeben wird und dann nach unten hin bis 90dB oder weniger abfällt,
dann ist so ne Kiste zwar laut, aber mega dünn, da Lowmids einfach net rumkommen.
Am besten ist immer, wenn man den gesamten Bereich betrachtet und schaut wo man am Ende, nach XO so im Schnitt landen kann.


Das H90 haben net viele im Programm, ist OEM von Proel. Da gibt's eigentlich bei mir, müsste ich ma online stellen
Ist ein ALU Horn, außen 20,8x20,8 und gesamt 10cm tief.

Verstecken ist aktiviert

Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.

25x25 als Außenmaß vom Horn ist schon etwas grenzwertig wie ich finde, das ist ja schon die Größe von einem 10"er,
ich finde, eine 8" Kiste könnte damit etwas breit werden, Rand/Material kommt ja auch noch zur Schallwand hinzu und schon ist man bei 28cm Breite für ne 8/1er.

Was die Tiefe angelangt, kann ein Allpass nur ein wenige mm ausgleichen (wenn überhaupt), aber nicht den Versatz von mehreren cm.
Ein AP ist primär zu Phase angleichen gedacht, nicht für den Laufzeitversatz.

Jedoch ist Wirkungsgrad durch nichts ersetzbar, weswegen ich den 8NMB mit 1 db mehr bevorzugen würde

Am besten ist, man schaut immer erst mal auf die Messungen,

Ich hab die Simulationen verglichen. Taugt das auch für eine erste Abschätzung?

Vieln Dank für den Input mit dem RA H90. Werde ich mir dann für das nächste Projekt vormerken - ist ja für den angedachten 8er auch zu tief. Auch Danke für den Input zu AP.

...ich merke schon, dass aktiv alles einfacher machen würde. Soll dennoch passiv werden. Damit bin ich wieder beim Limmer 021 angekommen.

Habe dir das mal schnell übereinandergelegt mit den SB, dem PA und H90

Eine Simulation kann dir nur anzeigen, was mit dem Bass passiert,
idR sind diese auch Halbraum und berücksichtigen den Bafflestep nicht.
Beim 8NMB420 finde ich's schon arg komisch in der Simulation, dass diese im Bereich 100-200Hz einfach 6dB mehr anzeigt, als das 18s Datenblatt,
da hilft also wirklich einfach nur messen. Ich würde da dennoch wesentlich mehr der Messung im Datenblatt trauen als der Simulation.
und das heißt dann, ca 90dB im Bereich 100Hz, um den BS auszugleichen also +6dB anheben (Tuning), käme dann mit der Simu wieder hin mit 90dB in der Praxis.

Da das Ding laut Messung aber so mega breitbandig ansteigt, sollte man die Pappe obenrum zügeln, dass man so im Mittel bei vielleicht 92-93dB landet,
es ist ein Unterschied, ob die 100Hz bei -6dB sind und die ganze Kiste bis 1kHz langsam ansteigt, oder -6dB 100Hz, aber erst unterhalb 200Hz abfällt,
in letzterem Fall ist es kein Thema auf vollen Pegel zu gehen, in Ersterem kann es einfach im Gesamten zu dünn klingen.

Ergibt Sinn, dass die Simu nur im Bereich der TSP stimmen kann.
Daher fängt das ganze hier wieder von vorne an. Treiber ab 110 Hz mit möglichst viel Pegel in kompaktem Gehäuse.

Der 8MI100 hat vermutlich zuwenig xmax. Daher geht der vorerst einmal raus.
8NMB sieht laut Datenblatt anstrengend aus.
8MC500ND ist mir laut Simu unten rum zu wenig. Aber definitv klasse, wenn man hoch trennen kann.
8PS21 könnte den Anforderungen gerecht werden.
8FE2.5CP-4 Ohm könnte auch passen, aber auch etwas wenig Tiefgang.

Da muss ich nochmals an die Recherche. Wie eingangs beschrieben wird das Projekt bei mir etwas dauern

Verstecken ist aktiviert

Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.

Für den HT sollte dann ja auch das alte ME10v2 oder ME20 als Horn passen. Meinungen?

Moin.
Was es leider nicht mehr zu kaufen gibt aber sicherlich auch interessant wäre: RCF MB8G200. Der hat 4mm Xlin, und ne Response laut Datenblatt die nicht zu den Höhen ansteigt. Außerdem hat der bei 200hz noch sehr viel Sensitivität für nen 8er und der simuliert sich auch "schön".

ME10V2 sieht mir ein wenig zu klein aus, ich würde das Limmer 021 nehmen wenn das Geld dafür da ist, ME20 und das Red Audio sehen aber auch interessant aus.
Beim Red Audio stell ich mir nur die Frage wie die Reale Abstrahlung ist, wenn du planst die Kisten in Raumecken zu platzieren sind die 100° Horizontal vielleicht eher unpassend.

Edit: hab B&C 8PE21 mit 8PS21 verwechselt!

Ich komme beim 8PS21 auf (16-8)/=4. Meinst du den PE21 mit (9-8)/2=0,5? Den hab ich natürlich ausgeschlossen.
Limmer werde ich zum testen nach Hause holen. Das ME20 (um die 15€) werde ich aus Neugier auch dazu holen.

Me10 und ME20 habe ich mir auch gerade schicken lassen zum durchprobieren was damit so geht und für was man sie nutzen kann.
Schade, dass Oberton die ganzen kleinen Hörner netmehr im Programm hat.

Was noch Interessant wäre evtl. das Lavoce HD1004

Me10 und ME20 habe ich mir auch gerade schicken lassen zum durchprobieren was damit so geht und für was man sie nutzen kann.

Das würde mich auch interessieren, so als mögliche Alternative für den HT-Bereich für einen Dreiweger mit 5''er MT. Wäre sehr nett, wenn du das hier zeigen könntest, denn ich habe noch ein Pärchen RCF N350, das ich dafür nutzen könnte.

Viele Grüße,
Azrael

So, die Bestellung ist raus, ich bin gespannt.
Ich hab jetzt mal als HT den 4550 am ME20 angedacht. Wenn der mir nicht zusagt, hab ich genügend Platz in der Box um auf Limmer 021 oder STH 100 zu gehen.
Auch Im Tiefton hab ich mir paar Kandidaten besorgt (8PS21 und 8G40), welche ich testen und hoffentlich messen werde. Die Zeit ist hier etwas knapp bemessen. Von den Utopischen Wirkungsgraden bin ich weg. Das Studieren der Datenblätter hat mir die Augen geöffnet. Vielen Dank für die Erläuterungen und Erklärungen
Ich für mich bin zufrieden, wenn ich irgendwo bei 93-94 db Wirkungsgrad heraus komme.

Me10 und ME20 habe ich mir auch gerade schicken lassen zum durchprobieren was damit so geht und für was man sie nutzen kann.
Schade, dass Oberton die ganzen kleinen Hörner netmehr im Programm hat.

Was noch Interessant wäre evtl. das Lavoce HD1004

Deine Ergebnisse würden mich ebenfalls interessieren

Von den Utopischen Wirkungsgraden bin ich weg. Das Studieren der Datenblätter hat mir die Augen geöffnet.

Ich grätsche da mal rein. Ein 8NMB420 hat eine beeindruckende Empfindlichkeit und dementsprechend gut geht das Ding, sobald Hub kein entscheidender (aber nicht komplett irrelevanter) Faktor mehr ist.
Davor isses jedoch so, dass im Endeffekt nur Hub und Membranfläche zählen, die in 8“ im praktikablen Rahmen irgendwo begrenzt sind.

Wie laut die Kiste geht, entschiedet passiv beweicht natürlich, was an Sensitivity „glatt gezogen“ übrig bleibt, bzw. wie sehr man die Kiste passiv lineasiert, und wie viel davon im Controller passiert.

Will man komplett passiv trennen und möglichst tief ankoppeln können, wäre eine Pappe mit mehr Hub eine klügere Option.
Zieht man jedoch vollaktiven Betrieb und eine höhere Trennung in betracht, sieht die Sache anders aus.

Ganz so schwarz und weiss wie dargestellt ist der Sachverhalt nicht.

Leider muss ich Recht tief trennen... Wenn ich ab 200~250 Hz machbar waren, wären hier auch andere Treiber, darunter auch der 8NMB, zum Einsatz gekommen.
Dennoch bin ich für den Input dankbar, vielleicht wird das bei der nächsten Kiste berücksichtigt. Vorausgesetzt, dass diese hier was wird

Bei mir wird's der MC300ND, der ist ein super Kompromiss aus allem für ne MuFu.

Ne Frage aus Neugier: Warum wurde es bei dir der MC300 und nicht die Ferro-Version 8G40 des 8LW30? Zumindest sollen diese Treiber ähnliche eigenschaften haben.

Bei mir sind eben die Teile angekommen. Ich muss zugeben, dass diese Klasse schon einen potenteren Eindruck als Fami8/JB-Sat12 macht. Ich freu mich echt auf die Arbeit mit den Treibern. Der BMS hatte ich kleiner erwartet, der geht an dem Mini-Horn quasi unter

Heute war endlich wieder Zeit an dem Projekt weiterzuarbeiten. Den Zuschnitt hatte ich schon länger gemacht, somit musste ich heute nur die Schallwand richten und leimen. Theoretisch. Beim Richten der Schallwand bin ich schon gescheitert. Mein Fräßer hat eine spontane Teilung durch geführt. Ist das jemandem von euch auch schon passiert?

Verstecken ist aktiviert

Um diesen versteckten Text lesen zu können, musst du registriert und angemeldet sein.

Ich hoffe hier flott Ersatz zu haben und hoffentlich den Proto bis Ende Februar fertig zu haben.

Die Maßhaltigkeit vom Multiplex ist auch eher.... Naja. Das 15er hatte eher 16-17mm. Dadurch musste ich nochmals nacharbeiten. Etwas ärgerlich.

Eine Frage an die Proto-Profis: Wie macht ihr die Ports fest? Wenn ich Leime kann ich ja eher schlecht das ganze anpassen, falls die Prots wie erwartet zu lang sein sollten. Gibt's hier einen Profi-Hack?

@Jobsti: Ich bin immer noch neugierig

Bei mir wird's der MC300ND, der ist ein super Kompromiss aus allem für ne MuFu.

Ne Frage aus Neugier: Warum wurde es bei dir der MC300 und nicht die Ferro-Version 8G40 des 8LW30? Zumindest sollen diese Treiber ähnliche eigenschaften haben.

Der 8LW30 war in der JM-Sat8N, da dieser bei Beyma aus dem Programm geflogen ist, gibt's eben die neue Version.
Der 8G40 wäre auch eine Option gewesen, der MC300 hat aber mehr Antrieb, ist moderner und minimal lauter, zudem wollte ich schon bei Neodym bleiben,
da der LW30 schon rausgeflogen ist, besteht das Risiko vielleicht auch bei dem 8G40 in naher Zukunft, wer weiß

Der Proto ist soweit fertig, das Tuning liegt auch da, wo ich es erwartet habe. Die Impedanz-Messung war auch ohne viel Platz möglich. Aber nun muss natürlich auch der Frequenzgang gemessen werden. Kann ich das in einen kleinen Raum auch mittels Nahfeldmessungen erledigen? Also am Port und Pappe einzeln und nachträglich zusammenfügen oder komme ich nicht um die GPM und Messung auf Stativ mit viel Abstand herum?

Bei der Impedanz waren die Stehwellen und die Wirkung von Noppenschaum sehr deutlich zu erkennen:

Dadurch ist mir das Tuning 3 Hz weiter runter als geplant. Wie sich das Auswirkt muss dann die Messung zeigen. Ich vermute aber, dass das nicht weiter schlimm ist.

Nein, Nahfeldmessungen ersetzen Fernfeldmessungen nicht, sie können sie nach Bafflestep-Korrektur allenfalls unten herum ergänzen. Grund: im Nahfeld wird das von der Schallwandgeometrie beeinflusste akustische Verhalten nicht mit erfasst.

Und ja: bei einer Bedämpfung einer Box steigt ja auch das virtuelle Nettovolumen Vb etwas. Bei gleichbleibendem Port verringert sich so fb geringfügig. Aber das kleine bisschen sollte verschmerzbar sein.

Viele Grüße,
Arzael

Nahfeld != Nahfeld.

Oftmals wird gemeint "Näher messen als üblich".
Ob das sinnvoll möglich ist, ist abhängig von der Größe der Box, je näher man sich dran bewegt, desto größer der Winkel unter welchen die Chassis gemessen werden.

Echtes Nahfeld ist nicht möglich, da die obere Grenzfrequenz nur für den Bass, allerhöchstens tiefen Mittelton brauchbar ist.

Lösung:
Passend messen, z.B. auf 1m Abstand in 1m Höhe (also nächste Wand 1m entfernt)
und ein passendes Gate setzen. In diesem Fall wäre deine untere Grenzfrequenz knapp 300Hz.

Den Bereich darunter kannst du dann per skalierten Nahfeldmessungen anhängen.
Siehe hierzu auch gerne hier: viewtopic.php?t=8633

Die zusammengefügte (Port+Pappe) Nahfeldmessung wird danach im Pegel korrekt skaliert (vorher muss jedoch der Port-Pegel angepasst werden),
dann hast du eine Halbraum-Messung ohne Einfluss der Schallwand, somit musst du dann noch den Bafflestep abziehen (LF Diffraction in ARTA).
Letzteres kommt ganz gut hin, kann von der Realität aber auch etwas abweichen, genauer wird's dann per VituixCAD,
da du hier auch die Position vom Chassis mit angeben kannst (jedoch keine Überstände usw.)
100% genau wird's dann nur per echter GPM.

Tipp: Bei einem üblichen Topteil (unten LF, oben HF), würde ich in ARTA nicht mit der Gesamten Schallwandhöhe rechnen, sondern nur etwas mehr als das Chassis.
Beispiel: Schallwand 30x70, LF Mitte sitzt auf 20cm, rechnest du mit 40-50cm statt 70cm Höhe.

Ok, ich bin jetzt von den Nahfeldmessungen ausgegangen, wie ich sie mache, um sie anschließend in VituixCAD nach Pegel-, Bafflestep- und Diffraktionskorrektur an die gegatete Fernfeldmessungen anzufügen. Und das ist bei mir so nah wie möglich, also wenige mm entfernt, so dass die Membran gerade nicht an das Mikro schlägt, bzw. im Falle eines BR-Ports bündig mit dem Portausgang.

Viele Grüße,
Azrael