Chassis Auswahl Bandpasshorn

[Kalle76]

Hi Zusammen,

ich habe vier Bandpass Hörner ähnlich dem BPH238 aktuell mit pd.154(2) bestückt.
Hauptsächlich aus Gewichtsgründen möchte ich den durch einen Neo Treiber ersetzen und bin auf folgenden zwei alternativen hängengeblieben: B&C 15NDL88 oder 15NW76, beide preislich im Rahmen und ähnlich, auch zum pd.154.

Dabei ist mir sauberer Klang/Trockenheit wichtiger als Belastbarkeit oder Tiefgang.

Für den NDL88 spricht aus meiner Sicht:
Glattere und lautere Simulation (allerdings auch der niedrigeren Impedanz verschuldet)
Größere Schwingspule
1kg Leichter
Neuerer Treiber (?)

Für den NW76:
In der Theorie bessere TSP (höheres Bl, niedrigeres Qts)
Höhere Effizienz
Weniger Hub

Nach welchen Kriterien sollte ich in dem Fall gehen?
Im allgemeinen verstehe ich auch nicht ganz, wie man Treiber bei Hornresp vergleichen soll, wenn einer durch niedrigere Impedanz 20% mehr Leistung abbekommt?

Danke für eure Unterstützung!
Gruß Kalle

[audio-pip]

Moin,

der PD154 ist leider sehr gut für dieses Konstrukt geeignet, sehr hoher BL, Qts & Qes sehr klein.
Deine Auswahl würde ich nicht nehmen, eher (wenn es B&C sein soll) den DS100 der kommt dem PD relativ nahe.
Haken an der Sache: du sparst dir 3kg Gewicht, je Chassis, lohnt sich also nicht.

Grüße

[Kalle76]

Klar, Bl ist höher beim DS100, dafür ist aber auch die bewegte Masse mehr als doppelt so hoch. Riesen Schwingspule, fast 3 mal so hohe Belastbarkeit und 50% teurer. Die Sim ist auch nur minimal besser als beim NW76. Und eben das Gewicht.
Qts und Qes sind aber beim NW76 nochmal deutlich niedriger und ich will ja nicht den PD.154 kopieren sondern sinnvoll durch nen modernen Treiber ersetzen.

[audio-pip]

....sondern sinnvoll durch nen modernen Treiber ersetzen.

Moin, das passt aber nicht zu deiner Treiber Auswahl.

Hast du dir das Datenblatt zum PD154 überhaupt mal angesehen? Ein Exot aus vergangenen Zeiten wie der RCF L15P200AK oder oder oder ....

Warum simulierst du es nicht einfach? Du hast doch das Konstruckt vor Ort, Hornresp ist kostenlos und die Daten vom PD sind bekannt, anhand der Simu kannst du dann deine Treiberauswahl eintragen und vergleich.

Meine Meinung dazu bleibt aber gleich, denn die Erfahrung hat gezeig:

lohnt sich also nicht.

Grüße!

Die KI sagt folgendes dazu:

Geeignete Neodym-Optionen für Bandpass-Hörner
Basierend auf diesen Anforderungen und Diskussionen in Fachforen sind die folgenden Neodym-Chassis von Lavoce, Faital Pro und anderen Herstellern empfehlenswert:

Precision Devices PD.154NR1: Das bereits erwähnte offizielle Neodym-Gegenstück von Precision Devices ist die sicherste Wahl, da es speziell entwickelt wurde, um die Eigenschaften des Ferrit-Originals beizubehalten, jedoch mit einem geringeren Gewicht und höherer Belastbarkeit.

LAVOCE WAN154.01: Dieses Chassis ist eine sehr beliebte Option in der PA-Community für horngeladene Anwendungen und weist ähnliche TSP auf. Es bietet eine hohe Belastbarkeit (1000 W AES) und eine gute Empfindlichkeit von 98 dB. Es wird in Foren oft als einer der besten Alternativen zum PD.154 für Frontloaded-Horn-Designs diskutiert.

B&C 15NDL88: Dieses Chassis von B&C wird in Fachforen ebenfalls als direkter Neodym-Ersatz für BPH-Gehäuse (ähnlich dem BPH238, das dem Limmer-Horn ähnelt) genannt. Es hat eine ähnliche Gesamtgüte und einen starken Motor, was für den schnellen, kontrollierten Bass in Hornsystemen wichtig ist.

Faital Pro 15ND9300: Dieses Modell ist eine leistungsstarke Neodym-Alternative mit einer Belastbarkeit von 700 W AES. Die TSP liegen im Bereich der für Hornsysteme geeigneten Parameter, obwohl eine Simulation im spezifischen Gehäuse ratsam ist, um das beste Ergebnis zu erzielen.

Diese Treiber sind darauf ausgelegt, den für horngeladene Systeme typischen "Kickbass" und trockenen Sound zu liefern, im Gegensatz zu Treibern mit hoher Gesamtgüte, die für tiefen Subbass in Bassreflex-Gehäusen optimiert sind.

Hi Zusammen,

ich habe vier Bandpass Hörner ähnlich dem BPH238 aktuell mit pd.154(2) bestückt.
Hauptsächlich aus Gewichtsgründen möchte ich den durch einen Neo Treiber ersetzen und bin auf folgenden zwei alternativen hängengeblieben: B&C 15NDL88 oder 15NW76, beide preislich im Rahmen und ähnlich, auch zum pd.154.

Dabei ist mir sauberer Klang/Trockenheit wichtiger als Belastbarkeit oder Tiefgang.

Für den NDL88 spricht aus meiner Sicht:
Glattere und lautere Simulation (allerdings auch der niedrigeren Impedanz verschuldet)
Größere Schwingspule
1kg Leichter
Neuerer Treiber (?)

Für den NW76:
In der Theorie bessere TSP (höheres Bl, niedrigeres Qts)
Höhere Effizienz
Weniger Hub

Nach welchen Kriterien sollte ich in dem Fall gehen?
Im allgemeinen verstehe ich auch nicht ganz, wie man Treiber bei Hornresp vergleichen soll, wenn einer durch niedrigere Impedanz 20% mehr Leistung abbekommt?

Danke für eure Unterstützung!
Gruß Kalle

Moin,

der PD154 ist leider sehr gut für dieses Konstrukt geeignet, sehr hoher BL, Qts & Qes sehr klein.
Deine Auswahl würde ich nicht nehmen, eher (wenn es B&C sein soll) den DS100 der kommt dem PD relativ nahe.
Haken an der Sache: du sparst dir 3kg Gewicht, je Chassis, lohnt sich also nicht.

Grüße

Klar, Bl ist höher beim DS100, dafür ist aber auch die bewegte Masse mehr als doppelt so hoch. Riesen Schwingspule, fast 3 mal so hohe Belastbarkeit und 50% teurer. Die Sim ist auch nur minimal besser als beim NW76. Und eben das Gewicht.
Qts und Qes sind aber beim NW76 nochmal deutlich niedriger und ich will ja nicht den PD.154 kopieren sondern sinnvoll durch nen modernen Treiber ersetzen.

....sondern sinnvoll durch nen modernen Treiber ersetzen.

Moin, das passt aber nicht zu deiner Treiber Auswahl.

Hast du dir das Datenblatt zum PD154 überhaupt mal angesehen? Ein Exot aus vergangenen Zeiten wie der RCF L15P200AK oder oder oder ....

Warum simulierst du es nicht einfach? Du hast doch das Konstruckt vor Ort, Hornresp ist kostenlos und die Daten vom PD sind bekannt, anhand der Simu kannst du dann deine Treiberauswahl eintragen und vergleich.

Meine Meinung dazu bleibt aber gleich, denn die Erfahrung hat gezeig:

lohnt sich also nicht.

Grüße!

Die KI sagt folgendes dazu:

Geeignete Neodym-Optionen für Bandpass-Hörner
Basierend auf diesen Anforderungen und Diskussionen in Fachforen sind die folgenden Neodym-Chassis von Lavoce, Faital Pro und anderen Herstellern empfehlenswert:

Precision Devices PD.154NR1: Das bereits erwähnte offizielle Neodym-Gegenstück von Precision Devices ist die sicherste Wahl, da es speziell entwickelt wurde, um die Eigenschaften des Ferrit-Originals beizubehalten, jedoch mit einem geringeren Gewicht und höherer Belastbarkeit.

LAVOCE WAN154.01: Dieses Chassis ist eine sehr beliebte Option in der PA-Community für horngeladene Anwendungen und weist ähnliche TSP auf. Es bietet eine hohe Belastbarkeit (1000 W AES) und eine gute Empfindlichkeit von 98 dB. Es wird in Foren oft als einer der besten Alternativen zum PD.154 für Frontloaded-Horn-Designs diskutiert.

B&C 15NDL88: Dieses Chassis von B&C wird in Fachforen ebenfalls als direkter Neodym-Ersatz für BPH-Gehäuse (ähnlich dem BPH238, das dem Limmer-Horn ähnelt) genannt. Es hat eine ähnliche Gesamtgüte und einen starken Motor, was für den schnellen, kontrollierten Bass in Hornsystemen wichtig ist.

Faital Pro 15ND9300: Dieses Modell ist eine leistungsstarke Neodym-Alternative mit einer Belastbarkeit von 700 W AES. Die TSP liegen im Bereich der für Hornsysteme geeigneten Parameter, obwohl eine Simulation im spezifischen Gehäuse ratsam ist, um das beste Ergebnis zu erzielen.

Diese Treiber sind darauf ausgelegt, den für horngeladene Systeme typischen "Kickbass" und trockenen Sound zu liefern, im Gegensatz zu Treibern mit hoher Gesamtgüte, die für tiefen Subbass in Bassreflex-Gehäusen optimiert sind.