[MOD] Thomann the box pro Achat 112 M & MA | Modweiche

[Weierleier]

Sehr gut danke dir

Die idee mit einem "mid/lowmid extender" hatte ich auch schon allerdings hätte man halt so 4x 112m die man auch für andere Sachen gut einsetzen kann. Ein 112m/Flugbass ist halt schon wieder was sehr eingeschränktes von der Nutzung her. Außerdem bekommt man die Achat112m gebraucht relativ günstig da wirds mit Selbstbau schon schwer. Das einzige was mir da sinnvoll erscheinen würde wäre einen potenteren 12" "Flugbass mid extender" zu bauen damit man theoretisch ein "richtiges" Fullrangetop daraus generieren kann. Sprengt dann preislich wahrscheinlich wieder den Rahmen und man könnte sich einfach gleich 2x12"er Tops Bauen.

MfG
Moritz

[unicque]

Äh, Herr @Jobsti habe ich dich da richtig verstanden, dass du einen 12"er in ein neu zu bauendes Zusatzgehäuse bauen würdest welches man unter die 112M strapst, mit ner Mod Weiche drin? Ich finde die Idee gar nicht dumm. Was hätte ich denn da von? Kann ich da dann mit tiefer spielen? Oder einfach lauter? Wie würde das Zusatzgehäuse denn aussehen? Bräuchte ja ne Reflexöffnung und wäre eher unförmig wegen des Volumens?Kann ich das auf einem Ampkanal als 4Ohm Kiste betreiben oder bräuchte ich nen zweiten Kanal dafür?

[Jobsti]

ICH hatte die Grundidee ja nicht
Es ging erst mal darum, dass man eine 2x12" nutzen kann, wenn man 4 der Achat-112 im Lager hat.
Daraus haben sich dann verschiedene Ideen ergeben wie man das sinnvoll bewerkstelligen könnte.
Die beste Alternative war dann eben die separat gebaute DIY-Box samt speziell entwickelter 212er Weiche

Aber das macht ja dann das Prinzip von "ich hab da noch 2 zusätzliche Achats am Lager" zunichte.

Was man davon hätte?
Nunja, Eine Achat-112 mit drangespaxxtem 12er, die zusammen eine 2x12" ergeben, aber eben in relativ gut funktionierend.
Also doppelte Membranfläche als auch +6dB MaxSPL.
Nachteil: Man hat dann eine single 12" Kiste mit 212er Weiche drin, die sonst für nix weiter zu gebrauchen wäre

Achso, dank der neuen Weiche wäre das ne saubere 4 Ohm Box für 1 Kanal.
Bauform würde man wie die Achat-112 machen, nur eben die Höhe etwas geringer.
jo klar, der Bass verhält sich dann auf Grund des geringeren Volumens anders, aber wenn man das Ding eh nur als reines Topteil,
ab sagen wir 120Hz nutzt, sollte das kein Problem darstellen. (Die Achat-112 hat eigentlich eh etwas zu viel Volumen).


Also alles kein Problem.
Die Frage wäre eher ob da überhaupt iiirgend jemand Bock drauf hat außer 2 Leute, damit sich so ne Aktion wirklich lohnt?
Wobei... so als Spaßprojekt nebenbei... wieso eigentlich nich...... Wer baut den Proto und Sponsert paar Tage ne Achat-112 + Ersatzpappe?
(Simuliert hab ich die Weiche sogar schon komplett, man müsste nur noch drübermessen, ob alles passt)

[Weierleier]

Größtes Problem hierbei sehe ich einfach im Preis. Die Ersatzpappe kostet (Angabe ohne Gewähr die Zahl hatte ich iwie noch im Kopf) 180€. Gehäuse Lack/Gitter Flansch Weiche etc. wird man sich iwo um die 280€ bewegen +/-. Dafür bekomme ich die komplette Kiste schon gebraucht und habe ne flexiblere Anwendbarkeit mit 4x 112m. Wirklich sinnvoll wäre meiner Meinung nach nur einen anderen Treiber zu verwenden der dann deutlich günstiger ist, bzw. dann halt auf ein 2,5 Wege Top ergänzt.

Ich hätte 2 Achat 112m und liege gerade auf der Lauer nach nochmal 2. Bin allerdings n Stück weit weg vom jobst (nähe Augsburg). Vielleicht wäre das mal einen Ausflug wert. Dann könnte man mal bissl rummessen wie sich die zwei Tops Horn an Horn oder eben ein oben eine unten mit abgeklemmten HT schlägt interessieren würde es mich schon.

Edit: Dann könnte ich auch meinen Sinbosen LA448 zum durchmessen mitbringen des schreit ja förmlich nach einem Ausflug
MfG
Weierleier

[unicque]

Also ich hätte sowohl die Kappa den Prototypen zu bauen wie auch das Interesse daran. Wenn man da wie an der 112M die M10 Gewindeflansche verbaut lässt sich das gut koppeln. Frontgitter macht die Laserbude nebenan, pulvern kann ich selbst. Wenn ich diese 212M dann auf größeren Jobs nutzen kann ist das auf jeden Fall ne positive Ergänzung. Alles andere sieht halt kacke aus. MDF habe ich noch reichlich rumliegen 😂 Muss ja nicht besser werden als das Original. Dazu dann einen passenden Flugbügel und die Kiste macht noch mehr Spaß als eh schon.

[Weierleier]

grundsätzlich bin ich nicht uninteressiert ich hab mal beim Thomann angefragt was das Chassies kosten würde.

Was ist eigentlich mit dem Achat 112 Sub? Hat der nicht ein ähnliches Chassis drinnen?
vielleicht könnte man den auch ummodeln.

MfG
Moritz

[JoPeMUC]

Der Andi hat vor Jahren mal ein Hybridtop JL-Sat12/212 gebaut:

viewtopic.php?p=87310#p87310

Die Bilder sind leider inzwischen verschwunden.

Er hat den Boden der 12er abnehmbar gemacht und konnte dann eine 12"-Extension drunterhängen. Er hatte sogar etwas für das Umschalten der Frequenzweiche ausgeknobelt.

Jochen

[unicque]

Ohne Bilder alles Mist, aber kein schönes Konzept. Der Rucksack zum dranschnallen ist da deutlich sinnvoller.

[Weierleier]

Guten Morgen,

Thomann hat mir gerade geschrieben der Treiber als Ersatzteil kostet 139€. Wäre eigentlich okay.

MfG
Moritz

[unicque]

Voll Ok. Wie muss das Gehäuse aussehen?

[Andy78]

Ohne Bilder alles Mist, aber kein schönes Konzept. Der Rucksack zum dranschnallen ist da deutlich sinnvoller.

Vielen Dank für Deine umfassende und anerkennende Auseinandersetzung mit dem Projekt
"Ohne Bilder Mist" stimmt einwandfrei, denn es macht das geschriebene Wort erheblich schwerer nachvollziehbar. Da ist leider beim Umzug des Forums einiges kaputt gegangen, was ich ehrlicherweise auch zu faul war, wieder herbeizufrickeln.

Wie sich bereits aus den ersten Absätzen meines Beitrages ergab, war diese Idee eine Nischenlösung, die für mein subjektives damaliges Problem eine mögliche Lösung hervorbrachte. Der Beitrag zeigt einfach interessierten Lesern, was ich da gefrickelt habe, dient vorrangig dem Entertainment. Wenn jemand was davon interessant findet - schön. Wenn nicht, auch gut.
Hab ich damals geschrieben, weil ein Forum ein Platz für Infos und Austausch ist, wo eigentlich Beiträge aus allen Ideenwelten willkommen sind und jeder etwas von hier und von dort für sich mitnehmen kann oder eben denkt "ok, lustig, aber net meine Richtung".

Würde ich das heute nochmal so machen? Ziemlich sicher nicht, denn 9 Jahre später habe ich ein ganz anderes Budget und komplett andere Möglichkeiten.
Funktioniert das aber immer noch? Ja, die Tops sind in beiden Varianten mehrfach im Jahr unterwegs und machen die Arbeit, die sie tun sollen.
Hier stehen u.a. inzwischen diverse 12" und 2*12" Schachteln und damit für fast alle meiner Jobs das jeweils geeignete Werkzeug, aber manchmal ist die Flexibilität dieses Paares hilfreich, um in diese ober jene Richtung den Bedarf abzurunden.

Eine Zusatzkiste zum dranschnallen hat einige Vorteile und bei der gegebenen Fragestellung mit den Achat Tops wäre das auch für mich die bevorzugte Lösung. Da ich damals eh Gehäuse bauen musste und ein Einsatz auf Stativ/Distanzstange wohl am häufigsten zu erwarten war, habe ich mich für eine Gesamtkorpuslösung entschieden.
Das muss nicht für jeden der Weg sein, es muss auch nicht Dir persönlich gefallen, mir hat es halt ne Lösung für mein Problem vor 9 Jahren gebracht.
Viele Grüße
Andy

[Weierleier]

Hi Andy

ich kenne deinen Beitrag noch mit Fotos, ich fands sehr interessant damals. Letztendlich ist ein Forum und vor allem Selbstbau ja gerade für solche Spezial Lösungen da.

Eine Frage hätte ich allerdings noch:

Du hast dich damals gegen den "Koffer" zum anschnallen entschieden weil sonst der Abstand der 12" zu weit auseinander gewesen wäre?
Hat man das Messtechnisch mal verifiziert oder war das nur eine theoretische Annahme? Weil wie Beni schon meinte :"...manchmal funktionierts in der Praxis gut genug"

MfG
Moritz

[Andy78]

Hallo Moritz,

lieben Dank
Messtechnisch belegt habe ich das (selbst) nicht, aufgrund der "Informationslage" und auch den Hinweisen dazu, dass der Abstand des unteren TMT zum HT bei 212ern (oder prinzipbedingt bei allem, was mit großen Treibern für entsprechend große Abstände sorgt) generell bei höherer Trennung zunehmend blöder wird, in die Überlegung einbezogen. Gesehen habe ich durchaus schon Messungen, wo mit höherem Abstand Aufbrüche und Sauereien kommen, die es bei geringem Abstand nicht gibt. Aber ich bin da kein Profi, sowas können andere besser lesen und bewerten.
Schaut man sich aber an, dass manche Kombinationen und Experimente z.B. im "Headstack" offenbar immer noch halbwegs ordentlich funktionieren, obwohl durch das 2. Horn der Abstand ja noch deutlich größer wird, weiß ich nicht, ob man wirklich eine sehr große Frage draus machen soll oder das auch einfach mal pragmatisch geht.
In meinem Fall konnte ich mit dieser Lösung die beiden TMT bis auf wenige Millimeter zusammen bekommen; mit beiden Böden und einem geringen Abstand von Boden/Deckel zum TMT hätte ich rund 5 cm Abstand zwischen den TMT gehabt.
Für mich allerdings noch erheblicher und wichtiger war die Überlegung, wie ich das/die Gehäuse zum Aufstellen auf Stange und zugleich auch zum eventuellen Fliegen so sicher bekomme, dass ich mir keinerlei Gedanken darüber machen muss, ob da was auseinander rutschen könnte, weil irgendeine Klammer, ein Butterfly oder whatever net richtig sitzt. Daher ist bei mir Boden bzw. unteres Gehäuseteil mehrfach am Stoß verschraubt; werkzeuglos nicht trennbar.
Sicher kann man das auch durch geeignete Beschläge und externes Gear lösen. So würde ich es dann eher machen, wenn wie hier ein Korpus bereits vorhanden und gegeben ist. Dann würde ich was passendes für drunter bauen und zB über außenliegende Platten miteinander verschrauben, paar M10 Muttern inkl. Platte sind ja flott verbaut. Vorbilder entsprechender Flugrahmen/Cradles/Verbinder gibt es ja genug; heute wäre das vermutlich auch eher mein Weg, zwei Kisten einfach und flott mit Platten und M10-Knebeln zu verschrauben.
VG Andy

Sehr gut danke dir

Die idee mit einem "mid/lowmid extender" hatte ich auch schon allerdings hätte man halt so 4x 112m die man auch für andere Sachen gut einsetzen kann. Ein 112m/Flugbass ist halt schon wieder was sehr eingeschränktes von der Nutzung her. Außerdem bekommt man die Achat112m gebraucht relativ günstig da wirds mit Selbstbau schon schwer. Das einzige was mir da sinnvoll erscheinen würde wäre einen potenteren 12" "Flugbass mid extender" zu bauen damit man theoretisch ein "richtiges" Fullrangetop daraus generieren kann. Sprengt dann preislich wahrscheinlich wieder den Rahmen und man könnte sich einfach gleich 2x12"er Tops Bauen.

MfG
Moritz

Äh, Herr @Jobsti habe ich dich da richtig verstanden, dass du einen 12"er in ein neu zu bauendes Zusatzgehäuse bauen würdest welches man unter die 112M strapst, mit ner Mod Weiche drin? Ich finde die Idee gar nicht dumm. Was hätte ich denn da von? Kann ich da dann mit tiefer spielen? Oder einfach lauter? Wie würde das Zusatzgehäuse denn aussehen? Bräuchte ja ne Reflexöffnung und wäre eher unförmig wegen des Volumens?Kann ich das auf einem Ampkanal als 4Ohm Kiste betreiben oder bräuchte ich nen zweiten Kanal dafür?

ICH hatte die Grundidee ja nicht
Es ging erst mal darum, dass man eine 2x12" nutzen kann, wenn man 4 der Achat-112 im Lager hat.
Daraus haben sich dann verschiedene Ideen ergeben wie man das sinnvoll bewerkstelligen könnte.
Die beste Alternative war dann eben die separat gebaute DIY-Box samt speziell entwickelter 212er Weiche

Aber das macht ja dann das Prinzip von "ich hab da noch 2 zusätzliche Achats am Lager" zunichte.

Was man davon hätte?
Nunja, Eine Achat-112 mit drangespaxxtem 12er, die zusammen eine 2x12" ergeben, aber eben in relativ gut funktionierend.
Also doppelte Membranfläche als auch +6dB MaxSPL.
Nachteil: Man hat dann eine single 12" Kiste mit 212er Weiche drin, die sonst für nix weiter zu gebrauchen wäre

Achso, dank der neuen Weiche wäre das ne saubere 4 Ohm Box für 1 Kanal.
Bauform würde man wie die Achat-112 machen, nur eben die Höhe etwas geringer.
jo klar, der Bass verhält sich dann auf Grund des geringeren Volumens anders, aber wenn man das Ding eh nur als reines Topteil,
ab sagen wir 120Hz nutzt, sollte das kein Problem darstellen. (Die Achat-112 hat eigentlich eh etwas zu viel Volumen).


Also alles kein Problem.
Die Frage wäre eher ob da überhaupt iiirgend jemand Bock drauf hat außer 2 Leute, damit sich so ne Aktion wirklich lohnt?
Wobei... so als Spaßprojekt nebenbei... wieso eigentlich nich...... Wer baut den Proto und Sponsert paar Tage ne Achat-112 + Ersatzpappe?
(Simuliert hab ich die Weiche sogar schon komplett, man müsste nur noch drübermessen, ob alles passt)

Größtes Problem hierbei sehe ich einfach im Preis. Die Ersatzpappe kostet (Angabe ohne Gewähr die Zahl hatte ich iwie noch im Kopf) 180€. Gehäuse Lack/Gitter Flansch Weiche etc. wird man sich iwo um die 280€ bewegen +/-. Dafür bekomme ich die komplette Kiste schon gebraucht und habe ne flexiblere Anwendbarkeit mit 4x 112m. Wirklich sinnvoll wäre meiner Meinung nach nur einen anderen Treiber zu verwenden der dann deutlich günstiger ist, bzw. dann halt auf ein 2,5 Wege Top ergänzt.

Ich hätte 2 Achat 112m und liege gerade auf der Lauer nach nochmal 2. Bin allerdings n Stück weit weg vom jobst (nähe Augsburg). Vielleicht wäre das mal einen Ausflug wert. Dann könnte man mal bissl rummessen wie sich die zwei Tops Horn an Horn oder eben ein oben eine unten mit abgeklemmten HT schlägt interessieren würde es mich schon.

Edit: Dann könnte ich auch meinen Sinbosen LA448 zum durchmessen mitbringen des schreit ja förmlich nach einem Ausflug
MfG
Weierleier

Also ich hätte sowohl die Kappa den Prototypen zu bauen wie auch das Interesse daran. Wenn man da wie an der 112M die M10 Gewindeflansche verbaut lässt sich das gut koppeln. Frontgitter macht die Laserbude nebenan, pulvern kann ich selbst. Wenn ich diese 212M dann auf größeren Jobs nutzen kann ist das auf jeden Fall ne positive Ergänzung. Alles andere sieht halt kacke aus. MDF habe ich noch reichlich rumliegen 😂 Muss ja nicht besser werden als das Original. Dazu dann einen passenden Flugbügel und die Kiste macht noch mehr Spaß als eh schon.

grundsätzlich bin ich nicht uninteressiert ich hab mal beim Thomann angefragt was das Chassies kosten würde.

Was ist eigentlich mit dem Achat 112 Sub? Hat der nicht ein ähnliches Chassis drinnen?
vielleicht könnte man den auch ummodeln.

MfG
Moritz

Der Andi hat vor Jahren mal ein Hybridtop JL-Sat12/212 gebaut:

viewtopic.php?p=87310#p87310

Die Bilder sind leider inzwischen verschwunden.

Er hat den Boden der 12er abnehmbar gemacht und konnte dann eine 12"-Extension drunterhängen. Er hatte sogar etwas für das Umschalten der Frequenzweiche ausgeknobelt.

Jochen

Ohne Bilder alles Mist, aber kein schönes Konzept. Der Rucksack zum dranschnallen ist da deutlich sinnvoller.

Guten Morgen,

Thomann hat mir gerade geschrieben der Treiber als Ersatzteil kostet 139€. Wäre eigentlich okay.

MfG
Moritz

Voll Ok. Wie muss das Gehäuse aussehen?

Ohne Bilder alles Mist, aber kein schönes Konzept. Der Rucksack zum dranschnallen ist da deutlich sinnvoller.

Vielen Dank für Deine umfassende und anerkennende Auseinandersetzung mit dem Projekt
"Ohne Bilder Mist" stimmt einwandfrei, denn es macht das geschriebene Wort erheblich schwerer nachvollziehbar. Da ist leider beim Umzug des Forums einiges kaputt gegangen, was ich ehrlicherweise auch zu faul war, wieder herbeizufrickeln.

Wie sich bereits aus den ersten Absätzen meines Beitrages ergab, war diese Idee eine Nischenlösung, die für mein subjektives damaliges Problem eine mögliche Lösung hervorbrachte. Der Beitrag zeigt einfach interessierten Lesern, was ich da gefrickelt habe, dient vorrangig dem Entertainment. Wenn jemand was davon interessant findet - schön. Wenn nicht, auch gut.
Hab ich damals geschrieben, weil ein Forum ein Platz für Infos und Austausch ist, wo eigentlich Beiträge aus allen Ideenwelten willkommen sind und jeder etwas von hier und von dort für sich mitnehmen kann oder eben denkt "ok, lustig, aber net meine Richtung".

Würde ich das heute nochmal so machen? Ziemlich sicher nicht, denn 9 Jahre später habe ich ein ganz anderes Budget und komplett andere Möglichkeiten.
Funktioniert das aber immer noch? Ja, die Tops sind in beiden Varianten mehrfach im Jahr unterwegs und machen die Arbeit, die sie tun sollen.
Hier stehen u.a. inzwischen diverse 12" und 2*12" Schachteln und damit für fast alle meiner Jobs das jeweils geeignete Werkzeug, aber manchmal ist die Flexibilität dieses Paares hilfreich, um in diese ober jene Richtung den Bedarf abzurunden.

Eine Zusatzkiste zum dranschnallen hat einige Vorteile und bei der gegebenen Fragestellung mit den Achat Tops wäre das auch für mich die bevorzugte Lösung. Da ich damals eh Gehäuse bauen musste und ein Einsatz auf Stativ/Distanzstange wohl am häufigsten zu erwarten war, habe ich mich für eine Gesamtkorpuslösung entschieden.
Das muss nicht für jeden der Weg sein, es muss auch nicht Dir persönlich gefallen, mir hat es halt ne Lösung für mein Problem vor 9 Jahren gebracht.
Viele Grüße
Andy

Hi Andy

ich kenne deinen Beitrag noch mit Fotos, ich fands sehr interessant damals. Letztendlich ist ein Forum und vor allem Selbstbau ja gerade für solche Spezial Lösungen da.

Eine Frage hätte ich allerdings noch:

Du hast dich damals gegen den "Koffer" zum anschnallen entschieden weil sonst der Abstand der 12" zu weit auseinander gewesen wäre?
Hat man das Messtechnisch mal verifiziert oder war das nur eine theoretische Annahme? Weil wie Beni schon meinte :"...manchmal funktionierts in der Praxis gut genug"

MfG
Moritz

Hallo Moritz,

lieben Dank
Messtechnisch belegt habe ich das (selbst) nicht, aufgrund der "Informationslage" und auch den Hinweisen dazu, dass der Abstand des unteren TMT zum HT bei 212ern (oder prinzipbedingt bei allem, was mit großen Treibern für entsprechend große Abstände sorgt) generell bei höherer Trennung zunehmend blöder wird, in die Überlegung einbezogen. Gesehen habe ich durchaus schon Messungen, wo mit höherem Abstand Aufbrüche und Sauereien kommen, die es bei geringem Abstand nicht gibt. Aber ich bin da kein Profi, sowas können andere besser lesen und bewerten.
Schaut man sich aber an, dass manche Kombinationen und Experimente z.B. im "Headstack" offenbar immer noch halbwegs ordentlich funktionieren, obwohl durch das 2. Horn der Abstand ja noch deutlich größer wird, weiß ich nicht, ob man wirklich eine sehr große Frage draus machen soll oder das auch einfach mal pragmatisch geht.
In meinem Fall konnte ich mit dieser Lösung die beiden TMT bis auf wenige Millimeter zusammen bekommen; mit beiden Böden und einem geringen Abstand von Boden/Deckel zum TMT hätte ich rund 5 cm Abstand zwischen den TMT gehabt.
Für mich allerdings noch erheblicher und wichtiger war die Überlegung, wie ich das/die Gehäuse zum Aufstellen auf Stange und zugleich auch zum eventuellen Fliegen so sicher bekomme, dass ich mir keinerlei Gedanken darüber machen muss, ob da was auseinander rutschen könnte, weil irgendeine Klammer, ein Butterfly oder whatever net richtig sitzt. Daher ist bei mir Boden bzw. unteres Gehäuseteil mehrfach am Stoß verschraubt; werkzeuglos nicht trennbar.
Sicher kann man das auch durch geeignete Beschläge und externes Gear lösen. So würde ich es dann eher machen, wenn wie hier ein Korpus bereits vorhanden und gegeben ist. Dann würde ich was passendes für drunter bauen und zB über außenliegende Platten miteinander verschrauben, paar M10 Muttern inkl. Platte sind ja flott verbaut. Vorbilder entsprechender Flugrahmen/Cradles/Verbinder gibt es ja genug; heute wäre das vermutlich auch eher mein Weg, zwei Kisten einfach und flott mit Platten und M10-Knebeln zu verschrauben.
VG Andy