Frage zu LMB - 118 mit RCF n401

[errorandy]

Ich habe folgende Fragen:

1. Kann der LMB mit dem RCF töner lautstärketechnisch mit dem MBH mithalten? (1,1 KW amping)
2. Kommt der LMB mit dem RCF ähnlich tief wie der MBH?
3. Mit Neodymtöner und dem kleineren Gehäuse würde der LMB doch ein Stück leichter sein oder?
4. Hat jemand den LMB gebaut mit dem RCF, dass ich ihn mir villeicht mal anhören könnte?

MFG
Andy

[Gast]

Der LMB-118 kann, rein auf den Pegel bezogen, auch mit dem B&C mit dem MBH mithalten.

Tiefgang ist mit beiden Chassis vergleichbar (objektiv) mit dem MBH.
Dank riesen Resonator wird der MBH dennoch erheblich tiefer und brummeliger klingen.
Der RCF geht zwar eher in diese Richtung wie der B&C im LMB-118,
aber den subjektiven Klangeindruck vom MBH erreichen beide nicht.
Das kann man nun mögen oder nicht, mir gefällt das schwabbeln vom MBH untenrum nicht.

Der LMB-118 ist sowohl mit B&C als auch mit LF18N401 leichter als der MBH.
Ist schlichtweg erheblich kleiner. Gewicht steht auch auf den Produktseiten.
Mit dem LF18N401 ist der Sub 1,6kg leichter als mit dem B&C.

[David-M]

Der LMB-118 kann, rein auf den Pegel bezogen, auch mit dem B&C mit dem MBH mithalten.

Nein, könnte er letztes Jahr beim Treffen definitiv nicht!

[Gast]

Lies was da oben steht. Rein auf den Pegel bezogen sind die Subs defintiv gleich laut.
Subjektiv betrachtet (komplett andere Baustelle) mag das wieder anders aussehen.
Da wären wir wieder beim Thema riesen Resonator.

Dein gehört arbeitet defintiv nicht objektiv sondern rein subjektiv.

[knockout]

Ich habe auch noch eine Frage, wollte nicht ein neues Thema eröffnen.

Kann man den LMB denn auch mit dem RCF LF G 401 bestücken? Ist das Chassis identisch dem "N" 401 nur halt kein Neodym?

Danke für eine Info

Gruß
Knockout

[Gast]

Der G401 will etwas mehr Volumen als der N401, laut Simulation.
Wäre meiner Auffassung nach Grenzwertig, müsste man einbauen und testen.

[knockout]

Alles klar, danke für die Info. Mmhh, da muß ich jetzt mal sehen was ich mache. Vielleicht dann doch der N401.

[Gast]

Money Back macht´s möglich

[max.stoll]

Werde denke ich LMB118 mit dem RCF - LF18G401 bauen.

Soll ich am Plan etwas verändern?

[Severin Pütz]

Warum stellst du deine Bässe eigentlich um ? Zu wenig Tiefgang ?
Wenn ja, warum gibst du den RCF dann nicht ein paar Liter mehr, der Kikki ausm Forum hat für seine Fane Chassis nen 150l Gehäuse entwickelt, da dürfte der RCF auch gut drin sounden, denke das ist der perfekte Kompromiss aus Kick und Tiefgang.
Oder halt Achenbach 18 in der 175l Version.

[max.stoll]

Wir möchten nochmal 6 Bässe bauen.
Der Kappalite ist zur Zeit viel zu teuer, deshalb der Umstiegt.

Außerdem wollen wir zu RCF irgendwie + 18".

Mehr Tiefgang wäre natürlich super!

also http://lsv-achenbach.de/images/lautspre ... 8-175l.pdf ?

Wollten den LMB118 auf wegen der Größe (hatten vorher über das 186 Horn nachgedacht, was einfach viel zu groß ist).

[Gast]

LMB-118 ist ja nun nicht die ideale Plattform für viel Tiefgang - dafür passt die Abstimmung nicht wirklich.
Allerdings gibt es auch kaum Treiber die in dem geringen Volumen noch drastisch mehr Tiefgang bringen.
Und der LF18G401 gehört auf keinen Fall zu denen. Wenn der überhaupt läuft dann in der bestehenden Version.

[Severin Pütz]

Ich würd ganz klar zum Achenbach tendieren, mit dem G401 sicher ne gute Sache !

[Gast]

Das bleibt offen bis es jemand mit Sachverstand ausprobiert hat...

[max.stoll]

Das heißt für mich?
LMB118 mit G401 geht nicht?
Achenbach nein?
LMB118 mit B&C?
Andere G401 Konstruktion?

Beste Grüße

[hugo 22]

Der G401 braucht wohl ein bisschen mehr Liter.
Das Problem ist das die alle noch nicht richtig getestet, gemessen und verglichen wurden. Wenn du mehr Tiefgang haben willst wird der B&C im lmb-118 wohl der Falsche Weg sein.

Welche Tops sollen dazu denn benutzt werden. Die lmt-212 oder was größeres?

[Gast]

Arg viel tiefer als es bereits jetzt der Fall ist geht es im LMB nicht - egal mit welchem Chassis, da ist einfach nicht mehr genug Spielraum, vom Volumen her, um noch tiefer abzustimmen.
Der G401 kann gehen - muss aber nicht zwangsläufig, was das Problem ist - du kannst es ausprobieren, die Community freut sich immer über Versuche - aber ob es funktioniert, ist die Frage!
Ich habe sehr viele verschiedene Berichte um Kappalite 3015LF gehört, einigen nach geht es kaum bessern, anderen nach wäre der LMB-118 eine möglich Alternative.
Was im Endeffekt das richtige für dich ist, musst du selbst entscheiden, Proto aus Spanplatte ist ja einfach und schnell gebaut, Chassis kannste bei pfleglicher Behandlung evtl. zurückgeben.
Anders führt das hier ja doch zu nichts.

[max.stoll]

Die LMT212 in Vierpunkt bei > 8 Sub, so nur 2.
LMT121 evtl. noch.

[max.stoll]

D.h LMB118 mit G401 testen. Auch gegen Kappalite.
LMB118 mit B&C ist nicht lauter/fetter als der LMB115 N?

[hugo 22]

Naja, lauter wohl schon. Hat ja auch mehr Fläche. Aber tiefer wohl eher nicht.
Fetter wirds mit ner schwereren Pappe.

Probier es aus. Und sage wie es die gefällt

Ich habe folgende Fragen:

1. Kann der LMB mit dem RCF töner lautstärketechnisch mit dem MBH mithalten? (1,1 KW amping)
2. Kommt der LMB mit dem RCF ähnlich tief wie der MBH?
3. Mit Neodymtöner und dem kleineren Gehäuse würde der LMB doch ein Stück leichter sein oder?
4. Hat jemand den LMB gebaut mit dem RCF, dass ich ihn mir villeicht mal anhören könnte?

MFG
Andy

Der LMB-118 kann, rein auf den Pegel bezogen, auch mit dem B&C mit dem MBH mithalten.

Tiefgang ist mit beiden Chassis vergleichbar (objektiv) mit dem MBH.
Dank riesen Resonator wird der MBH dennoch erheblich tiefer und brummeliger klingen.
Der RCF geht zwar eher in diese Richtung wie der B&C im LMB-118,
aber den subjektiven Klangeindruck vom MBH erreichen beide nicht.
Das kann man nun mögen oder nicht, mir gefällt das schwabbeln vom MBH untenrum nicht.

Der LMB-118 ist sowohl mit B&C als auch mit LF18N401 leichter als der MBH.
Ist schlichtweg erheblich kleiner. Gewicht steht auch auf den Produktseiten.
Mit dem LF18N401 ist der Sub 1,6kg leichter als mit dem B&C.

Der LMB-118 kann, rein auf den Pegel bezogen, auch mit dem B&C mit dem MBH mithalten.

Nein, könnte er letztes Jahr beim Treffen definitiv nicht!

Lies was da oben steht. Rein auf den Pegel bezogen sind die Subs defintiv gleich laut.
Subjektiv betrachtet (komplett andere Baustelle) mag das wieder anders aussehen.
Da wären wir wieder beim Thema riesen Resonator.

Dein gehört arbeitet defintiv nicht objektiv sondern rein subjektiv.

Ich habe auch noch eine Frage, wollte nicht ein neues Thema eröffnen.

Kann man den LMB denn auch mit dem RCF LF G 401 bestücken? Ist das Chassis identisch dem "N" 401 nur halt kein Neodym?

Danke für eine Info

Gruß
Knockout

Der G401 will etwas mehr Volumen als der N401, laut Simulation.
Wäre meiner Auffassung nach Grenzwertig, müsste man einbauen und testen.

Alles klar, danke für die Info. Mmhh, da muß ich jetzt mal sehen was ich mache. Vielleicht dann doch der N401.

Money Back macht´s möglich

Werde denke ich LMB118 mit dem RCF - LF18G401 bauen.

Soll ich am Plan etwas verändern?

Warum stellst du deine Bässe eigentlich um ? Zu wenig Tiefgang ?
Wenn ja, warum gibst du den RCF dann nicht ein paar Liter mehr, der Kikki ausm Forum hat für seine Fane Chassis nen 150l Gehäuse entwickelt, da dürfte der RCF auch gut drin sounden, denke das ist der perfekte Kompromiss aus Kick und Tiefgang.
Oder halt Achenbach 18 in der 175l Version.

Wir möchten nochmal 6 Bässe bauen.
Der Kappalite ist zur Zeit viel zu teuer, deshalb der Umstiegt.

Außerdem wollen wir zu RCF irgendwie + 18".

Mehr Tiefgang wäre natürlich super!

also http://lsv-achenbach.de/images/lautspre ... 8-175l.pdf ?

Wollten den LMB118 auf wegen der Größe (hatten vorher über das 186 Horn nachgedacht, was einfach viel zu groß ist).

LMB-118 ist ja nun nicht die ideale Plattform für viel Tiefgang - dafür passt die Abstimmung nicht wirklich.
Allerdings gibt es auch kaum Treiber die in dem geringen Volumen noch drastisch mehr Tiefgang bringen.
Und der LF18G401 gehört auf keinen Fall zu denen. Wenn der überhaupt läuft dann in der bestehenden Version.

Ich würd ganz klar zum Achenbach tendieren, mit dem G401 sicher ne gute Sache !

Das bleibt offen bis es jemand mit Sachverstand ausprobiert hat...

Das heißt für mich?
LMB118 mit G401 geht nicht?
Achenbach nein?
LMB118 mit B&C?
Andere G401 Konstruktion?

Beste Grüße

Der G401 braucht wohl ein bisschen mehr Liter.
Das Problem ist das die alle noch nicht richtig getestet, gemessen und verglichen wurden. Wenn du mehr Tiefgang haben willst wird der B&C im lmb-118 wohl der Falsche Weg sein.

Welche Tops sollen dazu denn benutzt werden. Die lmt-212 oder was größeres?

Arg viel tiefer als es bereits jetzt der Fall ist geht es im LMB nicht - egal mit welchem Chassis, da ist einfach nicht mehr genug Spielraum, vom Volumen her, um noch tiefer abzustimmen.
Der G401 kann gehen - muss aber nicht zwangsläufig, was das Problem ist - du kannst es ausprobieren, die Community freut sich immer über Versuche - aber ob es funktioniert, ist die Frage!
Ich habe sehr viele verschiedene Berichte um Kappalite 3015LF gehört, einigen nach geht es kaum bessern, anderen nach wäre der LMB-118 eine möglich Alternative.
Was im Endeffekt das richtige für dich ist, musst du selbst entscheiden, Proto aus Spanplatte ist ja einfach und schnell gebaut, Chassis kannste bei pfleglicher Behandlung evtl. zurückgeben.
Anders führt das hier ja doch zu nichts.

Die LMT212 in Vierpunkt bei > 8 Sub, so nur 2.
LMT121 evtl. noch.

D.h LMB118 mit G401 testen. Auch gegen Kappalite.
LMB118 mit B&C ist nicht lauter/fetter als der LMB115 N?

Naja, lauter wohl schon. Hat ja auch mehr Fläche. Aber tiefer wohl eher nicht.
Fetter wirds mit ner schwereren Pappe.

Probier es aus. Und sage wie es die gefällt