Ralle14 hat geschrieben:Letztendlich lässt sich nur über vernünftige Messungen herausfinden, was der Mitteltöner kann und ob dann ein 1"er reicht oder nicht.
Wie gesagt, das 8er Horn kann bei vertretbarem Klirr (unter 5%) ca. 125dB, wenn es warm wird etwas weniger, wenn es kalt ist minimal mehr.
Was liegt durchaus in einem Bereich, den ein 1“ Treiber auch abdecken kann. Ich will mich da noch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, da bisher alles nur auf 60*60 große Bretter geschraubt gemessen wurde, und die Messungen in meiner üblichen Manier nicht gespeichert sind. Wenn sich der von mir favorisierte 1“er mit Horn auch mit dem deutlich geringeren Strahlungswiderstand noch wohl fühlt, den er in der Box haben wird, und sich so verhält wie es die Messungen vermuten lassen, dann ist diese Kombination bei geringfügig höherem Klirr durchaus mit dem 8“ Horn kompatibel.
Das ist dann zwar eine durchaus knappe Angelegenheit (eben genau wie in der Umfrage formuliert), aber kein „Missmatch“, sonst würde ich es auch schlichtweg nicht zur Debatte stellen.
Einen 1“ Treiber zu verbauen ist schlichtweg ökonomisch sinnvoll und technisch vertretbar. Wetten wenn man der Umfrage folgend 1,4“ verbaut, geht das Geschrei los, dass die Box zwar toll ist, aber zu teuer?
Ralle14 hat geschrieben:Entgegen der häufig anzutreffenden Meinung, dass es bei Techno / Goa sowieso nur laut wummern muss (was in meinen Augen der Musik überhaupt nicht gerecht wird) finde ich, dass gerade dort einiges an Reserven im Mittel-Hochtonbereich vorhanden sein muss.
Die Meinung ist zwar häufig anzutreffen, aber nicht meine. Meine ist für Techno und Psy braucht man erstmal genug bewegte Luft in Bass und Low Mids. Mittel und Hochton müssen einerseits Pegel können, dürfen dabei nicht nerven, wobei selbst 10% Klirr mich da noch nie gestört haben, solange es wenig K3 ist, und kein ewig lange ausschwingender Blechdeckel ala DE750.
Nun bin ich definitiv nicht taub, und maße mir an ein gut funktionierendes und vernünftig geschultes Gehör zu haben, bin jedoch sichtlich überfordert selbst erhebliche Klirranteile bei dieser Art von Musik zu erfassen, die das Material beim abgerufenen Pegel messtechnisch erfasst produzieren müsste. Sag ich als bekennendes Hardtrance und Psy Kind
Auch bei Live klappt das mit dem heraushören von erheblichen K2 Anteilen eher nicht bei mir, ausser es geht tatsächlich richtung Orchester mit klassischer Gesangsstimme. Das ist jedoch annähernd die einzige Baustelle, die ich mit einer „konventionellen“ Box auch überhaupt nicht angehen würde, sondern ein Line Array mit seiner drastisch größeren Wurfweite in den High Mids und Höhen bevorzugen würde. Das funktioniert für die Musik erfahrungsgemäß meistens besser, bzw. befriedigt es die Erwartungshaltung der Zielgruppe eher.
Dementsprechend ist meine Meinung zu dem Thema ganz klar:
1“ ist nicht optimal, aber sinnvoll
MAD hat geschrieben:Vollaktiv wäre für mich Präferenz, würde dann auch gerne mitbauen und mitmessen
3 Wege Vollaktiv ist für mich überhaupt nicht sinnvoll. Zwischen Mittelton und Hochton will ich definitiv passiv trennen, schon aus Sicherheitsgründen, dem Leben des Hochtöners zuliebe, ebenso kosten die Bauteile für die Weiche kaum was, und die Endstufenkanäle sind für andere Baustellen sinnvoller nutzbar.
Ob man den Tieftöner zwangsläufig passiv beschalten muss, ist definitiv diskutabel. Wenn es funktionieren könnte, warum die Option ausschließen? Nachdem man es versucht hat, kann man es noch immer verwerfen (sehr wahrscheinlich, aber dazu sage ich schlichtweg
noch nicht nein).
Natürlich können wir optional auch ein 3 Wege Setup vollaktiv machen - aber es ist denke ich für die meisten einfach uninteressant - deswegen „optional“.
BERND_S hat geschrieben:Mir fehlt ebenfalls die Auswahlmöglichkeit "14" mit 1,4", letzterer gerade für Techno".
12“ macht Sinn, wenn ich ein reines Top will, keine Lust auf große Kübel habe und mich damit begnüge in jedem Fall über 100Hz, eher bei 120Hz zu trennen.
15“ baut man, damit die Kisten notfalls Fullrange können, oder im 2er Stack, evtl. auch mal bei 80Hz direkt an Infras (oder ähnliches) anzukoppeln sind.
Soll das klappen ohne dabei die Schwingspule der Pappe zu rösten, oder absurd teure Treiber mit 4“ Spule und aufwändiger Kühlumg zu verbauen, wird die Kiste zwangsläufig groß, da der Tiefgang dann aus dem Gehäusevolumen resultiert, und nicht EQing mit entsprechend deutlich Mehrleistung.
Mit 14“ macht jedoch eine Auslegung in beide Extreme keinen Sinn, aber zumindest eines von beiden erwarte ich ehrlich gesagt von einem 3 Wege Top.
Gibt es irgendein sinniges Argument, das für 14“ spricht? Ausser dass manche unter uns davon vermutlich welche auf Lager liegen haben? Hätte ich zwar auch, aber würde dennoch nicht erwägen, die bei diesem Projekt zu benutzen...
Ferner nochmals die Bitte an die 1,4“ Befürworter, passende Treiber- und Horn-Kombinationen zu nennen.
Eine Tiefe des Horns von ca. 16 bis 18cm ist vorgegeben, 18cm aber nur bei Treibern mit kurzem Pfad, dann passt der Versatz zum Mittelton Horn sehr wahrscheinlich. Und den möchte ich definitiv mit geringstmöglicher Laufzeitdifferenz ausführen, damit das passiv schön wird. Um die akustischen Zentren auch vertikal möglichst nahe zusammen zu bringen, wäre es gut, wenn die Hörner keine Höhe über 20cm haben.
Außerdem würde mich mal ein anderes Argument freuen, ausser „weil Techno“, „weil geiler“, „weil F1 es jetzt auch macht“ oder „weil 1“ evtl. 2dB leiser ist“. Am Ende muss es auch finanziell noch tragbar sein die Lautsprecher zu bauen, und zwar sinnigerweise vier davon, denn es werden halt 60x40
Und Bernd, ND1424BT ist raus, da macht mein gewählter 1“er bei 10kHz bei gleichem Klirr minimal mehr Pegel, und zumindest ich als Entwickler bestehe darauf, dass der Kasten da am Ende ordentlich „brutzelt“.