Lautsprecherforum.eu

Eine oft unterschätzte Größe ist der Mangel an Verstärkerleistung, was genau zu diesen Höreindrücken führen kann.
Brauchbare Rechner sind ja nun in diesem Thread platziert worden.

Und die Diskussion dreht sich mal wieder im Kreis. Klar kann ich mir zwei größere LS mit noch mehr Tiefbass und 1000 Watt da hinstellen. Die Frage bleibt wie sinnvoll das im Vergleich zu 2 Subs ist, die ich wegen Raummoden viel besser platzieren kann. Mein jetziger Klang ist mit zwei LS alleine in meinem Raum z.B. nicht umsetzbar. Egal wie groß die LS sind. U.a. fehlt der Platz, um diese passend aufzustellen.

Prima, prima, hat aber doch mit meiner Fragestellung erneut NICHTS zu tun....

Vielleicht höre ich ja "bassärmer", jedenfalls gefällt mir der von den Canton Ventos erzeugte Bass und die Leistung des Marantz ist mehr als ausreichend.
Aber ich höre auch nicht mit 95 dB und drehen dann noch den Bassregler hoch

Ja, ich halte mich ab jetzt komplett aus diesem Thread raus. Es wurde genug dazu geschrieben.

Jobsti hat geschrieben: ↑28. Jun 2025 17:57Gerne Feedback dazu

Warum 'Impedanz - Die nominelle Impedanz des Lautsprechers.'?
Warum wird nicht die minimale Impedanz genommen?

pogo hat geschrieben: ↑Gestern 16:12 Eine oft unterschätzte Größe ist der Mangel an Verstärkerleistung, was genau zu diesen Höreindrücken führen kann.

... wieso kannst Du das nicht adäquat quantifizieren?

Das ist beliebig schwierig, da es von vielen Dingen abhängt.
Z.B. müsste man das Reactive Load Behavior des Verstärkers kennen. Hier mal das Beispiel eines Marantz Verstärkers, der im Datenblatt an rein ohmischen Lasten eine gute Ausgangsleistung verspricht, aber an realen Lautsprecher mit einer Phasenverschiebung wegknicken kann: http://bilder.hifi-forum.de/max/945289/ ... 238944.jpg
Das könnte auch mit ein Grund sein, warum einige Hersteller keine Angaben bei 4Ohm machen. Bei diesem Powercube sieht man gut, dass 8 und 6Ohm Lasten inklusive Phasenverschiebung keine Leistungseinbrüche zeigen. Ab 4 Ohm sieht das anders aus.
Auf der anderen Seite steht der Lautsprecher selbst, der die komplexe Last darstellt. Dann spielt noch das Quellmaterial mit ein (Crest-Faktor) und ggf. eine Klangkorrektur, die auch zusätzlich Leistung abfordert. Weitere Größen wie Lautstärke, Hörabstand, ... fließen auch noch mit ein.

pogo hat geschrieben: ↑Gestern 16:12Eine oft unterschätzte Größe ist der Mangel an Verstärkerleistung, was genau zu diesen Höreindrücken führen kann.
Brauchbare Rechner sind ja nun in diesem Thread platziert worden.

und schon wieder dieser stupide unfug von fehlender verstärkerleistung

geht doch bitte diesem chi-fi troll nicht schon wieder auf den leim

nein!!! es liegt nie am verstärker. und das erste watt eines 30 W amps ist nicht schwächer als das erste Watt eines 300 Watt amps!! ein gern behaupteter schwachsinn von amp trolls

dieser blödsinn mit verstärkerleistung, und dauernd fallen leute drauf rein.

Ist wie krankheiten und vitamin (oder meinestwegen spuren elemente) mangel: alle fallen drauf rein. Die betrüger haben auch tausende studien und millionen von links. alles unfug. die lebensmittel (sogar junk food) sind voller vitamine und trace elements.

ja, der rechner ist gut: bei mir wirft er 0.81 Watt bei hörlautstärke und 4.02 Watt bei super lautem hören aus.

Manchen reicht vermutlich auch ne Kartoffelbatterie um mit 0,5 db über dem Grundrauschen entspannt Musik zu hören.

Im Ernst: es reicht jetzt.

Paffi hat geschrieben: ↑Gestern 21:46 Manchen reicht vermutlich auch ne Kartoffelbatterie um mit 0,5 db über dem Grundrauschen entspannt Musik zu hören.

Im Ernst: es reicht jetzt.

Da fehlen paar Nullen.