Mion,
Klangart hat geschrieben: ↑21. Nov 2020 19:23
[...]der Jobst doppel 12 Tuned aber bei / um 43 Hz ... deine TH Kiste 50 Hz ... ist also
höher Abgestimmt und nicht tiefer ...[...]
Das TH hat einen Peak bei 50 Hz, das Tuning liegt laut Simu aber bei ca. 42 Hz, zumindest wenn man die Phase betrachtet. Meine Aussage, dass meine Kiste tiefer kommt, bezieht sich auf -3 db. Falls das nicht die gängige Praxis ist, kannst du mir gerne erklären, was man sonst als Bezugsgröße für die untere Grenzfrequenz angibt.
powe 1 hat geschrieben: ↑23. Nov 2020 11:13
Wie wäre es denn mit dem
42Hz-Krawallbruder aus dem Hifi-Forum vom User lonelybabe69? Das ist ordentlich vermessen (wenn auch mit einem anderen Treiber) und ein detaillierter Bauplan ist auch dabei. Den Thomann habe ich darin mal schnell simuliert, verhält sich jedenfalls linearer als im MTH30. Selbiges wird aber sehr wahrscheinlich lauter und kickiger spielen.
Ich habe schon sehr viele Baupläne nachgebaut aber mich immer wieder gefragt, was genau einen guten Plan von einem schlechten unterscheidet. Daher habe ich mich entschieden, das ganze von Beginn an mit Recherche selbst zu planen und zu vermessen.
User lonelybabe69 hat hierzu schon sehr viel Input geliefert, der Plan zum Krawallbruder und zu seinem 30 Hz-Horn mit dem Mivoc AW2000 sind mir bekannt und die beiden Threads im HiFi-Forum haben sehr viel Informationen zu dem Planungsprozess gegeben
![Lächeln :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Von dort stammt auch die Idee, die Resos durch einen längeren L12 zu verschieben bzw. zu eliminieren. Genauso hab ich von dort, dass ein TH auch etwas durchhängen darf, da die Erwärmung wieder das ganze etwas gerade bügelt.
Ich habe eben auch den 12-280W im Krawallbruder simuliert. Hier hängt mir der Verlauf zwischen den Peaks zu sehr durch. Mit dem Oberton hängen hier 2-3db druch, mit dem Thomann eher 4-5db. Weiter habe ich zwei Peaks direkt nach dem Nutzbereich bei 160 Hz und 220 Hz von 7 db - also genau das, was ich vermeiden möchte. Wenn würde ich die Kiste mit dem Oberton bauen, sonst ist es ja wieder der falsche Treiber in der richtigen Kiste
pysos hat geschrieben: ↑21. Nov 2020 21:07
Grüzi,
problem bei son nem Tappedhorn ist halt das irgendwann die Auslöschung kommt, bis dahin sollte man schauen,
dass mein einen brauchbaren nutzbaren Frequenzgang hinbekommt.
Dort wo die Auslöschung sitzt hast du auch nen Groupdelaypeak, den kann man mit nem steilflankigen EQ wieder reduzieren,
trotzdem musst du weit vorher trennen...[...]
Ja, den Peak habe ich deutlich bei ca. 150 Hz. Ist das weit genug vom Trennpunkt weg? Geplant war eine Trennung bei höchstens 120 Hz. Den GD-Peak mit einem Eq zu bändigen werde ich mir merken, danke
pysos hat geschrieben: ↑21. Nov 2020 21:07
[...]Eventl. würde ich wieder etwas "rückbauen", also kürzeres Horn wird dann kleiner und 46-48Hz -3db reichen hier auch,
dafür spielt die Kiste dann wieder höher... [...]
Würdest du die Kiste höher tunen, damit der GD-Peak weiter nach oben geschoben wird, und somit leichter mit dem DSP weggetrennt werden kann oder ist das eher aus Platzgründen auf die 3-4Hz unten raus verzichten?
pysos hat geschrieben: ↑21. Nov 2020 21:07
[...]Mir persönlich wäre die Kiste auch auch nen Tacken zu groß für die Performance.[...]
Ja, 150l sind schon eine Ansage. Ich bin mir auch unsicher, ob ich wirklich einen Budget-Treiber nehmen soll oder nicht doch bis 200€ aufstocken soll. Der 12-280W liegt hier noch rum und verstaubt, da wollte ich ein Lernprojekt draus machen. Ich vermute, dass ein besserer Treiber hier auch ein besseres Verhältnis von Output zu Größe geben sollte.
pysos hat geschrieben: ↑21. Nov 2020 21:07
[...]PS: Ohne deinen inneren Aufbau jetzt zu kennen, aber 60x60x60 erscheint mir geometrisch nicht schlüssig für ein TH
LG
So ist das TH aktuell gefaltet. Die Angabe in der Simu von 60*60*60 war eine erste Idee, die sich auch mir recht schnell als nicht schlüssig bzw. faktisch unmöglich gezeigt hat. Aktuell ist es 40*74,5*66,5. Ja, riesig im Verhältnis zum Output. Das stimmt schon. Wie gesagt, bin ich hier auch über einen anderen Treiber am Nachdenken.
Aber erstmal zurück zur Eingangsfrage. Ohne, dass die für mich beantwortet ist, machen die Simulationen nicht viel Sinn, da die abgeleiteten Pläne potentiell alle falsch sind, wenn ich hier die falsche Annahmen getroffen habe.
Die Hornlänge im Knick trägt ja auch zum Hornverlauf bei, deshalb muss ich nach der Knickstelle weiter geöffnet sein als zu Beginn des Knicks, richtig?
Das TH öffnet in diesem Bereich mit einem Winkel von 4,36°. Das entspricht einer Steigung von 7,6%. Dann kommt die rote Markierung, welche die Hornfläche/Breite am "Knickeingang" beschreibt. In orange habe ich den Verlauf eingezeichnet. Dieser Verlauf bzw. dessen Länge führt doch dazu, dass die Hornfläche/Breite am "Knickausgang" (türkis) größer ist, als der Eingang.
Der türkise Abstand müsste dann doch um die Länge des Verlaufs von orange*7,6% größer sein.
Die eigentliche Frage ist, ob das so korrekt ist und so auch bei anderen Faltungen umgesetzt wird. Ich hoffe, dass die Frage klarer wurde, ich habe hierzu nur recht wenig im Netz gefunden. Ein Link zu Lektüre zur Faltung wäre auch super
Ich kann zum Glück den Plan recht flott an neue Simulationen anpassen, daher gerne her mit Tipps und tricks beim TH-Bau
![zwinker ;)](./images/smilies/wink.gif)