Kompaktes DIY 15“ Topteil bis 1500€ pro stk.

[Peter1999]

Hallo zusammen,

Ich bin auf der Suche nach neuen Topteilen. Hierbei soll es sich um 15“, Doppel 10“ oder Doppel 12“ Topteile handeln.
Anforderungen sind:

Maximal 30kg
Extrem hoher max. Pegel
Sollte optisch auf einem Stativ vertretbar sein
Max. 1500€ pro Topteil
Fullrangefähig wäre schön aber kein Muss

Klanglich sollte sich das ganze natürlich in der Oberklasse bewegen.
Eigenbau ist möglich, würde aber auch fertige Kisten nehmen. (Ich denke nur das man DIY mehr rausholen kann).

Am liebsten wäre mir etwas wie die Lambda Labs TX-3a.
Haut gern mal Vorschläge und Anregungen raus

Grüße aus Bayern!
Peter

[Pascal]

L Acoustics arcs 1 oder 2 bekommst du schon gut gebraucht wurde 2 arcs fokus nehmen und 2 wide inklusive fly bar´s and stacking bars & stativ bar´s nehmen selbst die alte arcs 1 bekommste schon für 800 € das stück ... gibt viele anbieter die das setup aus acrs fokus und arcs wide anbieten

Tw audio T24 oder T20

Pro audio Technologies TX20

Seeburg K24 Oder K20 handlich gut aber sound etwas fragwürdig ... mir gefällt die abstimmung nicht im mittelton ??? geschmacksache

[Jobsti]

Seeburg K24 Oder K20 handlich gut aber sound etwas fragwürdig

Für die K24 habe ich mal ein neues DSP Setup gestrickt, danach klingen sie nicht mehr so muffig, mit denen geht also noch bissi was

[Jens Droessler]

Klanglich lässt sich bei den K24 vielleicht ein wenig machen, aber es ist alles in Allem eine fragwürdige Konstruktion (das gilt nicht für die K20. Das ist eine ganz andere Baustelle!). Allein, wenn man sich die Originalsetups ansieht und festet.lt, dass bei aktiver Trennung trotzdem 9+ EQs pro Weg, teils mit drastischen Eingriffen, nötig sind, wird schon klar, wohin die Reise geht. Dazu noch die Maximalpegelmessungen, die zwischendurch Einbrüche auf das Niveau einer guten 10/2er haben, sodass man zwangsläufig einen Sound aufgedrückt bekommt... Nein, die Physik lässt halt nicht mit sich reden...

[M4ver1ck]

Klanglich lässt sich bei den K24 vielleicht ein wenig machen, aber es ist alles in Allem eine fragwürdige Konstruktion (das gilt nicht für die K20. Das ist eine ganz andere Baustelle!). Allein, wenn man sich die Originalsetups ansieht und festet.lt, dass bei aktiver Trennung trotzdem 9+ EQs pro Weg, teils mit drastischen Eingriffen, nötig sind, wird schon klar, wohin die Reise geht. Dazu noch die Maximalpegelmessungen, die zwischendurch Einbrüche auf das Niveau einer guten 10/2er haben, sodass man zwangsläufig einen Sound aufgedrückt bekommt... Nein, die Physik lässt halt nicht mit sich reden...

Hallo zusammen,

gibt es genauere Erfahrungswerte mit der K20? Vorteile/Nachteile/Alternativen?
Hören konnte ich bisher keine und Erfahrungswerte haben die meisten leider nur zur K24.

[Jobsti]

Klanglich lässt sich bei den K24 vielleicht ein wenig machen, aber es ist alles in Allem eine fragwürdige Konstruktion (das gilt nicht für die K20. Das ist eine ganz andere Baustelle!). Allein, wenn man sich die Originalsetups ansieht und festet.lt, dass bei aktiver Trennung trotzdem 9+ EQs pro Weg, teils mit drastischen Eingriffen, nötig sind, wird schon klar, wohin die Reise geht. Dazu noch die Maximalpegelmessungen, die zwischendurch Einbrüche auf das Niveau einer guten 10/2er haben, sodass man zwangsläufig einen Sound aufgedrückt bekommt... Nein, die Physik lässt halt nicht mit sich reden...

Im Setup von Seeburg was ich hier hatte, waren 13 EQ für's Topteil gesetzt.
Das geht auch mit nur knapp der Hälfte wie ich finde und war am Ende klanglich definitiv besser.
Noch fragwürdiger fande ich aber die Limitereinstellungen


Weniger EQ als original und am Filter nix gemacht:

Original habe ich gerade nicht zur Hand, aber hier aus der BDA:

Quelle: https://www.seeburg.net/download_getfile.php?file=downloads/06-Datenblaetter/K-Serie/K24_Datenblatt_dt.pdf

[lanzpanz]

Das Setup sieht sehr gut aus von der K24!

Gibts für die K20 auch eins? Ich nutze die K20 passiv mit Lab Gruppen iPD2400, dafür ist ein fertiges Setup drauf, aber teilweise benutze ich die K20 auch mit PL Audio Powerpac4003DSP, hier klingt das ganze anders (härter) als mit der iPD... Falls hier jemand ein gutes Setup besitzt wär ich interessiert!

[Heini]

Ich würde dir für deine Anforderungen das 15“ Top von unserer Selbstbau Lautsprecher Webseite empfehlen.
Entwickelt von @Lukas-jf-2928
http://www.selbstbau-lautsprecher.de/PS-Top15/

Achtung!!! Der Frequenzgang in der Messung sieht nicht mega linear aus. Das liegt an der hohen Auflösung im Vergleich zu Messungen von andere Anbietern. Also hier auch auf die Skalierung bei vergleichen achten.
Beste Grüße
Jan

[Ernst]

Wie schlägt sich der Hochtöner im vergleich zum sonst sehr ähnlichen JMsat15?

[jones34]

Achtung!!! Der Frequenzgang in der Messung sieht nicht mega linear aus. Das liegt an der hohen Auflösung im Vergleich zu Messungen von andere Anbietern. Also hier auch auf die Skalierung bei vergleichen achten.

Sorry, aber die hohe Auflösung in der heftig geglätteten Messung die vermutlich nicht mal richtig reflexionsfrei ist?
Wie darf man das denn verstehen?

[Jobsti]

Wie schlägt sich der Hochtöner im vergleich zum sonst sehr ähnlichen JMsat15?

Der HD hat ne dickere Spule, Dia is aus Metall statt Kunststoff & liefert mehr Pegel und kann tiefer angekoppelt werden (keine Ahnung ob das gemacht wurde, denke nicht, da das mit dem TD nicht sinnvoll wäre abstrahlungs- und ladungstechnisch).
Die Box wird also etwas erwachsener und potenter klingen, dafür wesentlich weniger Feinauflösung im Hochton und vor allem Superhochton (und da auch wesentlich mehr resonieren)
Großes Diaphragma (und noch Metall) kann auf großen VA geil sein mit vielen Leuten zwecks Durchsetzung, bei kleineren Gigs dafür aber schon
viel zu direkt klingen, dass man eher dazu geneigt ist bissi leiser zu drehen. (Meine Meinung & Erfahrung. Kenn die Box jetzt net, würde ich aber vermuten im Vergleich)

Ist am Ende also eine Geschmacksfrage, vor allem aber auch eine Frage vom Einsatzzweck.


Rein vom Pegel und Klirr her, ist es in Kombi mit dem 15NDL eigentlich egal ob 44mm oder 75mm,
im MaxSPL (126-127dB [Peak 128,7dB] nachgemessen, also 1-2dB sogar darüber - siehe PDF***) geben sich TMT und HF vom Klirr eher nix, sprich ein Level. Bzw. hat der BMS im relevanten Bereich (1-4kHz) sogar 4-7% weniger K3 als der NDL
Tiefer als 1kHz kann man mit den "kleinen" Hörnern eh nicht trennen.
Ich persönlich finde 2,4" bis 3" Deckel erst interessant bei richtig mega potenten 15ern und/oder mit echt großen Hörnern die weit unter 1kHz noch laden.
Aber wie gesagt: Geschmacksfrage und Einsatzgebiet eben... Aber Fullrange auf kleinen Gings, bevorzuge ich persönlich eher weniger große Deckel.



***Wer nich suchen will:

JM-Sat15_V2_public_11-2020.pdf

(976.67 KiB) 311-mal heruntergeladen

[Jobsti]

Achtung!!! Der Frequenzgang in der Messung sieht nicht mega linear aus. Das liegt an der hohen Auflösung im Vergleich zu Messungen von andere Anbietern. Also hier auch auf die Skalierung bei vergleichen achten.

Sorry, aber die hohe Auflösung in der heftig geglätteten Messung die vermutlich nicht mal richtig reflexionsfrei ist?
Wie darf man das denn verstehen?

Bitteschön, gleiche 26dB Skalierung und 1/6 Glättung, inkl. GPM

[Ernst]

Wie schlägt sich der Hochtöner im vergleich zum sonst sehr ähnlichen JMsat15?

richtig mega potenten 15ern

Welche Kandidaten wären denn den da noch? Da gibts noch den NDL88, aber so viel mehr macht der laut Datenblatt auch nicht. Gibt es da noch einen, der mehr kann und noch Mitten schafft?

[Jobsti]

Beyma hat da paar nette Kandidaten, Sica ebenfalls und RCF hat auch'n ordentlichen Brummer.
Alles welche die nicht viel bass können, aber im Bereich 100-101dB laufen und 700-1000W AES abkönnen. Bezeichnungen habe ich gerade nich im Kopf.
Wobei der "neue" 15NMB1000 auch einen Test Wert wäre, könnte ggf. etwas dünn sein untenrum und auch echt wenig physikalisches Xmax.

Den 15NDL88 glatt gezogen, kommste eher bei 97dB raus, das sind mir 3 zu wenig B&C hat da eher nix als Neo im Angebot.

Ich habe da ja schon was komplett durchgeplant für die H-Serie, aber noch keine Ahnung wann das kommen wird,
denke der Bedarf ist nicht sooo groß an DIY 15ern die im Bereich 1000,-€ und Aufwärts Bestückung liegen?!


Die Alternative wäre durchaus was, was ordentlich Rumms kann, mit schwerer Pappe, dafür dann ein Horn Minimum der Größe des XT1464,
damit man im Bereich 600-800Hz akustisch ankoppeln kann. Ist mit den großen Hörnern halt passiv nur net sooo prickelnd.

PS: Richtig Bock hätte ich auf eine 3-Wege Fullrange 15er, allerdings aus Kompaktheit mit Coax samt vernünftigem Hornvorsatz als Mid-High,
das Problem ist nur, dass es hier keine reinen Mitteltöner gibt, sondern nur Lowmid-Coaxe (Ein PHL ausgenommen, der aber net so doll is)

[pysos]

Sica k4 PL hab ich auch da, a bissl leiser obenraus aber von klang top,
bei mir ist es aber der rcf mb n 401 geworden, mit de 780tn am XR1464,
aktiv getrennt mit powersoft macht definitiv Spaß das Teil.

LG

[Jobsti]

Jup, genau die beiden habe ich am Schirm.
Den RCF kenne ich, den K4 leider noch nicht, aber der RCF ist net ganz so linear und hat auch nur 3mm physikalisches Xmax und man weiß ja wie ich zu RCF stehe
Der Sica is schon ganz geil, ich tendiere aber eher zum Beyma P80nd oder MC700. Der Beyma hat ganze 1mm mehr, der Sica sogar 1,5mm, ist aber auch am leisesten.

Mal sehen was sich noch so findet außer dem 18s, der unbedingt mal bei muss.

[pysos]

Haha ja weiß ich noch. Wobei bei den 15mbs könntest ja mal ne Ausnahme machen
Mehr X-Max nehm ich immer aber da würde dann halt auch wieder die effizienz leiden,
gibt ja den 407 mit weniger neo und minimal langhubiger...
Wenn ich mir was wünschen könnte, wäre das ohne Beschichtung.

LG

[Jobsti]

Ich hätte gerne einen 15nd710 mit 3,5" oder 4"

[Gast]

Richtig Bock hätte ich auf eine 3-Wege Fullrange 15er, allerdings aus Kompaktheit mit Coax samt vernünftigem Hornvorsatz als Mid-High

DCX50. Warum sich mit konventionellen Pappen und Hornstummeln aufhalten, wenn man es zeitkohärent und bereits für Montage an käuflich erhältlichen, standardisierten 2“ Hörnern haben kann.
Der Treiber kann nicht wahnsinnig laut, das ist für 15“ aber sekundär. Die Größe des Horns bestimmt ob man bei 1k oder darunter trennt, der Kreativität sind da quasi keine Grenzen gesetzt.

[Jobsti]

Warum? Weil ich für ne echte Fullrange gerne recht tief ankoppeln möchte, max 500Hz, eher 300Hz und für die Mitten gerne richtig viel Membranfläche möchte, mindestens 6", besser 8-10.

Klar kann man da auch einen CX Treiber nehmen, aber das will vernünftig große Hörner haben, was passiv wieder nicht ganz so easy lösbar ist.
DCX liegen auch gerade 2 hier am Tisch rum.
Mit geht's da auch um den klanglichen Aspekt, von einer Pappe klingt das ganz anders als von einem Treiber mit Horn.

[Gast]

Welchen DCX?

Der DCX50 ist eine 5“ Pappe mit Druckkammer und 2“ Flansch, dementsprechend kann man den auch an kleineren Hörnern überraschend tief ankoppeln, ohne dass der Klirr in’s unermessliche steigt. Wobei unter 600Hz Mundfläche braucht.

Nicht zu verwechseln mit dem DCX464. Das ist in Auslegung und Machart deutlich näher am BMS Coax, kann bedeutend lauter als der DCX50, dafür nicht ganz so souverän tief angekoppelt werden und ist zudem klanglich insgesamt viel unnatürlicher.

Warum? Weil ich für ne echte Fullrange gerne recht tief ankoppeln möchte, max 500Hz, eher 300Hz und für die Mitten gerne richtig viel Membranfläche möchte, mindestens 6", besser 8-10.

Wobei das natürlich viel Arbeit dem Hochtöner lässt, inkl. aller damit einhergehenden Kompromissen.
Zumal bei 6“ bis 8“ die Frage ist, ob man den 15er nicht in ein eigenes Gehäuse steckt und auf den Boden stellt.
Hat schon seinen Grund warum Fullrange quasi komplett von Sub/Sat Kombis verdrängt wurden.
Mit Bodenkopplung scheppert‘s einfach besser

[pysos]

Zumal bei 6“ bis 8“ die Frage ist, ob man den 15er nicht in ein eigenes Gehäuse steckt und auf den Boden stellt.
Hat schon seinen Grund warum Fullrange quasi komplett von Sub/Sat Kombis verdrängt wurden.
Mit Bodenkopplung scheppert‘s einfach besser

Ich spreche mal für mich - und denke auch für andere - das Ziel ist ja nicht
nen Subwoofer weg zu rationalisieren, sondern einfach ein Topteil
zu haben was möglichst tief trennbar wird.
Ob jetzt Ankopplung zu Mono-Basscluster, geflogen, DJ- oder Sonstiges-Monitoring oder Mehrpunktbeschallung
mit einer Bassposition da möchte man eben möglichst tief mit flacher Flanke trennen können.

Ich selber habe in meiner Beschallerkariere auch tatsächlich noch nie Tops wirklich "Fullrange"
eingesetzt für Musik. Zu jeder Anfrage "Fullrangetops" gabs am Ende mindestens einen Sub dazu.

Seien wir doch mal ehrlich: Die leute die sowas "Fullrange" für Mukke einsetzen würden - zumindest die meisten - würden
dafür auch nicht so viel geld ausgeben. Da gibts dann billige Plastikkübel oder sonstigen LB-Kram.

LG

Hallo zusammen,

Ich bin auf der Suche nach neuen Topteilen. Hierbei soll es sich um 15“, Doppel 10“ oder Doppel 12“ Topteile handeln.
Anforderungen sind:

Maximal 30kg
Extrem hoher max. Pegel
Sollte optisch auf einem Stativ vertretbar sein
Max. 1500€ pro Topteil
Fullrangefähig wäre schön aber kein Muss

Klanglich sollte sich das ganze natürlich in der Oberklasse bewegen.
Eigenbau ist möglich, würde aber auch fertige Kisten nehmen. (Ich denke nur das man DIY mehr rausholen kann).

Am liebsten wäre mir etwas wie die Lambda Labs TX-3a.
Haut gern mal Vorschläge und Anregungen raus

Grüße aus Bayern!
Peter

L Acoustics arcs 1 oder 2 bekommst du schon gut gebraucht wurde 2 arcs fokus nehmen und 2 wide inklusive fly bar´s and stacking bars & stativ bar´s nehmen selbst die alte arcs 1 bekommste schon für 800 € das stück ... gibt viele anbieter die das setup aus acrs fokus und arcs wide anbieten

Tw audio T24 oder T20

Pro audio Technologies TX20

Seeburg K24 Oder K20 handlich gut aber sound etwas fragwürdig ... mir gefällt die abstimmung nicht im mittelton ??? geschmacksache

Seeburg K24 Oder K20 handlich gut aber sound etwas fragwürdig

Für die K24 habe ich mal ein neues DSP Setup gestrickt, danach klingen sie nicht mehr so muffig, mit denen geht also noch bissi was

Klanglich lässt sich bei den K24 vielleicht ein wenig machen, aber es ist alles in Allem eine fragwürdige Konstruktion (das gilt nicht für die K20. Das ist eine ganz andere Baustelle!). Allein, wenn man sich die Originalsetups ansieht und festet.lt, dass bei aktiver Trennung trotzdem 9+ EQs pro Weg, teils mit drastischen Eingriffen, nötig sind, wird schon klar, wohin die Reise geht. Dazu noch die Maximalpegelmessungen, die zwischendurch Einbrüche auf das Niveau einer guten 10/2er haben, sodass man zwangsläufig einen Sound aufgedrückt bekommt... Nein, die Physik lässt halt nicht mit sich reden...

Klanglich lässt sich bei den K24 vielleicht ein wenig machen, aber es ist alles in Allem eine fragwürdige Konstruktion (das gilt nicht für die K20. Das ist eine ganz andere Baustelle!). Allein, wenn man sich die Originalsetups ansieht und festet.lt, dass bei aktiver Trennung trotzdem 9+ EQs pro Weg, teils mit drastischen Eingriffen, nötig sind, wird schon klar, wohin die Reise geht. Dazu noch die Maximalpegelmessungen, die zwischendurch Einbrüche auf das Niveau einer guten 10/2er haben, sodass man zwangsläufig einen Sound aufgedrückt bekommt... Nein, die Physik lässt halt nicht mit sich reden...

Hallo zusammen,

gibt es genauere Erfahrungswerte mit der K20? Vorteile/Nachteile/Alternativen?
Hören konnte ich bisher keine und Erfahrungswerte haben die meisten leider nur zur K24.

Klanglich lässt sich bei den K24 vielleicht ein wenig machen, aber es ist alles in Allem eine fragwürdige Konstruktion (das gilt nicht für die K20. Das ist eine ganz andere Baustelle!). Allein, wenn man sich die Originalsetups ansieht und festet.lt, dass bei aktiver Trennung trotzdem 9+ EQs pro Weg, teils mit drastischen Eingriffen, nötig sind, wird schon klar, wohin die Reise geht. Dazu noch die Maximalpegelmessungen, die zwischendurch Einbrüche auf das Niveau einer guten 10/2er haben, sodass man zwangsläufig einen Sound aufgedrückt bekommt... Nein, die Physik lässt halt nicht mit sich reden...

Im Setup von Seeburg was ich hier hatte, waren 13 EQ für's Topteil gesetzt.
Das geht auch mit nur knapp der Hälfte wie ich finde und war am Ende klanglich definitiv besser.
Noch fragwürdiger fande ich aber die Limitereinstellungen


Weniger EQ als original und am Filter nix gemacht:

Original habe ich gerade nicht zur Hand, aber hier aus der BDA:

Quelle: https://www.seeburg.net/download_getfile.php?file=downloads/06-Datenblaetter/K-Serie/K24_Datenblatt_dt.pdf

Das Setup sieht sehr gut aus von der K24!

Gibts für die K20 auch eins? Ich nutze die K20 passiv mit Lab Gruppen iPD2400, dafür ist ein fertiges Setup drauf, aber teilweise benutze ich die K20 auch mit PL Audio Powerpac4003DSP, hier klingt das ganze anders (härter) als mit der iPD... Falls hier jemand ein gutes Setup besitzt wär ich interessiert!

Ich würde dir für deine Anforderungen das 15“ Top von unserer Selbstbau Lautsprecher Webseite empfehlen.
Entwickelt von @Lukas-jf-2928
http://www.selbstbau-lautsprecher.de/PS-Top15/

Achtung!!! Der Frequenzgang in der Messung sieht nicht mega linear aus. Das liegt an der hohen Auflösung im Vergleich zu Messungen von andere Anbietern. Also hier auch auf die Skalierung bei vergleichen achten.
Beste Grüße
Jan

Wie schlägt sich der Hochtöner im vergleich zum sonst sehr ähnlichen JMsat15?

Achtung!!! Der Frequenzgang in der Messung sieht nicht mega linear aus. Das liegt an der hohen Auflösung im Vergleich zu Messungen von andere Anbietern. Also hier auch auf die Skalierung bei vergleichen achten.

Sorry, aber die hohe Auflösung in der heftig geglätteten Messung die vermutlich nicht mal richtig reflexionsfrei ist?
Wie darf man das denn verstehen?

Wie schlägt sich der Hochtöner im vergleich zum sonst sehr ähnlichen JMsat15?

Der HD hat ne dickere Spule, Dia is aus Metall statt Kunststoff & liefert mehr Pegel und kann tiefer angekoppelt werden (keine Ahnung ob das gemacht wurde, denke nicht, da das mit dem TD nicht sinnvoll wäre abstrahlungs- und ladungstechnisch).
Die Box wird also etwas erwachsener und potenter klingen, dafür wesentlich weniger Feinauflösung im Hochton und vor allem Superhochton (und da auch wesentlich mehr resonieren)
Großes Diaphragma (und noch Metall) kann auf großen VA geil sein mit vielen Leuten zwecks Durchsetzung, bei kleineren Gigs dafür aber schon
viel zu direkt klingen, dass man eher dazu geneigt ist bissi leiser zu drehen. (Meine Meinung & Erfahrung. Kenn die Box jetzt net, würde ich aber vermuten im Vergleich)

Ist am Ende also eine Geschmacksfrage, vor allem aber auch eine Frage vom Einsatzzweck.


Rein vom Pegel und Klirr her, ist es in Kombi mit dem 15NDL eigentlich egal ob 44mm oder 75mm,
im MaxSPL (126-127dB [Peak 128,7dB] nachgemessen, also 1-2dB sogar darüber - siehe PDF***) geben sich TMT und HF vom Klirr eher nix, sprich ein Level. Bzw. hat der BMS im relevanten Bereich (1-4kHz) sogar 4-7% weniger K3 als der NDL
Tiefer als 1kHz kann man mit den "kleinen" Hörnern eh nicht trennen.
Ich persönlich finde 2,4" bis 3" Deckel erst interessant bei richtig mega potenten 15ern und/oder mit echt großen Hörnern die weit unter 1kHz noch laden.
Aber wie gesagt: Geschmacksfrage und Einsatzgebiet eben... Aber Fullrange auf kleinen Gings, bevorzuge ich persönlich eher weniger große Deckel.



***Wer nich suchen will:

JM-Sat15_V2_public_11-2020.pdf

(976.67 KiB) 311-mal heruntergeladen

Achtung!!! Der Frequenzgang in der Messung sieht nicht mega linear aus. Das liegt an der hohen Auflösung im Vergleich zu Messungen von andere Anbietern. Also hier auch auf die Skalierung bei vergleichen achten.

Sorry, aber die hohe Auflösung in der heftig geglätteten Messung die vermutlich nicht mal richtig reflexionsfrei ist?
Wie darf man das denn verstehen?

Bitteschön, gleiche 26dB Skalierung und 1/6 Glättung, inkl. GPM

Wie schlägt sich der Hochtöner im vergleich zum sonst sehr ähnlichen JMsat15?

richtig mega potenten 15ern

Welche Kandidaten wären denn den da noch? Da gibts noch den NDL88, aber so viel mehr macht der laut Datenblatt auch nicht. Gibt es da noch einen, der mehr kann und noch Mitten schafft?

Beyma hat da paar nette Kandidaten, Sica ebenfalls und RCF hat auch'n ordentlichen Brummer.
Alles welche die nicht viel bass können, aber im Bereich 100-101dB laufen und 700-1000W AES abkönnen. Bezeichnungen habe ich gerade nich im Kopf.
Wobei der "neue" 15NMB1000 auch einen Test Wert wäre, könnte ggf. etwas dünn sein untenrum und auch echt wenig physikalisches Xmax.

Den 15NDL88 glatt gezogen, kommste eher bei 97dB raus, das sind mir 3 zu wenig B&C hat da eher nix als Neo im Angebot.

Ich habe da ja schon was komplett durchgeplant für die H-Serie, aber noch keine Ahnung wann das kommen wird,
denke der Bedarf ist nicht sooo groß an DIY 15ern die im Bereich 1000,-€ und Aufwärts Bestückung liegen?!


Die Alternative wäre durchaus was, was ordentlich Rumms kann, mit schwerer Pappe, dafür dann ein Horn Minimum der Größe des XT1464,
damit man im Bereich 600-800Hz akustisch ankoppeln kann. Ist mit den großen Hörnern halt passiv nur net sooo prickelnd.

PS: Richtig Bock hätte ich auf eine 3-Wege Fullrange 15er, allerdings aus Kompaktheit mit Coax samt vernünftigem Hornvorsatz als Mid-High,
das Problem ist nur, dass es hier keine reinen Mitteltöner gibt, sondern nur Lowmid-Coaxe (Ein PHL ausgenommen, der aber net so doll is)

Sica k4 PL hab ich auch da, a bissl leiser obenraus aber von klang top,
bei mir ist es aber der rcf mb n 401 geworden, mit de 780tn am XR1464,
aktiv getrennt mit powersoft macht definitiv Spaß das Teil.

LG

Jup, genau die beiden habe ich am Schirm.
Den RCF kenne ich, den K4 leider noch nicht, aber der RCF ist net ganz so linear und hat auch nur 3mm physikalisches Xmax und man weiß ja wie ich zu RCF stehe
Der Sica is schon ganz geil, ich tendiere aber eher zum Beyma P80nd oder MC700. Der Beyma hat ganze 1mm mehr, der Sica sogar 1,5mm, ist aber auch am leisesten.

Mal sehen was sich noch so findet außer dem 18s, der unbedingt mal bei muss.

Haha ja weiß ich noch. Wobei bei den 15mbs könntest ja mal ne Ausnahme machen
Mehr X-Max nehm ich immer aber da würde dann halt auch wieder die effizienz leiden,
gibt ja den 407 mit weniger neo und minimal langhubiger...
Wenn ich mir was wünschen könnte, wäre das ohne Beschichtung.

LG

Ich hätte gerne einen 15nd710 mit 3,5" oder 4"

Richtig Bock hätte ich auf eine 3-Wege Fullrange 15er, allerdings aus Kompaktheit mit Coax samt vernünftigem Hornvorsatz als Mid-High

DCX50. Warum sich mit konventionellen Pappen und Hornstummeln aufhalten, wenn man es zeitkohärent und bereits für Montage an käuflich erhältlichen, standardisierten 2“ Hörnern haben kann.
Der Treiber kann nicht wahnsinnig laut, das ist für 15“ aber sekundär. Die Größe des Horns bestimmt ob man bei 1k oder darunter trennt, der Kreativität sind da quasi keine Grenzen gesetzt.

Warum? Weil ich für ne echte Fullrange gerne recht tief ankoppeln möchte, max 500Hz, eher 300Hz und für die Mitten gerne richtig viel Membranfläche möchte, mindestens 6", besser 8-10.

Klar kann man da auch einen CX Treiber nehmen, aber das will vernünftig große Hörner haben, was passiv wieder nicht ganz so easy lösbar ist.
DCX liegen auch gerade 2 hier am Tisch rum.
Mit geht's da auch um den klanglichen Aspekt, von einer Pappe klingt das ganz anders als von einem Treiber mit Horn.

Welchen DCX?

Der DCX50 ist eine 5“ Pappe mit Druckkammer und 2“ Flansch, dementsprechend kann man den auch an kleineren Hörnern überraschend tief ankoppeln, ohne dass der Klirr in’s unermessliche steigt. Wobei unter 600Hz Mundfläche braucht.

Nicht zu verwechseln mit dem DCX464. Das ist in Auslegung und Machart deutlich näher am BMS Coax, kann bedeutend lauter als der DCX50, dafür nicht ganz so souverän tief angekoppelt werden und ist zudem klanglich insgesamt viel unnatürlicher.

Warum? Weil ich für ne echte Fullrange gerne recht tief ankoppeln möchte, max 500Hz, eher 300Hz und für die Mitten gerne richtig viel Membranfläche möchte, mindestens 6", besser 8-10.

Wobei das natürlich viel Arbeit dem Hochtöner lässt, inkl. aller damit einhergehenden Kompromissen.
Zumal bei 6“ bis 8“ die Frage ist, ob man den 15er nicht in ein eigenes Gehäuse steckt und auf den Boden stellt.
Hat schon seinen Grund warum Fullrange quasi komplett von Sub/Sat Kombis verdrängt wurden.
Mit Bodenkopplung scheppert‘s einfach besser

Zumal bei 6“ bis 8“ die Frage ist, ob man den 15er nicht in ein eigenes Gehäuse steckt und auf den Boden stellt.
Hat schon seinen Grund warum Fullrange quasi komplett von Sub/Sat Kombis verdrängt wurden.
Mit Bodenkopplung scheppert‘s einfach besser

Ich spreche mal für mich - und denke auch für andere - das Ziel ist ja nicht
nen Subwoofer weg zu rationalisieren, sondern einfach ein Topteil
zu haben was möglichst tief trennbar wird.
Ob jetzt Ankopplung zu Mono-Basscluster, geflogen, DJ- oder Sonstiges-Monitoring oder Mehrpunktbeschallung
mit einer Bassposition da möchte man eben möglichst tief mit flacher Flanke trennen können.

Ich selber habe in meiner Beschallerkariere auch tatsächlich noch nie Tops wirklich "Fullrange"
eingesetzt für Musik. Zu jeder Anfrage "Fullrangetops" gabs am Ende mindestens einen Sub dazu.

Seien wir doch mal ehrlich: Die leute die sowas "Fullrange" für Mukke einsetzen würden - zumindest die meisten - würden
dafür auch nicht so viel geld ausgeben. Da gibts dann billige Plastikkübel oder sonstigen LB-Kram.

LG